שיחת טיוטה:כפירותיו של הרמב"ם/הצבעה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<:כפירותיו של הרמב"ם

• תאריך תחילת ההצבעה: 14:11, 23 ביולי 2024 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 14:10, 30 ביולי 2024 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:כפירותיו של הרמב"ם

דיון נוכחי

לאחר שהערך על הכותב נמחק בהצבעה כאן ברוב של 33 מתוך 42 משתתפים מרבית הטענות אודות אי חשיבות המחבר תקפות גם לגבי הספר, בדיון החשיבות בדף השיחה נראה שיש כמות נכבדת של ויקיפדים הסבורה שאין חשיבות לספר, משום כך אני מעלה את הדיון להצבעה • חיים 7 • שיחה • 14:11, 23 ביולי 2024 (IDT)

אני רק אניח את זה כאן. אמ;לק: מחבר הספר הוא טרול, הן במובן הנפוץ של טרול (אינטרנט) והן בהגדרה הויקיפדית (מש:קאליקאלעס). הקישור הנ"ל הוא מתוך הפורום ששהקים לצורך ההטרלות, ובו הוא "ממפה" את הויקיפדים תוך נאצות, השמצות ואיומים מפורשים לאאטוינג ושאר מרעין בישין למי שיגע בקצה ציפורנו (מתוך מגלומניה משונה, הוא מכנה את עצמו "הוד כבוד כ"ק מרן שליט"א"). במצב הזה יקשה מאד לנהל הצבעה. לדעתי זה מקרה למחיקה מהירה על ידי הבירוקרטים‏‏ (ואולי גם לפנייה למשטרה או לפסיכאטר המחוזי, אבל זה כבר סיפור אחר). יצויין גם שהערך רחוק מלהיות אנציקלופדי (וכנראה גם נכתב ברובו על ידו). לצערי קריאתי המקורית, עוד בטרם הנ"ל העלה את ההטרלה לעיל, נענתה בהתעלמות, מקווה שהפעם העניין ילקח ברצינות. אין סיבה שהקהילה תצטרך לסבול את כל הרפש הזה. משתמש רשום מחוץ לחשבון. ‫185.182.71.25‬ 00:57, 24 ביולי 2024 (IDT)

אוסיף שגם מהבחינה העניינית, יש לראות את הספר כעוד סוג של הטרלה. הרעיונות העיקריים כבר שווקו לקהל הרחב, מתוך הבנת מורכבותם, על ידי מיכה גודמן, ובצורה מחקרית כבר לפני שנים רבות על ידי ליאו שטראוס, ומאוחר יותר על ידי הארווי, הלברטל ואחרים. כך שהחידוש העיקרי בספר הוא בהיותו מנפיסט מתריס ומטריל (כפי שניתן לראות גם בערך). להטרלות אין חשיבות אנצי' או אחרת. ‫185.182.71.25‬ 01:29, 24 ביולי 2024 (IDT)

אני מזכיר את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים:

• האם הספר נמכר בלמעלה מעשרת אלפים עותקים? הדיון מזכיר "נמכר באלפי עותקים" (לא ראיתי על סמך מה בדיוק). אז לא או לפחות:עדיין לא.
• האם הספר זכה בפרס ספרותי מוכר? לא
• בעל חשיבות ספרותית יוצאת דופן (טור ביקורת בעיתון יומי גדול שאין בו הבעת אי-שביעות רצון מהספר ואשר מתייחס אליו בפירוט ייחשב כהוכחה לחשיבות ספרותית) - נראה שכן

Tzafrir • שיחה 01:52, 24 ביולי 2024 (IDT)

• מקף העביר על דעתו את הערך ודף השיחה לטיוטה. ושבר את כל הקישורים לדף ההצבעה. אני חושבת שאין מקום באמצע הצבעה, להעביר לטיוטה. למפעיל מערכת אין סמכות על תוכן. לא קראתי את הנימוק של מקף, לא רלוונטי לנושא זה. אבל המינימום הוא לתקן את כל הקישורים לדף ההצבעה. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 15:14, 24 ביולי 2024 (IDT)

הצבעה

על פי מדיניות ההצבעה רק משתמשים רשומים בעלי ותק של 365 ימים ו־100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. על פי מדיניות המחיקה, למחיקת ערך נדרש רוב מיוחס של 55% ומעלה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. • חיים 7 • שיחה • 14:11, 23 ביולי 2024 (IDT)
2. נימקתי בדף השיחה כולל התייחסות מדוע לא שייך במקרה הנידון לטעון שישנה ביקורת ספרותית בעיתון חשוב. כפי שעשו גם אחרים בדיון אחריי. ומשכך הספר כלל לא עומד בקריטריונים ומשכך יש כאן שימוש במיזם לשם קידום מכירות והוקרה. יש לבחון את הנושא בעוד 10-20 שנה לפחות ולראות בפרספקטיבה אם אכן ניתן להצביע על תהודה והשפעה. וזה המקום להזכיר שוב לא להיחפז להעלות ערכים שנולדו במציאות רק אתמול. מי-נהר • שיחה 17:22, 23 ביולי 2024 (IDT)
3. ריהטא • שיחה 18:25, 23 ביולי 2024 (IDT)
4. מנימוקי מי נהר. יאיר דב • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשפ"ד • 22:19, 23 ביולי 2024 (IDT)

להשאיר

1. א נייע זאך • שיחה 16:16, 23 ביולי 2024 (IDT)
2. הקריטריונים מזמן נרמסו. כרגע המצב דה-פקטו הוא שלכל ספר עיון "חשיבות אנציקלופדית", לא אתי לנקוט איפה ואיפה. עמית - שיחה 19:26, 23 ביולי 2024 (IDT)
3. Amikamraz • שיחה 23:05, 23 ביולי 2024 (IDT)
4. כובש המלפפונים • שיחה 23:45, 23 ביולי 2024 (IDT)
5. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י"ח בתמוז ה'תשפ"ד 🎗️ 00:03, 24 ביולי 2024 (IDT)

דעתם של עורכים ללא זכות הצבעה

למחוק

להשאיר

1. נימוקי עמי בדף השיחה שר צב"י • שיחה 00:08, 24 ביולי 2024 (IDT)

תוצאות ההצבעה

תפורסמנה בתום ההצבעה.