שיחת קטגוריה:תבניות מידע
פרמטרים ריקים בתבניות[עריכת קוד מקור]
― הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים
כאשר משתמשים בתבניות לא תמיד ממלאים את כל הפרמטרים. בכל התבניות התקניות פרמטר ריק אינו מוצג ולכן לקורא זה לא מפריע כלל. אשר לכותבים, אם הם מתחילים לכתוב ערך חדש, בדרך כלל הם ישתמשו במה שמכונה "תבנית להעתקה". זו תבנית שלד בה קיימים כל השדות, והכותב מזין את השדות עליהם יש לו מידע ומשאיר את שאר השדות ריקים להשלמה בעתיד או שכותב עתידי יוכל בקלות להשלים את החסר כי כל השדות נמצאים לו מול העיניים. אחרת, הוא צריך ללכת לתבנית ולראות מה שם השדה המבוקש כדי למלא אותו, מה שמעצבן וכרוך בעבודה מיותרת. יש כאלה שמנחשים את שם השדה ועד לאחרונה היינו במצב של למעלה מ-10,000 שמות שדות שגויים עקב כך, ובדקנו רק כמחצית התבניות... שדה שגוי משמעו שהשדה אינו מוצג לקורא, דהיינו נזק למרחב הערכים. מי שמעוניין יכול לעיין בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים עם פרמטרים מיותרים בתבניות/ארכיון טופלו כדי לראות את התבניות השגויות והפרמטרים השגויים שבהן ולחוש את היקף הבלגן.
לעומת זאת, יש הטוענים, ובהם משתמש:קיפודנחש, כי השדות הריקים מהווים הפרעה לכותבים כי הם מאריכים את הערך בתחילתו. לדעת הקיפוד, אין בהם צורך, כי מי שמשתמש באשף התבניות, במילא יקבל את הפרמטרים החסרים עם השימוש בו. הבעיה היא שאף אחד לא משתמש בו, וזה בדוק. (טוב אולי 2-3 לפעמים בעיקר לצורכי סידור השדות) האשף מסמן באדום את השדות השגויים ואם היו משתמשים בו, לא היו לנו כל כך הרבה שגויים. גם דברתי עם משתמשים יחסית כבדים כמו משתמש:קרלוס הגדול שאמר לי שאינו עובד איתו ובכלל לא שמע עליו עד שהארתי את עיניו. לכן, לרוב הכותבים החוסר בשדות הריקים בתבנית ממש מעיק. במהלך השבועות האחרונים פנו אלי כמה וקבלו למה הם לא רואים את כל השדות ולא נוח להם לעבוד ללא השדות הריקים.
אני לא סבור שכל דבר בעולם צריך להתקבל בהחלטה לכאן או לכאן. הייתי מעדיף שתמיד יכתבו את כל השדות הריקים, אבל אם יש מתנגדים, אפשר להסתפק בכך ששתי הדרכים כשרות ואם יש בוט שמעדכן נתוני תבניות, כמו שאנו מריצים עכשיו, הוא יוכל לרשום או לא לרשום פרמטרים ריקים, בהתאם לצרכים הנדרשים של כל ריצה.
חוו דעתכם. בורה בורה - שיחה 23:27, 6 במאי 2015 (IDT)
בעד השארה קבועה של כל השדות. אישור לשתי האפשרויות במקביל נראה לי פחות סביר כי המקרים הללו מגיבים שונה להוראות תנאי, וכתיבת תבניות יכולה להסתכם בכך שמישהו דיבג שרירותית רק אחת מהדרכים, ובשנייה זה לא יעבוד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:47, 6 במאי 2015 (IDT)
- אני נגד הסרה של שדות ריקים שנכתבו - אפילו בתבניות מסובכות מאוד כמו {{עיר}} זה לא כל-כך ארוך, ובחלק מהמקרים זה מקשה על הכנסת מידע חסר. עם זאת, אני לא חושב שצריך להכניס את כל הפרמטרים שלא כתובים כברירת מחדל. Mbkv717 • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ה • 09:54, 7 במאי 2015 (IDT)
- אני מסכים עם הגישה של קיפודנחש. ככלל רצוי להימנע מציון פרמטרים ריקים, אלא אולי במקרים שבהם העורך חושב שיש מקום לציון שדה אך לא יודע למלא אותו או שהפרמטר עשוי להיות בשימוש בקרוב. לדוגמה אפשר שבבנימין נתניהו יופיע "כיתוב" כשדה ריק, מתוך הנחה של העורך שאם יחליפו את התמונה וירצו להוסיף כיתוב אפשר יהיה לעשות זאת, אבל אין מקום לציין פרמטרים ריקים שהם בוודאות לא רלוונטיים כמו "תאריך עלייה" - וכברירת מחדל יש להימנע מציון פרמטרים ריקים (אם לא בטוחים). חשוב לנהוג כך לא רק בגלל העומס בקוד שיוצרים פרמטרים ריקים אלא בגלל שהם מעודדים הזנה שגויה: אם אני לא מתבלבל ברוקולי טיפל בעבר במקרים שונים שבהם הזינו פרמטרים לתבניות כדי שהשדה לא יהיה ריק גם הוא לא היה רלוונטי או לא היה חשוב באותו הערך. ערן - שיחה 21:40, 7 במאי 2015 (IDT)
- "אלא בגלל שהם מעודדים הזנה שגויה" [דרוש מקור]. עברתי בחודש האחרון על אלפי ערכים עם תבניות ולא נתקלתי בזה. רוב מוחלט של השגיאות הם שמות שגויים, שזה פועל יוצא של החוסר בשדה מול העיניים. העורכים שלנו כפופים פה לכל כך הרבה חוקים ותקנות שהם אמורים לדעת, שלא להזין את תאריך העלייה של נתניהו הוא הזניח שבהם. עובדה שזה לא קורה. אבל אם מישהו יסיר רק את זה, בכבוד. הדיון פה הוא בעיקר על הדרישה לאפס מופעים ריקים, שלזה אני ואחרים מתנגדים נחרצות. בורה בורה - שיחה 21:55, 7 במאי 2015 (IDT)
- אני מסכים עם גישתו של ערן. אנחנו לא מכניסים בערכים פרטי מידע חסרי תועלת, ומשכך אם יש פרמטרים שלפי העניין אין בהם צורך אז פשוט אין להכניס אותם. בערך צריך להיות רק מה שנחוץ בו. כל השאר - יחכה בחוץ. זה הצעד הכי הגיוני. ואם יש פרמטר בעייתי אז לא מכניסים ומחכים בסבלנות שיבוא מישהו שמבין ויכניס כמו שצריך. בסוף הכל יבוא על מקומו בשלום (בפרפרזה על הפסוק מפרשת יתרו). תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:58, 7 במאי 2015 (IDT)
- הבהר "פרטי מידע חסרי תועלת". אם הוא חסר תועלת, אין לו מקום בתבנית מלכתחילה. כל מה שבתבנית עבר אישור והוכר כנחוץ. אם "שידור ראשון" בערך סיינפלד יהיה חסר, סיכוי סביר שלא יזינו אותו אם לא יהיה מול העיניים. ואם יזינו, זה יכול להיות כ"תקופת שידור" כפי שכבר ראינו, ואז אינו מוצג. בורה בורה - שיחה 22:08, 7 במאי 2015 (IDT)
- זו לא שאלה של עקרונות "יהרג ובל יעבור", אלא שאלה של עלות/תועלת.
- העלות לדעתי ברורה: מדובר בתבניות שברוב המקרים מופיעות בראש הדף, או קרוב מאד לראש הדף, בדרך כלל אפילו לפני הפתיח. עורך שרוצה לתקן דבר מה בפתיח, נתקל קודם כל בתבנית. שדות ריקים מוסיפים עוד שורות טפלות לתבנית, שבהחלט מפריעות. עד כאן העלות.
- התועלת, מצד שני, לא ממש ברורה: הוספת נתון לתבנית שכרגע לא מופיע (להבדיל מתיקון נתון שכבר מופיע) היא פעולה נדירה יחסית, ומבוצעת כמעט תמיד על ידי עורכים מנוסים יותר. עורכים אלו יודעים לגשת לדף התבנית כדי למצוא את רשימת כל השדות, ובנוסף יש לנו שני כלים ("אשף התבניות", והעורך החזותי אם מדובר בתבנית שיש לה templatedata) שיודעים לעזור לעורך לזכור אילו פרמטרים טרם מולאו בתבנית.
- לדעתי שיקול עלות/תועלת אומר שבדרך כלל, השארת שדות ריקים בדף לא רצויה. לא מדובר על "מדיניות" או על איסור להשאיר או להוסיף תבניות עם שדות ריקים - כל עורך עדיין יכול להוסיף לדף תבנית עם כל השדות, כולל ריקים. אחד הכלים אפילו מתנדב להוסיף שדות ריקים אם הוא מתבקש במפורש. אבל לדעתי, הפעלת בוט שרץ ומוסיף בכוח שדות ריקים ומיותרים לתבנית, זה כמו להפעיל בוט שירוץ וידביק לכל הגברים הנימולים בחזרה את העורלות - גם לא נחוץ, גם מיותר, וגם מציק (אם כי לא ממש מזיק). קיפודנחש 18:11, 8 במאי 2015 (IDT)
- קיפודנחש, מדבריך עלול להשתמע כאילו מריצים את הבוט רק לצורך הוספת שדות ריקים. הסברתי לך שכלל לא כך הוא. לא יודע כמה אתה מודע למבצע הענק של ניקוי הזבל בתבניות שאני ומשתמש:Damzow מבצעים בסיוע הבוט של משתמש:Kotz. אתה מוזמן לעיין בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים עם פרמטרים מיותרים בתבניות/ארכיון טופלו ולהתרשם מהיקף הפעילות. כמויות כאלה ניתן לבצע רק בבוט, והיכן שאפשר, כמו למשל בתבנית:מיון או תבנית:עיר נמנענו מרישום השדות הריקים. אבל כשאתה מגיע לתבנית:סרט עם 1,000 שגיאות מ-200 סוגים שונים, אין ברירה אלא לרשום הכל מחדש ונקי. לא רק שזו אינה בעיה, אלא במהלך ההסבות אפילו היו תלונות למה אנו משמיטים שדות ריקים ואי אפשר לעבוד ככה! אני מרשה לעצמי להגדיר את עצמי כמשתמש כבד ממך בנושא ומבין יותר את צורכי הציבור. הפרמטרים הריקים נכתבים מעצם כתיבת התבנית לראשונה היות והרוב המוחלט לוקח תבנית מ"תבנית להעתקה" שבה מופיעים כל השדות. אם אתם חולקים על זה, הרי שאתם נגד הקונצנזוס. זה בסדר, רק שלא ישתמע כאילו כתיבת שדות ריקים היא "עבירה", נהפוך הוא. בורה בורה - שיחה 05:55, 10 במאי 2015 (IDT)
- אמרתי את זה גם בדיון הקודם שהיה בעניין; להוסיף ב{{עיר}} את הפרמטר "מושל" "סדר כניסה" וכד' מזיקה יותר משמועילה, תוספת "יחידה שלטונית שנייה" דורשת את מחיקת "נפה". הכל צריך להיות בשכל, אנחנו לא בוטים. קרלוס ~ שיחה ~ הבה נכחילה 08:51, 10 במאי 2015 (IDT)
- לא כל כך הבנתי... אם יש לך טענה ספציפית כלפי שדה מושל בתבנית עיר, למה זה קשור לפרמטרים ריקים? בורה בורה - שיחה 09:11, 10 במאי 2015 (IDT)
- לא כפרה, הפרמטר "מושל" מיותר במרבית הערים כי משתמשים ב"ראש העיר". מושל הוא לערכי המחוזות, ואז "ראש העיר" מיותר.. קרלוס ~ שיחה ~ הבה נכחילה 21:28, 10 במאי 2015 (IDT)
- נו, אז מי שממלא את התבנית שיסיר אותו. הכוונה ב"פרמטרים ריקים" היא, אם ניקח את תבנית עיר כדוגמה, האם להשאיר את "אזור זמן" ריק או לא. אני טוען שכן, כי מחר יבוא מישהו, יראה שזה חסר ויוסיף את אזור הזמן. בורה בורה - שיחה 22:07, 10 במאי 2015 (IDT)
- כברירת מחדל עדיף שמי שממלא את התבנית יוסיף את הפרמטרים הרלוונטיים לדעתו, ולא יסיר את הפרמטרים הלא רלוונטיים. הנזק שבפרמטר מטעה גדול יותר מהיעדר פרמטר. אגב אפילו בדוגמה הספציפית של אזור זמן לא בטוח שצריך להשאיר אותו (במדינות שאין בהן אזורי זמן שונים מיותר זה מעט מיותר). ערן - שיחה 23:18, 10 במאי 2015 (IDT)
- ניכר שאינך עוסק בזה ביום-יום ואינך מבין את הטורח העצום והמיותר במציאת והוספת פרמטרים כשאינם קיימים וצריך לחפש אותם. אני מזמין אותך לתקן 30 ערכים בקטגוריה:שגיאות פרמטריות בתבנית סדרת טלוויזיה ולחוות את זה על בשרך. בלי האשף בבקשה. בורה בורה - שיחה 21:38, 11 במאי 2015 (IDT)
- כברירת מחדל עדיף שמי שממלא את התבנית יוסיף את הפרמטרים הרלוונטיים לדעתו, ולא יסיר את הפרמטרים הלא רלוונטיים. הנזק שבפרמטר מטעה גדול יותר מהיעדר פרמטר. אגב אפילו בדוגמה הספציפית של אזור זמן לא בטוח שצריך להשאיר אותו (במדינות שאין בהן אזורי זמן שונים מיותר זה מעט מיותר). ערן - שיחה 23:18, 10 במאי 2015 (IDT)
- נו, אז מי שממלא את התבנית שיסיר אותו. הכוונה ב"פרמטרים ריקים" היא, אם ניקח את תבנית עיר כדוגמה, האם להשאיר את "אזור זמן" ריק או לא. אני טוען שכן, כי מחר יבוא מישהו, יראה שזה חסר ויוסיף את אזור הזמן. בורה בורה - שיחה 22:07, 10 במאי 2015 (IDT)
- לא כפרה, הפרמטר "מושל" מיותר במרבית הערים כי משתמשים ב"ראש העיר". מושל הוא לערכי המחוזות, ואז "ראש העיר" מיותר.. קרלוס ~ שיחה ~ הבה נכחילה 21:28, 10 במאי 2015 (IDT)
- לא כל כך הבנתי... אם יש לך טענה ספציפית כלפי שדה מושל בתבנית עיר, למה זה קשור לפרמטרים ריקים? בורה בורה - שיחה 09:11, 10 במאי 2015 (IDT)
- אמרתי את זה גם בדיון הקודם שהיה בעניין; להוסיף ב{{עיר}} את הפרמטר "מושל" "סדר כניסה" וכד' מזיקה יותר משמועילה, תוספת "יחידה שלטונית שנייה" דורשת את מחיקת "נפה". הכל צריך להיות בשכל, אנחנו לא בוטים. קרלוס ~ שיחה ~ הבה נכחילה 08:51, 10 במאי 2015 (IDT)
- קיפודנחש, מדבריך עלול להשתמע כאילו מריצים את הבוט רק לצורך הוספת שדות ריקים. הסברתי לך שכלל לא כך הוא. לא יודע כמה אתה מודע למבצע הענק של ניקוי הזבל בתבניות שאני ומשתמש:Damzow מבצעים בסיוע הבוט של משתמש:Kotz. אתה מוזמן לעיין בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים עם פרמטרים מיותרים בתבניות/ארכיון טופלו ולהתרשם מהיקף הפעילות. כמויות כאלה ניתן לבצע רק בבוט, והיכן שאפשר, כמו למשל בתבנית:מיון או תבנית:עיר נמנענו מרישום השדות הריקים. אבל כשאתה מגיע לתבנית:סרט עם 1,000 שגיאות מ-200 סוגים שונים, אין ברירה אלא לרשום הכל מחדש ונקי. לא רק שזו אינה בעיה, אלא במהלך ההסבות אפילו היו תלונות למה אנו משמיטים שדות ריקים ואי אפשר לעבוד ככה! אני מרשה לעצמי להגדיר את עצמי כמשתמש כבד ממך בנושא ומבין יותר את צורכי הציבור. הפרמטרים הריקים נכתבים מעצם כתיבת התבנית לראשונה היות והרוב המוחלט לוקח תבנית מ"תבנית להעתקה" שבה מופיעים כל השדות. אם אתם חולקים על זה, הרי שאתם נגד הקונצנזוס. זה בסדר, רק שלא ישתמע כאילו כתיבת שדות ריקים היא "עבירה", נהפוך הוא. בורה בורה - שיחה 05:55, 10 במאי 2015 (IDT)
- הבהר "פרטי מידע חסרי תועלת". אם הוא חסר תועלת, אין לו מקום בתבנית מלכתחילה. כל מה שבתבנית עבר אישור והוכר כנחוץ. אם "שידור ראשון" בערך סיינפלד יהיה חסר, סיכוי סביר שלא יזינו אותו אם לא יהיה מול העיניים. ואם יזינו, זה יכול להיות כ"תקופת שידור" כפי שכבר ראינו, ואז אינו מוצג. בורה בורה - שיחה 22:08, 7 במאי 2015 (IDT)
- אני מסכים עם גישתו של ערן. אנחנו לא מכניסים בערכים פרטי מידע חסרי תועלת, ומשכך אם יש פרמטרים שלפי העניין אין בהם צורך אז פשוט אין להכניס אותם. בערך צריך להיות רק מה שנחוץ בו. כל השאר - יחכה בחוץ. זה הצעד הכי הגיוני. ואם יש פרמטר בעייתי אז לא מכניסים ומחכים בסבלנות שיבוא מישהו שמבין ויכניס כמו שצריך. בסוף הכל יבוא על מקומו בשלום (בפרפרזה על הפסוק מפרשת יתרו). תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:58, 7 במאי 2015 (IDT)
- "אלא בגלל שהם מעודדים הזנה שגויה" [דרוש מקור]. עברתי בחודש האחרון על אלפי ערכים עם תבניות ולא נתקלתי בזה. רוב מוחלט של השגיאות הם שמות שגויים, שזה פועל יוצא של החוסר בשדה מול העיניים. העורכים שלנו כפופים פה לכל כך הרבה חוקים ותקנות שהם אמורים לדעת, שלא להזין את תאריך העלייה של נתניהו הוא הזניח שבהם. עובדה שזה לא קורה. אבל אם מישהו יסיר רק את זה, בכבוד. הדיון פה הוא בעיקר על הדרישה לאפס מופעים ריקים, שלזה אני ואחרים מתנגדים נחרצות. בורה בורה - שיחה 21:55, 7 במאי 2015 (IDT)
- אני מסכים עם הגישה של קיפודנחש. ככלל רצוי להימנע מציון פרמטרים ריקים, אלא אולי במקרים שבהם העורך חושב שיש מקום לציון שדה אך לא יודע למלא אותו או שהפרמטר עשוי להיות בשימוש בקרוב. לדוגמה אפשר שבבנימין נתניהו יופיע "כיתוב" כשדה ריק, מתוך הנחה של העורך שאם יחליפו את התמונה וירצו להוסיף כיתוב אפשר יהיה לעשות זאת, אבל אין מקום לציין פרמטרים ריקים שהם בוודאות לא רלוונטיים כמו "תאריך עלייה" - וכברירת מחדל יש להימנע מציון פרמטרים ריקים (אם לא בטוחים). חשוב לנהוג כך לא רק בגלל העומס בקוד שיוצרים פרמטרים ריקים אלא בגלל שהם מעודדים הזנה שגויה: אם אני לא מתבלבל ברוקולי טיפל בעבר במקרים שונים שבהם הזינו פרמטרים לתבניות כדי שהשדה לא יהיה ריק גם הוא לא היה רלוונטי או לא היה חשוב באותו הערך. ערן - שיחה 21:40, 7 במאי 2015 (IDT)
- אני נגד הסרה של שדות ריקים שנכתבו - אפילו בתבניות מסובכות מאוד כמו {{עיר}} זה לא כל-כך ארוך, ובחלק מהמקרים זה מקשה על הכנסת מידע חסר. עם זאת, אני לא חושב שצריך להכניס את כל הפרמטרים שלא כתובים כברירת מחדל. Mbkv717 • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ה • 09:54, 7 במאי 2015 (IDT)
― סוף העברה
בורה בורה - שיחה 19:32, 17 במאי 2015 (IDT)
שינוי שם - תבניות מידע[עריכת קוד מקור]
שם מדויק יותר לתבניות המופיעות כאן הוא קטגוריה:תבניות מידע, כיוון שתבניות פרמטריות הן כל התבניות שמקבלות פרמטרים - לא רק תבניות שמופיעות בצד הערך בפתיח (תבניות פרמטריות כוללות כמעט את כל תבניות התחזוקה, והרבה תבניות ניווט). ערן - שיחה 23:49, 1 באוגוסט 2016 (IDT)
קישורים לאתרים רשמיים[עריכת קוד מקור]
― הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים
בתבניות פרמטריות רבות ישנו קישור לאתר הרשמי. הקישור מופיע ללא תיאור, וה-URL מופיע חשוף כולו על גבי התבנית. כאשר ה-URL ארוך במיוחד, נגרם נזק אסתטי לא קטן לתבניות. ראו למשל בערך הארנה לכדורסל (לונדון). על מנת לפתור את הבעיה, אני מציע במקום להציג את ה-URL בשלמותו, להציג אותו בפורמט הבא: [http://example האתר הרשמי]. עמרי • שיחה 20:19, 24 ביוני 2017 (IDT)
- סידרתי, הבאת ערך ספציפי שהאתר שלו אורכב (והמידע נשלף מויקינתונים). בגלל זה הכתובת התארכה. אפשר באותו אופן לכתוב את הכתובת המינימלית שיראה אסתטי יותר. – אסף (Sokuya)שיחה 20:23, 24 ביוני 2017 (IDT)
- היה מקום לחכות קצת עם התיקון. עכשיו משתמשים יצטרכו לבדוק בהיסטורית הגרסאות למה התכוונתי. בכל מקרה, מה שהצעת פחות ישים, כי אני דיברתי על URL-ים שנשאבים באופן אוטומטי מוויקינתונים, כך שהתיקון שהצעת לעשות יצטרך להתבצע כל פעם מחדש באופן ידני, כך שזה פחות יעזור. כדאי לחשוב על פיתרון שיעבוד באופן אוטמטי מבלי שנצטרך לתקן כל פעם מחדש. עמרי • שיחה 20:30, 24 ביוני 2017 (IDT)
- בעד ההצעה של עמרי עבור URLים ארוכים. הצעתי את זה לא מזמן בעצמי. «kotz» «שיחה» 20:54, 24 ביוני 2017 (IDT)
- אני
נגד קיצור מהסוג הזה שאסף שם ו בעד קיצור דומה לזה שעשינו ב{{אתר רשמי}}. במקרה כזה נשבץ את המלים "אתר + {{שם הדף בלי הסוגריים}}" וזה יראה אתר הארנה לכדורסל. הרבה יותר נאה לדעתי. לאחר שיוחלט אפשר לתקן בתבנית, וגם בבוט לקיצורים שיש בערכים עצמם והם ארוכים מדי. בורה בורה - שיחה 07:32, 25 ביוני 2017 (IDT)
- נגד שם הדף, לפעמים הוא ארוך, ולפעמים התבנית היא תבנית משנה ולכן לא צריך את שם הדף, בעד
האתר הרשמי--Mikey641 • שיחה 10:38, 25 ביוני 2017 (IDT)
- אבל הוא לא תמיד רשמי... למשל בדוגמה הזו הוא בכלל מארכיון האינטרנט. בורה בורה - שיחה 10:46, 25 ביוני 2017 (IDT)
- א. הוא תמיד רשמי התווית של פריט P856 בוויקינתונים היא "אתר רשמי", "official website", אם זה לא רשמי יש להסיר.
- ב. גם בדוגמה הזו זה האתר הרשמי, רק שהוא מאורכב.
- --Mikey641 • שיחה 11:20, 25 ביוני 2017 (IDT)
- כמו מייקי. הפרמטר מיועד לאתר הרשמי וכך גם התווית המקבילה בוויקינתונים. הטענה ששם הדף לעתים ארוך ומסורבל נכונה גם כן. מה שהצעתי לעיל הוא הפיתרון המתאים ביותר. עמרי • שיחה 01:06, 2 ביולי 2017 (IDT)
- ראו דוגמה נוספת לנחיצות השינוי בערך ריאל מדריד קסטיליה. עמרי • שיחה 22:03, 28 ביולי 2017 (IDT)
- כמו מייקי. הפרמטר מיועד לאתר הרשמי וכך גם התווית המקבילה בוויקינתונים. הטענה ששם הדף לעתים ארוך ומסורבל נכונה גם כן. מה שהצעתי לעיל הוא הפיתרון המתאים ביותר. עמרי • שיחה 01:06, 2 ביולי 2017 (IDT)
- אבל הוא לא תמיד רשמי... למשל בדוגמה הזו הוא בכלל מארכיון האינטרנט. בורה בורה - שיחה 10:46, 25 ביוני 2017 (IDT)
- אני
- בעד ההצעה של עמרי עבור URLים ארוכים. הצעתי את זה לא מזמן בעצמי. «kotz» «שיחה» 20:54, 24 ביוני 2017 (IDT)
- היה מקום לחכות קצת עם התיקון. עכשיו משתמשים יצטרכו לבדוק בהיסטורית הגרסאות למה התכוונתי. בכל מקרה, מה שהצעת פחות ישים, כי אני דיברתי על URL-ים שנשאבים באופן אוטומטי מוויקינתונים, כך שהתיקון שהצעת לעשות יצטרך להתבצע כל פעם מחדש באופן ידני, כך שזה פחות יעזור. כדאי לחשוב על פיתרון שיעבוד באופן אוטמטי מבלי שנצטרך לתקן כל פעם מחדש. עמרי • שיחה 20:30, 24 ביוני 2017 (IDT)
― סוף העברה
עמרי 
בוצע--Mikey641 • שיחה 23:11, 29 ביולי 2017 (IDT)