ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

שער הקהילה > תחזוקה > בקשות ממפעילים

If you do not speak Hebrew, please attach any kind of new requests to the sysops at the bottom of the page. For other issues see here. Thanks.

בדף זה ניתן לבקש בקשות שונות ממפעילי המערכת, בירוקרטים ומעורכי ממשק:

מחיקה	חסימה / הסרת חסימה	הגנה / הסרת הגנה	מחיקת גרסאות	עריכת דף מוגן / הודעת מערכת	העברת דף / קובץ	הרשאות	שחזור / בקשות אחרות

מפעילי המערכת יבצעו את השינויים המבוקשים, לפי שיקול דעתם, ויסירו את הבקשות הישנות מהדף (נא לציין בתקציר העריכה טופל/לא טופל). אנא פרטו את בקשתכם ואת כל הפרטים הנחוצים כפריט רשימה (כלומר, להתחיל את השורה בתו *).

בקשות שנועדו לדפים אחרים:

• דלפק הייעוץ – בקשת עזרה והסבר
• מחיקת תמונות החשודות בהפרת זכויות יוצרים – יש לסמן באמצעות {{ס:תמונה חשודה}}
• בקשות בענייני זכויות יוצרים – צוות OTRS
• ביטול עריכות – יש לבטל עריכות לפי ההוראות
• בקשות מבעלי הרשאות אחרים: בקשות לשינוי שם משתמש, בקשות מבודקים, בקשות מבעלי בוטים

לידיעתך, קיים גאדג'ט המאפשר לשלוח פנייה לדף הבקשות היישר מדף הערך. להתקנתו יש להיכנס להעדפות ← גאדג'טים, ולסמן את האפשרות הוספת "מחיקה", "הגנה", "חסימה" ו"הסתרת גרסה" לתפריט "עוד" כדי לבקש בדף בקשות ממפעילים שתחת הכותרת "ניטור". (לעזרה נוספת).

Other Requests:

• bot flag requests
• the embassy – For all other issues

שימו לב: דף זה איננו מאורכב והודעות ישנות בו נמחקות.

מסיבה זו, יש להמעיט בדיונים בדף זה.

כמו כן, הודעות שלא יעמדו בכללי ההתנהגות בין חברי הקהילה יימחקו.

בקשות מחיקה

בקשות למחיקה מהירה בהתאם למדיניות המחיקה (למשל: ערכי הבל, תמונות שאינן צריכות להיות כאן, או טיוטות שאינן נחוצות יותר). רצוי להוסיף לבקשה את הסיבה למחיקה.

• מחיקת קבצים, תבניות וכל דפים מוכללים אחרים – יש להקפיד קודם לכן להסיר אותם מכל הדפים בהם מופיעים (תוך שימוש בדף מיוחד:דפים המקושרים לכאן)
• על מנת להקל על המפעילים, יש לבקש בקשת מחיקה באמצעות {{בקשת מחיקה|שם הדף|סיבה}}.

בקשות למחיקה/שחזור במיזמים אחרים: ויקינתונים, ויקישיתוף

בקשות חסימה / הסרת חסימה

עריכת הפסקה

ניתן לבקש חסימת משתמשים בהתאם למדיניות החסימה. כדי לזרז את התהליך, יש לנמק את הבקשה באמצעות הפניות לעריכות המצדיקות חסימה.

• אנא השתמשו בתבנית {{לחסום}} כדי לקשר למשתמשים בצורה כזו: {{לחסום|שם המשתמש}} או {{לחסום|127.0.0.1}}, זאת כדי שנוכל לבדוק את כל תרומותיהם ואת כל יומני החסימות.
• חסימת אנונימים – שימו לב שאין טעם להגיש בקשת חסימה עבור אנונימי שפעולתו האחרונה הייתה לפני זמן רב.
• בירורים – לדיווח על הפרות כללים של משתמשים ותיקים ובקשות לחסימה ארוכה.
• בקשת התערבות מפעילים במלחמת עריכה
• שחרור חסימה – השתמשו בתבנית {{בקשת שחרור חסימה}} (ראו: משתמשים המבקשים שחרור חסימה) לבקשת שחרור חסימה שלכם, או פשוט השאירו שם בקשה מנומקת.

• Bar210 (שיחה | תרומות | מחוקות | חסימה | יומן חסימות | WS‏) – רובן המכריע של עריכותיו הן מזיקות, אם כי לא בצורה קריטית. כמעט כולן שוחזרו או תוקנו ע"י ויקיפדים אחרים. לשיקולכם באם לחסום. ירונש • שיחה 19:37, 29 באוקטובר 2023 (IST)

• אסף השני (שיחה | תרומות | מחוקות | חסימה | יומן חסימות | WS‏) – אני מבקש שאחד המפעילים יבהיר לאסף שזלזול בעורכים באתר הינו עבירה בוטה על כללי ההתנהגות. תגובה זאת מצטרפת למספר תגובות מזלזלות וקנטרניות נגדי בימים האחרונים. מעולם לא זילזלתי בו ואני משתדל לנהוג בכבוד בכל המשתמשים באתר ולכן איני מבין מדוע הוא משתלח בי. גם לאחר שהובהר לו שהוא טועה, הוא אינו מצא לנכון להתנצל. תודה, גופיקו (שיחה) 21:49, 29 באוקטובר 2023 (IST)

אכן לא במקום. צר לי, זו היתה תגובה ספונטנית ומיותרת על כך שכינית את דבריהם של עורכים אחרים "שטויות". אסף השני - שיחה 22:30, 29 באוקטובר 2023 (IST)

בקשות הגנה / הסרת הגנה

ניתן לבקש להפעיל הגנה על דפים שמהווים יעד להשחתה תכופה על ידי משתמשים רבים או להסיר הגנה מדפים שכבר אינם מותקפים.

יש לנמק את הבקשה ולהוכיח שההגנה אכן רצויה על פי המדיניות שמפורטת בדף ויקיפדיה:דף מוגן. במקרה של השחתה חוזרת על ידי משתמש אחד (רשום או אלמוני) יש לבקש לחסום את המשתמש ולא להגן על הדף.

על מנת להקל על המפעילים, יש לבקש בקשת הגנה באופן הבא: {{בקשת הגנה|שם הדף|סיבה}}

בקשות מחיקת גרסאות מסוימות

עריכת הפסקה

ניתן לבקש כאן מחיקת תקצירי עריכה או גרסאות של ערכים שחושפות פרטים אישיים של אנשים, מפרות זכויות יוצרים, או ראויות למחיקה מכל סיבה אחרת, אך אין צורך למחוק כל גרסה שהושחתה. עם זאת, אם יש סיכוי שהמשתמש קיבל הרשאה לשימוש בחומר, יש להשתמש בתבנית {{הפרת זכויות יוצרים}} שתכליל את הערך בקטגוריה:ויקיפדיה: הפרות זכויות יוצרים, ולחכות מספר ימים.

אם רק תקציר העריכה מכיל הפרות כנ"ל, יש לציין כי הבקשה מתייחסת למחיקתו בלבד.

מפעילי מערכת: ניתן למחוק ולהסתיר גרסאות רק במקרים המצוינים במדיניות המחיקה. לפרטים ראו מחיקת תקצירי עריכה ופעולות יומן.

בקשות עריכת דף מוגן או הודעת מערכת

ניתן לבקש כאן ממפעילי המערכת או מעורכי ממשק לערוך דפים מוגנים, הודעות מערכת או sitenotice שרק המפעילים ועורכי הממשק רשאים לערוך. אנונימיים ומשתמשים רשומים רשאים לבקש גם עריכת דפים המוגנים בהגנה חלקית או מוגברת. ניתן לערוך הודעות מערכת כלליות של תוכנת מדיה־ויקי גם באתר translatewiki ללא הרשאת מפעיל. על ניסוח ההודעות אפשר לדון בדף ויקיפדיה:ניסוח הודעות מערכת.

יש בקשות ברשימה הלבנה

בקשות העברת דף תוך כדי מחיקת דף אחר / העברת קובץ

עריכת הפִּסקה

• נא להשתמש בתבנית {{בקשת העברה|דף המקור|דף היעד|סיבה}}.
• יש לכתוב בקשה כאן רק לאחר שניסיתם להעביר בעצמכם ולא הצלחתם.
• ניתן לבקש גם העברת קבצים משם אחד לשם אחר.

זה אינו המקום ל:

• בקשות של משתמשים אנונימיים או חדשים להעברה – אנא בקשו זאת בדף בקשות להעברת דפי טיוטה.
• בקשות להעברת קטגוריות – אנא בקשו זאת באולם הדיונים של בוט הקטגוריות.
• בקשות להעברת דף ומחיקת ההפניה שנוצרה – קודם יש להעביר את הדף, ואז לבקש ב"בקשות מחיקה" לעיל למחוק את ההפניה.
• בקשות להעברת דף תוך מחיקת דף יעד שמכיל הפניה בלבד ואין לו גרסאות קודמות – במקרה זה אין צורך במחיקת הדף לפני ההעברה.

תזכורת: יש לתקן את דפי ההפניות (הערכים המקושרים) לערכים המועברים.

בקשת הרשאות

ניתן לבקש בקשות להרשאות בדוק עריכות אוטומטית, מנטר, חסין חסימות IP וכן יוצר חשבונות, שהמפעילים רשאים להעניק על פי שיקול דעתם.

להרשאות אחרות ראו: בוט, עורך ממשק, עורך תבניות, מפעיל מערכת, הסרת הרשאות.

אנא השתמשו בתבנית {{הרשאות}} כך: {{הרשאות|שם המשתמש|ההרשאה}} על מנת להקל על המפעילים.

• Sofiblum (שיחה | תרומות | CA | XT | ניהול הרשאות | יומן הרשאות) – בדוקת עריכות אוטומטית (עריכות ששוחזרו | טרם נבדקו^ℹ️ | חשופות) ⟨ תוכן הוסתר ⟩. Hila Livne - שיחה 19:16, 23 באוקטובר 2023 (IDT)

  הסרתי את הדיון שמקומו לא כאן, ושהיה בין השאר רווי בהאשמות החורגות מכללי ההתנהגות המקובלים במיזם ובראשם הנחת כוונה טובה.

  אישית עוד לא בחנתי לעומק את תרומות המשתמשת, אבל אציין שתי נקודות כלליות חשובות:

  1. כל ההרשאות במיזם - ובתוכן הרשאת בדוקי עריכות - אינן פרס או ציון לשבח, והסרתן אינה עונש.
  2. הרשאת בדוק עריכות - על אף שהיא בפועל גם משמשת לגישה למספר קטן של ערכים מוגנים - היא הרשאה שנועדה במהותה אך ורק להקל על המנטרים. לפיכך, בקשת הרשאה כזו צריכה להגיע מהמנטרים, ולהיבחן ע"י המנטרים והמפעילים.

  אם יש מנטרים שיש להם משהו ענייני להוסיף לגבי הבקשה הנוכחית, מוזמנים להגיב (לגבי העריכות ולא בייחוס מניעים אישיים לאיש מהמעורבים). Dovno - שיחה 01:10, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  לצערי, לא התייחסו למה שכתבתי כאן אצמול, אז אבהיר יותר בפירוט ואגיב לכמה נקודות ספציפיות:

  1. הסרתי אתמול בכוונה את כלל הדיון - כולל כל התגובות לכאן ולכאן. הדיון שהתפתח אתמול והחדש שהתפתח היום אינם פרודקטיביים למטרת פסקה זו בדף בקשות זה.
  2. דף זה אינו מיועד לדיונים ארוכים. דף זה גם - במוצהר - איו מאורכב (להבדיל מרוב שאר דפי המיזם). זה אומר שמסירים מכאן ללא ארכוב כל דיון שכבר לא תורם למטרות הדף.
  3. פסקה מסויימת זו מיועדת לבקשות של מנטרים. בדרך כלל אין בעיה שגם משתמשים שאינם מנטרים יביעו דעה - בפרט אם יש להם נתונים רלוונטים להציג. במקרה הנוכחי, רבים שאינם מנטרים הצטרפו בפועל כדי לפזר האשמות (על מנטרים אחרים, על מפעילים, וכו').

  דבר מכל זה לא מקדם אותנו כאן באופן פרודקטיבי. בין שלל ההאשמות לא-רלוונטיות, שרבות מהם נכתבו ע"י מי שאינם בעלי עניין לבקשת הסציפית הנוכחית (קרי: לא מנטרים ולא מפעילים), עלו כמה טיעונים ענייניים, לכאן ולכאן. אבל הם טובעים בשאר המלל.

  לפיכך, להבדיל מהתערבותי אתמול, הפעם כן אבצע התערבות סלקטיבית ואמחק את כל תגובותיהם של מי שאינם בעלי עניין לבקשה הנוכחית. אני מקווה שהם לא יתעקשו להמשיך לשבש את הדיון בבקשה ע"י החזרת דבריהם בפעם השלישית. Dovno - שיחה 18:29, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  על הערך הראשון שבדקתי אורית סטרוק ראיתי שעריכתה הבלתי עניינית שוחזרה ובצדק. אינה יכולה להיות נטולת ביקורת בשלב זה ואין להחזיר לה את ההרשאות. בורה בורה - שיחה 07:51, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  לא מצאתי שום בעיה עם העריכה של סופי בערך על אורית סטרוק, עריכה שבה סופי הוסיפה תוכן שנוסח בצורה טובה וגובה במקורות, דבר שלא מקפידים עליו כל העורכים הוותיקים ובהם גם "בדוקי עריכות אוטומטית". אם יש מחלוקת על העריכה זה לגיטימי, וסופי לא פתחה במלחמת עריכה או התעקשה להחזיר את המידע לערך ללא דיון, דבר נוסף שעליו אין מקפידים כל הוותיקים ובפרט בדוקי העריכות האוטומטית.

  נכתב לעיל שהסרת הרשאות איננה עונש. מהיכרותי את המפעיל דגש ואת שיקול דעתו, הוא אכן לא אחד שיסיר הרשאה בתור עונש. אך תגובתו של בורה בורה לעיל מעלה את הרושם שאולי יש כאלו ששמחים על כך שהוסרו הרשאותיה של סופי לא בגלל שיש פגם בעריכותיה, אלא רק משום שלדעתם כל עריכה באשר היא שאינה מניחה את דעתם הפוליטית על הממשלה ההרסנית אמורה לזכות את העורכ.ת ב... נחשו מה. עונש.

  אז כאמור, אין לי שום חשד שדגש רצה להעניש את סופי על דבר מה, ואני דווקא מעריך את העובדה שנימק את החלטתו ולא ניסה להשתיק ביקורת. אך משהוסרה ההרשאה, נראה שדווקא יש כאלה ששמחים על כך לא כי נתקלו אי פעם בלקויות בעריכותיה של סופי, אלא פשוט כי הם דווקא כן רואים בהסרת ההרשאה עונש, ושמחים שסופי נענשת על כך שלדעתה יש מקום לכלול בערכי פוליטיקאים מידע נייטרלי ומגובה במקורות על הביקורת הציבורית הנרחבת שהעם מפנה נגד תפקודם בשעת מלחמה.

  עצוב. Guycn2 - שיחה 09:03, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  אכן הבוקר באורח פלא הוסתרו מהדיון הזה 13 תגובות של עורכים ותיקים, ביניהם גם מנטרים ומפעילים, שתמכו בהחזרת ההרשאה שלי ולמעשה לא מצאו כל בעיה בעריכה שבשמה היא בוטלה. להבנתי התגובות האלה נמחקו לגמרי מהיסטוריית העריכות. אכן אירוע חריג שמעלה שאלות Hila Livne Guycn2 אמא של Saifunny איתמראשפר Yoavd Kulli Alma Esternit AviStav TsviDeer Danny Gershoni דוד שי Sofiblum - שיחה 08:32, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  אין סיבה שמערך הניטור יבדוק באופן תדיר את עריכותיה של סופי בלום, יש להחזיר את ההרשאה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 09:27, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  אין צורך לכתוב מחדש את כל מה שהיה בדיון הקודם. דובנו ביקש ממנטרים להביא דוגמאות ענייניות, אז אני מביא: [1] [2] [3] (העריכה השלישית בוצעה במקביל בכ-10 ערכים שונים על שרי הממשלה) בעיניי עריכות אלו מוסיפות מידע לא רלוונטי ולא אובייקטיבי לערכים. גופיקו (שיחה) 09:40, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  אני מודה שמה שקורה פה הוא ממש מוזר. Dovno, היו בדיון הקודם לא מעט תגובות ענייניות שאין בהן שום האשמה, שמניחות כוונה טובה, שנכתבו על ידי מנטרים ומפעילים, ושמתייחסות לעריכות עצמן - גם בעד הסרת ההרשאה וגם בעד החזרתה. הסתרת התגובות הייתה צריכה להיות רק של התגובות שאינן כאלה. אתה מבקש שמנטרים ומפעילים יכתבו תגובות ענייניות, וגופינו אמר שאין טעם לכתוב מחדש את מה שהיה בדיון הקודם, אבל בדיון הקודם כתבתי בדיוק תגובה עניינית על מה שחזר עליו בעצמו גם בדיון הזה, אבל מה הטעם להגיב אותה מחדש? אם אנחנו בכל זאת נכנסים לעניינים האלה אז הנה, אני אנסח מחדש:
  הסתכלתי על הדוגמאות שגופיקו נתן, ואני באמת לא רואה דבר בעייתי בעריכות. אם יש אי הסכמה אז אפשר להתדיין על התוכן הרלוונטי לערך, וגם אם יש קצת יותר מדי מידע, אני מוצאת חלקים גדולים מהמידע ש-sofiblum הכניסה ככן רלוונטי ואני לא מסכימה עם הקביעה שהוא מיותר ולא אנציקלופדי. כל המידע מגובה במקורות ואני לא רואה שום פסול בהתנהלות שלה. Sofiblum מכירה את הכללים של הקהילה היטב, יודעת לערוך בצורה מגובה במקורות ולא מוטה, וכאשר יש מחלוקת היא יודעת להתדיין עליה במסגרת הכללים.
  ומכיוון שגופיקו התייחס נקודתית לעריכה השלישית (על אף שאני חושבת שזה לא המקום וצריך לעשות את זה בדיון מסודר על התוכן שאין לו שום קשר להרשאות) - בערכים רבים אנחנו מכניסים פסקת ביקורת, ואני חושבת שבמקרה הזה היא הייתה נחוצה. זה באמת קול מאוד חזק שנשמע בציבור עכשיו וחלק מהותי מההוויה של הממשלה הנוכחית ומהביקורת עליה. כל העריכות שנתת מנוסחות בצורה שהיא כן אובייקטיבית ומדווחת על הנעשה במדינה ועל הביקורת הציבורית שמשפיעות בצורה מהותית על ההרגשה ועל המורל הציבורי, וממש לא על דעה חד צדדית של מישהו אחד. אם הייתה גם ביקורת חיובית, היה מקום להוסיף גם אותה לדעתי (כי כמובן שהטיה לצד אחד היא באמת לא אובייקטיבית ולא אנציקלופדית), אבל בינתיים לא נתקלתי בכזו.
  אני חושבת שהסיבה שבגללה Sofiblum קיבלה את ההרשאה מלכתחילה - העובדה שהיא עורכת אמינה, והעובדה שרוב מוחלט של העריכות שלה לא צריך לעבור בדיקה, ולכן ההרשאה תקל על המנטרים - עדיין עומדת בעינה. עצם העובדה שהיא עורכת ערכים אקטואליים הופכת את העריכות שלה לכאלו שיש יותר סיכוי שתגרומנה למחלוקת או שתהיינה נפיצות יותר, וגם שמנו לב שהטעויות, כשהן קורות, קורות רק בערכים מהסוג הזה, אבל הצד השני של המטבע הוא שהטבע של ערכים כאלו הוא שהם נמצאים ברשימת המעקב של הרבה עורכים ולכן העריכות בהם נקראות ונבדקות לא פעם ולא פעמיים, ולכן סימון עריכה זו או אחרת כבדוקה לא אמור להשפיע במקרה הנקודתי. אחזור על הטיעון שלי במילים אחרות - העריכות שלה טובות וכמות העריכות תגרום לכך שסימון שלהן יקל על מלאכת הניטור (בדיוק הסיבה שבגללה נותנים את ההרשאה).
  אני חושבת שיש עורכים שעושים טעויות יותר חמורות ולא נשללת מהם הרשאה שניתנה בהצדקה (אם היה לי יותר זמן אז הייתי מחפשת דוגמאות ומוצאת דרך לפרט אותן בלי להביש אנשים), ואני מרגישה קצת כאילו בגלל הנסיבות הקודמות היא נכנסה ל״מעגל״ כזה שיגרום לכל טעות הכי קטנה להביא להסרת הרשאות ואני חושבת שזה לא הגיוני.
  Sofiblum תמיד באה עם כוונות טובות, תמיד מתדיינת במקרים של מחלוקת, מכירה את הכללים בוויקיפדיה היטב, ומדי פעם ישנה מעידה קטנה. סביר שלכל אחד מאיתנו יש כאלו.
  השורה התחתונה של הדברים שלי - אני תומכת בהחזרת ההרשאה. ‏Saifunny‏ 𐫱 שיחה 10:37, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  נתקלתי בעריכות של סופיבלום שהייתי מגדירה כ"לא משוייפות" - ניסוחים מעט לא אנציקלופדיים ופרשנויות עדינות (לדוגמה, מתוך הקישור השני שהביא גופיקו - התיאור של נשוא הערך "מכה על חטא" ו"מודה" וההסבר שבפוסט החדש נכתבו "דברים הפוכים לחלוטין" מיותרים כשיש ציטוטים מהפוסטים עצמם, ויוצרים רושם לא נייטרלי). אדגיש שלא מדובר במשהו בולט מאוד או מכוון, לדעתי, והביקורת כמובן יכולה להיות שנויה במחלוקת, אבל אני לא רואה נזק משמעותי שייגרם אם עוד עיניים יעברו על העריכות. חבל לנפח את העניין מעבר לסימון הטכני שהוא אמור להיות. לאן (יהודית1000) - שיחה 10:58, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  רק מבהירה: לא כתבתי שהבעיות קיימות רק בדוגמה אחת מתוך השלוש שהציג גופיקו, פירטתי על אחת מהן כדוגמה. בעיות דומות נמצאות בעריכות נוספות של סופיבלום - לא מדובר על "לעתים רחוקות" ובעיניי גם לא על מילים ש"רק" אינן "120% ניטרליות". לאן (יהודית1000) - שיחה 05:28, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  Sofiblum, אבקש גם ממך להישאר בתגובות ענייניות. התגובה שלך כאן לא מחזקת את הבקשה שלך, שכן היא מראה חוסר הבנה מהותי בכמה וכמה אספקטים של המיזם. מחיקת דיונים ותגובות מדף הבקשות ממפעילים היא שגרתית. דיונים כאלו לעולם אינם מאורכבים. ואין לי שום הסבר מדוע החלטת לתייג מספר משתמשים שחלקם כלל לא מנטרים לדיון הזה, וזאת לאחר שכבר הובהר שמה שמתבקש בדיון הזה הוא ספציפית חוות דעת של מנטרים. התיוג הזה רק תרם לכאוס כאן. Dovno - שיחה 18:41, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  אבל אתה הוא זה שמחק את כל התגובות, כולל תגובות ענייניות של מנטרים ומפעילים ועל כך הבעתי פליאה. תייגתי את העורכים שתמכו בי בדיון בניסיון להיעזר בהם להבין את הסיטואציה, ואכן גם הם העלו שאלות בעניין זה. האם כולנו מראים חוסר הבנה מהותי בכמה אספקטים של המיזם? Sofiblum - שיחה 19:40, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  לא בקיא במקרה ולכן אני לא אגיב. רק אומר שטוב עשה דובנו כשמחק את כל התגובות. הגיע הזמן שמשתמשים יתחילו להבין שאין מקום לדיונים/חידודים/הבעת תמיכה/הבעת התנגדות בדף הזה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 11:00, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  מצטרפת לקודמיי, מדובר באנומליה שמקורה במפעיל פזיז אחד, ‏ואף מפעיל אחר לא מעז לבטל את הביטול שלו, בירוקרטים‏‏ אנא שימו לזה סוף. La Nave 14:15, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  אני ממש לא מבין את המחיקה הסלקטיבית של Dovno, אבל חוזר ומבקש להחזיר את הרשאותיה של Sofiblum. הניסוח המקורי של דברי היה נייטרלי ולא היתה שום סיבה למחיקתם. --‏Yoavd‏ • שיחה 14:32, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  מי שיקרא את ההבלים שכתבה סופי בערוץ 14 יבין כי מדובר בשור מועד שצריך לפקח עליו. מה קשורה ה"חזרה בתשובה" של אחד העורכים בערוץ מלבד הכוונה לנגח את הערוץ שאינה מסכימה עם דעותיו. בורה בורה - שיחה 17:19, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  אני מוחה על השימוש בשפה פוגענית כלפיי ומעדכנת שה"הבלים" האלה כבר נמצאים בדיון ונכון לרגע זה רוב העורכים שהשתתפו בדיון תומכים בהשארתם. Sofiblum - שיחה 22:23, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  רק מעיר: שמתי לב שבערכים על דודי אמסלם, גילה גמליאל ומאיר פרוש סופי כתבה על "משרדו של אליהו", ובערך על עמיחי אליהו נכתב על "משרדה של סטרוק". מישהו קצת נחפז מדי עם ההעתק הדבק הזה.
  לגבי הדפים שצוטטו לעיל: אלה ממש לא משקפים את המצב בפועל, אם הניטור היה רק מהשחתות בסגנון "איציק המלך" ויקיפדיה הייתה מגרש גרוטאות. שמש מרפא - שיחה 23:12, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  לא עקבתי אחרי העריכות של סופי, ולכן לא אביע את דעתי כרגע, אך לדעתי יש להעביר את הדיון למקום אחר, הוא ממש מציף את הדף. דף הבקשות ממפעילים אינו מקום לדיונים ארוכים. עידו כהן • דברו איתי • איך אני עורך? • י"א בחשוון ה'תשפ"ד • 23:30, 25 באוקטובר 2023 (IDT)

  כדאי שמי שמגיב גם יבין את הנושא! איך הסרת ההרשאה מפריעה לסופי להכניס מידע כפי שאמרו לעיל "למנוע ממנה להכניס מידע בערכים פוליטיים על ידי הסרת בדוק העריכה שלה נראה לא טוב". תגובה לא אחראית של חסרי הבנה. בורה בורה - שיחה 00:29, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  מאוד ניסיתי שלא להיכנס לכל עניין הקישורים לעריכות עד עכשיו, קיוויתי שאצליח לפעול בצורה הוגנת ובעיקר חיובית, בלי להתחיל פה שפיטה של עריכות. אז, מכיוון שנכשלתי, אסתפק בקישור אחד בלבד: פה אפשר לראות הפרות מוחלטות וברורות לחלוטין של וק:יחצ. הפרות, שמי שהיה קורא את דף המדיניות ומפנים אותו – לא היה מבצע בלי שדעתו הוסחה באופן חריג (במודע או שלא במודע, אין פה ייחוס כוונות רעות) מהמטרה של כתיבת אנציקלופדיה ניטרלית. ואני מדגיש שאני אפילו לא מדבר על מה שהסרתי בעריכה מאוחרת יותר, בואו נתחיל לפחות מדברים כמו ”ייחודי” או ”ייעודיים”. על ”מייד” אין מה להרחיב פה, ועל פירוט היתר אין מה לחשוב, זה אפילו לא השלב להתעסק בו. ~ מקף ෴‏ 00:27, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  נכשלת כי את המחנה הדוחף להרשאה ממש לא מעניין שיש עריכות מגמתיות. תוכל להביא אינסוף דוגמאות - זה לא יעזור. בורה בורה - שיחה 00:35, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  הודעות בסגנון הזה לא מועילות לאף אחד ולא מקדמות את הדיון. הן גם מעקרות את הניסיון שלי למנוע מלכתחילה היטפלות או קטנוניות על כל עריכה ועריכה – בשורה התחתונה בעקבות בעיות כמו שהצגתי כאן (ואחרות), אני כמנטר הייתי רוצה להמשיך ולנטר את העריכות האלו. ~ מקף ෴‏ 00:56, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  מקף אני ממש מודה לך על הדוגמה שהבאת כאן כי היא ממחישה עד כמה כל אחת מהמילים הללו שכתבתי מבוססת על מקור אמין ואינה יחצנית. אכן תנועת אחים לנשק הודיעו מייד עם היוודע על מתקפת הפתע על התייצבות למילואים - כבר ב-8:30 בבוקר של יום המתקפה מעריב פרסמו ידיעה בנושא שאותה ציטטתי בערך. אכן התנועה הקימה חמ"לים ייעודיים לסיוע בעקבות המתקפה (החמ"לים האלה לא היו קיימים קודם ולכן הם ייעודיים). ואכן התנועה הטיסה ציוד ייחודי מחו"ל (ארגוני חברה אזרחית לא מתעסקים בדרך כלל עם ציוד כדוגמת אפודים קרמיים). עומדת ב-100% מאחורי הדברים Sofiblum - שיחה 00:55, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  ואכן, ובלי שאביע ספק בכך, מדובר בהפרה של מדיניות היח״צ. אני לחלוטין סומך עלייך שהדרישה למקורות מולאה, העריכות שלך נפלאות מהבחינה של אובייקטיביות (וק:מקור). בכנות מלאה אני אומר, שאני נהנה בכל עריכה שלך לראות את ההקפדה על המקורות. הבעיה היחידה שלי, הסיבה היחידה שכדאי שמנטרות ומנטרים ימשיכו לעבור על העריכות שאת מבצעת, היא שנדרשת ההבנה לגבי סגנון הכתיבה או אפילו מדיניויות מפורשות, שבין השאר קובעות לעיתים שמה שאובייקטיבי וממוסמך לעילא לא בהכרח ניטרלי, אנציקלופדי, רלוונטי – או בדוגמה הנוכחית – בלתי־יח״צני,. ~ מקף ෴‏ 01:01, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  ואכן בוק:יחצ כתוב במפורש: "יש לשמור ניסוחים אלו רק למקרים החריגים בהם זהו הניסוח המתאים ביותר לתיאור אובייקטיבי של המציאות, בצירוף מקורות איכותיים המעידים על חריגותו של המקרה". כאמור עומדת ב-100% מאחורי הדברים Sofiblum - שיחה 01:16, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  המשמעות היא שאם יש ניסוח לאותה הפסקה בלי ההפרות ובלי שתיגרם פגיעה באובייקטיביות שלה, הוא עדיף. האם שקלת מהי מידת הפגיעה של הסרת המילים י(ח/ע)ודי (והן בלבד)?
  ובכלל, צריך מקורות לחריגות של המקרה המתואר ממקרים דומים שגם בהם ישנה האפשרות להשתמש בי(ח/ע)ודי, ומקורות לי(ח/ע)ודיות בלבד לא מספיקים.
  ההסתייגות מיועדת למקרים הרבה יותר נדירים מזה, אפשר לומר בהגזמה קלה שהיא שם כמעט רק כדי שלא יופעל בוט שיסיר את המילים האלו באופן גורף בלי שיקול דעת אנושי. כדי שלא נצא עם הסרה של ייחודיות מוכחת של יסודות כימיים, ציון אנדמיות של מינים ביולוגיים שנוסח בחוסר דיוק, רכיב שיוצר ייעודית למטרה חד־פעמית, או דברים שמישהו השיג מקורות לחריגותם. ~ מקף ෴‏ 01:25, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  מקף, מכל המנמקים, הנימוק שלך הוא הכי משכנע לדעתי. עם זאת, במילים ״מיד״ או ״יעודי״ אני לא מוצאת שום דבר מוטה. מיד היא מילה לציון זמן, כמו לכתוב ״באותה השעה״, ״ביום שאחר כך״ או כל ציון זמן אחר. המילה ״יעודי״ גם היא לא מרגישה לי יח״צית, היא מילת תיאור לדבר שמיועד למשהו. מהדוגמה שנתת, המילה ״יחודי״ היא היחידה שבעייתית, ואם יש מקורות לכך שהציוד שהביאו הוא הראשון מסוגו שמובא לארץ, אני חושבת שגם היא בסדר. אם אין לכך מקורות אז באמת גולשת לקטגוריה של יח״צ וכתיבה לא נייטרלית.
  בעריכה שהבאת, דווקא המילה ״ללא היסוס״ מרגישה לי כמו זו שפחות מתאימה לכתיבה אנציקלופדית. אז אני מסכימה שיש מקומות לשיפור. ‏Saifunny‏ 𐫱 שיחה 13:57, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  תודה סייפני, רק אציין שהביטוי ללא היסוס הוא הביטוי המדוייק שבו השתמשה תנועת אחים לנשק בהודעה שהוציאה בבוקר המתקפה וכך גם נכתב בכל כותרות העיתונים של אותו יום. אין כאן שום יחצנות אלא שיקוף של המציאות. אצרף כמה קישורים רלוונטיים: הציוץ שהוציאו אחים לנשק; ישראל היום; מעריב. אני באמת עומדת ב-100% מאחורי העריכה הזו Sofiblum - שיחה 14:48, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  ניסיתי להבהיר שעל חלק מהעריכה שלי לאחר מכן אני לא רוצה להרחיב עכשיו ושאני מעדיף להתמקד בדברים הכי פשוטים (כלומר בלי מיד וכדו'), אולי הניסוח שלי לא היה מספיק ברור, עכשיו אני רואה שבאותה המידה אפשר לקרוא אותו לכיוון ההפוך. עוד הבהרת ניסוח – לגבי אובייקטיביות, ייתכן שזה לא ברור או מדויק, ובמקרה כזה פשוט אנא החליפו את המונח ב"וק:מקור". ~ מקף ෴‏ 16:20, 27 באוקטובר 2023 (IDT)

  טוב, טרחתי ועברתי על כל התגובות בדיון (כן, כולל אלו שמחקתי אתמול), ואלא אם פספסתי משהו, אלו כל הטיעונים שראיתי מאת מנטרים/מפעילים (היו 2-3 נוספים שהגיבו אך לא הביעו עמדה):

  נגד מתן ההרשאה:

  • דגש: (בדף שיחתה של סופי): ראה עריכות שלדעתו לא-אנציקלופדיות ולכן שמוקדם מדי להרשאה.
  • גופיקו: טען שמכניסה מידע לא אובייקטיבי ופוליטי לערכים, והביא קישורים למספר דוגמאות לטעמו.
  • התו השמיני: טען שראוי לנטר עריכות של מי ש-100% מהעריכות שלו הן עריכות פוליטיות.
  • בורה בורה: הצביע על עריכה שלדעתו היתה בלתי-עניינית.
  • לאן (יהודית1000): נתקלה בעריכות "לא משוייפות" (מעבר לדוגמאות שהוצגו). לדעתה אין נזק שעוד עיניים יעברו על עריכות כאלו.
  • שמש מרפא: הצביע על מספר טעויות שסופי הכניסה לאחרונה לכמה ערכים בשל "העתק/הדבק".
  • מקף: הביא קישור לדוגמה למה שלדעתו הוא הכנסת תוכן בניסוח יחצ"ני לערכים.

  בעד מתן ההרשאה:

  • Guycn2: לא ראה בעיה בעריכות שהוצגו כדוגמאות.
  • Yoavd‏: שלילת ההרשאה היא "סטירת לחי וירטואלית". לא ראיתי נימוק נוסף, למעט הבעת הסכמה עם משתמש אחר שטען שאם סופי עורכת בערכים פוליטיים אז הם בכל מקרה כבר מנוטרים, בנוסף לכמה טענות אד הומינם כלפי אחרים.
  • Asaf M: כתב שאין סיבה שהמנטרים יבדקו את עריכותיה של סופי.
  • ‏Saifunny: מדובר בעורכת אמינה, רוב מוחלט של העריכות שלה לא צריך לעבור בדיקה, ולכן ההרשאה תקל על המנטרים. בנוסף, לא רואה בעיה בדוגמאות שהובאו.

  לא מדובר כאן בהצבעה (ולכן בכוונה לא מספרתי את הרשימה). אבל חשוב לראות ולהבין את הטיעונים הרלוונטיים. Dovno - שיחה 19:14, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  ואזכיר שוב: מטרת הרשאה זו היא לסייע למנטרים. בכך הייתי רוצה במיוחד להודות ל-Saifunny על נימוקים שמתייחסים לעצם מהות הבקשה ומתייחסים בפירוט ובאופן ענייני גם לטיעוני הצד השני.

  אישית, התחלתי גם אני לעבור על העריכות כדי לגבש בנפרד את דעתי. בינתיים, מטרידות אותי בעיקר העריכות הזו, הזו והזו, אותן הזכיר שמש מרפא. Dovno - שיחה 19:14, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  Dovno, שכחת את תגובתי: בדיקת העריכות נועדה באופן שאין לטעות בו - וכך מופיע בדף ההנחייות למנטרים במפורש - למנוע השחתות מובהקות (קללות או הבלים) והפז"י. אף אחד מהנ"ל לא בוצע על ידי סופי. כמן כן השתתפו מספר עורכים נוספים שלא צוינו כאן. אסף השני - שיחה 19:47, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  אסף השני, לא שכחתי. קראתי את תגובתך כמו את כל האחרות. אני מבקש שגם אתה תקרא בקפידה את מה שאני כתבתי, כולל ההסבר הברור אילו תגובות הסרתי ואילו השארתי ולמה. Dovno - שיחה 21:30, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  Dovno, קראתי שוב ושוב ועדיין אינני מבין מדוע השמטת את הטיעון הזה. משום שאינני מנטר או מפעיל? אתה מחפש טיעונים הגיוניים או שאתה מחפש רק את דעתם של אצילי ויקיפדיה? אנא האר את עיני. אסף השני - שיחה 21:41, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  אני מתייג את Asaf M בעל הרשאת המנטר ושאני סומך על האינגריטי שלו שיעלה את הטיעון החשוב הזה במידה ויימחק. אסף השני - שיחה 21:57, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  אין קשר ל"אצולה". מדובר בהרשאה שבאה לסייע למנטרים לכן משנה מה חושבים המנטרים על הבקשה. זה עד כדי כך פשוט. Dovno - שיחה 00:00, 27 באוקטובר 2023 (IDT)

  ובגלל זה בחרת להתעלם מטיעון עקרוני בעל משמעות? באמת פשוט. אסף השני - שיחה 06:25, 27 באוקטובר 2023 (IDT)

  לא התעלמתי. קראתי (כפי שקראתי את כל שאר הטענות שעלו בדיון), וכיוון שהדיון התפוצץ לטענות לא ענייניות רבות והטחת האשמות אישיות פתחתי דף נקי וביקשתי ממנטרים להביע את דעתם, כמקובל בדיון בנושא זה., ולראות אם יש הסכמה בין המנטרים לכאן או לכאן. Dovno - שיחה 00:53, 28 באוקטובר 2023 (IDT)

  הבנתי. הטיעון יוצג לא אם הוא טוב, הגיוני ומנומק, אלא אם הוא ניתן על ידי מנטר או לא. תקן אותי אם אני טועה. אסף השני - שיחה 19:44, 29 באוקטובר 2023 (IST)

  הטיעון הזה לא טוב ולא הגיוני. ממתי אסור לשחזר עריכות שאינן השחתות? גופיקו (שיחה) 20:09, 29 באוקטובר 2023 (IST)

  אסור לשחזר = שחזור מהיר. מותר ביטול ומותר שחזור עם תקציר. ~ מקף ෴‏ 20:17, 29 באוקטובר 2023 (IST)

  זה בדיוק מה שעשיתי. אסף טוען שמכיוון שעריכותיה של סופי אינן השחתות (נועםםם המלך, ביבי אפס) או הפרות זכויות יוצרים, אז זה שביטלתי אותם מראה שאני (וגם דגש) איננו מבינים את מהות תפקידנו ויש לשקול להסיר את הרשאותינו. זה פשוט מגוחך. גופיקו (שיחה) 20:22, 29 באוקטובר 2023 (IST)

  הסיכום שלך Dovno אינו הוגן, שכן הוא מתעלם מההערה החשובה מאוד של אסף השני בנוגע למהות ההרשאה של בדוק עריכות, שלהבנתי כלל לא כוללת סוגיות של תוכן בעוד שכל ההערות כאן הן הערות של תוכן. למשל הדוגמה שנתן בורה בורה לגבי עריכה בערך "עכשיו 14" - זו עריכה לגיטימית שנמצאת כעת בדיון ולמעשה בשלב זה רוב העורכים שהשתתפו בדיון תומכים בה. גם הדוגמאות שאתה הוספת כאן (שלקוחות מערכים של שרים, ומתייחסות כולן לביקורת הציבורית הרחבה כלפי השרים שנתפסים מיותרים והלחץ שמופנה אליהם להפנות את תקציב המשרד למאמץ המלחמתי, נושא שמופיע כמעט בכל אמצעי התקשורת מאז פרוץ המלחמה) היא לגיטימית ואני מעוניינת לפתוח עליה דיון ולשמוע את דעת כלל העורכים בנושא ולא רק את דעתו של מנטר כזה או אחר. הדוגמאות שנתן מקף לגבי העריכה שנוגעת לתנועת אחים לנשק גם הן קשורות לתוכן ובנוסף נסתרו בתשובות שנתתי בדיון אחת אחת. ההערות של שמש מרפא מתייחסות לטעויות הגהה, גם זו לא מהות ההרשאה (ואגב אני מוצאת את עצמי מתקנת טעויות הגהה רבות של עורכים אחרים על בסיס יומיומי ולא ראיתי שלאף אחד מהם נלקחה ההרשאה). דובנו - אני (ויש להניח שגם עורכים אחרים שצופים בדיון) מצפה ממך לסכם את הדברים בצורה עניינית ומקצועית, שאינה מוטה לצד זה או אחר, שאינה מושפעת משיקולים פוליטיים או אחרים. סיכום הביניים הזה אינו מחזק את התחושה הזו Sofiblum - שיחה 20:32, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  Sofiblum, עלי לכתוב שוב מה שגם אני וגם אחרים כתבו: התגובות האלו שלך לא מסייעות לבקשה אלא רק פוגעות בה. בקשת ההרשאה הזו היא ממנטרים אל מפעילים. נשוא הבקשה לא אמור להיות כלל מעורב בדיון. Dovno - שיחה 21:30, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  Hila Livne, ראשית, הסרתי חלק מדבריך שעבר באופן בוטה על כללי ההתנהגות. אין לחזור על כך.
  שנית, לצערי פעם נוספת בחרת פשוט להתעלם ממה שכתבתי גם כאן וגם בדף שיחתך, אז אחזור ואדגיש: "אלו כל הטיעונים שראיתי מאת מנטרים/מפעילים".
  בשל בהמשך הצפת הדיון הטיעונים לא ענייניים, יש לנו שתי אפשרויות כרגע: או שאכריע מיד לפי הטיעונים שכבר עלו (ללא זמן לבחינה נוספת וללא דעות של מנטרים נוספים), או שאת ואולי עוד כמה משתמשים ותיקים תחסמו לכמה ימים מדף הבקשות ממפעילים בשל שיבוש חוזר ונשנה של הדיון. אי אפשר להמשיך כך. Dovno - שיחה 21:30, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  גם אם סופי תאסוף עוד 100 תומכים, מספיקות שלוש עריכות כמו בדודי אמסלם כדי שנמשיך וננטר אותה. דיסאינפורמציה כזו לא תעבור. זה כבר לא עניין פוליטי. זו פשוט עריכה שגויה שאינה במקום. אני בתור מנטר, לא מוכן שהיא תהיה כאן מטוס חמקן. בורה בורה - שיחה 20:10, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  עוד דוגמה לעריכות לגיטימיות, מבוססות מידע ומקורות. מה שלא לגיטימי זה לכתוב סתם "דיסאינפורמציה" בלי להסביר על מה אתה מדבר Sofiblum - שיחה 20:46, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  אם את לא מבינה מה הבעיה ודאי שאת צריכה פיקוח. אין לי אלא לצטט את גופיקו בתקציר השחזור: "מידע שלא רלוונטי לפעילותו של אמסלם, אלא לערך על הממשלה. חלק מהמקורות שצורפו לא מזכירים את אמסלם ואף אחד לא מתייחס אליו או למשרדו כנושא המרכזי, אלא כאחד מבין כמה משרדים. לא כל נושא חדשותי חייב להיכנס מיידית לערכי ויקיפדיה" בורה בורה - שיחה 21:51, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

  כתבתי לפני התנגשות עריכה: Sofiblum, אינני רוצה להשתתף בדיון (גם בגלל שממה שראיתי חלק מהתומכים\המתנגדים עושים זאת עקב שיקולים פוליטיים ומגדריים, וגם עקב מחסור חמור בזמן), אבל אני מצטרף לדובנו לגבי ההשתתפות שלך בדיון. אני מבין את הרצון להשתתף, שהדיון עבר להיות וויכוח האם העריכות שלך טובות או לא, אך בשורה התחתונה הדיון הוא האם ההמנטרים רוצים להמשיך לנטר את עריכותיך או לא, ועל השאלה הזו אמורים לענות מנטרים, ולא נשוא הדיון. לענ"ד, בכך שאת משתתפת בדיון את רק מפריעה לעצמך, והכי טוב לך להשאיר את הדיון להתנהל בלעדייך, שיש מספיק מנטרים שתומכים בך (וקחי זאת כמחמאה...) נריה - 💬 - 22:06, 26 באוקטובר 2023 (IDT)

• התחלתי לבדוק את העריכות של סופי יותר לעומק. אני מתנגד לרובן יש לציין אך זו התנגדות ברמת התוכן ואין לה קשר לבדוקת עריכות. העריכות שבדק דובנו הן עריכות שבעיניי לא מקדמות ברמת התוכן, אני לא מקבל אותן וכפי שציינתי אני מתנגד להן.
  עורך שששם דגש משמעותי על ערכים פוליטיים ראוי לפיקוח אך לא דרך הסרת הרשאה שכן אלו עריכות לגיטימיות מבחינת תוכן ויקיפדי והויכוח עליהן צריך להשאר בדפי שיחה כאלו ואחרים.
  מצטרף לדברי @Neriah, אין לסופי צד בדיון הזה ובכלל הדיון הזה התנפח למימדים לא סבירים. פעולת מפעיל המערכת אולי היתה יכולה להיות שונה אבל היא בהחלט בתחום שיקול הדעת שלו ואין לי ספק שכוונתו היתה מקצועית.
  את ההרשאה יש להחזיר ולהכיר לסופי עוד חלקים מויקיפדיה בהם יש מקום עצום לתרומה מלבד החלק הפוליטי, שלי באופן אישי לא גורם לנחת. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 13:29, 27 באוקטובר 2023 (IDT)

  Asaf M, תודה על התגובה. שים לב שבקישורים שהבאתי הבעיה אינה האם המידע נתאים לערכים או לא (מבחינת אנציקלופדיות התוכן), אלא מדובר בפעולת העתק/הדבק שהכניסה טענות שבכלל מדברות על משרדו של השר אליהו לתוך הערכים על דודי אמסלם, גילה גמליאל ומאיר פרוש. Dovno - שיחה 00:50, 28 באוקטובר 2023 (IDT)

  אני באמת לא רוצה להשתתף בדיון הזה, רק מבקשת שהמידע לגבי העריכות שלי יהיה מדויק ולכן מוסיפה: העריכה הזו הייתה רלוונטית לערכיהם של 9 שרים אשר בכלי תקשורת רבים נטען שמשרדיהם מיותרים, פורסם תקציב משרדם וצוין הלחץ הציבורי עליהם להפנות את משאבי המשרד למאמץ המלחמתי. בכל הערכים המידע שהוספתי היה מדויק (כולל תקציב המשרד הספציפי של אותו שר) ובכולם צוין שם השר הספציפי. בשלושה מתוכם (אמסלם, גמליאל ופרוש) נותרה טעות הגהה בפעם השנייה שצוין שם השר באותו המשפט. אכן רצוי שלא לעשות טעויות הגהה (ואני ממש לא מרבה לעשות כאלה) אבל מדובר בטעויות שיכולות לקרות וקורות גם לעורכים אחרים שהרשאתם לא נלקחה, ובוודאי שאינן נכנסות תחת הקטגוריה של השחתה. Sofiblum - שיחה 08:05, 28 באוקטובר 2023 (IDT)

  Dovno, אני מרגישה שהדיון הגיע לכדי מיצוי וכדאי לסכם לכאן או לכאן. מה דעתך? ‏Saifunny‏ 𐫱 שיחה 13:30, 28 באוקטובר 2023 (IDT)

ההתנפלות ההמונית על הדף הזה, בעת שבירוקרט מנסה לשווא להשליט בו מעט סדר, מזעזעת אותי. כרגיל, כל צעד מנהלי נעשה הזמנה ל"דיון" שבו נמהרים החשודים הרגילים להעלות סברות מכרסם, ותובעים שיצייתו להם, משל היו סטודנטים מופרעים. דרך התנהלות זו הרסה כל מוסד שנגעה בו. שומה על הבירוקרטים והמפעילים (לטובת המיזם בכללותו ולטובתם שלהם במיוחד; הלא הם המה המחויבים לקרוא את כל התשפוכת למעלה ואת דומותיה) להציב גבולות נוקשים יותר ולהבהיר שלא יאפשרו קקופוניות כאלו. AddMore-III - שיחה 19:45, 28 באוקטובר 2023 (IDT)

AddMore-III, אז איזה מזל שהוספת גם אתה את דעתך. אסף השני - שיחה 22:17, 28 באוקטובר 2023 (IDT)

אני מסכימה עם AddMore-III. הדיון הארכני הזה מסיט את תשומת הלב מהמשימה העיקרית שלנו: להביא לדוברי העברית מידע איכותי שיהיה זמין וחופשי לכל. אני חושבת שהעריכות שעליהן דנים פה הן בגדר המותר והאפשרי. יכול להיות שהן מפורטות יותר מההכרחי, אבל יש בהן מקורות מהימנים למידע וזה טוב. יש להחזיר את ה'בדוקת עריכה' ופשוט להניח לביזבוז הזמן הבלתי סביר הזה.Sima shimony - שיחה 15:43, 29 באוקטובר 2023 (IST)

עוד עריכות של סופי מהימים האחרונים: [4] – אנקדוטה לא אובייקטיבית שמציגה אדם באור שלילי בלי סיבה (כאילו שהוא היחיד שלא ניבא את המלחמה) [5] – עריכה לא מנוסחת טוב ו-[6] – עריכה לא נייטרלית, לא שיחזרתי כי אני עדיין לא לגמרי בטוח.
אשמח אם מישהו מהמפעילים (Dovno, מקף – השתתפתם בדיון בעבר) יסיים עם הסאגה הזו וימחק את הדיון. יהיה אפשר לדון בנושא מחדש בעתיד, כרגע ההרשאה לא מתאימה. בברכה, גופיקו (שיחה) 20:15, 29 באוקטובר 2023 (IST)

זה מה שיש לך להגיד אחרי כל הדיון הזה? לא מכובד בכלל Hila Livne - שיחה 20:16, 29 באוקטובר 2023 (IST)

העריכה השנייה שצירפת היא לא שלי ולא ברור לי בכלל מה רואים בה. העריכה הראשונה והשלישית שתיהן שלי - מנוסחות היטב ומבוססות על מקורות מידע. גם במקרה זה מה שמפריע לך זה התוכן - נושא שצריך להעלות לדיון ולא להיקבע על ידי מנטר - זאת על פי מדיניות ויקיפדיה (ראה דיון שפתחתי במזנון בנושא על גבולות הסמכות של מנטרים) Sofiblum - שיחה 20:20, 29 באוקטובר 2023 (IST)

תיקנתי את הקישור. כן, מפריע לי התוכן שהאנקדוטלי והלא אובייקטיבי שאת מכניסה לערכים. זה אכן עולה לדיון, ממש כאן. אין קשר ל"סמכותי" כמנטר (למנטר אין שום סמכויות) אלא אך ורק לטיב עריכותייך. גופיקו (שיחה) 20:25, 29 באוקטובר 2023 (IST)

זה בדיוק העניין. אתה לוקח לעצמך את הסמכות להחליט איזה מידע הוא אנקדוטלי ואיזה לא, למרות שסמכות זו לא נכללת בתפקידך כמנטר - זאת על פי מדיניות ויקיפדיה הרשמית.
הדוגמה השנייה שהוספת כאן היא בדיוק כזו - גם במקרה זה למרות שהעריכה מנוסחת היטב ומבוססת על מקור אמין אתה לקחת לעצמך את החרות להחליט שהעובדה שראש מועצת אשכול רואה את אתגר החיים העתידי שלו לשקם את המועצה לאחר אירועי ה-7 באוקטובר היא מידע אנקדוטלי מדיי כדי להיות בערך שלו. אין להאמין Sofiblum - שיחה 20:34, 29 באוקטובר 2023 (IST)

אני ראיתי עריכה, בעיניי היא לא טובה, ביטלתי אותה. זה משהו שמותר לכל אחד לעשות, מנטר, מפעיל, עורך חדש וגם ללא רשומים. לאיזה "סמכות" את מתכוונת? גופיקו (שיחה) 20:42, 29 באוקטובר 2023 (IST)

הכל מפורט בדיון במזנון Sofiblum - שיחה 20:55, 29 באוקטובר 2023 (IST)

גם שלוש הדוגמאות האחרונות שהביא גופיקו הן עריכות שניתן לדון עליהן, אך אינן כלולות בתחום האחריות של המנטרים. אני הולך ומשתכנע שהוא לא הפנים את המהות של תפקידו, ושיתכן שכפי שהציע אסף השני יש לבטל את הרשאת המנטר שלו עד שיוכיח שהוא הבין את משמעותה. אם לגופיקו בכובעו כעורך יש השגות על הניטרליות או הרלוונטיות של העריכות של סופי, עליו לטפל בהן כעורך: לבטל רק בצירוף נימוק, ולפעמים לפתוח דיון בדף השיחה. אסור לו לערבב בין הכובעים, ולהשתמש בכלי הניטור לפעולותיו כעורך מן השורה.

היות שעד עכשיו איש לא הצליח, בכל הדיון הארוך הזה, להביא הוכחות לכך שעריכותיה של סופיבלום עומדות בקריטריונים של השחתה או הפרץ זכויות יוצרים, והיות שהיא עורכת פורה ורצינית שמקפידה להצמיד סימוכין לעריכותיה ולהתנסח בניטרליות (גם אם היא מועדת פה ושם) - אין ספק ששלילת הרשאתה נעשתה שלא כדין ועליה להתבטל. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 22:16, 29 באוקטובר 2023 (IST)

מיותר לציין שאני ביצעתי בדיוק את מה שאיתמראשפר אמר שהיה עליי לעשות, ולכן דבריו הם פשוט שטויות. גופיקו (שיחה) 22:20, 29 באוקטובר 2023 (IST)

איתמר צודק והתגובה שלך רק מדגישה זאת עוד יותר... 147.235.218.16‏ 22:35, 29 באוקטובר 2023 (IST)

לגופיקו: אני לא מתכוון להמשיך לעסוק בדיון הזה, לא כחלק מההתנגדות הנחרצת ולא כחלק מהתמיכה חסרת הפשרות. הבעתי את דעתי לגבי חששות ברורים בעיני לוק:יחצ תוך ניסיון מקסימלי להימנע מטקס האשמות, המבקשת והתומכים בבקשתה הביעו את דעתם לגבי תמיכה באשר התבצע, ואני לא מתכוון להמשיך להילחם על זה, יש גבול למשוב העמיתים שאני מסוגל לו תוך התחשבות ברצון להימנע מהמשך פגיעה. קיוויתי שלפחות במקום אחר אוכל להעביר משוב מלא יותר, אבל לא היה שיתוף פעולה, אז אמתין ואנסה שנית אחרי שכל הנושא יגמר (כך או אחרת).
אם יש תגובה אחת בכל השרשורפלצת שאני בטוח שהתייחסה באופן מלא למשוב החלקי שהצגתי, זו התגובה הזו, וצריך לקבוע מה דרך הפעולה המועדפת ביחס למילים האחרונות בה. כל המשך הדיון פה הוא פשוט נזק טהור למשתמשת, ואני קורא לכם להפסיק להתקוטט בדף הזה. ככל שעוד יש לכם טיעונים פשוטים ויבשים שטרם נשמעו, ושנועדו להיות עניינים ולא להשתלח האחד בשני ולהפך – הביאו אותם. אם אין – פסקו. ~ מקף ෴‏ 22:21, 29 באוקטובר 2023 (IST)

בקשות אחרות

If you do not speak Hebrew, please write here below. We will try to help.

בקשות אחרות שאינן מתאימות לאף אחת מהכותרות האחרות ייעשו בפסקה זו, בין היתר:

• שחזור או בדיקת דף מחוק – יש לנסות קודם לכן את נוהל העזרה. ניתן לבקש שחזור דפים שנמחקו על ידי מפעילי מערכת או לבדוק תוכן של דפים מחוקים וגרסאות מוסתרות.
• יבוא דפים מאתרים אחרים – בקשות לייבוא דפים מאתרים אחרים של קרן ויקימדיה תוך שמירה על קרדיט מתאים ליוצרים המקוריים
• מיזוג גרסאות – לבקשות למיזוג גרסאות מדפים שונים
• שליחת הודעה המונית – בקשה לשליחת הודעה המונית. מפעילים ישתמשו בדף מיוחד המאפשר שליחת הודעה זו.

אבקש להעמיד במקומו את @איתמראשפר, שמתעקש בדיון זה שוב ושוב לסלף את דברי ואת דברי @עמד. נראה שאצלו הקו המנחה הוא הנחת כוונה רעה. בנוסף, הוא נוטל חירות לעצמו להטיף לארבעה משתמשים שונים על חייהם האישיים ועל השתתפותם במלחמה, כשאת פערי הידע על מעשינו הוא משלים באמצעות הכללה מגזרית או איזשהי הנחה אחרת. לצערי זו מגמה מתמשכת אצלו (גם בדף שיחה:שקר ועוד).
נ.ב. אני מודע לכך שיתכן שהמקום המתאים הוא בבקשת חסימה, אך מעולם לא ביקשתי חסימת משתמש ותיק ואני מעדיף להימנע מכך. שמש מרפא - שיחה 21:51, 29 באוקטובר 2023 (IST)

על מנת לחסוך זמן למפעילים, התגובה העיקרית היא זו אם כי הטון המזלזל והלא ענייני נמשך לכל אורך הדיון. גופיקו (שיחה) 22:03, 29 באוקטובר 2023 (IST)

מבחינתי הסיפור שם נגמר כבר, אבל אם רוצים לפתוח אותו, אציין שהתגובה העיקרית שאני אישית נפגעתי ממנה היא התגובה הזו. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • ט"ו בחשוון ה'תשפ"ד • 22:34, 29 באוקטובר 2023 (IST)