שיחת משתמש:אביהו/ארכיון 15

הערות שוליים בג'יימס האטון

שלום אביהו וברוך שובך.
לבקשתך התחלתי לעבור על ג'יימס האטון, ויש לי שתי הערות עקרוניות:

• כשמתרגמים ערך מוויקיפדיה זרה, רצוי לא להעתיק את כל הערות השוליים כמות שהן בלי לבדוק. בערך זה – מתוך בודדות שבדקתי בינתיים – הייתי צריכה לערוך חיפוש כדי למצוא את הדף הנכון באתר אליו מפנה הערת שוליים מס' 1. הקישור במקרה זה הפנה פעמיים לדף כללי באתר, ולא למקום המדוייק בו מצוי הציטוט בהערה. הערה אחרת, מס' 6, היא קישור מת. הבעיה היא שחלק מהערות השוליים חוזרות על עצמן, ונראה לי שזו עבודה מיותרת לבדוק ולתקן קישורים בערך שיש בו (בינתיים) 40 הערות שוליים, שאולי לא תהיינה רלוונטיות לאחר עריכה. שחזרתי את הערך למצבו לפני ההתערבות הקצרה שלי, ולפני שאני מתחילה מחדש אני מתלבטת אם לרוץ ולבדוק את כל הערות השוליים או שמא למחוק אותן ולהשתמש במקורות שציינתי בדף השיחה של הערך ובמקורות נוספים שיש ברשותי.
• דבר נוסף: בהערות השוליים המועתקות מצוטטים באריכות משפטים ופסקאות באנגלית, שאמנם מראים לקורא מדוע נרשמו הערות השוליים ומה הרלוונטיות שלהן לתוכן, אולם לא נראה לי נכון להכביד על הערות שוליים במלל נוסף שממילא אינו בעברית.

בינתיים, עד שאסיים להתלבט, אני מותירה על כנה את תבנית העבודה. אחזור לערך אינשאללה בימים הקרובים. דקי • שיחה • לא רק בז'... 01:47, 26 באפריל 2010 (IDT)

שלום דקי,

את כמובן צודקת, אבל בערך זה שימשתי כ-Google translate משופר, ולכן גם כל הערות השוליים הועתקו כמות שהן. אם את מעדיפה, תמחקי את כל הערות השוליים ותחזירי אחר כך את אלו המאוששים עובדות שאין במקורות שלך, והם זמינים באינטרנט (או ב-Google books). אביהו • שיחה 06:38, 26 באפריל 2010 (IDT)

כך אעשה. ואגב, תודה על תיקון הפשלה באייאפיאטלאייקוטל. אני כותבת כל-כך הרבה על המאה ה-19, שהקלדתי את ה-1 לפני ה-9 בלי לחשוב פעמיים... דקי • שיחה • לא רק בז'... 13:32, 26 באפריל 2010 (IDT)

רסק עגבניות

לא שמתי קישורים פנימיים לערך "קומביין" היות והערך עוסק בקומביין תבואות שהוא קומביין ספציפי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:21, 29 באפריל 2010 (IDT)

רוזלינד פרנקלין

שלום אביהו, האם יש לך צפי לסיום כתיבת הערך? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:49, 29 באפריל 2010 (IDT)

שלום אריאל,

ערך זה הוא דוגמה ומופת לשיתוף פעולה חוץ ויקיפדי. את הטקסט של הערך כתב שחר בן מאיר שיש לו עניין אישי בסיפורה של פרנקלין ושלח אותו אלי. החלק שלי היה להוסיף קישורים, תמונות, מעט חלוקה לפסקאות וכותרות וקצת עריכה. כמו כן, הוספתי מעט מידע מתוך הביוגרפיה של ג'ון דזמונד ברנל שברשותי. בעקרון שחר סיים לכתוב את הערך וביקשתי מדוד שי שיעבור עליו. אפשר כמובן לבקש גם ברשימת ההמתנה למומלצים מאנשים נוספים לעבור על הערך. אביהו • שיחה 20:00, 29 באפריל 2010 (IDT)

התוכל להתייחס גם לפסקה הקודמת בנושא הרסק? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:07, 29 באפריל 2010 (IDT)

אתה כמובן צודק וזו טעות שלי. אביהו • שיחה 20:16, 29 באפריל 2010 (IDT)

היי אביהו. ראיתי שהעברתם חלק מהתוכן של רוזלינד לערך של גילוי המבנה המרחבי של ה DNA, וזה בסדר גמור. כמו שכבר נכתב כאן (איפשהו) הערך על גילוי המבנה צריך לכלול מלבד פרנקלין עוד אנשים לא מעטים וניסויים לא מעטים, בין היתר אייברי, הרשי וצ'ייס, שרגף, ג'רי דונויו, פולינג ועוד. לכן התחלתי (בזמן החופשי המאד מועט שיש לי) לעבוד על הערך של גילוי המבנה ואני אנסה כאמור להכניס לתוכו את כל הסיפור המורחב של גילוי המבנה. אם יש משהו שאתה מבקש בהקשר זה, תרגיש חופשי לבקש ממני. ותודה שחר

שלום שחר,

מי שעשה את הפיצול היה דוד שי. מה שחסר בנוסף זה היסטוריה קצרה של גילוי ה-DNA (אפשר להיעזר בפרק History of DNA biochemistry בערך en:History of molecular biology או גם בפרק History of DNA research בערך האנגלי על DNA (ובתחילת הערך הגרמני על ה-DNA). שמות שלא ראיתי שכתבת: ויליאם אסטבורי, ג'פרי פיט (Geoffrey Pitt) והכי חשוב סוון פורברג (Sven Furberg) שעל בסיס עבודת הדוקטורט שלו עבדו גם פרנקלין וגם ווטסון וקריק. ובל נשכח את ויליאם לורנס בראג מנהל מעבדת קבנדיש שלאחר שהשתכנע שהצמד ווטסון וקריק נמצאים על הדרך הנכונה סייע להם בפרסום התוצאות. אביהו • שיחה 21:22, 10 במאי 2010 (IDT)

היי אביהו. ברור שישנם עוד שמות ובוודאי לא הזכרתי את כולם. אגב סוון הוא דמות חשובה אבל לא "הכי חשובה". אתה לדעתי "מוטה" בהקשר זה מחיבתך (המאד מובנת) לברנל שאצלו סוון למד, כמו שאני בוודאי "מוטה" פרנקלין. סוון עשה עבודה יפה שתיקנה את המבנה שנבע מהתמונות של אסטבורי, אבל לא רק עליו הסתמכו. בכל מקרה לצורך הכתיבה אני מתבסס (בין היתר) על הביוגרפיות של ווטסון, וילקינס קריק ופרנקלין ועל עוד שני ספרים מקיפים על הגילוי אחד של רוברט אולבי והשני של הוראס ג'דסון - היום השמיני של הבריאה. אני מוצא מיותר להסתמך על ערכים אחרים אלא לנסות להביא את הדברים ממקור ראשון (ככל שאפשר). ישנו אגב אתר מאד מפורט (אבל לא לגמרי מדויק) שמספר את ההיסטוריה של גילוי המבנה, אני אשלח לך בהזדמנות קישור שלו. בקיצור לסיכום "עלי" הערך הזה, בזמני שלי. שחר

היי אביהו. ראה אתר זה לענין ההיסטוריה של גילוי מבנה ה DNA - //osulibrary.oregonstate.edu/specialcollections/coll/pauling/dna/ "הנרטיב" שמסופר שם אינו לגמרי מדויק (בוודאי לא בהקשר של פרנקלין ולא רק היא ) אבל אתר מענין שמכיל לא מעט מידע. הוא חלק מארכיון של לינוס פאולינג באוניברסיטת אורגון. שחר

קראתי, מרתק! הרוב היה חדש לי לחלוטין. רק תיקון קל לגבי ה-URL המדובר שהוא http://osulibrary.oregonstate.edu/specialcollections/coll/pauling/dna/narrative/page1.html וראיתי שהוא חלק מאתר שלם הקרוי ליינוס פולינג והמרוץ אחר ה-DNA. אביהו • שיחה 11:03, 14 במאי 2010 (IDT)

אכן אתר מענין. אני פחות הסתמכתי עליו בעבודתי ביחס למה שנכתב אלא יותר עשיתי בו שימוש למצוא חומרים היסטוריים. (כמו מכתבים של לינוס לפיטר וכו). אגב הסיפור של לינוס והגילוי הוא גם מענין, שכן הוא אמור היה לנסוע לקמברדיג' בתחילת 53 ובגלל תקופת המקרתיזם מחלקת המדינה לא חידשה לו הפספורט ולא יכול היה לנסוע. ישנן לא מעט טענות שאומרות שאם היה נוסע ופוגש את פרנקלין (היא התכתבה הרבה עם קורי הסגן שלו) היא בוודאי הייתה מראה לו תצלומים שלה ואז הוא היה מגיע ראשון לגילוי. לינוס די תירץ לפעמים תירוצים למה הוא הפסיד ב DNA אחרי שזכה בחלבון, ואשתו אווה הקניטה אותו (כי כנראה נמאס לה לשמוע כבר את הטרחנות שלו בענין) במשהו מעין זה נו כנראה שלא היית מספיק חכם אם הם גילו לפניך, אז שב בשקט. שחר

כל מה שכתבת נמצא בצורה מפורטת ב"נרטיב". ואף שנקודת המבט מרוכזת כמובן בליינוס פולינג הרי שהם לא חוסכים ממנו ביקורת ומאשימים אותו ברשלנות ובשחצנות. והציטוט המדויק מדבריה של אווה על פי האתר הוא:

"If that was such an important problem, why didn't you work harder on it?"

שבת שלום, אביהו • שיחה 12:01, 14 במאי 2010 (IDT)

אכן. ושבת שלום שחר

למה הוט-->הות?

בקשר לקרב סטלינגרד. הרי לגרמנים עד כמה שאני יודע אין צליל TH וזה אמור להיות הוט, לא? גילגמש • שיחה 08:48, 30 באפריל 2010 (IDT)

כך קרוי הערך בוויקפדיה - הרמן הות, כך הופיע השם בערך עצמו בכמה מקומות (כלומר הוא הופיע בערך בשני התעתיקים), וכך הוא קרוי בתרגום לספר של קלארק על מבצע ברברוסה. אביהו • שיחה 08:51, 30 באפריל 2010 (IDT)

התרגום של קלארק הוא ממש ישן - מלפני 40 שנים. אבל אם זה שם הערך, שיהיה. גילגמש • שיחה 08:52, 30 באפריל 2010 (IDT)

ראה ויקיפדיה:כללים לתעתיק מגרמנית לגבי תעתיק הצירוף TH. אביהו • שיחה 08:55, 30 באפריל 2010 (IDT)

ג'יימס האטון

זהו. נגמר. דקי • שיחה • לא רק בז'... 15:21, 9 במאי 2010 (IDT)

יפה מאוד, יכולתי לשמוע את אנחת הרווחה מרחוק. ביצעתי הגהה קלילה. נעשה הפסקה קלה ואז סיבוב נוסף של תרגום + עיבוי לערך אחר לבחירתך? אביהו • שיחה 19:14, 9 במאי 2010 (IDT)

אשכרה אנחת רווחה... אבל בינתיים (ותזכיר לי בהזדמנות לספר לך על תימניות ובינתיים) הרחבתי בוולקנולוגיה#וולקנולוגיה מודרנית וכתבתי את מספר הר געש. דקי • שיחה • לא רק בז'... 20:27, 9 במאי 2010 (IDT)

ושכחתי לספר לך את זה. דקי • שיחה • לא רק בז'... 20:32, 9 במאי 2010 (IDT)

אישור OTRS

שלום אביהו, שלח בבקשה אישור לקובץ הזה, על פי הכתוב בויקיפדיה:OTRS. מתניה • שיחה 19:09, 9 במאי 2010 (IDT)

שלחתי. אביהו • שיחה 19:24, 9 במאי 2010 (IDT)

בשעה טובה

שלום אביהו! מזל טוב! הערך החומה הגדולה של סין הומלץ ובצדק. אנא כתוב תקציר בן כ-100 מילים, לעת יעלה הערך לדף הראשי. את התקציר העלה בבקשה ל(כאן). ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:23, 13 במאי 2010 (IDT)

בוצע. תודה, ולילה טוב. אביהו • שיחה 23:00, 13 במאי 2010 (IDT)

מברוק! דקי • שיחה • לא רק בז'... 12:25, 15 במאי 2010 (IDT)

תודה רבה. ותודה גם על התחלת הטיפול במינרל. אביהו • שיחה 13:08, 15 במאי 2010 (IDT)

מזל טוב, ובשעה טובה! אלדד • שיחה 10:44, 16 במאי 2010 (IDT)

למה?

אם אפשר לשאול? נטע - שיחה 10:33, 15 במאי 2010 (IDT)

מצטרף לשאלה. אבינעם - שיחה 10:50, 15 במאי 2010 (IDT)

עוד אכתוב במהלך היום. אביהו • שיחה 13:04, 15 במאי 2010 (IDT)

ובינתיים - תודה! על מה שעשית עד עכשיו כמפעיל (מהטובים הזכורים כאן) וככותב, ועל מה שאתה עתיד לעשות. אני מקווה שהמשמעות המיידית של הסרת ההרשאות היא התרכזות בכתיבה, ואם כך, יצא הפסדנו בשכרנו. אלמוג 13:41, 15 במאי 2010 (IDT)

Removal of access

Hello. As per your request on meta I have removed your sysop flags (left patroller, autopatrolled and ipblock-exemption). Thanks for your work. Best regards, --Dferg - שיחה 13:51, 15 במאי 2010 (IDT)

אינני יודע מאיזה סיבה הסרת את הרשאותיך, אך אני בטוח שרוב הקהילה תשמח לראותך אותך שב להיות מפעיל בעתיד, כשתחפוץ בכך. שבת שלום, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:59, 15 במאי 2010 (IDT)

מדוע הסרתי את הרשאתי כמפעיל

אין ספק שיש פער עצום בין איך שאני רואה את תפקיד המפעיל לבין איך שרואים אותו ויקיפדים שאינם מפעילים. מבחינתי, מפעיל זו עבודה של פועל ניקיון בהתנדבות. אחד שצריך לעבור שוב ושוב על השינויים האחרונים, לוודא בגין כל שינוי האם הוא נכון או שמא טעות מתוך תמימות או בזדון. לעקוב אחרי ערכים חדשים ולמחוק ערכי הבל. להתערב במלחמות עריכה על ידי חסימה, ולחסום משחיתים, בקיצור פקיד ממשלתי. רוב הקהילה רואה במפעילים מעמד של מורמים מעם, כאלו שמשתמשים מדי פעם בסמכויותיהם לרעה, והמחפים איש על טעויות רעהו, בקיצור נבחרי ציבור מושחתים. פער זה יצר את הדרישה לחייב את המפעילים להתפטר, ולמצער להעמיד את עצמם לבחירה (הצבעות אמון) מדי פעם.

כשהצטרפתי לוויקיפדיה חשבתי שאני אעסוק במה שאני אוהב, לאגור ידע ולחלוק אותו עם כולם. כשהציע לי דוד את תפקיד המפעיל לפני שש שנים קיבלתי את ההצעה למרות שאינני שש לעסוק בסוג העבודה כפי שתיארתי, אבל כיוון שהרגשתי כי אני חב לוויקיפדיה, וכי זו מלאכה שחייבת להיעשות, הסכמתי. עם זאת, כיוון שעיתותי לא בידי, עסקתי בעיקר בכתיבת ערכים ופעילותי כמפעיל הייתה על אש נמוכה, אבל גם כך קיבלתי לא מעט הודעות לא נעימות בדף השיחה שלי, ומישהו אפילו טרח להשיג את מספר הטלפון בביתי והתקשר לשיחה לא נעימה עם אשתי. על מנת למלא היטב את התפקידים שציינתי בהתחלה חייב המפעיל להימנע מהתנגחויות, לכבוש כעסו כאשר הוא מקבל תגובות לא נעימות (וכאלו יש הרבה), וכמו בכל עבודה אחרת, אין ערוך לניסיון. כאן אני חייב להזכיר את עודדי. אם יש מישהו שתפקיד המפעיל נתפר עליו זה הוא. אין לי מושג כיצד יש לו סבלנות במשך כל כך הרבה שנים לעשות את העבודה השחורה כפוית הטובה הזו. שם נוסף שאני חייב להזכיר הוא רחל שלמיטב זיכרוני סירבה בתחילה לקבל את התפקיד, אבל מהרגע שהסכימה היא עשתה אותו בצורה מופתית.

כאן אני מגיע לסיבה מדוע שקלתי להסיר את הרשאותיי כמפעיל. בוויקיפדיה, כמו בכל תחום בו מעורבים בני אדם, יש כידוע לא מעט פוליטיקה. קיבלתי אותה כרע הכרחי, והשתדלתי לצמצם למינימום את ההתחככות עימה. לצערי קיבלתי בחודשים האחרונים מנה גדושה ממנה. תחילה (ואין לזה קשר כמובן לתפקיד המפעיל) ויכוח מיותר לחלוטין על שם ערך שכתבתי, ואחר כך ההצבעה בפרלמנט שהראתה עד כמה הפער עליו דיברתי בהתחלה, של תפיסת תפקיד המפעיל, בין שתי הקבוצות הוא עצום ולא ניתן לגישור.

משום מה, למרות שהנושא עלה בתחילת הדיון, אף אחד לא באמת ניסה להבין מדוע אנחנו הוויקיפדיה היחידה שמנסה לקצוב זמן למפעילים, שלא לדבר על האווילות (ובאמת זו המילה הרכה ביותר שיכולתי לחשוב עליה) של הרעיון של תקופת הצינון. רעיון שלא קיים, לא רק בשום ויקיפדיה אחרת, אלא גם בשום תחום אחר שמוכר לי (ולא, שבתון למורים זה לא תקופת צינון, מאפשרים להם אותו אך ורק בתנאי שיחזרו לעבודתם בגמר השבתון). כבר אז כתבתי להראל שאם ההצבעה תעבור אני לא מתכוון לחכות בהכנעה למועד שבו קצבו לי מכיני ההצעה להתפטר, ובוודאי שלא לחזור אחרי תקופת צינון.

ההצעה לא עברה, אבל במקום תקופה של שקט מהפוליטיקה, כבר החלו הקולות לתבוע את קיום חלקים ממנה. אחת הדרישות הייתה הצבעת אמון. מוסד זה (ההצבעות) שהתחיל כמוסד וולונטרי הפך פתאום למוסד חובה. יש כחמישים מפעילים, אם כל אחד מעמיד את עצמו להצבעת אמון פעם בשנה (כפי שחלק מתכוונים לעשות) אז בהנחה של פיזור אחיד תהיה כל הזמן הצבעת אמון. לדעתי זה מטורף לחלוטין. הביורוקרטיה הפכה פתאום להיות יותר חשובה מהתוכן. לדעתי הצבעות האמון הן כלי מיותר, ועד היום לא השתתפתי באף אחת מהן. יש מפעיל סורר, למה לחכות עד הצבעת האמון? אם לעומת זאת הוא בסדר, למה לבזבז את זמנה של הקהילה בהצבעות? שוב אני שואל (והפעם מבלי לדעת את התשובה) ישנה איזושהי ויקיפדיה אחרת שבה מחויבים המפעילים להעמיד עצמם מדי תקופה קצובה מראש להצבעת אמון של כל הקהילה?

הפניה של חנה אלי העמידה אותי במצב בלתי אפשרי. אם אני מתעלם ממנה, סימן שאני חושש מההצבעה. אם אני מעמיד עצמי להצבעה, אני תומך בעקיפין בהחלטה שמעולם לא התקבלה בוויקיפדיה, ושאני מתנגד לה אישית. לא ראיתי לפני ברירה אלא לוותר על הרשאותיי. האמת שאני שוקל כבר זמן רב לעשות זאת, הרפש שהוטל על המפעילים כקבוצה במהלך ההצבעה בפרלמנט חיזק את הרצון, והפניה של חנה אלי הבוקר הייתה רק הקש ששבר את גב הגמל. ולאלו שפנו אלי בנושא, אני לא רואה כרגע את הסיטואציה שבה אבקש להיות מפעיל שוב.

אני מתנצל בפני קבוצת המפעילים שהולכת וקטנה שהעול על שכמה רק גדל, מקווה שבחודשים הבאים נעסוק הרבה פחות בפוליטיקה, ויותר בכתיבת ערכים ובעזרה לצוות של קרן ויקימדיה בארגון ובהשתתפות בוויקימניה בחיפה (וכאן מגיע קרדיט לדרור על העבודה הנפלאה שלו בביד).

אני כמובן אמשיך לכתוב ערכים. יש עוד המון אתרי מורשת עולמית בסין שמחכים לי, מדי פעם תרגום השבוע, וכמובן העבודה על גאולוגיה בשיתוף עם דקי (מתוך 4,000 מינרלים כתבתי עד כה רק על 200).

אני מודה לכל אלו שפנו אלי בבקשה שלא לנקוט צעד זה, אני מאוד מעריך זאת. אביהו • שיחה 17:54, 15 במאי 2010 (IDT)

אמן. תודה, אביהו, על שש שנים של שירות מופלא, ואני מקווה שהמשך הכתיבה כאן תמשיך להסב לך הנאה. עמית - שיחה - האלבומים 20:13, 15 במאי 2010 (IDT)

אביהו, לא הייתי מגיבה כאן, אבל מכיוון ששמי הוזכר כאן פעמיים, אני רוצה להעמיד דברים על דיוקם. אני לא פניתי אליך אישית, אני פניתי לכל המפעילים שלא עברו הצבעת אמון במשך 3 שנים להעמיד עצמם להצבעת אמון. שמך הוזכר כי היית הבא בתור לאחר ערן. אם היה מישהו אחר ותיק ממך הייתי מציינת את שמו. אתה בחור חכם, ואני בטוחה שהבנת זאת. אבל כפי שכתבת כמעט ולא פעלת כמפעיל. וזו זכותך להחליט שאינך רוצה הרשאות מפעיל, חבל רק שאתה תולה בי את החלטתך. לעצם העניין זכותך לחשוב שמפעיל לא צריך להעמיד עצמו אחת לתקופה להצבעת אמון וזכותי לחשוב אחרת. אני חושבת שהצבעת אמון כזאת תעשה למפעילים רק טוב. אלה שפועלים כמו שצריך יקבלו חיזוק לדרכם ואלה שיש בעיה בדרך פעולתם יקבלו היזון חוזר ובכך תינתן להם ההזדמנות להשתפר. אני מאינה שכל אחד רוצה להיות יותר טוב. איך מפעיל ידע זאת אם אף אחד לא יגיד לו זאת? Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 20:26, 15 במאי 2010 (IDT)

Hanay, כאחת שדוגלת בהיזון חוזר, קבלי אחד: כוונותיך טובות, אבל הנזק שגרמת כבד מנשוא. אדם נבחן לפי תוצאות מעשיו ולא לפי כוונותיו. ייתכן שלא נעים לך לשמוע זאת, ייתכן שתקבלי חיזוק נלהב ממוויקיפדים אחדים, אך את האמת אין להסתיר: הדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות, ואת נמנית עם סוללי הדרך הזו. דוד שי - שיחה 20:53, 15 במאי 2010 (IDT)

אביהו, חבל שהסרת. היית מפעיל סולידי ומצוין. תודה על שש השנים. איתי פ. • שיחה 20:46, 15 במאי 2010 (IDT)

גם אני מודה לך על שירותך המסור ועל העזרה שזכיתי לקבל ממך. אני מאוד מקווה שבמשך הזמן תשקול שוב לקבל את התפקיד הזה, כי אתה אחד הטובים ביותר שמילאו אותו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:57, 15 במאי 2010 (IDT)

גיהנום? Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 21:00, 15 במאי 2010 (IDT)

נא לעצור את הזובור לחנה פה ובכל מקום אחר. אביהו בן אדם מבוגר, נבון ובעל כושר שיפוט (אחרת לא היה מתמנה למפעיל מלכתחילה). הניסיון להדביק את האשמה בכל דבר רע שקורה בויקיפדיה למי שתומך בהגבלת כהונתם של המפעילים (אפילו בגרסת הפרווה, שכן למיטב זכרוני חנה התנגדה להצעה בפרלמנט) היא מחד גיסא ניסיון לעורר ייסורי מצפון אצל מושא הביקורת שסופם להשתיקו, ומאידך גיסא ניסיון לעורר דה-לגיטימציה בקרב הקהילה כלפי מושא הביקורת ובכך, כמה מפתיע, להשתיקו. הניחו לחנה. יש והיו לי חילוקי דעות עם ויקיפדים רבים. אבל הלקאה פומבית תחת אצטלה של מתק שפתיים אף פעם לא תהיה דרכי. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 21:30, 15 במאי 2010 (IDT)

אביהו, אני מצטער שאתה פורש מתפקיד המפעיל, וקורא לך לשקול שנית את החלטתך.

להצבעה על החומה הסינית לא היה שום קשר לתפקודך כמפעיל או לכתיבתך בכלל. נהפוך הוא. אני מצטער שאתה מזכיר את הענין בכפיפה אחת עם ענין המפעילות. איתן - שיחה 21:08, 15 במאי 2010 (IDT)

ראשית, תודה לכל התומכים.

שנית, שתי הערות - האחת לחנה, כוונותיך טובות, אבל לצערי את לא מכירה את העובדות. מפעילים לא זקוקים להצבעת אמון על מנת לגלות כאשר יש מי שחושב שאינם פועלים כיאות. עיון בהיסטוריה של דפי השיחה של המפעילים ובדף ויקיפדיה:בירורים יגלה לך זאת. כאמור היה גם מי שטרח לספר לי זאת בשיחה טלפונית. עובדה שכאשר דרורק פעל שלא כיאות הוסרו הרשאותיו תוך זמן קצר, אף שמשמעות הדבר הייתה אובדן של שני ויקיפדים מצוינים. האם אפשר היה לפעול אחרת? בוודאי, יכולת לשלוח אלי מייל והייתי מספר מדוע אינני מתכוון להציג עצמי להצבעת אמון. אולי הייתי משכנע אותך ואולי לא, אבל ברגע שכתבת את הבקשה/דרישה בגלוי לא הותרת לי ברירה. בניגוד לדוד, אני לא רואה בזה אסון גדול (ואני חותם על כל מילה של אלמוג בפסקה הבאה). הערה לגבי "כפי שכתבת כמעט ולא פעלת כמפעיל", אפשר לראות את הסטטיסטיקה שלי כמפעיל ותראי שם שאני במקום טוב באמצע, אבל לא זו הנקודה. מבחינתי שכולם יהיו מפעילים, מי שמסוגל לתרום יותר, שיתרום יותר, מי שכמוני מבצע זאת על אש קטנה, אבל נמצא לעתים בשעות לא שגרתיות שבהן אין מפעילים אחרים, שיתרום בשעות הללו.

- הערה לאיתן, הזכרתי את ההצבעה על החומה הגדולה של סין משום שהתהליך שהתנהל עד ההצבעה ובמהלכה ניטרל אותי כמעט לחודש, שבו כתבתי מעט מאוד, וגם לא תפקדתי כמפעיל, אבל אני לא רוצה לפתוח דיאלוג בנושא. הוא כבר היה לי לזרא.

שבוע טוב, אביהו • שיחה 21:43, 15 במאי 2010 (IDT)

אביהו, כפי שכבר נאמר. חבל לי על אובדן מפעיל מוכשר ומנוסה, וטוב לי על כי הרווחנו כותב מוכשר ופורה. • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 21:47, 15 במאי 2010 (IDT)

אביהו, זה לא הסגנון שלי לנהל דו שיח אין סופי ולהגיב על כל דבר. לכן זאת תהיה התגובה האחרונה שלי בנושא הזה בדף השיחה כאן, וגם זאת אני עושה כי שוב הזכרת את שמי. אני רק ציטטתי אותך במשפט "כפי שכתבת כמעט ולא פעלת כמפעיל". אני לא בחנתי את פעולותיך כמפעיל. אני באמת לא מכירה אותה. האמת היא שאם היית מעלה את עצמך להצבעת אמון הייתי נמנעת כמו שנמנעתי אצל ערן והייתי כותבת לך הבעת תודה על כך שהעלית את עצמך להצבעה. כפי שכבר ציינתי שמך עלה כי הוא היה הבא בתור. לא ברור לי למה אני צריכה לציין זאת שוב. אתה הרי מבין זאת, ולכן לא היה לי מה לשלוח אליך דוא"ל, כי זה ממש לא היה אישי. כפי שצויין לעיל בהצבעה בפרלמנט הצבעתי נגד. התלבטתי שם רבות מה להצביע. חשבתי שהפתרון הנכון הוא שהויקיפדים יעלו עצמם באופן וולונטרי להצבעה. ערן הבין זאת וחשבתי שהוא פתח את הדרך למפעילים האחרים. צר לי שהתבדיתי. אני מחכה לאלמוג שיעלה מחדש את הצעת הפשרה שלו. אני מבינה שאתה מרגיש פגוע וגם על כך צר לי, אבל באמת איני חושבת שאני המקור לכל הבעיות הקיימות בויקיפדיה. שיהיה לך כל טוב Hanay • שיחה • את נשר כבר ראית? 22:08, 15 במאי 2010 (IDT)

Hanay, נו, באמת. אנחנו יודעים לקרוא גם את המילים וגם את מה שביניהן. בדיון ההצבעה כתבת כי "מפעיל יהיה מחויב להעמיד את עצמו לפחות אחת לשנתיים לביקורת הקהילה" (ההדגשה שלך במקור), וחזרת על כך באותו דף בניסוחים שונים. עם זאת, כאן את טוענת שלדעתך מפעילים צריכים להעלות את עצמם באופן וולונטרי להצבעה. יכול להיות שהתכוונת למחוייבים באופן וולונטרי??? רצוי שתגבשי עמדה לפני שאת פונה בבקשות למפעילים לנהוג כך או אחרת, ואחר-כך לסגת. כאן ביקשת ממפעיל לפעול על-פי הצעה שלא עברה בהצבעה, אחרי שדובר רבות על צינון האווירה לתקופת-מה. אולי את אינך המקור לכל הבעיות הקיימות בוויקיפדיה, אבל זו המרצפת שאת הנחת. קחי עליה אחריות כמו גדולה.

אביהו, צר לי שנאלצת לנקוט בצעד כל-כך חריף, אם כי אני מבינה את המהלך ואת הלך-הרוח. דקי • שיחה • לא רק בז'... 03:43, 16 במאי 2010 (IDT)

צר לי מאוד, אביהו, שנאלצת לבקש את הסרת הרשאותיך בנסיבות כאלו, אך אני מבין את התחושה הקשה שהובילה אותך להחלטה הזאת. התופעה, שגם לאחר שנכשלה ההצעה לשנות את המנגנונים הקיימים הקשורים למפעילים, ורבים חשבו לתומם ש'הארץ תשקוט ארבעים שנה', עדיין תחת כל עץ רענן ובכל הזדמנות נשלחים רמזים ודרישות לנהוג עפ"י ההצעה שלא עברה - היא תופעה מכוערת, וראוי שתיפסק. אני מחזק את ידיך, אביהו, ומקווה, כמו שאלמוג תיאר בכישרון רב בפסקה הבאה, שתוכל אכן להתרכז בכתיבת הערכים המשובחים שלך ללא הנדנוד המתמיד שמפעילים "זוכים" לו כל העת. Noon - שיחה 06:44, 16 במאי 2010 (IDT)

אביהו, צר לי על שאתה פורש, אבל אני לגמרי מבין אותך ומסכים ומזדהה עם כל מילה שכתבת. צחי לרנר - שיחה 07:58, 16 במאי 2010 (IDT)

אני מצטרף בחום לדברי דקי, נון וצחי. Magister • שיחה 08:15, 16 במאי 2010 (IDT)

אביהו, תודה. yanshoof • שיחה • מיזמון ערכים שאינם במעקב יצא לדרך! 09:50, 16 במאי 2010 (IDT)

אביהו, אני מבין למניעיך. אני מצטרף לדברי החברים שמעליי. תודה על פעילותך כמפעיל עד כה, ומה שיותר חשוב - תודה על ערכיך המעולים. אני מאחל לך המשך הנאה רבה בכתיבת ערכים נאים ומשכילים (ואם במקרה תרגיש שבכל זאת המפעילות תוסיף לך כלים שתזדקק להם - אל תהסס לפנות שוב ולבקש לחזור גם לנישה הזאת). אלדד • שיחה 10:30, 16 במאי 2010 (IDT)

חדשות רעות מאד. אני מבין מה גרם לך להגיע לידי כך וחבל לי מאד. אבד לוויקיפדיה מפעיל מסור העושה מלאכתו נאמנה ובשקט. Ranbar - שיחה 17:10, 16 במאי 2010 (IDT)

רציתי להתייחס רק לפסקה הפותחת את הסעיף. בתור "חבר קהילה" זוטר וחדש, רציתי רק לומר שבשום אופן איני תופס את המפעילים באופן שתיארת, ואני לא חושב שרוב ה"קהילה" רואה את המפעילים כמו שאולי הצטייר מהדיונים האחרונים. רציתי גם לומר שאני מבין ותומך בסירובך להענות לדרישה המופרכת ל"משפט חברים" תקופתי שחלק מהקהילה מצפה מכל מפעיל להעמיד את עצמו אליו. אני מקווה שהמשך הריקושטים מהסערה (אני משוכנע שאביהו אינו המפעיל האחרון שאנחנו מפסידים) לא ישאיר את ויקיפדיה חשופה ולא מוגנת.

אביהו - אני מקווה שגם בלי הרשאות המפעיל תמשיך בפעילות ניטור ותיקון השחתות, וכמובן שאני מקווה שתמשיך בפעילות העיקרית שלשמה נתכנסנו כאן - שיפור ערכים קיימים ויצירת ערכים רצויים חדשים. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 07:44, 17 במאי 2010 (IDT)

כתבו לי כאן רבים וטובים, ואני מצטער שלא אוכל לענות לכל אחד באופן אישי. תודה רבה לכל הכותבים, וכפי שכתבתי אני עדיין כאן, רק עם פחות לשוניות. אני כאמור מתכוון להתרכז כמעט רק בכתיבת ערכים. כולי תקווה שוויקיפדיה תשקוט, אם לא ארבעים שנה, לפחות ארבעים יום. חג שמח לכולם. אביהו • שיחה 22:26, 17 במאי 2010 (IDT)

היום שאחרי

בהתחלה נורא מוזר לראות את המסך בלי הכפתורים המוכרים, אבל מתרגלים. אחרי כן רואים השחתה (מישהו כתב את הערך מיטל הנותנת לכל הכיתה או סתם שינה את תמונתו של ליאון בלום לתמונת שחקנית עירום), והאינסטינקט אומר "לטפל! לתקן!". אבל אז אתה צריך לעבור דרך דף הבקשות מהמפעילים. אז אם יש לך דקה יותר אתה עושה את זה, ואם אין לך דקה יותר אז אתה לא עושה את זה. אחרי כמה זמן זה רק אחת לעשר השחתות, ואחרי חצי שנה נגמלת לחלוטין מהעיון בדף השינויים האחרונים! ופתאום מקשיבים לך. אתה כבר לא המפעיל השנוא שהכוח עלה לו לראש ואומר לאחרים מה לעשות, ומחזיק בקרנות המזבח שלא יקחו לו את המשרה, למרות שברור שאם הוא יעלה עצמו להצבעה אז הוא ייכשל. אתה אביהו. זה שכותב את הערכים הנפלאים, זה שמתרגם את תרגום השבוע, זה שיודע לפתור סכסוכים, זה שיש לו את הידע הכללי הנפלא, זה שכל עריכה שלו וכל הערה משדרגת את הערך. ופתאום למילה שלך יש הרבה יותר כוח. כי הכוח האמיתי בוויקיפדיה הוא של מי שאינו מפעיל. הוא אינו כפוף לדבר. אין לו הרשאות שניתן "להסיר". אין לו שום אינטרס. הוא למעשה יכול לעשות מה שהוא רוצה, להגיד מה שהוא רוצה על כל דבר וכל אחד, ולא לדפוק חשבון. אתה לא תעשה את זה, כי גם כשהיית מפעיל ידעת כיצד ומתי להשתמש בכוח (במידה שזה ניתן לך. והרי אתה יודע כמוני שהכוח של מפעיל הוא מוגבל, מפוקח, בלתי קיים כמעט) ואת מגבלות השימוש בכוח. ידעת היטב מה מרגיש האדם מהעבר השני של המקלדת. ידעת שגם כאשר מתייחסים אל המפעילים כקולקטיב של חצר ביזנטית צפון קוריאנית, המחזיקים את אומת הכותבים הקטנה והמדוכאת במשטר רודני, וזאת מעל כל דף שיחה בוויקיפדיה, בפרלמנט, במיילים ובכל צורה, יש להתנהג באחריות. לספוג את טיפות הרוק, להגיד שזה גשם ולהמשיך הלאה. כי תמיד צריך מבוגר אחראי. אני מבין שלמבוגר האחראי נמאס. זה חבל, אבל זו רוח הזמן. אני ואתה, הדינוזאורים, כבר לא נוכל להלחם בה. אני מקווה שנקבל עכשיו אביהו נטו. אולי הפסדנו את אביהו המפעיל, אבל אנחנו מרוויחים את אביהו הכותב. וזה המון. ואתה - יש לך הרבה סיבות לחגוג את החופש החדש שניתן לך. ואין דרך טובה יותר מבכתיבת ערך חדש אלמוג 21:01, 15 במאי 2010 (IDT)

אהבתי. הערך החדש (בלי נדר) בדרך. תודה רבה על המילים החמות ושבוע טוב. אביהו • שיחה 21:59, 15 במאי 2010 (IDT)

אוסיף כמה מילים משלי. אביהו הוכיח בהתפטרותו שלא התמכר לסמכויות המפעיל. כן, יש כאלה שלא התמכרו, כמו שיש גם כאלה שהתמכרו ובאמת נדבקים לקרנות המזבח והצגה מבזה כזאת ראינו בהצבעה האחרונה על הסרת סמכויות. ההוכחה לגבי אביהו ניצחת, כי אביהו, לו רצה לעבור במפעיל נולד, היה עושה זאת בקלות, ללא מתנגדים וללא זובורים, כי אביהו הוא אביהו. אם וכאשר ירצה בכך, תמיד תהיה פתוחה לפניו הדרך, כי יש לו את הקישורים ואת המזג, כי הוכיח בגרות והוכיח יכולת איפוק. לסיום אני מסכים עם דברי אלמוג - אין ספק שדבר לא אבד בהתפטרות זו, הערכים הנוספים שייכתבו על חשבון הזמן שהיה מקדיש לניטור, ודאי יהיו נפלאים. יש עוד ויקיפדים רבים שיוכלו למלא את מקומו של אביהו בניטור ויש רק מעטים שיכולים לכתוב ערכים ברמה שהוא כותב. בברכה. ליש - שיחה 05:56, 16 במאי 2010 (IDT)

תגיד, באמת קשה כל כך להפסיק עם הטרמינולוגיה הפלגנית הזאת של התמכרות והידבקות לקרנות המזבח? כמה אפשר כאן עם ההשמצה הזאת? נראה לך שמישהו מהמפעילים באמת יושב באובססיביות ב-4 לפנות בוקר ומתפלל לאיזה משחית סורר? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:13, 16 במאי 2010 (IDT)

קצת באיחור אבל עדיין אקטואלי

אביהו היקר! ראשית קבל על עצמך את הרשאות המפעיל בחזרה, אין ספק שתרומתך ככותב חשובה לאין ערוך, אך אין להתעלם מתרומתך כמפעיל שחשיבותה אינה פחותה.

למרות האמור לעיל עליי להבהיר שאם רצונך הוא להישאר ללא הרשאות מפעיל, רצונו של אדם הוא כבודו, ואני מכבד את החלטתך.

יחד עם זאת, איני חושב שנכון לתלות בחנה את פרישתך. חנה כתבה דברים על פי הבנתה, אך לא התקבעה בעמדתה, אלא החליפה כיוון כאשר שוכנעה בצדקת דרך מסוימת. חנה לא דיברה באופן אישי כלפי אף אחד, למרות שהזכירה שמות אותם העתיקה מתוך הרשימה, חנה אמרה בקול את מה שהיא חושבת ומאמינה בו, וחשובים לנו משתמשים הגונים שנוהגים כך.

אין לי ספק שנפגעת, כי זה מה שעולה מתגובתך. אך אני בטוח ששיחה אישית עם חנה (בטלפון, במייל או אפילו מעל דפי השיחה בוויקיפדיה) היתה מביאה לסיום הפרשה, תוך התנצלות בהתאם לצורך. אין זה נכון "להפיל על חנה את התיק", חנה היא כמוך, כותבת בעלת תרומה חשובה ביותר מחד, ואישה נעימה, חברותית, המשולבת עד קרבי קרביה, בחיי הקהילה מאידך, וכפי שכתבתי עם כוונות חיוביות שהוכיחו את עצמן עד כה.

לדוד שי! בדרך כלל אני נוטה להסכים איתך, משום שאני מזדהה עם דברים של טעם הבאים מחוכמה וניסיון. הפעם איני מסכים. אין לתלות בחנה את כל הרעות החולות שעלו ממהצבעה הנפיצה בעניין ה"צינון". חנה שבדרך כלל היא ציר מרכזי, היתה בנושא זה (למרות הניסיון להציג אותה אחרת) בורג קטן בלבד.

חרגתי לצערי ממספר המילים שהקצבתי לעצמי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:04, 16 במאי 2010 (IDT)

אביהו, אני מזדהה עם כאבך, אבל אני חושב ששגית לגבי חנה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:49, 16 במאי 2010 (IDT)

מסכים עם אריאל וברוקולי. אלמוג 16:21, 16 במאי 2010 (IDT)

גם בורג קטן עשוי לגרום נזק רב. אני מציעה להפנים את מה שקרה כאן אתמול, לסגת לפינות ולהמתין לשריקת השופט לסיבוב הבא, שרצוי שיהיה כמה שיותר רחוק בזמן – עד שנלמד להקשיב זה לזה ולשוחח באמת, ועד שייפסקו הניסיונות לעקוף את תוצאות ההצבעה ולכפות על אנשים מהלכים המנוגדים לה. אחת, שתיים, שלוש דג מלוח... דקי • שיחה • לא רק בז'... 20:23, 16 במאי 2010 (IDT)

מצטער, היום היה בסופר רק סלומון נורבגי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:30, 16 במאי 2010 (IDT)

מכיוון שאני רוצה להימנע מדיון אני אענה לכם במייל. אביהו • שיחה 06:34, 17 במאי 2010 (IDT)

אנסה לדבר אתך היום בטלפון. אלמוג 06:44, 17 במאי 2010 (IDT)

עזרה בנושא גילוי מבנה ה DNA

אביהו היי. התחלתי לעבוד על הערך של גילוי מבנה ה DNA שכמו שראיתי העברתם לשם חלק מהטקסטים של רוזלינד פרנקלין. לצערי גיליתי היום בבוקר שמישהוא עורך שינויים בטקסט שהגיע מהערך של פרנקלין שהם לדעתי אוויליים למדי. כך למשל אני ניסחתי ביחס לטעות של פאולינג במבנה שלושת הסלילים שלו מסוף 52 תחילת 53 שהוא עשה שם טעות "שהיא בגדר בלתי יאומן", והניסוח שונה ל"משונה". לאחר מכן אני ניסחתי ביחס להצעת המבנה של פאולינג שהיא שימשה "קריאת השכמה" לווטסון וקריק ומישהוא שינה את הניסוח ל"זרז". במקרה השני זה לא סתם שאלה של "ניסוח" אלא זו אמירה לא נכונה כי זרז משמעותו שזה זירז אותם לעבוד על משהו שהם כבר עבדו, כאשר בפועל זו הייתה בפירוש קריאת השכמה כי מאז המודל הראשון השגוי שלהם מסוף 51 הם לא עבדו על זה וחזרו לעבוד רק לאחר ההצעה של פאולינג. מעבר לכל האמור לעיל - אין לי שום "התאהבות" בניסוחים שלי, על אף שנכתבו לאחר בדיקות מדוקדקות ועברו גם עריכה לשונית מקצועית. אבל אני כאילו בתור מישהוא שלא מבין בכלל "מה הולך כאן" תוהה ביני לביני איזה אינטרס יש למישהוא שרוצה לתרום לערכים להיכנס לערך מסוים ולשנות בו ניסוחים בלי הבנה מינימלית מה הוא כותב ומה הוא משנה. כאילו איזו תרומה יש בכך לערך חוץ מסתם לעצבן אותי? האם זה מוסיף מידע חדש לערך? לא. האם זה מבהיר משהו בערך? לא. אז כאילו למה????. כאמור אני בור ועם הארץ בתהליכים שקיימים כאן, ונרתמתי לכתוב על פרנקלין מרצוני שהידע עליה ישקף את האמת ולא המיתוסים הלא נכונים שנכתבו עליה, ומכיוון שתרומתה לגילוי המבנה מהותית לדעתי, וראיתי שאין ערך ראוי של גילוי מבנה ה DNA הייתי מוכן להירתם גם לכתוב את הערך של הגילוי. אבל אם אני צריך להתחיל לבדוק כל שינוי ניסוח של מי שלא מבין דבר וחצי דבר במה שהוא כותב או עושה, אזי אני חושב שזו תהיה, מבחינתי, ברכה לבטלה. תודה שחר.

שלום שחר,

אם אתה רוצה לטפל בערך מכאן ואילך שים בראש הערך את המחרוזת {{בעבודה}}. מחרוזת זו תתורגם לתצוגה בתחילת הדף שבה כתוב במפורש שהערך בעבודה ולכן אסור לגעת בו עד שתגמור לטפל בו. כשתסיים את טיפול תודיע לי ואני אעבור על הערך.

לחילופין, קח את התוכן אליך (במצב עריכה), הכנס לתוך WORD ובצע את השינויים בו. בסוף שלח אלי את התוצאה המוגמרת ואני אעלה.

בכל מקרה קח בחשבון שכיוון שזו אנציקלופדיה שיתופית יבוצעו בערך שינויים על ידי אנשים שלא כולם אולי לא מבינים בנושא, אבל לתיקונים הקשורים לניסוח ולשפה העברית לא נדרשת הכרת הנושא. שום דבר אינו סופי, ואם תחשוב שהשינויים שגויים תמיד אפשר לחזור לניסוחים שלך ואז לנסות להתדיין עם מבצע השינויים. כמו שאולי ראיתי בערך על ברנל הופיע מישהו שנה וחצי אחרי שהערך נכתב, נערך על ידי כמה ויקיפדים ועבר הצבעת המלצה, ומחק ממנו 6K של טקסט. למרות זאת אני לא כועס עליו, כי אני בהחלט רואה את נקודת המבט שלו (שהיא בהחלט לגיטימית) ואני מוכן לקבל חלק מהמחיקות והשינויים, ואת אלו שלא להתדיין.

חג שמח! אביהו • שיחה 18:33, 17 במאי 2010 (IDT)

היי אביהו. קראתי בתשומת לב מה שכתבת, גם לי אין מונופול לא על החוכמה ולא על הניסוח. ראיתי עוד ועוד שינויים שבוצעו לאחר אותם שינויים שאליהם התייחסתי בערך של גילוי המבנה, בחלקם בהקשר של פרנקלין ובחלקם שלא שאיני יכול להסכים איתם כי הם משקפים לטעמי חוסר ידיעה וחוסר הבנה. גם ככה עיתותיי אינן כה פנויות כך שנראה לי שאפרוש לי בשלב זה ומישהוא אחר יצטרך להשלים את אותו ערך שאני מקווה שלא יהיה מופרך מעיקרו. אין לי לא זמן ולא ראש לויכוחים מיותרים עם מי שלדעתי לא מבין מה הוא כותב וחבל. בכל מקרה שמחתי ונהנתי לסייע לך בערך של רוזלינד פרנקלין ולטעמי הוא טוב מאד כמות שהוא ואקווה שלא ישונה. וחג שמח גם לך שחר

אני מצטער שזו החלטתך, אבל אני כמובן מכבד אותה. לגבי רוזלינד פרנקלין, אין צורך להצטנע, אתה לא סייעת לי, אתה כתבת את הערך, ואם אינך עוקב אזי הערך יהפוך לערך מומלץ וכל הקרדיט מגיע לך. אם נהנית בכתיבת הערך ויש לך רעיונות לערך אחר, אזי לשיקול דעתך אם לכתוב אותו ישר או להעביר אלי מסמך WORD. בתקווה לשיתוף פעולה פורה בעתיד, אביהו • שיחה 22:15, 17 במאי 2010 (IDT)

להלן הודעה שכתבתי בערך של גילוי מבנה ה DNA לאחר שראיתי מחיקות נוספות שנעשו.

הטקסט המופיע בערך הנוכחי, לאחר שעבר "עריכה" של משתמש שנקרא Dangling Reference הוא שגוי ואינו נכון, בעיקר עקב מחיקות של מה שהיה כתוב כאן בתחילה. אני מציין דבר זה למען הרקורד שכן לאור השינויים שנעשו כאן החלטתי להפסיק ולנסות לכתוב ערך זה. Shacharbm - שיחה 12:37, 20 במאי 2010 (IDT)

מקור: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%99_%D7%9E%D7%91%D7%A0%D7%94_%D7%94-DNA

כפי שכתבתי אני מצטער על כך, אבל הדרך היחידה שאני מכיר במצב זה הוא לפנות לגורם שלישי שיהיה מקובל על שניכם שישמש כבורר ויבדוק את טענותיך, אבל אין בכך טעם אם החלטת להפסיק לכתוב את הערך. אביהו • שיחה 17:24, 20 במאי 2010 (IDT)

היי אביהו. לידיעתך להלן מה שכתבתי בשיחה של הערך על גילוי המבנה - שחר.

אני מציע שלא תתיאש כל כך מהר. אם תנמק מדוע השינויים אינם ראויים, יהיה מי שיתקן זאת (אולי אפילו תשכנע את Dangling Reference). דוד שי - שיחה 19:43, 20 במאי 2010 (IDT) אני אנסה להסביר, חלק מהדברים. 1. כאשר כותבים בפתח הערך (או בכל מקום אחר) את המשפט הבא - "גילוי מבנה הסליל הכפול עם בסיסים משלימים הוביל גם לדרך שבה מולקולת DNA משתכפלת ובפרט עוברת מדור לדור, על ידי הפרדת שני הסלילים ובניית המשלימים להם" הדבר מעיד על חוסר הבנה בסיסית של מה מדובר. ישנו הבדל משמעותי ביותר בין "ההשתכפלות" של המולקולה (בשפה המקצועית - שעתוק), לבין מעבר מדור לדור!!!מבנה הסליל איפשר להבין את השעתוק שהוא על ידי פתיחת הקשרים שבין הסלילים, העתקה של סליל אחד על ידי RNA ואותו RNA (נתעלם לצורך ההסבר מסוגיו השונים) מגיע לריבוזום (עדה יונת כמובן..) שם הריבוזום בונה את החלבון בהתאם לסדר האותיות של ה RNA אשר מכתיב את סדר (וכמה) החומצות האמיניות של החלבון הנוצר. אין לכל התהליך הזה ולמעבר "מדור לדור" דבר וחצי דבר. ה DNA עובר מדור לדור פשוט כי כל תא מכיל את ה DNA של התא הקודם שלו שהתחלק, ובתאי מין זה הצירוף של הכרומוזומים מתא האם ותא האב. 2. כאשר מוחקים את הטקסט הבא - "באחת הטיוטות הקודמות של המאמר, באותה פסקה אחרונה, שמה של פרנקלין כלל וכלל לא נזכר. באותה גרסה (משנת 1953 – התאריך המדויק אינו ידוע אך מדובר ככל הנראה בחודש מרץ) נכתב כך: + We have also been stimulated by the very beautiful experimental work of Dr. H. F. wilkins and his co-workers at kings college, London. + ככל הנראה, שמה של פרנקלין הוסף לקראת הגרסה האחרונה אשר נשלחה לפרסום. + ראוי לציין עוד כי כאשר בוחנים את שתי הגרסאות של אותה פסקת סיום (זו שבטיוטה וזו שפורסמה לבסוף) מבחינים שבגרסה המוקדמת יותר (שפרנקלין נעדרת ממנה) נעשה שימוש במילת התואר "יפה" לציון העבודה המדעית של קינגס קולג': "..."…the very beautiful experimental . + לעומת זאת בגרסה שפורסמה הושמט מונח זה. אפשר להניח כי הכוונה המקורית שלהם במילה "יפה" הייתה דווקא או במיוחד, לצילום מס' 51 של מולקולת ה-DNA שנעשה על ידי פרנקלין, ואשר הוביל במידה לא מועטה להבנת המבנה על ידי ווטסון וקריק. אין זה מפתיע כי מי שביקש מקריק לשנות את פסקת הסיום, למחוק את המילה "יפה" ולכתוב במקומה את הנוסח שפורסם לבסוף (knowledge of the general nature of the unpublished) הוא לא אחר מאשר וילקינס עצמו, והטעמים לכך ברורים למדי." וכותבים עליו שהוא נמחק כי הוא ספקולטיבי הרי שזה מעיד על (בלשון המעטה) חוסר רצינות. אף אחד לא טען כי זו הייתה הכוונה המפורשת שלהם שנאמרה על ידם לשנות מיפה לידע כללי (לכן נכתב בזהירות - אפשר להניח). אלא מאי - בהינתן שווילקינס קיבל מהם את טיוטת המאמר טרם הפרסום (זו שהתייחסתי אליה) ובהינתן שהוא ידע (מה שפרנקלין לא ידעה) שהוא הראה לווטסון את תצלום 51 שלה, ובהינתן שוילקינס הציע לקריק לשנות את הניסוח של אותה פיסקה במאמר (ראה לענין זה אצל אולבי the path to the duoble helix 1974 בעמוד 418), בהינתן כל אלו הרי שמדובר לכל הפחות ב"השערה סבירה". ועוד סיבה מדוע ראויה השערה זו לאזכור. כמעט כל מהותה של רוזלינד פרנקלין במבט לאחור היא של "זו שגנבו ממנה", מכאן שכל פרט שיש בו להצביע על הניסיון להסתרה הינו חשוב ומהותי, שאחרת מה בדיוק הקשר שלה לגילוי? אם לא שני הדברים המהותיים האחד - התרומות שלה, ושניים - הניסיון להסתיר זאת שנים רבות, דבר שהחל כאמור כבר במאמר דנן. 3. במובן קצת יותר פילוסופי - איני טוען לקבלת כל מה שאני כותב כאן במסגרת "הטיעון מן הסמכות". אולם לפני שמתיימרים לכתוב דברים לא נכונים, למחוק דברים ראויים, להתיימר לומר עליהם שהם ספקולטיביים, מתבקשת מידה של צניעות מחד, ושל ידע מבוסס על לימוד מאידך ביחס לנושא שבו עוסק הערך. לצערי אותו כותב שהוציא לי החשק מלהמשיך ולכתוב, לא ניחן בשתי תכונות אלו (ביחס לנושא דכאן) ואיני מוצא לנכון לנהל דיונים על דברים כגון דא ולנסות לשכנע. אמרתי את שאמרתי ותודה על תשומת הלב.

מקור: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%99_%D7%9E%D7%91%D7%A0%D7%94_%D7%94-DNA

אקדמיות צבאיות

שלום אביהו. תודה על כתיבת הערך החדש על האקדמיה הצבאית המלכותית בוולוויץ'. רציתי לשאול אם אתה כותב ערך על האקדמיה הצבאית המלכותית סנדהרסט - מכיוון שאני התכוונתי/מתכוון לעשות זאת בהקדם, ואין טעם שתיעשה עבודה כפולה. תודה. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 01:17, 22 במאי 2010 (IDT)

שלום יואב,

אין בכוונתי לכתוב על סנדהרסט ואני שמח לשמוע שאתה מתכוון לעשות זאת. אביהו • שיחה 02:08, 22 במאי 2010 (IDT)

ארמון פוטאלה

איזה הפתעה נהדרת למוצאי שבת! ערך מאוד מאוד מעניין. האם לדעתך הוא מתאים למקום הרגיל? תודה גם על העריכה בבאת'. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:53, 22 במאי 2010 (IDT)

שלום ברוקלי,

תודה על המחמאה, אבל לטעמי, הוא רחוק מלהיות ערך מומלץ. לצערי לא מצאתי מקור מפורט ברמה שאני מצפה לה, והערך נבנה על סמך מספר רב של מקורות (כשהיו לי כאלו) או, לצערי, רק על בסיס ויקיפדיה האנגלית כשלא היה לי מקור אחר (הפסקה העוסקת בארמון האדום). לגבי באת' שמחתי לעזור וראיתי גם כמה עבודה השקעת בערכים נלווים. הערה קטנה אחת לגבי תרגום. Terraces כפי שמופיע בערכים על באת' מתייחס לא למובן המקובל של מרפסות, אלא למבנה האנגלי המקובל של קוטג'ים טוריים שבו לכל אדם יש קוטג' משלו, אבל הקירות החיצוניים משותפים לקוטג'ים הסמוכים.

שבוע טוב. אביהו • שיחה 22:27, 22 במאי 2010 (IDT)

קיבלתי את הערותיך. תודה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:41, 22 במאי 2010 (IDT)

שבוע טוב אביהו

האם יש לך קשר עם ירון? התוכל לעזור לי לקבל תשובה לשאלתי כאן? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:40, 22 במאי 2010 (IDT)

שלום אריאל,

שני דברים,

• אין לי קשר עם ירון מחוץ לוויקיפדיה. הסיבה שהוא הזכיר את שמי בערך על הגלאפגוס היא שאני כתבתי תוך שיתוף פעולה איתו את הפרקים על גאומורפולוגיה, אקלים, ושלושת הפרקים הראשונים בפאונה, פלורה ושימור. אני מנחש שהוא רוצה להוסיף לערך מידע, אם כי איני יודע באיזה תחום.
• אני בקשר מייל עם שחר בן-מאיר שכתב את רוב הטקסט של הערך על רוזלינד פרנקלין וביקשתי שישלח לי תקציר. שחר לא הכיר את התחביר של ויקי ולכן שיטת העבודה הייתה שהוא שלח לי את הטקסט במייל ואני בצעתי ויקיזציה והוספתי מעט מידע מתוך הביוגרפיה של ג'ון דזמונד ברנל שבמחלקה שלו בבירקבק עבדה עד מותה.

שבוע טוב. אביהו • שיחה 22:27, 22 במאי 2010 (IDT)

• אני מבין שירון לא נמצא כאן הרבה, ועל כן בשלב זה אני אוריד את הערך על "איי גלאפגוס" מרשימת ההמתנה.
• רוזלינד כבר מומלצת. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:24, 24 במאי 2010 (IDT)

שלום אריאל,

לגבי רוזלינד פרנקלין אני יודע. כשכתבתי תקציר התכוונתי תקציר לערך מומלץ. בינתיים כבר קיבלתי ממנו והעליתי. אביהו • שיחה 20:52, 24 במאי 2010 (IDT)

עמאי

שלום אביהו, אני חושב שמאוד לא מקובל להוסיף כאסמכתות הפניות לדף השיחה של הערך. אני גם חושב שמדובר בקביעות שבכלל לא מצריכות אסמכתה, ועדיף להסירן. ‏odedee • שיחה 12:43, 26 במאי 2010 (IDT)

שלום עודדי,

איך היית מציע לתת מקור לטענה כי "את המילה "עמאי" כתרגום של המושג הנוצרי המציא האח יוחנן, ממקימי הקהילה הקתולית דוברת העברית "? המקור היחיד שבידי הוא מייל מד"ר אביתר מרינברג. כנ"ל לטענה כי "למילה "עמאי" אין מעמד רשמי, והאקדמיה ללשון העברית לא דנה בנושא"? המקור היחיד שבידי הוא מייל מהאקדמיה. גם לא הבנתי מדוע אתה סובר שמדובר בקביעות שבכלל לא מצריכות אסמכתה. האם זה ידע כללי שאת המילה "עמאי" המציא האח יוחנן?

וחוץ מזה תמיהה קלה הערך נכתב לפני למעלה מ-3 שנים, מה השתנה? אביהו • שיחה 18:00, 26 במאי 2010 (IDT)

ראשית לעניין התמיהה: איני יודע כל מה שקורה בוויקיפדיה בזמן אמיתי, ויש מן הסתם דברים רבים בוויקיפדיה שלא אדע עליהם לעולם. בעניין זה נתקלתי אתמול, ולכן פניתי אליך. לעניין המקורות, זה לא ידע כללי שהאח יוחנן המציא את המילה, אבל צריך לזכור שמדובר פה באטימולוגיה של שם הערך, לא באיזה קביעה שיש עליה עוררין. צריך גם לזכור שהמקור הזה הוא דבריו של אדם אחד, שלמיטב הבנתי לא התפרסמו בשום מקום. ייתכן מאוד שהוא צודק, אבל אולי לא? הנושא כנראה לא נבדק מעולם. אני מניח שבמילון נושא האטימולוגיה אקוטי יותר ומחייב בדיקת מקורות זהירה, אבל פה העניין פחות חשוב - בעיני. גם המעמד של המילה אינו עד כדי כך חשוב - ערכים נכתבים גם על מילים שהאקדמיה לא דנה בהן, וגם על מילים שהאקדמיה דנה בהן, אך התעלמנו מקביעתה (דוגמה טרייה יחסית - קורוזיה שהועבר מ"שיתוך" בניגוד לדעתי). בוויקימילון הייתי מתייחס אחרת, אבל כאן זה פשוט לא העיקר. ‏odedee • שיחה 18:19, 26 במאי 2010 (IDT)

חוששני שאנחנו חלוקים. מדובר במילה שנעשה בה שימוש בכמה מקומות מועטים, ואין לה שום מעמד רשמי (למשל היא איננה במילונים). במצב זה אני חיייב להביא מקורות לשימוש בה. יכול להיות שההפניה לדף השיחה מוטעה ואני מוכן לשמוע הצעות לשיטה אחרת, אבל מקור חייב להיות. אביהו • שיחה 18:28, 26 במאי 2010 (IDT)

חיפשתי באמת את המילה, והיא כמעט לא בשימוש בכלל. יכול להיות שהפתרון הנכון הוא פשוט החלפת שם הערך. ד"ר צור שלו מתרגם "lay brother" כ"אח הדיוט" כאן. אולי כדאי לבדוק איתו אם מדובר בתרגום מקובל יותר מ"עמאי". ‏odedee • שיחה 01:21, 27 במאי 2010 (IDT)

קראת את דף השיחה במלואו? יש שם התייחסות לנושא ההדיוט. אביהו • שיחה 07:10, 27 במאי 2010 (IDT)

ראיתי זאת כעת, קודם קראתי רק את המכתבים. אני לא משוכנע ששם הערך הוא הבחירה המיטבית, אבל מילא - כך או כך אין פה שם מקובל במיוחד. אבל יותר מפריעה לי ההפניה לדף השיחה, אני לא חושב שנתקלתי בכך בערך כלשהו, צריך למצוא פתרון טוב יותר (את זה קל לי לומר, אבל אין לי כרגע רעיון). ‏odedee • שיחה 20:01, 27 במאי 2010 (IDT)

מתכות יקרות

הי אביהו, מבין בזה משהו? אביעדוס • כ"ג בסיוון ה'תש"ע, 02:15, 5 ביוני 2010 (IDT)

לא במיוחד, זה יותר במגרש של עופר קדם, אבל לא נראה לי שיש בעיה עם הערך. אביהו • שיחה 08:56, 5 ביוני 2010 (IDT)

בסדר גמור. תודה. אביעדוס • כ"ג בסיוון ה'תש"ע, 09:07, 5 ביוני 2010 (IDT)

לגבי קריאולי

היי, לגבי קריאולי... מאוד הופתעתי שקיים ערך וזאת כיוון ש... הגעתי ליצור ערך חדש, היות והחלפתי את סמל העיר באטון רוז', כך ראיתי, אחרי קריאה נוספת, שבערך לואיזיאנה, מופיעה המילה 'קראולים' בצבע אדום, כלומר... שאין ערך קראולים. אז ניגשתי בכיף ותירגמתי מויקי-אנגלית. האמת שממש לא משנה לי אם זה קריאולים או קראולים. שמעתי אנשים דוברי אנגלית שהוגים את המילה וזה נשמע כצליל ביניים שכבר לא קיים בעברית המודרנית. לדעתי זה צריך להיות קריאולים אבל זה ממש לא קריטי. בשבוע הקרוב, אני אשקול איך בדיוק לשלב מידע בערך הקיים שמופיע ברבים, איך ומה להרחיב מויקי-אנגלית ואז אצור הפניה כפי שהצעת. תודה ירונש • שיחה 22:22, 5 ביוני 2010 (IDT)

שלום ירון,

אין בעיה. דרך אגב, מקובל להמשיך שיחה במקום בו התחילה. סימנתי בהעדפות שכל דף שאני עורך יופיע לי ברשימת המעקב, כך שלא הייתי מפספס את התשובה שלך גם אם היית עונה בדף השיחה שלך כמקובל.

שבוע טוב, אביהו • שיחה 22:34, 5 ביוני 2010 (IDT)

שלום שוב ושבוע טוב,
זה נשמע לי הגיוני, אז אני פשוט אעתיק לדף השיחה שלי את מה שכתבנו כאן עד עכשיו כדי שאם מישהו ירצה גם להעיר על הנושא של הקריאולים, אז שיראה שכבר דיברנו על זה. שוב תודה. ירונש • שיחה 22:58, 6 ביוני 2010 (IDT)

מייל

היי אביהו, שלחתי לך בבוקר מייל דרך המערכת, אך קיבלתי איזושהי הודעת שגיאה. אנא, הודע לי אם לא הגיע, כדי שאמצא דרך להידבר עמך. בתודה - ברי"א • שיחה • כ"ז בסיוון ה'תש"ע • 15:28, 9 ביוני 2010 (IDT)

הגיע ועניתי. אביהו • שיחה 20:24, 9 ביוני 2010 (IDT)

עכשיו גם אני קיבלתי הודעת שגיאה. אנא בדוק אם למרות זאת התשובה הגיעה. אביהו • שיחה 20:34, 9 ביוני 2010 (IDT)

לא הגיע. נסה לשלוח ל: borry66 אצל ג'ימייל דוט קום. ברי"א • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תש"ע • 22:06, 9 ביוני 2010 (IDT)

ועכשיו? אביהו • שיחה 22:19, 9 ביוני 2010 (IDT)

הגיע ועניתי. תודה רבה. ברי"א • שיחה • כ"ח בסיוון ה'תש"ע • 23:29, 9 ביוני 2010 (IDT)

וולקנו

איזה יופי!!! דקי • שיחה • לא רק בז'... 15:40, 16 ביוני 2010 (IDT)

ויקיפדיה:מתקפת איכות/ספרד/מרקו

היי אביהו, מה שלומך? כרגע התחלתי לתרגם במסגרת העבודה על פרק הכלכלה את סעיף המחצבים מספרדית וראיתי שחסרים הערכים ספיוליט (en:Sepiolite) ופצלת\פצלות (en:Shale), על אף היותנו מעצמת ערכים מעולים על מינרלים בעיקר בזכותך. רק ליידע אותך (-:. מרקו • שיחה 07:02, 17 ביוני 2010 (IDT)

וגם en:Bituminous coal (פחם ביטומני\פחם שחור). מרקו • שיחה 07:15, 17 ביוני 2010 (IDT)

שלום מרקו,

שלומי טוב, תודה למתעניין. ואתה?

ספיוליט עלי. shale זה סלע ולא מינרל וחלוקת העבודה בוויקיפדיה היא שאני מטפל במינרלים ודקי מטפלת בסלעים, ואני מאמין שהיא עוד תגיע לכך. גם פחם ביטומני הוא סוג של סלע משקע, אבל אני מניח שהוא לא בתוכנית העבודה של דקי. פנה אליה ישירות. אביהו • שיחה 08:52, 17 ביוני 2010 (IDT)

שלומי טוב גם. תודה רבה! כשאגיה את התרגום אביא אותו גם לידי דיוק כפי הערתך זו. לא אטריד את דקי בדף השיחה שלה, אני מניח שהיא עוקבת אחד דף השיחה שלך, אז דקי: ליידע גם אותך על כך שחסרים הערכים האלה (-: מרקו • שיחה 01:33, 18 ביוני 2010 (IDT)

מרקו, דקי יודעת, ודווקא כן מתחילה לעבוד על כל נושא הסלעים, גם על פצלים (Shale) ופחם ביטומני וגם על אחרים. דקי • שיחה • לא רק בז'... 03:02, 18 ביוני 2010 (IDT)

תודה! מרקו • שיחה 03:03, 18 ביוני 2010 (IDT)

ספיוליט בוצע. לא שמעתי על המינרל לפי כן, והיה מעניין לקרוא ולכתוב על מינרל שיש לו יש שימוש היסטורי בתור חומר נחשק למקטרות. אביהו • שיחה 21:23, 23 ביוני 2010 (IDT)

תודה דקי. תודה רבה אביהו, ערך יפה מאוד (גם רחב יותר מהערך באנגלית!). מרקו • שיחה 08:53, 26 ביוני 2010 (IDT)

סימון פטליורה

אביהו, התוכל להכריע ביני ובין גילגמש בשיחה: סימון פטליורה#למה "סמיון".... בשיחת משתמש: Gilgamesh#פטליורה הסכמנו עליך כבורר. הנקודה היא ברורה, וטיעוני הצדדים מוצגים בקיצור בדף השיחה. אלמוג 19:59, 27 ביוני 2010 (IDT)

אני כרגע בגרמניה (בענייני עבודה, אין לכם מושג כמה שהגרמנים שמחים על התוצאה במשחק מול אנגליה), אסתכל על זה כשאחזור אי"ה בשבוע הבא. אביהו • שיחה 21:08, 27 ביוני 2010 (IDT)

בינתיים הגרמנים עפו מהמונדיאל, ואני מניח שחזרת. התוכל להעיף מבט? אלמוג 06:22, 10 ביולי 2010 (IDT)

הגרמנים אכן עפו מהמונדיאל, אבל לא לפני שהביסו את ארגנטינה שעתיים לפני שחזרתי מטיול בעמק הריין המרכזי העילי ולורליי למלון בפרנקפורט. חוויה מפחידה. מילא שלקח 40 דקות בזחילה איטית בין מכוניות מקושטות בדגלים גדולים של גרמניה הצופרות כמו משוגעות כשעל חלונותיהן תלויים אשכולות של גרמנים (ובעיקר גרמניות) המנופפים בדגלים ותוקעים בוובוזלות, בשלב מסוים החלו הולכי רגל לדפוק על האוטו ולכסות את השמשה הקדמית בדגל גרמניה.

בנוגע לסימון/סמיון אנסה לטפל בזה היום. אביהו • שיחה 10:41, 10 ביולי 2010 (IDT)

טיפלתי. ראה בשיחה: סימון פטליורה#דבר הבורר. ראה גם את ההערה שכתבתי בסוף. אביהו • שיחה 16:42, 10 ביולי 2010 (IDT)

הגרמנים עדיין יכולים לנצח את אורוגוואי. Ein kleiner Sieg ‏Danny-w‏ 18:05, 10 ביולי 2010 (IDT)

יחסי רופא-חולה

שיניתי את שם הערך ליחסי רופא מטופל. רוב המטופלים אינם חולים במובן המצומצם של המילה והמונח מטופל כולל גם את החולים אחד שחושב - שיחה 12:15, 3 ביולי 2010 (IDT)

אין לי בעיה, אם כי כשחפשתי בגוגל, ראיתי הביטוי שבו בחרתי נפוץ יותר. יחד עם זאת לא סיימת, לא תיקנת את הבינוויקי בוויקיפדיה האנגלית. אביהו • שיחה 21:45, 3 ביולי 2010 (IDT) מגרמניה הצוהלת (והמופרעת).

שיחה:האוקיינוס השקט

אתה טענת נגדי שם טענה חמורה ביותר, המייחסת לי חוסר יושר. ראה שם. אבקש את התייחסותך. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 00:55, 14 ביולי 2010 (IDT)

יואב, אתה הולך רחוק. אביהו טוען שטענתך מטעה. בשום צורה טענתו זו אינה מייחסת לך חוסר יושר. אני בטוח שלא לכך כיוון אביהו. מרקו • שיחה 02:27, 14 ביולי 2010 (IDT)

עניתי שם. ברור לי שאתה כועס והתנצלתי, אבל קרא שנית את מה שכתבת כאן ושם ותראה שאין שום קשר בין מה שאתה מייחס לי לבין מה שכתבתי בפועל. אביהו • שיחה 07:38, 14 ביולי 2010 (IDT)

אביהו, מה שעשית שם היה לא בסדר. יחד עם זאת, אני מבין שהתבטאתי נגדך בענין זה בצורה חריפה מדי, ועל כך אני מבקש להתנצל. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 16:23, 15 ביולי 2010 (IDT)

העברת ההערה שלי

אמנם יש הנחיות בדף השיחה לא לכתוב הערות ארוכות בגוף ההצבעה וממש לא ידעתי שאין לי כבר זכות הצבעה. אבל דבר ראשון יש הנחיות עוד יותר ברורות לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה ומשתמשים רבים אחרים מפרים אותם תדיר ומעולם לא ראיתי שזה הפריע לך או כמעט לאף אחד אחר. דבר שני, כאשר צידדתי בעמדתך בערך "החומה הגדולה של סין", כאשר גם שם כתבתי הערה עם נימוקים לעמדתי באורך של כמה שורות בגוף ההצבעה, לא מצאת לנכון להעביר אותה לדף השיחה ולאיים שבפעם הבאה תמחק אותה לחלוטין. אתה יודע מהעבר שאני מעריך ומכבד אותך, אבל תקציר העריכה שלך והעברת ההערה שלי דווקא עכשיו לדף השיחה נראים מאוד קטנוניים כאשר הפעם הדעה שלי הפוכה משלך. גם לאחר שכבר דיברנו בעבר, יכולת לפחות גם לפנות אליי בדף השיחה קודם ולהסביר לי בצורה נעימה יותר שתעביר את הנימוקים שלי לדף השיחה במקום לכתוב את "הנזיפה" הפתאומית שלך בתקציר העריכה, בייחוד לאחר שלאחרונה בעצמך טענת שנפגעת ממשתמשים אחרים שהיו יכולים לפעול בדרכים יותר נעימות כלפייך. אומנות - שיחה 14:56, 15 ביולי 2010 (IDT)

עכשיו הגיע תורי לכעוס היום, אבל תחילה התנצלות

• האזהרה על מחיקת הערות בתקציר העריכה ממש לא נועדה לך, אלא לשמש אזהרה למצביעים אחרים שבפעם הבאה שמישהו יכתוב הערה ארוכה בדף ההצבעה, הערה תימחק ולא תעבור לדף השיחה. אני מתנצל אם בגלל קוצר המקום לא כתבתי זאת בצורה מפורשת יותר, ולכן הגעת למסקנה שזו אזהרה כלפיך.
• לגבי פניה בדף השיחה, אתה צודק, והייתי צריך לפעול כפי שהצעת.

עם זאת, כמה דברים שכתבת דורשים התנצלות מצדך:

• גם אני לא ידעתי שאין לך זכות הצבעה, אין לי קשר לכך שביטלו את הצבעתך, כך שאת הכעס שלך כלפי עובדה זו אל תפנה אלי.
• אין הנחיות עוד יותר ברורות לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה משום שזו איננה סתם הצבעה, זו הצבעה להסרת הרשאה. בראש דף ההצבעה יש הנחיה ברורה: "דף זה כולל רק את ההצבעה. את הדיון יש לקיים בדף השיחה. הערות ארוכות תימחקנה". להנחיה זו יש סיבה מאוד ברורה והכרחית. דף זה מיועד לדיילים מוויקיפדיה העולמית שרק הם יכולים לבטל את ההרשאה, אם יש מספיק מצביעים בעדה. הם אינם יודעים עברית, לכן יש בדף ההצבעה טקסטים באנגלית, ולכן גם הבקשה המפורשת שבדף תהיה רק ההצבעה נטו.
• כל שאר המצביעים היו מודעים למדיניות זו, עובדה שבניגוד אליך כולם ידעו לכתוב את ההערות שלהם, חלקן ארוכות מאוד, בדף השיחה.
• בניגוד להתראה בראש הדף על מחיקת ההערה אני לא מחקתי את ההערה. אני העברתי אותה לדף השיחה, וגם כתבתי בדף ההצבעה כחלק מההצבעה שלך שהמשך ההערה נמצא בדף השיחה (לא רואים את זה כרגע משום שמחקו את ההצבעה שלך, אבל תוכל לבדוק בגרסאות קודמות).
• ולבסוף, הניסיון שלך להציג אותי כצבוע משום שכאשר צידדת בעמדתי בדף ההצבעה על החומה הגדולה של סין לא היה לי אכפת שכתבת הערות ארוכות (בניגוד להצבעה עכשיו שדעתינו שונות) הוא מעשה שלא יעשה. היו רבים שכתבו הערות בדף ההצבעה על החומה הגדולה של סין הן בעד והן נגד. אף אחת מהערות שם, גם נגד עמדתי, לא נמחקה, משום שבניגוד להצבעה המיוחדת מאוד של הסרת הרשאה, אין שום בעיה לכתוב הערות בדף הצבעת מחלוקת ויש אפילו פסקה מיוחדת שנקראת דיון לשם כך.

אני מקווה שנחזור לעסוק בכתיבת ערכים, ולא נעסוק בהצבעות מכל סוג שהוא, הן רק גורמות כעסים ואי הבנות מהסוג שזה עתה הראית. שבת שלום. אביהו • שיחה 17:49, 15 ביולי 2010 (IDT)

עכשיו כשאני קורא את הסבריך, מובן לי שלא פעלת נגדי, וגם אני מתנצל על מה שכתבתי לך.אומנות - שיחה 19:17, 15 ביולי 2010 (IDT)

אביהו, יש המון הערות ארוכות מצד המתנגדים להסרת ההרשאות. מכיוון שראיתי שזה חשוב לך מאוד ואתה טוב בזה האם תוכל לטפל בזה? פשוט אני עצמי לא כל כך טוב בזה. תודה מראש. יורי - שיחה 22:59, 15 ביולי 2010 (IDT)

אחרי המקלחת שקיבלתי כאן לאחר שפעלתי להבנתי לפי הכללים, אני מעדיף שהכותבים עצמם יעשו זאת. בכל אופן כתבתי בדף השיחה של הערך בקשה לעשות זאת. אביהו • שיחה 23:08, 15 ביולי 2010 (IDT)

אביהו, אתה הלכת והעברת את התגובה הארוכה היחידה בצד שתומך בהסרת ההרשאות והשארת חמש תגובות ארוכות בצד שמתנגד להסרת ההרשאות. אתה יכול בבקשה או להחזיר את התגובה של אומנות לדף ההצבעה או להעביר את כל התגובות לדף השיחה? תעשה את זה, ולו רק כדי לתת רושם של מעט הגינות. יורי - שיחה 23:12, 15 ביולי 2010 (IDT)

אביהו, אני התנצלתי בפנייך. הבנתי כעת שסוג הצבעה זה שונה מהצבעות אחרות ושלכן פעלת כפי שפעלת. אך בנוסף לכך הערות אחרות שנכתבו עוד לפני ההערה שלי לא הועברו מאותה הצבעה לדף השיחה. אני מבין שאין לי זכות הצבעה ושההערה שלי הייתה אף ארוכה יותר מהערות אחרות. אך גם אני חושב שמן הראוי כעת להעביר את שאר ההערות הארוכות, בהתאם לאותם כללים. אומנות - שיחה 23:30, 15 ביולי 2010 (IDT)

אביהו ידידי, הבן אדם התנצל, למה לחזור על הביטוי מקלחת כאן ובשיחת המשתמש של דמזו? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:52, 15 ביולי 2010 (IDT)

ליורי. כשאתה מטיף לי על הגינות ובמקביל דורש ממני להחזיר את התגובה הארוכה של אומנות, שאין לו כרגע זכות הצבעה, לדף ההצבעה שאת ההנחיות בראשו האוסרות על כך אתה עצמך העלית מעידה יותר מכל עליך. אל תכתוב לי יותר, אינך רצוי כאן.

לאומנות, אני מודע לכל מה שכתבת. אם תבדוק את תרומתיי תראה מה ניסיתי לעשות בעניין. יותר מזה לא אעשה. אם זה חשוב לך פנה לאחד המפעילים ובקש שיעשה סדר.

לאריאל, כל הכבוד על הניסיון לעשות שלום בית. במחשבה צלולה אתה בוודאי צודק. מה לעשות? ההשוואה בין הצבעת המחלוקת על החומה הגדולה של סין לבין ההצבעה על הסרת ההמלצה פשוט הקפיצה אותי, ולא בקלות הכעס עובר. שבת שלום. אביהו • שיחה 00:18, 16 ביולי 2010 (IDT)

אימייל

שלום אביהו. שלחתי לך מייל. האם קיבלת? ‏Danny-w‏ 19:26, 15 ביולי 2010 (IDT)

טרם. אביהו • שיחה 19:36, 15 ביולי 2010 (IDT)

קיבלתי ועניתי. אביהו • שיחה 22:35, 15 ביולי 2010 (IDT)

פסטיבל שוטון

שלום אביהו, אני מציע שתיצור את הערך פסטיבל שוטון, על פי המידע שכבר כתבת עליו בערך נורבולינגקה. דוד שי - שיחה 16:07, 16 ביולי 2010 (IDT)

אין בעיה. אביהו • שיחה 16:10, 16 ביולי 2010 (IDT)

בוצע. אביהו • שיחה 22:37, 16 ביולי 2010 (IDT)

תודה רבה. דוד שי - שיחה 23:27, 16 ביולי 2010 (IDT)

חשוב שתדע

שלמרות שאני (ואחרים) נמצא(ים), כרגע, בעמדות מנוגדות לעמדתך, בכל זאת לא עולה על דעתי לחשוד בך בפעולות לא הגונות מכל סוג שהוא. זה פשוט לא אתה. לילה טוב ושבוע טוב - ברי"א • שיחה • ז' באב ה'תש"ע • 00:22, 18 ביולי 2010 (IDT)

תודה רבה. ראשית אתה לא בעמדה מנוגדת לעמדתי. יש לך דעה שונה משלי בעניין מסוים מאוד וזה לגיטימי, אבל שנינו רוצים בטובת המיזם הנפלא הזה ובעניין זה עמדותינו זהות. שנית, המקרה המסוים ההוא משאיר טעם רע מאוד מאוד. אני מניח שתוך שבוע האבק ישקע, אבל המרירות שלי כלפי הקהילה שרבים בה מוכנים לקבל את ההנחה של גוונא שהייתי סלקטיבי במכוון בנושא ולכן מוכנים לסלוח לו על המלים הקשות כלפי (שעליהם הוסיף אתמול גם רמיזה שאני שקרן) יקח לה זמן רב לפוג. שבוע טוב. אביהו • שיחה 06:55, 18 ביולי 2010 (IDT)

אביהו ידידי הטוב! קשה לי להבין מנין קיבלת את הרושם שרבים מוכנים לקבל את הנחתו של גוונא. רבים דווקא שוללים את הנחתו של גוונא, והרוב המוחלט מתנגד לדרך בא הוא ביטא את הנחתו. יחד עם זאת הרוב ואני ביניהם סבור שחסימה היא אמצעי הרתאה ועונש, ולא אמצעי לכיפוף ידיים. קשה לי להאמין שרבים כל כך היו יוצאים נגד החסימה (שהוסרה בינתיים) לו היא הייתה למספר ימים מוגבל.

לאור כותרתה של פסקה זאת, אחזור ואבהיר את עמדתי, כי ברור לי שלא פעלת מתוך כוונה רעה, לא כשהסרת את תגובתו של משתמש:אומנות ולא כשנמנעת מלהסיר תגובות ארוכות אחרות. אחזור ואדגיש כי לדעתי אין מקום בוויקיפדיה למילים שנאמרו כלפיך וכל מי שהשתמש בהם ללא כל קשר למניעים שהוא מייחס לפעולותיך, חייב להתנצל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 08:32, 18 ביולי 2010 (IDT)

אביהו, גם אני לא חושב שהיית סלקטיבי במכוון. מכאן ועד חסימה של מי שכן חשב ככה המרחק ארוך ביותר. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:13, 18 ביולי 2010 (IDT)

תומר א., אתה יודע היטב שגוונא נחסם לא כי חשב אחרת מאביהו, אלא כי הגדיר את מעשיו של אביהו "צביעות ודורסנות". ניתן להתווכח בוויקיפדיה, וניתן להביע דעות שונות, אך אין לפגוע בכבוד היריב. תגובתך כאן אינה ראויה. דוד שי - שיחה 10:26, 18 ביולי 2010 (IDT)

דוד שי, מן הראוי שתחיל על עצמך את אותם כללי מוסר שאתה דורש ממשתמשים אחרים לעמוד בהם. לטעון כלפי יריביך (בדף השיחה של ההצבעה) כי דעתם "מצביעה על חוסר הבנה מוחלט בקשיים שבפניהם ניצבת ויקיפדיה העברית" פוגע בכבודם לא פחות מלטעון שפעולותו של משתמש אחר נגועות ב"צביעות ודורסנות". לו היה זה גוונא שמפיו היו יוצאים הדברים שאמרת, היית ככל הנראה חוסם אותו לצמיתות עד אשר יתנצל. אביעדוס • ח' באב ה'תש"ע, 22:45, 18 ביולי 2010 (IDT)

אני מבקש שוב (כפי שבקשתי בתחתית דף השיחה) שלא לדון יותר בנושא זה. הודעות נוספות בנושא ימחקו (להזכירכם זה דף השיחה שלי). אביהו • שיחה 22:50, 18 ביולי 2010 (IDT)

קשה להיות פרה קדושה

אתה פרה קדושה, כתב גוונא. ומדוע? מדוע הפגיעה בך נחשבת כפגיעה ב"מפעילים", בקונצנזוס הוויקיפדי של הזרם המרכזי (על אף שכבר אינך מפעיל) ולכן כה חביבה על הכל? כי אתה כאן 7 שנים? כי אתה כותב מעולה המתרכז בערכים מדעיים ומעולם לא כתב ערך פוליטי או ערך בעל חשיבות אנציקלופדית מפוקפקת? כי אתה מציב סטנדרט לכתיבה? סטנדרט להתנהגות? כי אתה חבר של דוד שי (פשע בפני עצמו)? זה מסמן אותך כמטרה. פרה קדושה כידוע אסור לשחוט, אך כנראה שחובה להתעלל בה. להלן מדריך קצר, בחמישה כללים קלים ופשוטים ליישום, כיצד להמנע מהתעללויות בוויקי, ולצאת ממעמד של פרה קדושה -

1. פתח חשבון משתמש חדש. קרא לו בשם חסר משמעות. השתדל שלא להכניס בו תוכן של ממש. כתוב כך שכולם יוכלו להמשיך ולזהות אותך (המשך, למשל, בתרגום השבוע).
2. רצף כתיבתך בשגיאות כתיב וניסוח אנדמיות. כתיבה מדוייקת ומדעית אך מקנה לך אויבים.
3. כתוב על נושאים פוליטיים. השתדל לערוך לפחות עריכה שנויה במחלוקת אחת ליום בערכים "חברון" ו"בג"צ עמנואל". הדבר היפה הוא שאין כל נפקות לשאלה אם אתה קיצוני לשמאל או לימין, לטובת החילונים או הדתיים. עריכותיך, ושיחזוריך, וויכוחיך בדף השיחה, יתקבלו בתשואות חן בה במידה.
4. כתוב ערך על נושא שאין לו ולא יכולה להיות לו חשיבות אנציקלופדית. דניאלה התמנונה הנביאה מאילת שחזתה במועדון לילה ביום שישי שיאיר לפיד יהיה ראש ממשלה הוא ערך שטרם נכתב. היה תקיף כאשר מפקפקים בחשיבות הערך או מעלים אותו למחיקה. פאסיביות אגרסיביות הולכת יופי. "צנזורה", "קליקה", "מרחיקים כותבים", "השקעתי עבודה" מתקבלים יפה מאוד. אל תעז להיות מקורי. זה מתקרב בצורה מסוכנת להפרת כלל 2 הנוגע לכתיבה מדוייקת.
5. קלל בשפה גסה ומכוערת את המפעילים כקבוצה, ויחידים נבחרים באופן פרטני. דוד שי הוא המטרה הברורה, שתתקבל ממש בברכה, אבל אני מניח שיהיה לך קשה להגיע לכך בהתחלה. עודדי וסקרלט הם כבר קלישאה. אז מה לעשות? דווקא כאן אתה יכול להיות יצירתי. שים לב שגם אנשים כמוני וכמו גילגמש שכבר מזמן איננו מפעילים נחשבים כחלק מהקבוצה שדמה מותר. לך על זה במלוא הכוח. שים משהו נאצי. אבל מהשוליים. אתה לא רוצה להחסם לצמיתות של שלוש דקות כבר על ההתחלה. ליל הסכינים הארוכות כבר תפוס. לך על הצתת הרייכסטאג.

ביצוע נכון ומדוייק של כל אלו יבטיח לך פופולריות, ויבטיח גם שכאשר מישהו למרות הכל בוחר להתקיף אותך, יקומו לך סניגורים ומליצי יושר מכל קצות הוויקי, יהללו וישבחו אותך, וידרשו שתמשיך בפעילותך. עלה והצלח! אלמוג 07:14, 18 ביולי 2010 (IDT)

על פי ההיגיון שיושם כאן בימים האחרונים היה צריך לחסום את אלמוג לצמיתות על כך שהוא מלבה מחדש את רמצי האש שנשארו ומעכיר את שלוות הקהילה. במקום זאת, כדי להדגים לקולגות שלי איזה עוד כלים עומדים לרשותם בבואם לטפל בהפרות של כללי ההתנהגות אגנה את הדברים מכל הלב תוך תקווה שאלמוג יבין את טעותו. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:23, 18 ביולי 2010 (IDT)

תומר א., אתה ממשיך בהטעיה סדרתית של הקוראים. מדבריך כאן משתמע כאילו גוונא נחסם מיד לאחר שכתב את דברי הבלע. לא כך היה. גוונא התבקש להתנצל, והוזהר שללא התנצלות יחסם, ורק לאחר שסירב להתנצל נחסם. בהתנהגותך בפרשה זו יש קלון רב, גם אם אתה סבור שאתה מהווה דוגמה לקולגות. כיוון שאין בכוונתי לכלות זמני על כל ההטעיות שלך, אסתפק בשתיים שציינתי בדף שיחה זה, ולא אתייחס יותר לדבריך. דוד שי - שיחה 10:33, 18 ביולי 2010 (IDT)

תמוה, קראתי את הדברים של תומר, חזרתי ואז גם פעם שלישית ולא מצאתי שהוא אומר את מה שאתה מייחס לו. אני לא יודע האם לומר על אחר שהוא "ממשיך בהטעיה סדרתית של הקוראים" זו הפרה של כללי ההתנהגות, אבל גם בלי זה אפשר לחזור מהאשמת שווא. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 10:42, 18 ביולי 2010 (IDT)

תומר כותב "על פי ההיגיון שיושם כאן בימים האחרונים היה צריך לחסום את אלמוג לצמיתות", ומכאן משתמע כאילו הצעד המיידי שננקט על דבריו של גוונא הוא חסימה. תיאור זה של תומר א. רחוק מלתאר את השתלשלות העניינים ויש בו הטעיה. לכן בקביעתי שזו הטעיה אין הפרה של כללי ההתנהגות, ואין זו האשמת שווא. זה תיאור מדויק של מציאות מצערת. דוד שי - שיחה 10:47, 18 ביולי 2010 (IDT)

אני מאוד מבקש להפסיק את הדיון כאן, אינני רואה שום טובה שיוצאת ממנו. מתניה • שיחה 10:59, 18 ביולי 2010 (IDT)

פנייה אלי מגוונא

מתניה הציע את שירותיו כמפשר (תודה מתניה), ולהלן דוא"ל מגוונא שביקש שגם אפרסם את הדברים.

שלום אביהו,

אני כותב לך דרך מתניה שבחר לנסות לפשר.

אני רוצה בתחילה להתייחס למישור העקרוני, ואחר כך לעובדות ולמה שיכול היה לגרום לאי הבנה ולכעס.

בכוונה לא אכנס לוויכוח על העובדות והפרשנות להן, כי לב העניין הוא לא איך פעלת, אלא על הצורה שבה אפשר וראוי להעביר ביקורת על פעולות של אחרים.

אני לא יודע כמה זה חשוב לך, אבל לי חשוב שתבין שאיני רואה בך גורם שלילי מכל סוג שהוא. באמת ובכל הכנות.

איננו עוסקים באותם דברים בוויקיפדיה, ולא זכור לי שיצא לנו "להיפגש" איפשהו, ובכל זאת אני כן רואה את פעילותך כאן, ואף קורא חלק מהערכים שלך.

אני באמת מעריך את מה שאתה עושה, ובטח לא חושב שאתה שקרן, צבוע או דורסן.

טרחתי לכתוב זאת גם במהלך הדיונים כי זה היה חשוב לי, אבל ייתכן שזה "נבלע" בתוך הסערה.

באשר להשתלשלות העובדות: כן. כתבתי מילים חריפות. אך דע לך שהמילים כוונו למעשה ובשום פנים לא לעושה.

דוד שי כתב לי בדף השיחה מילים שקצת הבהירו לי איך אחרים רואים את מה שקרה, ולאחר התכתבות עם מתניה הבנתי שאני לא מבין איך זה נראה מבחוץ. וכך דוד שי כתב:

"אתה רשאי להתפלפל כרצונך ("לא טענתי שאביהו הוא צבוע ודורסן, אלא שזו פעולה צבועה ודורסנית"), זה לא יעזור, כי את העובדות לא תשנה: במהלך ויכוח העלבת ויקיפד אחר ללא שמץ של הצדקה, ולא רק שאינך מתחרט על כך, אתה גם גאה בכך ("כשאני חושב שאני צודק אני עקשן כמו פרד")".

אני באמת לא מתפלפל; באמת לא כיוונתי כל ביקורת אישית כלפיך, ובאמת לא חשבתי ששיקרת או שבחרת סלקטיבית בכוונה. נשבע ביקר לי.

לגבי זה שנעלבת - אני מאמין שזה נכון. לא נראה לי שאתה אוהב להתנהג כמו פרימדונה... אבל הרגשתי חוסר כנות עם עצמי לו הייתי מתנצל וכותב משהו כמו "טעיתי וכתבתי מילים לא במקום", כאשר אני עדיין חושב שהמעשה היה לא במקום, ושבחרת להשאיר אותו כמות שהוא.

אני חש שדוד שי מתקומם בעיקר לנוכח דעתו שהדברים היו "ללא שמץ של הצדקה", ועל כך אני לא מסכים איתו, כי אני עדיין חושב שהמעשה שלך לא היה אחראי.

הביקורת שלי בעינה עומדת, ואני חושב שהמעשה שעשית היה (והפעם אבחר במילים אחרות) לא ראוי. אך מכיוון שנפגעת אני מתנצל על כך. אני לא רוצה ולא התכוונתי לפגוע בך.

נ.ב. אני כותב זאת באישי, אך אשמח לפרסם את הדברים גם במקום שהמשתמשים האחרים שהשתתפו בדיון יוכלו לקרוא.

על מכתב זה השבתי:

”אני מקבל את התנצלותך ואשמח לפרסם את הדברים. אנחנו נישאר כנראה חלוקים לגבי העובדות (ולכן למסקנות שנובעות מהן), אבל אחרי סוף השבוע האומלל שעבר עלינו עדיף לתת לאבק לשקוע ולחזור לכתיבת ערכים.”

אני רואה את הפרשה כסגורה, ואני מבקש מאחרים שלא לדון בה יותר. שבוע טוב, אביהו • שיחה 20:21, 18 ביולי 2010 (IDT)