שיחת משתמש:Eman/ארכיון10

בקשר לחוק אוהם

ראיתי את השינוי שעשיתה ולפי דעתי הוא מיותר בערך הזה. כי למעשה נגזרת של פוקנציה היא (באופן כללי) שיפוע הפוקנציה באותה נקודה. לפי דעתי ערכים מדעיים צריכים להיות כמה שיותר פשוטים כול עוד אין פגיעה בדיוקם. במקרה של חוק אוהם שיפוע הפוקנציה (ההתנגדות כפוקנציה של V וI) קבועה לאורך כל הגרף. כלומר ניתן לרשום את הנוסחה ללא שום פגיעה בדיוק המדעי בעזרת סימנים מטמתים המובנים לבוגרי חט"ב. לעומת זאת את על מנת להבין את הגרסה שלך צריך להיות סטונדנט סמסטר א' באונ' במקצוע ראלי. כלומר החסרון עצום-במחי שני דיפרנציאלים (שלא משנה בכלום את מהות הנוסחה) איבדנו את רוב אוכלוסית מדינת ישראל.

דרך אגב, אני הוספתי את התבנית ערך שנוי במחלוקת אבל מכיוון שאתה מסכים איתי נראה שנפתרה הבעיה.

אני הוסיף את הסימון שלך לערך התנגדות. ואם אין לך התנגדות הוריד אותה מחוק אוהם. טרול חשמלי 17:59, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

קודם כל עיניין טכני. תבנית המחלוקת נועדה לפתוח הצבעה. הורדתי אותה בגלל שאחרי כמה ימים אף אחד לא פתח בהצבעה הזו.

לגבי התוספת שלי, היא נועדה להדגיש את העיניין שניסו להבהיר, והוא שהעיניין שמדובר במשהו קבוע הוא רק מקרה פרטי. אחרת אין הבדל בין שני הניסוחים שהיו שם. אולי אפשר באמת לכתוב איכשהו במילים במקום בנוסחה, או להשאיר את הנוסחה לקראת סוף הערך. eman • שיחה 18:05, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

לא הבנתי מה ניסתה להדגיש. ניסתה להדגיש שחוק אוהם מדבר על מקרה פרטי? אם כן אני לא רואה סיבה להוסיף את הניסוח הדיפרנצאלי הוא לא מדגיש שום דבר ורק הופך את הערך ללא מובן לחלק גדול מהאוכלסיה. טרול חשמלי 18:07, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

טוב הוספתי את הדיפרנצאליים לערך התנגדות, ואני המחוק אותם מחוק אוהם הערב אם לא תביע התנגדות עד אז. לפי דעתי במקרה הזה התוספת מאוד מאוד מיותרת. ורק מסבכת את הערך ללא שום צורך. כמו שבערך וקטור לא צריך להגיד שזה מטריצה חד מימדית. טרול חשמלי 14:56, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

הבן החורג של סטיוארט

קבל.

דקות אחרי הקטע הזה, הערך פילים שונה לפי ההוראות, שוחזר ונחסם לחלוטין (עד עכשיו). --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 04:02, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

היי, טודה! היה משעשע מחד, אבל מדאיג מאידך. אני תכך אכתוב על זה במזנון.

ובודאי שאני יודע מיהו. אתה ראית את הקטע שהוא עשה לבוש, בחי, במסיבת כתבי הבית הלבן השנה? eman • שיחה 04:37, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

כמובן שראיתי - "השינויים שהממשל הנוכחי עבר בעקבות האירועים האחרונים זה כמו לסדר את כיסאות מחדש על ההינדנבורג". - גדול!! --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 04:43, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

תגובה ציונית הולמת --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:58, 26 באוגוסט 2006 (IDT)

שאלה ממבחן בפיזיקה

מתארים לי התפרקות בטא פלוס של נחושת לניקל: $\ Cu_{29}^{64}\to Ni_{28}^{64}+e^{+}+\nu$. שואלים אותי מה האנרגיה שהשתחררה. מה שעשיתי היה לחשב את הפרש המסות: המסה של הנחושת פחות מסת הניקל פחות מסה של אלקטרון (מהניוטרינו התעלמתי). מתברר שטעיתי ושהייתי צריך לחסר מסה של שני אלקטרונים. למה? (תודה מראש) גדי אלכסנדרוביץ' 19:41, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

מזותומרת "מתברר"? איך התברר?

לפי דעתי התשובה שמקורית שלך היא הנכונה.

יכול להיות שאיזה חוכמולוג חשב שבגלל שכשהנחושת הופכת לניקל יש פחות פרוטון, אז אם מדובר באטום, הוא הופל ליון שלילי, שממנו יוצא אלקטרון, כך שבסופו של דבר יהיה פחות אלקטרון במערכת. אבל זה ממש ממש ממש לא נכנס למאזן האנרגיה. האלקטרון הזה לא נוצר בתגובה, ולכן לא מקבל ממנה אנרגיה. eman • שיחה 21:27, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

מתברר=ככה כתוב בחוברת המבחנים. גדי אלכסנדרוביץ' 22:16, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

וחוברת המבחנים ירדה עם התורה בהר סיני?

מה בדיוק הם כתבו שם בחוברת המבחנים הקדושה? eman • שיחה 22:41, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

בחוברת המבחנים הם פותרים בדיוק בצורה שאמרתי, רק עם שני אלקטרונים. הם לא ממש מפרטים. כמובן שחוברת המבחנים לא קדושה, אבל באופן כללי אני מעדיף לחשוב שאני טועה ולא הם בתור הנחת יסוד. גדי אלכסנדרוביץ' 22:17, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

לגדי: הנוסחה כפי שהיא רשומה אינה מאוזנת מבחינת מטענים - אגף שמאל הוא נייטרלי ואילו באגף ימין יש סימן פלוס. אני מנחש שכדי לאזן את הנוסחה מבחינה חשמלית יש לרשום $\ {\mbox{Cu}}_{29}^{64}\to {\mbox{Ni}}_{28}^{64-}+e^{+}+\nu$ וזהו מן הסתם האלקטרון הנוסף. בברכה, אבינעם 01:43, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אני לא חושב שהנוסחה הזו הייתה אמורה להיות נוסחה כימית. הסימון של e^+ נועד רק לסמן שמדובר בפוזיטרון ולא סתם אלקטרון. הנוסח שלך לנוסחה הוא יותר מדויק (למרות שבד"כ לא כותבים את זה כך, ובכלל מתייחסים רק לגרעיון, ולא לכל האטום), אבל כאמור זה שזה עכשיו יון שלילי זה לא בגלל שנוסף עוד אלקטרון, אלא כי הופחת פרוטון. eman • שיחה • (: \ ): 02:21, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מסכים לכל מילה - אבל לא הבנתי: האם אתה מסכים לדברי או מתנגד להם? בתודה, אבינעם 08:32, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

עד כמה שאני יודע (ואני לא Eman), מה שקורה כאן הוא התפרקות ביטא שבה (וייתכן שאני לא מבין כלום) פרוטון הופך לניוטרון ותוך כדי כך פולט חלקיק ביטא (פוזיטרון) וניוטריונו (שהוא נייטרלי). לכן מספר הנוקליאונים הכולל (64) נותר קבוע, אבל מספר הפרוטונים יורד ב-1 (מ-29 ל-28). המטענים נשארים מאוזנים, כי "איבדנו" פרוטון אחד, אבל המטען שלו מופיע בתור מטען הפוזיטרון. גדי אלכסנדרוביץ' 08:36, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

הז' של להקת טנגו

ראיתי שחיפשת בשביל הערך "זין (סלנג)" את המשפט המלא שצונזר ע"י צליל ביפ מהשיר "שפוי מלחמה"של להקת טנגו.
אני זוכר את השורה מהשיר : "אשפשף את ה *ביפ* ואשלב ידי, עבד כה בזוי ועדיין שפוי מלחמה."
אחלה שיר !! Me2unix 05:27, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה רבה!

אתה מוזמן להשלים את הציטוט בעצמך בערך, אני לא אקח את הקרדיט שמגיע לך.

ואגב, יש לך את המילים המלאות? חיפשתי לא מזמן, ולא מצאתי בשום מקום ברשת. גם בשירונ.נט אין להם (והבנתי שהם מתבססים על דברים ששולחים להם, אז אם יש לך, שלח להם). eman • שיחה • (: \ ): 12:50, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

אין בעד מה. לא, אין לי את המילים המלאות. אבל ייתכן ויש לי את השיר איפה שהוא. אנסה לחפש ולשלוח אליהם. בינתיים אעדכן את הערך הנ"ל :) Me2unix 13:53, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

מאחר ואתה מפעיל מערכת זמין

אנא ראה את פניתי בשיחת משתמש:דוד שי#משתמש:Deanb.Hidro 21:26, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

לא הבנתי מה הבעיות איתו. תן דוגמאות. eman • שיחה • (: \ ): 21:32, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

ראה שיחה שיחת משתמש:85.250.176.68 ואחרי ששאלתי אם הוא האלמוני (מאחר שהוא המשיך איפה שהאלמוני הפסיק) הוא השחיט את דף השיחה של האלמוני[1] Hidro 21:37, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

אל הבנתי מה אתה רוצה שאני אעשה? הור הוריד משפט שהוא כתב כאלמוני ושנכתב קצת בתקיפות. אז מה הבעיה בזה?

לגבי הנושא העיקרי, מה הבעיה להסביר לו שבויקידיה אנחנו לא מסתמכים על ידע אישי, אלא דורשים דברים ניתנים לאימות? eman • שיחה • (: \ ): 22:08, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה.Hidro 22:26, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

ערכים מורחבים בג'ורג' ווקר בוש

אהלן עמנואל. את כל טיעוניך אני מבין, מלבד "מיותרים" - אתה באמת חושב שניתן לסכם את מדיניות החוץ של נשיא אמריקני כלשהו באופן הנוכחי? זהר דרוקמן - אהמ 21:27, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

אולי לא השתמשתי בניסוח מדוייק וטוב. אבל יש מי שייכתוב את זה? הרי אפילו הערך הראשי לא שלם עוד. אני רק רואה את זה כאבן אדומה שאין לה הופכין. אם יש מישהו שייכתוב ערך כזה, ואז ייצרף את זה לא תהיה לי בעיה. אבל לשים קישור אדום לא נראה לי מועיל. לזה התכוונתי. eman • שיחה • (: \ ): 21:30, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

אינני מסכים עימך - קישור אדום הוא הזמנה ליצור ערך. יש אפילו ערך מקביל באנגלית: en:Foreign policy of the George W. Bush administration שניתן לתרגם ממנו שגם אליו מפנים כמאמר מורחב מתוך הערך הראשי על בוש. אומנם ויקי האנגלית לרוב לא מהווה דוגמה טובה לדבר, אבל הפעם אני מוצא הגיון רב במעשה. זהר דרוקמן - אהמ 21:35, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

חס ושלום. הערכים בויקי האנגלית על פוליטיקה אמריקאית הם נוראים. כולם גיבובים של טענות וטענות נגד.

וכמו שאמרת, אני לא מאמין בהתפתחות כזו. אם יש מישהו שרוצה לכתוב, שייכתוב ואז ייקשר כערך מורחב. לא להפך. אני גם לא רואה שיש מקום לכתוב בהרבה יותר פירוט ממה שקיים כרגע (אם כי חסרים נושאים). eman • שיחה • (: \ ): 22:06, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

כוונתי הייתה שיש מאיפה להתחיל בשביל לכתוב ושהמבנה הכללי של היררכיית הערכים הוא הגיוני - יש הרבה מה להרחיב. טוב נו, לא עקרוני כל כך. כל הסיפור נועד בכלל עבור הערך ציר הרשע. זהר דרוקמן - אהמ 22:21, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מסכים עם עמנואל. יש מקום להפניות לערכים מורחבים כאשר אותם ערכים מורחבים באמת קיימים, או כאשר מתעתד מישהו לכתוב אותם (למעט בערכי המדינות, שם הם חלק משטנץ קבוע ולא תמיד מוצדק). עוד דרך נפוצה בה נולדים ערכים מורחבים היא כאשר פרק בערך צומח לממדים המצדיקים זאת ורצוי לטובת שני הערכים להפרידו החוצה, מה שכאן עוד לא קרה. מגיסטר 22:23, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

מלחמת לבנון השנייה

מעניין אותי אם זה היה עורך אחר ולא אני גם הייתי משחזר. בכל מקרה, אני מקווה שהפשרה שלי מקובלת עליך. הניסוח המקורי מגוכח, ובאותה המידה אפשר להחליף את הניסוח בערך רצח שבו כתוב "הרצח נחשב לפשע המוסרי הגדול ביותר." בניסוח "הרצח נחשב לפשע המוסרי הגדול ביותר (לדעת תרבות המערב. לדעת אוסאמה בן לאדן, רצח כופרים נחשב למעשה מוסרי מעין כמוהו)." pacman • שיחה 22:35, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

1. למה אתה חשוב שזה משהו שקשור אליך אישית? המ שהקפיץ אותי זה הכותרת בתקציר עריכה. אני לא בטוח ששמתי לב בכלל מי כתב.
2. האמת שאפילו לפני השינוי הראשוני שלך זה לא הייה מספיק נייטראלי. זה פה לא ויכוח מוסרי על מה זה רצח. פה זה ויכוח עובדתי. גישה נייטרלית צריכה להביא את שתי הגרסאות, בייחוד שהוכח שלא פעם החיזבאללה יותר אמינים (אם כי לפי מה שהבנתי לקראת סוף המלחמה האמינות שלהם די נפגעה). אבל בכל מקרה זה עיניין עובדתי, והנייטרליות דורשת להביא את שתי הגרסאות, ולתת לקורא להחליט למי הוא מאמים יותר. במיוחד שבמקרים רבים צה"ל לא נמצא בשטח, והוא יכול רק להעריך במי הוא פגע. אגב, המ שאולי צריך להוסיף , זה הסתייגות שהחיזבאללה בעצמו אומר שהוא דיווח רק על מי שידוע לו שנהרג, ושיכול להיות שהם לא יודעים על כל מי שנהרג. eman • שיחה • (: \ ): 22:49, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

בכנות: אתה באמת חושב שהערכות החיזבאללה לגמרי מספר ההרוגים שלו אמינות וקרובות יותר לאמת מאשר הערכות צה"ל? pacman • שיחה 22:54, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

בכנות, אין לי מושג.

אבל לפחות החיזבאללה מודים בחלקיות המידע שלהם (ובכל שהוא בעצם מינימום שיכול להיות משהו מעליו) בעוד שצה"ל זורקים מספרים בלי שאומרים מה המקור שלהם. eman • שיחה • (: \ ): 00:08, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

התמונה של ההפגנה

כתוב שם "הפגנה של מר"צ" ואכן אני רואה שם 2 דגלים שלה, השאלה היא האם מדובר בהפגנה רשמית של המפלגה או בהפגנה שהיו בה גם כמה פעילים שהצטרפו אליה והביאו דגלים. אם אני לא טועה מר"צ הודיעה שהיא מתנגדת רשמית למלחמה רק לאחר שהוחלט להרחיב אותה, וזה קרא הרבה אחרי ה-10 לחודש. אסף 00:41, 25 באוגוסט 2006 (IDT).

א. אתה מתבלבל בתאריכים. 10 באוגוסט זה היה יום חמישי. יום קודם הממשלה אישרה את הרחבת המבצע, ויום אחרי זה זה בוצע בפועל (תוך כדי ההצבעה באו"ם על הפסקת האש.

ב. בהחלט זו היתה הפגנה שאורגנה על ידי מרצ (ושלום עכשיו), והשתתפו בה יו"ר המפלגה, עוד 2 ח"כים (רן כהן, וזהבה גלאון), ועוד דמויות רבות (בהם יעל דיין, נעמי חזן, ואפילו יפעת סולל המחוקה). eman • שיחה • (: \ ): 00:50, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

כנראה אז אני באמת מתבלבל בתאריכים. משום מה זכרתי שהאישור היה בסביבות ה-15. אם כך, טעות שלי וסליחה על ההטרדה. בברכה, אסף 00:53, 25 באוגוסט 2006 (IDT).

לא נורא, ספקנות היא תמיד טובה. eman • שיחה • (: \ ): 00:57, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

שאלתך על Wlochy בתור שמה של "איטליה" בפולנית

שלום עמנואל,
בדוק נא בויקיפדיה:הכה את המומחה, העליתי לשם את ממצאיי בעניין שאלתך. לילה טוב, אלדד 01:12, 25 באוגוסט 2006 (IDT)

חסימה

שלום, תחסום בבקשה את משתמש:Iw - הוא החליט להתנפל על ערכי השנים ולהוריד מהם בינוויקים מסוימים. pacman • שיחה 03:36, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

זה בוט, פקמן. לב - שיחה 03:38, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

אני יודע, אבל הוא בוט לא מורשה. pacman • שיחה 03:38, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

זו דוקא סיבה עוד יותר טובה למהר ולחסום. האמת שעשיתי את זה עוד לפני שראיתי את הפנייה של פקמן. eman • שיחה • (: \ ): 03:40, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

העיקר לא להודות שעשית משהו שדומה לשיתוף פעולה איתי, אה? (-: pacman • שיחה 03:42, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

אוקיי. פשוט הצחיק אותי הייחס כלפיו כאילו הוא משתמש בשר ודם ולא סתם תוכנת מחשב דפוקה :-) לב - שיחה 03:43, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

מבדיקה מקרית שעשיתי, הוא הוריד בינוויקי לערכים שבאמת לא היו קיימים בשפות אחרות. לפעמים בוטים יודעים מה הם עושים... בכל מקרה, הוא צריך לקבל דגל בוט. odedee • שיחה‏ 03:51, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

אבל מה הוא עשה פה? eman • שיחה • (: \ ): 03:57, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

עמירה דותן

האם סגנית נשיא האוניברסיטה איננה חברת סגל אוניברסיטה? הקטגוריה לא הוגבלה לסגל אקדמי, סגל מנהלי או סגל בכיר (אם כי סביר שלהכניס מתרגל יהיה מוגזם). DGtal 15:41, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

אני לא חושב שזה הכוונה ב"סגל האוניברסיטה". בהחלט מדובר על סגל אקדמי, ובודאי לא על תפקיד כמו "סגן נשיא". eman • שיחה • (: \ ): 15:53, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מסכים שרוב השימוש בקטגוריה הוא לסגל האקדמי, אך כל סגל בכיר (וסגן נשיא זה מאוד גבוה) זכאי להיות בקטגוריה הזו, שמציינת לדעתי, מעבר לקישור אקדמי, גם אנשים אחרים שמשפיעים מאוד על מדיניות האוניברסיטה ביום יום. DGtal 15:59, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

רוב סגני הנשיא לא משפיעים מאוד על מדיניות האוניברסיטה בחיי היום יום. אולי יוצא דופן הוא סגן נשיא לעינייני מחקר ופיתוח, אבל בד"כ הוא בלאו הכי חלק מהסגל. אבל סגני נשיא שמתעסקים בעינייני תורמים וכו' בהחלט לא אמרוים להיכלל בקטגוריה כזו. eman • שיחה • (: \ ): 16:41, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

האמת היא שכמעט תמיד התפקידים הבכירים מגיעים מתוך הסגל האקדמי, אך גם במקרה חריג הזה היא שייכת לקטגוריה, שאיננה נקראת "סגל אקדמי" אלא סגל. אולי כדאי להעביר את הדיון לערך שלה בשביל שעוד יגיבו. DGtal 16:44, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

כן, או אולי לשיחה של הקטגוריה. eman • שיחה • (: \ ): 16:45, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

איזו קטגוריה? יש 8 מוסדות עם קטגוריית סגל בישראל (קטגוריה:סגל אוניברסיטאות בישראל), עוד אחת בארה"ב (קטגוריה:סגל אוניברסיטת קולומביה) וצפי לעוד כמה. אולי תחת קטגוריה:סגל אוניברסיטאות שצריך לפתוח תחת קטגוריה:אוניברסיטאות? DGtal 16:49, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

אוף! שיהיה במזנון וזהו! eman • שיחה • (: \ ): 16:50, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

העתקתי את הדיון למזנון. DGtal 16:59, 27 באוגוסט 2006 (IDT)

מייקל

שהיתי כאן בדיוק בדקה וחצי שההודעה שלך הייתה במזנון, בטרם הורדת אותה מחשש ספוילר. לדעתי, עם כל הצער שבדבר, המדובר בהזדמנות. תמיד ידענו שיש בו את זה, אבל החיצוניות מפריעה. איך אפשר להתייחס כראוי לבנאדם שנראה כך? זה כמו שלא קוראים את הספרים של הדוגמניות, ואם אחת מהן מוציאה סינגל, אז לועגים לה. העיוורון יאפשר עכשיו דברים חדשים - הוא ישיר כמו ריי צ'רלס או סטיבי וונדר ויכתוב כחורחה לואיס בורחס. אני מצפה שפרקיה הבאים של הסידרה יתעלו לרמה תרבותית כה גבוהה, שלא תהיה לי ברירה, ולמרות מחוייבותי רבת השנים ליס אצטרך לעבור להוט. אלמוג 03:52, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

(:

eman • שיחה • (: \ ): 04:02, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

לא כדאי לך. זו סדרה של שמאלנים קיצונים המעזה להציג ערבים וטרנסג'נדרים כבני אדם. טינופת שאינה ראויה למאכל אדם. בברכת טובה שולתתתתת!!!!11, HansCastorp 04:29, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

היי

הבט בחוות שבעא בשמנך הפנוי. אני מנסה לאזן את הערך, כדי שיהיו עמדות שני הצדדים. שמילה 15:56, 30 באוגוסט 2006 (IDT)

הצילו

אימן, אני צריך התייחסות דחופה שלך בשיחה: עמוד ראשי לגבי הידעת של היום. זו רק הבורות שלי או שמדובר בבעיה? אתה הפיסיקאי היחיד שיש כאן בסביבה כרגע. אלמוג 18:25, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

אין לי מושג. פוטון יכול גמובן לנוע בזיגזג בגלל התנגשויות. אבל התנגשות דוקא בפוטונים נשמע לי קצת מוזר. וגם מוזר איך התקופה התקצרה ממיליוני שנים ל5 שבועות (תסתכל בהיסטוריה). הקיצור אולי עדיף לסלק עד לבירור נוסף. eman • שיחה • (: \ ): 18:29, 31 באוגוסט 2006 (IDT)

I dont have Hebrew

please see

יהודים נגד הכיבוש תומאס 18:17, 3 בספטמבר 2006 (IDT)

אוורירי

כתבה בעכבר העיר על הקבוצה [2] ג'וליה 03:26, 5 ספטמבר 2006 (IDT)

אנרגיה חופשית של גיבס

מה עם הערך? הוא בעבודה כבר חודשיים... טרול רפאים 21:41, 6 בספטמבר 2006 (IDT)

יש לי שם בעיה עקרונית. אני צריך לקרוא משהו שבתקווה יעזור לי, אבל אני לא מגיע לזה ):

eman • שיחה • (: \ ): 03:05, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

אז אולי בינתיים תכתוב את הרמן פון הלמהולץ? odedee • שיחה‏ 20:24, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

ראה נא

את מעריך קריטי. odedee • שיחה‏ 05:01, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

סוגריים

שלום, עמנואל! עניתי לך כאן. בברכה, ינבושד.

כן ראיתי. אני מחכה לראות מה יהיה לדוד מלך ישראל הויקיפדיה העברית לומר על זה. אולי כדאי לפנות את תשומת לבו. eman • שיחה • (: \ ): 15:16, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

מוטב מאוחר מלעולם לא

אנא ראה תשובתי בשיחה:ספקטרום פליטה. עמית 11:06, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

סינדרום מדריד

ראה תגובתי בשיחת משתמש:יוסי הראשון יוסי הראשון 09:57, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

תרומת גופה למדע

תמהני למה אתה מגדיר את זה אלטרנטיבה. בסופו של דבר גם את הגופה קוברים (אני מקווה), זה בעיקר דחייה, אולי מתאימה ל"ראו גם" אחר. DGtal 14:55, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

כפי שכתוב בכתבה שפורסמה היום במוסף הארץ, :

בתום הלימוד, אומר פרופ' רק, "אוספים את החתיכות שנחתכו מהגוויות, כל גווייה ושקי הניילון המצורפים אליה. יש גופות שנתרמו עם הגבלת זמן, עד שלוש שנות תרומה, וכשמגיע המועד עורכים בהשתתפות המשפחה הלוויה כדת משה וישראל בבית קברות רגיל ומוקמת למת מצבה".

ומה גורל הגופות שנתרמו לצמיתות?

"הן יובאו לקבורה, אם בכלל, אחרי מספר שנים, אחרי שבדרך כלל הגוף יפורק וכל אבריו יונחו בפורמלין בכיתות הלימוד. אחרי כמה שנים גם החלקים שנתרמו לצמיתות יאוחדו בכדי חרס גדולים שייטמנו בבית הקברות ירקון, אולם ללא מצבות או אזכור שכאן מונחים זה וזו. למשפחות לא יהיה קבר לעלות אליו, כמצוות יקיריהן".

ולגבי המניעים כתוב שם:

מה המניעים וההנמקות של התורמים?

פרופ' רק: "הם רוצים עוד טיפה לתרום, רואים בקבורה באדמה בזבוז נוראי. אם יש להם אפשרות עוד טיפה לעזור, אז למה לא".

אז אני חושב שבחלט אצל חלק מהאנשים זו קבורה אלטרנטיבית.

בשיחת משתמש: עידן ד, העלתי את זה אגב השאלה של מה צורת הקבורה הידידותית לסביבה. ואכן מי שמצווה את גופו למדע לצמיתות חוסך בבזבוז משאבי קרקע יקרים, וכיסויים בשכבות שיש מיותרות. אפילו אלה שמגיעים בסופו של דבר לכדים האלה, בטח עושים את זה בצורה הרבה יורת קומפקטית (ולפי מה שכתוב שם זה אפילו לא כולם). eman • שיחה • (: \ ): 15:02, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

תודה על התשובה המנומקת (אם כי מבהילה). DGtal 15:13, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

למה מבהילה? eman • שיחה • (: \ ): 15:15, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

שימוש הוגן

אסור להשתמש בתמונות שימוש הוגן בתיבות משתמש כיוון שזה לא נכלל תחת תנאי שימוש הוגן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:20, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

אני חשוב שבמקרה הזה זה בהחלט סביר. לא צריך ללכת עם הראש בקיר בגלל איזה כלל, שלא ברור בכלל מה תוקפו. eman • שיחה • (: \ ): 16:21, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

מה זה "לא ברור בכלל מה תוקפו"? יש לנו ערך בנושא, אתה מוזמן לקרוא: שימוש הוגן. שימוש בתמונות בתיבות משתמש לא נופל תחת אף אחד מהתנאים לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה או תמצית עיתונאית, ולכן אסור להשתמש בה חד וחלק. אם אתה רוצה מקור מוסמך יותר, שאל את דרור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:59, 14 בספטמבר 2006 (IDT)

ביקורך בערך תוכנית הגרעין האיראנית

שלום עמנואל,
ראיתי שביקרת בערך הנ"ל והוספת קישורים. אם כבר, יש שם סעיף בעניין איום הטילים האיראני, שבכל פעם שאני מבקר בערך - אין לי מושג לאן כדאי להעביר אותו. נראה שהערך המקורי היה "האיום האיראני", או "איומי איראן" או משהו כזה, וכך מצאו להם הטילים את מקומם שם. כרגע סעיף זה אינו שייך לערך (העוסק רק באיום הגרעיני), אבל חבל למחוק אותו סתם כך ולא להעבירו לערך משלו, או ערך הקשור אליו. אם יהיה לך רעיון, אשמח אם תטפל בעניין. אלדד • שיחה 19:46, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

האמת היא שאני אפילו לא הסתכלתי בערך. רק חיפשתי איפה מופיע הביטוי "העשרת אורניום" בלי קישור. eman • שיחה • (: \ ): 19:48, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

ניחא, אז הסבתי את תשומת לבך. אם יהיה לך רעיון בכל זאת - אשמח. אלדד • שיחה 19:51, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

ענייני מלכים

שלום, עמנואל. עדכון - דיון בנושא שהעלית מתקיים כאן (מעט באיחור, אך לא הייתי כאן ביומיים האחרונים). בברכה, ינבושד.

חתימה

לא חתמת במפעיל נולד. סקרלט 22:50, 25 בספטמבר 2006 (IDT)

ויקיפדיה:בירורים

אבקש את התייחסותך. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 02:24, 27 בספטמבר 2006 (IDT)

סופרנובה 1987A

ראה שיחה בערך סופרנובה 1987A. נדרשת הבהרה. חגי אדלר 12:30, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

פרס נובל

אולי כדאי להשיב לתבנית האקטואליה גם את פרס נובל ברפואה? אם תוכל גם לקשר שם להכרזה באתר הפרס - עוד יותר טוב. ערןב 12:30, 3 באוקטובר 2006 (IST)

תודה. ערןב 13:15, 3 באוקטובר 2006 (IST)

ביקורת

ערב טוב, קיבלתי את הביקורת, ואקח אותה לתשומת ליבי (כנראה שיצאתי היום משלוותי). בברכה, ינבושד.

קישור למאמר ענייני השוכן בבלוג ברשימות

שלום לך,

הערת לי שלא לקשר לאתר הבית שלי ברשימות מתוך נימוק שלא מדובר באתר אלא בבלוג.

תמהני איפה כתוב בכל ספרי ההדרכה והחוקים של ויקי שאסור או לא מומלץ לקשר למאמר ענייני השוכן בבלוג.

למיטב ידיעתי, לא מעט ערכים בויקי נכתבו בזכות ובעקבות מאמרים שפרסמתי בבלוג שלי ברשימות. בשביל הספורט אזכיר רק שניים מהם: בני לוי, ליאו שטראוס ורבים אחרים שלא אני כתבתי אותם, אבל מי שחיבר אותם התבסס על מאמריי בנושאים אלה בבלוג, שומו שמים.

אודה לך על הבהרת החוק החדש שחוקקת לך והחלטת לאכוף אותו על כותבים אחרים כאן.

בברכה, אורי פז

לא חוקקתי שום חוק חדש.

אם יש ערך שנכתב בעקבות משהו בבלוג (שלך או אחר) בודאי שאפשר לשים קישור. אבל פה היה בברור ניסיון לרכוב על הערך.

וקישור לשיר?! נו באמת!!!!

וזה לא פעם ראשונה. כבר ניתקלתי בהצפה של קישורים לאתר שלך ממשתמש אלמוני (כנראה אתה). אז אנא הפסק. הגישה של "הו! אנא ערך, בוא נראה מה יש לי, שאפשר לקשר אליו בכל מחיר, לא מקובלץ כאן. eman • שיחה • (: \ ): 13:56, 6 באוקטובר 2006 (IST)

אורי, באופן עקרוני יש טעם לפגם בכך שאדם מוסיף קישור למאמר שהוא עצמו פרסם. צדיקים מלאכתם נעשית בידי אחרים... גדי אלכסנדרוביץ' 14:33, 6 באוקטובר 2006 (IST)

גדי נס

שלום,
למה מחקת את הערך? אני ועוד 1-2 אנשים חושבים שיש מקום לערך וכתבנו את זה בדף השיחה. אחרי שמס' כזה של אנשים מביעים תמיכה בערך, הדרך היחידה למחוק אותו היא בהצבעת מחיקה.
מדובר באישיות די ידועה בעולם הספורט (ואני בן אדם שלא מתעניין יותר מדי בספורט ובכל זאת השם מאוד מוכר לי). יש גם מעל ל-2000 תוצאות בגוגל. Godfather ♣ שיחה ♣ 13:33, 8 באוקטובר 2006 (IST)

איזה עוד 2-1 אנשים? שני אנשים, כולל אתה, התייחסו למחיקה. לא ראיתי שום נימוק קביל, ואפילו לא היה ברור ששניכם ממש מתנגדים.

אם אתה תתעקש, אפשר להעלות את זה למחיק,ה אבל אתה בטוח שאתה רוצה את זה? כי זה בטוח יימחק. אין בערך כלום חוץ מלומר שהוא מנחה תוכנית ספורט ברדיו, ושהיה איש יחסי ציבור. eman • שיחה • (: \ ): 14:05, 8 באוקטובר 2006 (IST)

בגלל זה כתבתי "אני ועוד 1-2 אנשים" - אני ועוד מישהו נכללים בהגדרה הזאת (לא זכרתי בדיוק כי מחקו גם את דף השיחה).
הנה נימוק קביל: יש לו תכנית משלו, מעל 2000 תוצאות בגוגל, והשם שלו יזוהה מייד ע"י רוב אוהדי הספורט בארץ.
אם אתה יכול, שחזר את הערך ומצדי תציע אותו למחיקה - אבל אל תהיה בטוח שהוא יימחק כי דברים חשובים הרבה פחות הצליחו לשרוד הצבעת מחיקה. Godfather ♣ שיחה ♣ 15:22, 8 באוקטובר 2006 (IST)

ציקלידים

אתה מוכן לראות מה קורה עם הערך המצוין לעיל ? יוצרו מחק לי תבניות שפרסמתי בערך. איפה אתם כשזקוקים לכם ? Gridge ۩ שיחה 15:51, 8 באוקטובר 2006 (IST).

ג'ורג' ווקר בוש

שלום, הבנתי שאתה הכותב העיקרי של הערך. תוכל להרחיב את פסקת הפתיחה? היא צריכה להכיל סקירה בסיסית על הכהונה שלו (ואולי גם מעט ביקורת), ובמצבה הנוכחי היא לא פרופורציונאלית להיקפו של הערך. ‏pacman • שיחה 17:02, 8 באוקטובר 2006 (IST)

האמת היא שזה המצב גם ברוב שאר ערכי הנשטיאים (לפחות המודרניים). ונראה לי קצת מוקדם לתת הערכה. נשאיר את זה לויקיפדים של העשור הבא. eman • שיחה • (: \ ): 17:19, 8 באוקטובר 2006 (IST)

לדעתי ניתן לכתוב מה הוא כבר עשה, ויש כמה דברים ברורים שראויים להכתב. אבל אני משאיר זאת לשיקול דעתך. ‏pacman • שיחה 17:21, 8 באוקטובר 2006 (IST)

אה...

אני חושב שאריקל הבין את תגובתך גם בלי ההדגמה המעשית..‏pacman • שיחה 01:04, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני מקווה שאתה לא רציני בחסימה הזו שלך...‏pacman • שיחה 01:08, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני דוקא כן רציני, לפחו תבאופן מסויים. אני מניח שזה לא יימשך 3 ימים, אבל קודם כל נראה את תגובתו. eman • שיחה • (: \ ): 01:12, 11 באוקטובר 2006 (IST)

זו התנהגות ממש לא יפה. לא משתמשים בוויקיפדיה כדי להביע עמדה, קל וחומר באופציית החסימה. על סמך מה חסמת אותו? לא ראיתי במדיניות החסימה אפשרות של "משתמש שמגדיר דמוקרטיה באופן שגוי". ‏pacman • שיחה 01:14, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אנא שחרר את משתמש:אריקל

אתה לא יכול לחסום מישהו סתם כי בא לך, או כי הוא אמר משהו שלא מתאים לך. ואם זה קונץ, זה קונץ לא יפה. הלל • שיחה • תיבת נאצות 01:16, 11 באוקטובר 2006 (IST)

גם לי לא ברור למה חוסמים משתמש שתרם כה רבות לויקפדיה ומעוניין להמשיך ולתרום. האם זאת התודה על שעות רבות של עבודה? אלישיב 01:18, 11 באוקטובר 2006 (IST)

תודה על השחרור, אבל אני מבקש ממך להתנצל על רוח השטות שחדרה בך. הלל • שיחה • תיבת נאצות 01:37, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אתה לא חושב שעליך להתנצל על הפעולה שביצעת? זו דוגמא מצוינת לשימוש לרעה בסמכויות מפעיל, שמחזקת לבסוף את כל ה"נאורים" שבוכים על דיקטטורת מפעילים. בחסימה טיפשית גרמת למשתמש פעיל ותורם להשהות את פעילותו. חבל. ‏pacman • שיחה 01:53, 11 באוקטובר 2006 (IST)

נכון, זו דוגמה מצוינת, ומוקצנת לשימוש לרעה בסמכויות מפעיל. למרבה הצער היא גם דוגמה מייצגת מאוד לחסימות משתמשים רשומים על ידי מפעילים. ואם זה יחזק את ה"נאורים", אני כמובן בעד.

המטרה שלי היתה לא רק ללמד את אריקל לקח לגבי הדמוקרטיה, אלא (כמטרה צדדית) ללמד לקח את כל אנשי היד הקשה, ע"י הצגת מראה מגדילה מול מעשיהם.

eman • שיחה • (: \ ): 01:56, 11 באוקטובר 2006 (IST)

כשאני אומר נאורים אני לא מתכוון לכל מי שיש לו ביקורת נגד מפעילים, אלא לאלה שבוכים על דיקטטורה ובלה בלה בלה. "המטרה שלי היתה לא רק ללמד את אריקל לקח לגבי הדמוקרטיה, אלא (כמטרה צדדית) ללמד לקח את כל אנשי היד הקשה, ע"י הצגת מראה מגדילה מול מעשיהם." - ומה הוא אשם שבא לך ללמד אותם לקח? ביצעת צעד שגוי, יפה שביטלת אותו, עכשיו הגיע הזמן להתנצל כדי לסגור את העניין בטוב טעם. ‏pacman • שיחה 01:58, 11 באוקטובר 2006 (IST)

כמו שאמרתי, זו היתה מטרה צדדית. לא הייתי מעז סתם לעשות דבר כזה על גב שלי מישוה רק לשם כך. המטרה העיקרית, זה להעביר לו שיעור מעשי באזרחות. eman • שיחה • (: \ ): 02:00, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אז לידעתך, לימוד אזרחות או כל חובה אזרחית או מוסרית אחרת אינה מחובותיו ומזכויותיו של המפעיל, בוודאי שלא דרך חסימה. ‏pacman • שיחה 02:02, 11 באוקטובר 2006 (IST)

היה לי פעם שיעור באזחרות בתיכון. לא קיבלתי שם הלקה. למה אני אומר זאת? כי חסימה זה כמו סתירת לחי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:03, 11 באוקטובר 2006 (IST)

eman, החסימה של אריקל הייתה התפרעות חמורה ביותר, שמעלה ספק גדול באשר להתאמתך לתפקיד מפעיל מערכת. דוד שי 05:55, 11 באוקטובר 2006 (IST)

ביטול הרשאת מפעיל

שלום עמנואל,

מכיון שאיני רואה שאתה מבין את חומרת מעשיך, ואף מנסה למנף אותם לטובת הבהרת התיזה שלך, אני מתכוון לפתוח בהליכים של ביטול הרשאת מפעיל, על פי סעיפים 1 ו-4 שם (על פי הנהלים, נראה לי שגם אין צורך להמתין שבוע, שכן סעיף 1 כולל גם הפרה חמורה של כללי הקהילה, ועל פי סעיף זה אין צורך להמתין שבוע. אולם אני חושב ששבוע זה מספיק זמן שתחשוב על מעשיך ותתנצל בפני אריקל ובפני הקהילה כולה).

אני כותב את הדברים בכאב, משום שאני מעריך את פעלך בוויקיפדיה ואיני עוין לך אישית בשום צורה. מילא רוח שטות - כולנו מועדים לשגות. אבל תמהני שאתה ממשיך בדרכך כאילו כל מעשיך היו תקינים. הלל • שיחה • תיבת נאצות 09:05, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני מודה לך על סגירת העניין. אני מבטל בזאת את הצעתי, ומקווה שלא תיטור לי טינה על דבריי ומעשיי, שלא נעשו מתוך כל מניעים אישיים נגדך. אני שמח שלא היינו צריכים להמשיך מעבר לזה. הלל • שיחה • תיבת נאצות 15:09, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא טיפוס נוטר טינה, ואני שמח שהעיניין נסגר בזה. נקווה להמשך שיתוף פעולה פורה. eman • שיחה • (: \ ): 15:10, 11 באוקטובר 2006 (IST)

גם אני מברך על "סגירת העניין". חג שמח, ינבושד.

מייל

עמנואל, רציתי לשלוח לך מייל, אך קיבלתי הודעה שלא מוגדרת אצלך האופציה הזאת. בברכה, ינבושד.

אתה יכול למצוא את המייל שלו בדף משתמש. דורית 13:04, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אה, תודה! שלחתי. בברכה, ינבושד.

ועוד אחד. בברכה, ינבושד.

טרם הגיע ): שלחתי לך מייל עם כתובת חלופית. eman • שיחה • (: \ ): 14:50, 11 באוקטובר 2006 (IST)

שלחתי שוב. בברכה, ינבושד.

שאלה

אני שוקל לפתוח "ויקיפדיה פיזיקה" ולהעביר לתוכה ערכים פרטניים מדי, כמו למשל חוק ביו-סבר. האם אתה תומך בי? גדי אלכסנדרוביץ' 16:46, 11 באוקטובר 2006 (IST)

חוק ביו סבר לא מתחיל להתקרב לרמת הפרטנות שמקבילה למה שיש שם. יש המון דברים בפיזיקה שלא נכנסים לויקיפדיה. eman • שיחה • (: \ ): 16:51, 11 באוקטובר 2006 (IST)

עם רמת הפרטנות שבתוך הערך כרגע (מה שמצדיק שכתוב, לא מחיקה), או עם רמת הפרטנות שבכתיבה על "האחרים" באופן כללי? גדי אלכסנדרוביץ' 00:48, 12 באוקטובר 2006 (IST)

ג'ון ארצ'יבלד וילר

שלום Eman,

כשתגמור לחסום ולהחסם, וגם לריב עם כולם, אשמח אם תעבור על ג'ון ארצ'יבלד וילר. הערך זקוק לשכתוב, שבו התחלתי. בתודה, אבינעם 23:38, 11 באוקטובר 2006 (IST)

וככה אתה רוצה לגמול אותי מריבים?! ראית מה קרה אחרי שהצצתי בערך על ארנסט לורנס שאותו אחד כתב? eman • שיחה • (: \ ): 23:40, 11 באוקטובר 2006 (IST)

לפחות זה יהיה ריב פרודוקטיבי. העתקתי מלורנס את תבנית השכתוב (בגרסה קצת פחות קולנית). אין מה לעשות, שני הערכים יצטרכו לעבור עריכה. להתראות, אבינעם 23:48, 11 באוקטובר 2006 (IST)

האמת שטוב שהזכרת לי שאני צריך לסיים את הטיפול בערך הזה, בשביל שהוא יהיה לפחות סביר. (וראית את המ שכתבתי לו בדף השיחה שלו?) eman • שיחה • (: \ ): 23:55, 11 באוקטובר 2006 (IST)

ראה ראיתי. אני מניח שהייתי מנסה לומר את הדברים בצורה מעודנת יותר... :-). אבינעם 00:01, 12 באוקטובר 2006 (IST)

כן, אבל כשראיתי מה הוא עשה שם, עלה לי הדם לראש... eman • שיחה • (: \ ): 00:59, 12 באוקטובר 2006 (IST)

פניית אלי אשד

הועבר משיחה:פנחס שדה

אגב גלישה בויקיפדיה נתקלתי בטענה הביזארית הזאת שמחוסר יכולת לענות לה במקומה המקורי אני מעביר אותה לכאן : לגבי אלי אשד אני נתקלתי בו לראשונה בקשר לז'וסטין פרנק. הוא כתב כמה וכמה מאמרים (שדי חוזרים על עצמם), בהם הוא מתווכח עם רועי רוזן על פרטים בביוגרפיה שלה. הבעיה היא, שז'וסטין פרנק היא דמות דמיונית שהומצאה על ידי רועי רוזן... אם זה היה מסתיים בזה, אז זה היה נחמד. הבעיה היא שזה אצלו שיטה- הערבוב של דימיון ומציאות. בחלק מהמקרים זה נעשה במוצהר, ביצירות מוקומנטריות. בחלק לא, ואני לא בטוח האם הוא מבדיל בין דימיון חמציאות. כך למשל מחקתי מספר קישורים למאמרים שלו בערך פנחס שדה, שבהם הוא טוען שהוא כתב כל מיני ספרי קומיקס בשם בדוי - דבר שאני אופתע מאוד אם הוא נכון. שאלתי מישהו שמכיר אותו ואת פועלו, והוא אמר לי שאכן האיש בעל ידע, אבל אי אפשר לסמוך על כמעט שום דבר שהוא כתב. הכל מלא טעויות, ו/או בדיות. eman • שיחה 04:53, 9 מאי 2006 (IDT) אם כך כדאי לשקול מחיקה גורפת של הקישורים, למעט הקישורים שיתבררו כמועילים. גילגמש • שיחה 05:45, 9 מאי 2006 (IDT) "

מר EMAN היקר האם אתה יכול לנקוב בשמו של אותו מישהו שכביכול מכיר אותי ואת פעלי ששאלת אותו לגבי וטוען שכל דברי הם בגדר בדיות  ? האם אתה או אותו מישהן אלמוני מיסתורי יכול להביא דברים שלי שהוצגו כאמת והם למעשה בדיות (להבדיל מהמוקומנטרים לגבי הגולם וזוסטים פרנק  ?)

חבל שאתה מוחק דברים שאין לך שום מושג לגביהם מתוך הנחות שגויות כמו ההנחה המגוחכת שלך שלא יכול להיות שפנחס שדה כתב ספרי קומיקס ( אגב הוא באמת לא כתב הוא כתב סיפורי קומיקס עבור הארץ שלנו ) שים לב מה שאתה עשית עם הההצהרה הפומבית הזאת שלך לגבי בלי להביא שום הוכחות ושום שמות יש בו משום הוצאת דיבה. אני מחכה לתשובתך מר EMAN לעורכי הויקיפדיה לתשומת ליבכם .

אלי אשד

ברור לך אני לא יכול להביא את השם של מי שדיברתי איתו בלי רשותו, ואני מניח שזה לא ייקרה עד תום החג, וכל האירועים הקשורים אליו.

לגבי ג'וסטין פרנק, בשום מקום שקראתי את מה שכתבת עליה לא היה אפשר להבין שמדובר במשהו מוקומונטרי. לכן זה רק טבעי שאני אחשוד להבא בדברים אחרים שאתה כותב. למזלי בדברי אז נזהרתי ואמרתי שאני אהיה מאוד מופתע, ואכן מאוד הופתעתי, ומרגע שהועמדתי על טעותי בכל הנוגע לפנחס שדה, לא חזרתי לנושא של הקישורים לבלוג שלך (אם כי לפעמים יש רושם שהם מוגזמים, ואתה מנצל את הויקיפדיה לפרסומת עצמית, דבר שאנחנו לא מחבבים פה).

אכן, אני לא מבין לגבי רוב מה שאתה מתעסק בו (ז'וסטין פרנק היה מקרה יוצא מן הכלל, שגרם לי לעשות אקסטרפולציות שאולי היו מוגזמות) לכן כאמור משכתי את ידי מהעיסוק בקישורים שלך.

eman • שיחה • (: \ ): 02:55, 12 באוקטובר 2006 (IST)

לגבי זוסטין פרנק זה היה ברור מהתחלה זה מדובר במוקומנטרי ואדם חייב להיות ממש טיפש או חסר באופן מוחלט חוש הומור כדי לא לתפוס זאת . כל מה שהיה עליך לעשות היה להסתכל בקישורים עליה שמובאים בכתבה שמדברים על אי קיומה כמו גם האיזכור של הארכיאולוג "פרופסור אינדיאנה ג'ונס " שמובא שם. אני חושב שמן הראוי שתפרסם כאן התנצלות על דברי ההשמצה שהשמעת .

לדוד שי :אבקשך למנוע כל מחיקה של פתיל זה בשבו אני מגן על עצמי בידי מישהו מהויקיפדים בזמן שדברי ההשמצה המקוריים נשארים בויקיפדיה. עצם מחיקה כזאת תהיה בעצמה בגדר השמצה והוצאת דיבה.אלא אם כן יחד עם הפתיל ימחקו גם דברי ההשמצה המקוריים .

אלי, הסר דאגה מלבך - דברים בדפי שיחה אינם נמחקים בדרך כלל, ו-Eman בוודאי לא ימחק את דבריך. אבקשך שלא להתייחס בחומרה לדבריו של Eman, שנאמרו כולם מתוך כוונה טובה (לשמור על אמינות ויקיפדיה) ובתום לב. על טעותו בעניין הקומיקס של פנחס שדה נדמה לי שכבר עמדנו במקום אחר, ועובדה זו מופיעה בערכים פנחס שדה והארץ שלנו. גם אם נפגעת מדברי Eman, אבקשך להתייחס אליהם בסלחנות. דוד שי 08:26, 12 באוקטובר 2006 (IST)

הייתי מתיחס לכך בסלחנות אם היה נוקב בהאשמה ספציפית,והייתי מגיב רק לעצם העניין ,אבל הוא נקב בהאשמה גורפת שהטילה ספק בעצם אמינותי המתבססת על עדות שמיעה ממישהו שהוא מסרב למסור את שמו.

על כך אני מצפה להתנצלות .או שתמחוק את את הודעת ההשמצה המקורית .

כל הסיפור לא היה מבוסס על מה שדיברתי עם ידידי, אלא על המקרה של ז'וסטין פרנק. מה אפשר לעשות, וכשאדם נתקל לראשונה בשמה (כמו שקרה לי לפני כמה שנים), מחפש בגוגל מידע עליה, ומגיע למאמרים שלך עליה, הוא לא יכול לדעת שמדובר בבדיחה. לקח לי קצת זמן להבין את זה. אבל אני מודה שהאקסטרפולציה שעשיתי מהמקרה הזה אל הייתה מבוססת.

בכל מקרה הדברים קבורים באיזה ארכיון מספר מי יודע כמה של המזנון, שהסיכוי שמישהו יגיע לשם הוא קטן. בכל מקרה אם אתה רוצה, אפשר להסיר את הדברים משם. אנא תן לי את המיקום, ואני אעשה זאת.

הדברים שלך לא נמחקו, הם הועברו למקום שמתאים להם. זה עיניין שביני לבינך, שלא קשור לערך על שדה, לכן מקומם בדף השיחה האישי שלי. אנא נהג כך להבא.

eman • שיחה • (: \ ): 12:26, 12 באוקטובר 2006 (IST)

אתה אומר שאחרי הכל כל הסיפור על השיחה שלך עם אותו ידיד מיסתורי שמכיר אותי וידע שאני שקרן ששימש כבסיס לטענתך היה שקר ?

אדון יקר זה לא הולך ככה.או שיש ידיד או שאין . אם היה מישהו כזה שהפיץ עלי את הבדותות האלו אני מעוטניין לדעת את שמו וכן כל העניין במקרה זה יעלה בבלוג שלי .

חס וחלילה. מה שאני אומר שזה היה רק חיזוק לדעה שהתגבשה אצלי בעקבות מה שכתבת על ז'וסטין פרנק, ובעקבות מה שנראה לי בטעות כטענה אבסורדית (על שדה והקומיקס). תקרא את הדברים שכתבתי במקור, כך זה מוצג שם. דברי ידידי היו רק חיזוק, שמוזכר במשפט אחד מתוך פסקה שלמה. (ושוב - באיזה ארכיון של המזנון הוא קבור? תן לי לינק, או לפחות את מספר הארכיון). כאמור, אחרי שהועמדתי על טעותי בעיניין שדה, עזבתי את הנושא, ואני מוכן למחוק את הדברים אם אתה מעוניין בכך (למרות שעכשיו הם מוזכרים גם שם, וגם פה...). eman • שיחה • (: \ ): 13:56, 12 באוקטובר 2006 (IST)

טוב, בינתיים הגעתי לדיון המקורי, ואני רואה שהדברים נאמרו גם על רקע טענות לאי דיוקים בעוד מאמר (על מוצרט), שמכיוון שהעלה אותם מישהו שבהחלט זה תחום מומחיותו, אני מאמין בקשר להן לו ולא לך. ומה אני אומר - כשאדם בעקביות מערבב דמיון ומציאות, שלא ייתפלא אם חושדים בכל דבר שהוא אומר גם כשהוא מנסה לא לעשות את זה.

אבל כאמור, מכיוון שבמקרה אחד שבו הייתי כמעט בטוח שכתבת שטות, הוכח שטעיתי ואני יצאתי הטיפש, ומכיוון שברוב הנושאים עליהם אתה כותב אינני בר סמכא, אני פרשתי מהדיון בעינייניך מאז.

לגבי ידידי, מה אני יכול לעשות? הבן אדם קיים, זו דעתו עליך, ואתה צריך להשלים עם זה שיש אנשים שככה חושבים עליך. אני לא אפרסם את שמו בלי אישור מפורש ממנו, אבל אני בספק רב אם הוא יסכים שאני אעשה את זה. בכל מקרה האחריות לדברים שהבאתי היא עלי.

eman • שיחה • (: \ ): 14:23, 12 באוקטובר 2006 (IST)

הלינק הוא פה : http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%9E%D7%96%D7%A0%D7%95%D7%9F/%D7%90%D7%A8%D7%9B%D7%99%D7%95%D7%9F_137 תימחוק ממנו את כל מה שאמרת לגבי .נכון שעכשיו זה מועתק כאן אבל זה מועתק עם התגובה שלי . לתשומת ליבך : דעתו של ידידך אינה רלבנטית אם אינו מביא דוגמאות ואני מבין שהוא לא הביא כאלה אחרת אתה היית מעלה אותם כאן.עצם העובדה שהוא אינו מוכן ששמו יעלה בהקשר הזה מראה שאינו מוכן לעמוד מאחורי דיעותיו.

ואם כבר :מה שמך שלך?

אני מקווה שהדיון הזה לימד אותך משהו על מה אפשר להעלות ברשת בדיון ומה הוא בגדר השמצה .

שמי עמנואל

והנה שוב אתה נותן דוגמה איך אתה קופת למסקנות. אתה כותב "העובדה שהוא אינו מוכן ששמו יעלה". עובדה?! זו לא עובדה. אני דיברתי איתו באופן פרטי, ולא ביקשתי את רשותו לצטט אותו, שכן כאמור התייעצתי איתו רק בשביל לחזק חשדות שהיו לי עוד קודם. הוא לא הביע את דעתו לכאן או לכאן אם הוא מוכן ששמו יעלה. אז איזו עובדה?

חוץ מזה, אתה לא יודע מה הוא אמר לי ומה לא. אני העדפתי להשתמש ככל הניתן במה שאני ידוע ממקור ראשון, ולא ממקור שני. המקור השני היה רק לחיזוק.

אני ממליץ לך להבא להיזהר מאוד בדבריך, במיוחד אם אתה מתכוון לכתוב על כל הפרשה בבלוג, ולא לקפוץ למסקנות. הנה אתה יכול לראות מה קרה לי כשקפצתי למסקנה (בקשר לפנחס שדה), ואיך בכל זאת הזהירות ששמרתי (כשכתבתי ש"אני אהיה מאוד מופתע", ולא כתבתי קטגורית שמה שכתבת לא נכון) הצילה מעט מכבודי.

eman • שיחה • (: \ ): 23:02, 12 באוקטובר 2006 (IST)

עמנואל היקר : אתה בעצמך כתבת את דברי ידידך היקר שטוען שהוא מכיר אותי :אי אפשר לסמוך על כמעט שום דבר שהוא כתב. הכל מלא טעויות, ו/או בדיות" אתה העלת עמדה גורפת כזאת ברשת בלי לתמוך בהוכחות בכך למעשה יצרת שמועה לגבי. עכשיו מה שמך המלא?

מה שמי המלא? אני פה בחקירה??

העלתי עמדה גורפת באשת בלי לתמוך בהוכחות. ואו! נראה לי שאתה קצת מתבלבל. הרשת זה לא בית משפט.

במרחב הערכים בויקיפדיה אנחנו מקפידים שיהיו רק דברים מאומתים. אולם במה שמסביב לזה (דפי השיחה, המזנון וכו') זהו דיון פנימי, שבו אפשר להעלות חשדות, ובפרט חשדות לגבי מהימנות של מקורות מידע - דבר שהוא חיוני על מנת לוודא שמה שנמצא במרחב הערכים יהיה אכן מאומת. כך עשיתי, ולאור המאמר על מוצרט שמוזכר בדיון ההוא בהחלט היה ויש מקום לחשדות האלה.

הכיוון שאתה מתחיל לקחת - של איום והפחדה מרומזים כלפי אנשים שהעזו להביע עמדה בקשר למהימנות של מה שאתה כותב, הוא כיוון חמור. הפסק אותו מייד. כאמור, אני עזבתי את הנושא מכיוון שמעבר למה שידעתי על ז'וסטין פרנק, לא היה שום דבר שיכולתי לתרום ממקור ראשון. אבל אני לא ארשה שתהלך פה אימים עלי, או על עורכים וכותבים אחרים בויקיפדיה. eman • שיחה • (: \ ): 23:28, 12 באוקטובר 2006 (IST)

לא מנסה להלך אימים . בסך הכל אני מתכון לתאר את הפרשה בבלוג שלי ואולי גם בעוד כמה אתרים נוספים .בסך הכל אני רוצה לפרסם את שמך כמי שמעורב בפרשה משום שזה עדיף על נקיבת כינויים . ואם אפשר אעדיף לפרסם את שמו של חברך האנונימי אלא אם כן הוא מעדיף להישאר אנונימי. אין כאן שום איום ושום כלום .אבל אתה נקבת בשמי המלא כאשר דיברת עלי מדוע לא תיתן לי את ההזדמנות לנקוב בשמך המלא כאשר אני כותב עליך? אין צורך לחשוש אני אכתוב עליך רק דברי אמת . ולתשומת ליבך אין שום שגיאה במאמר על מוצרט . אותו מומחה אנונימי שהתנגד למאמר התנגד לו בגלל שצורת כתיבתו לא מצאה חן בעיניו. ואולי גם בגלל שרואיין בו מישהו שאותו אינו מחבב. זה כלל לא ברור. עצם מחיקתו כמקור הייתה שגויה.אבל על זה אני לא אתווכח אתכם .

ולתועלת הקוראים שאינם מבינים על מה המדובר הנה קישור לכתבה על מוצרט שנמחקה כתוצאה מגחמה של מפעיל אלמוני כלשהו מרשימת הקישורים על מוצרט. http://www.notes.co.il/eshed/16180.asp ובגירסה ערוכה יותר יש אותו כאן http://www.blabla4u.com/sites/blabla4u/ShowMessage-eng.asp?LangCode=Heb&ID=3152039 שימוט לב שבמאמר הנ"ל ישנו חומר שאותו אי אפשר למצוא בשום מקום אחר דהיינו רשימת כל הספרים בעבריתש הופיעו על מוצרט. מידע שהאנונימי הנ"ל מסיבותיו הידועות לו בלבד החליט למנוע מקוראי הויקיפדיה .

למה אנונימיים? גם ערןב וגם אביעד המקורי שהוא איש מוזיקה קלאסית במקצועו, חשבו שהמאמר לא טוב (ושים לב, איך בויקיפדיה אתה מזהה מישוה על פי הכינוי, ולא השם), וערןב מחק את הקישור.

והגיע הזמן שתפסיק לחשוב שכל מאמר שלך הוא מתת האל לאנושות, שחייב שיהיה קישור אליו מאיזשהו ערך בויקיפדיה. הדבר הוא על גבול ההצפה, אם לא עבר אותו מזמן. eman • שיחה • (: \ ): 11:16, 13 באוקטובר 2006 (IST)

עמנואל אנא אל תשים בפי דברים שמעולם לא אמרתי ומעולם לא חשבתי אותם. יש לך נטייה לקפוץ למסקנות פזיזות .מעולם לא טענתי שכל מאמר שלי הוא מתת האל לאנושות . אבל ברבים מהמאמרים שלי יש חומרים שאי אפשר להשיג אותם בשום מקום אחר ומן הראוי שיגיעו לקהל רחב שאולי יתעניין בהם.שים לב שחלק גדול מהכתבות שלי כמו למשל זה על מנחם תלמי מלאים בחומרים שלא תמצא גם בדפוס. ועוד לא ענית על השאלה :מהו שמך המלא?

אלי, אני חושב שאתה גבר, שהמאמרים שלך לפעמים תורמים לערכים על נושאים מסוימים בוויקיפדיה, אהבתי לקרוא את דעתך על המאבק של ויקיפדיה נגד אנציקלופדיית ynet, אבל מותר לאנשים להטיל ספק בתוכן המאמרים שלך, במיוחד לאחר שגילו שאתה חובב את הז'אנר המוקומנטרי, אך מי שעושה זאת לא חייב להגיד לך את שמו המלא או להסגיר את עדי האופי שיש לו בנוגע אליך. צהוב עולה 17:30, 13 באוקטובר 2006 (IST)

צהוב עולה חוששני שאינך מבין כלל על מה הויכוח ונראה שגם הוא עוד לא תפס כלל. "עד האופי " שלו כביכול הוא אנונימי שמסתיר את זהותו ואין לדעת מה אמר מכיוון שידידינו כאן שמסתיר את שמו המלא (למה ? ממה יש לך לחשוש עמנואל ? ) מסרב להסגיר את הפרטים החשובים האלו ומונע ממני להגיב עליהם בצורה אפקטיבית .בסופו של דבר נראה שהדבר שהרגיז אותו יותר מכל היה שמדי פעם אני שם קישורים רלבנטיים לכתבות שלי בויקפדיה.פשע חמור מאין כמוהו .

לידיעתך :מבחינת החוק היבש הצהרה כמו שהוא הצהיר היא קרובה מאוד להוצאת דיבה וייתכן שהיא בגדר הוצאת דיבה. אני אשאל אותך צהוב עולה :נניח שאתה מגלה לפתע שמישהו הצהיר עליך באינטרנט שאתה שקרן ושיש לו עד לכך אך מסרב לספר מיהו העד ומה בעצם אמר. איך היית מרגיש צהוב עולה ? האם הייתה אז מלא הבנה על כך שהוא לא רוצה להסגיר את עדי האופי שלו ? למה הוא צריך לחשוש מהסגרת עדי האופי אם יש לו כאלה ? למה הם צריכים לחשוש ?שמה חס וחלילה אני אראה שאין להם שום מושג על מה הם מדברים ? עמנואל את שמך המלא בבקשה.

כמו שעיתונאי לא יסגיר את מקורותיו, כך גם אני לא אסגיר את המקור שלי.

ותפסיק לנדנד לי. לאור האובססיביות שאתה מגלה פה, לא הייתי רוצה שבידי מישהו כמוך יהיה את השם שלי. אם תמשיך בכך, נראה את זה כהצקה והפרעה למהלך התקין של הויקיפדיה.

ואתה עדיין לא מבין את ההבדל בין דף שיחה לבין ערך בויקיפדיה. דף שיחה הוא דיון פנימי. אולי גם תתחיל לצוטט לכל מכריך, אולי מישהו בשיחה עם חברו משמיץ אותך? eman • שיחה • (: \ ): 18:03, 13 באוקטובר 2006 (IST)

שלום אלי, אני נהנת לקרוא את הבלוג שלך ויש לי כבוד רב לפועלך. עם זאת, הדרישה שלך לשמו המלא של עמנואל אינה קבילה בוויקיפדיה. עמנואל הסכים כבר קודם לכן למחוק את ההערה, לא ניתן להסתפק בזאת? הרי ודאי ראית דברים גרועים בהרבה מאלו בתגובות בבלוג שלך. אתה כמובן מוזמן לכתוב בכל עת על הויקיפדיה בבלוג שלך, אך השאלה היא האם לא תחטיא את מטרתך? מהערה כמעט לא נראת ושנשמח למחוק למאמר בבלוג? בברכה, דורית 18:17, 13 באוקטובר 2006 (IST)

דוד שי אני מציע שמכאן ואילך לא תיחסו כל משקל לכל הודעה גם בשיחה פנימית שמתייחסת לעדות שמיעה שלילית ממקור ששמו אינו מובא מכיוון שהמעיד " מסרב להסגיר את מקורותיו " .כמו שאתה מבין מבחינה משפטית גרידה זה עלול לסבך אותכם בצרות צרורות .

עמנואל הערה סופית להסיק ממאמר אחד על ז'וסטין פרנק לכלל המאמרים שהם גם כן בגדר מוקומנטריים זה הסקת מסקנות חפוזה ונתינת כבוד מוגזם מידי לאישיותי הצנועה .לצערי אין לי דמיון עשיר כל כך אחרת היית מוצא את סיפורי בכל גיליון של "חלומות באספמיה". תודה על תשומת הלב.

אלי, אני מצטרף לדורית. אז אנונימי אמר מה שאמר עליך, ביג דיל. הרי עמנואל לא הציג את האנונימי כמומחה בינלאומי למתן עדות אופי על אדם. איש מלבדך לא יחס משקל לדבריו, וגם אתה יכול להרשות לעצמך לרדת מהעניין, בוודאי לאחר שההערה תימחק, אך גם אם תישאר. הרי בזמן שהקדשת לדיון עקר זה, יכולת לכתוב עוד מאמר נפלא, לא חבל? דוד שי 18:35, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אוניברסיטת קליפורניה, ברקלי

זה שם האוניברסיטה. לא university of california at berkeley, אלא university of california, berkeley. זאת לא תרגמת. צחי 11:41, 12 באוקטובר 2006 (IST)

לא, זה בהחלט פגעי תרגמת. הצורה של פסיק היא צורה אנגלית, שלא קיימת בעברית. הצורה העברית זה להשתמש ב"ב". זה בדיוק דוגמה קלאסית של פגעי תרגמת (כמו הגאון שדיבר בבחינת הבגרות שלו בע"פ על ה pickled territories). אתה יכול לחפש בגוגל, ולראות שהצורה "אוניברסיטת קליפורניה בברקלי" היא צורה בהחלט רווחת. eman • שיחה • (: \ ): 12:29, 12 באוקטובר 2006 (IST)

הציפורים של היצקוק ו 85.250.147.55

ה-צ-י-ל-ו!!! --Sir kiss 12:41, 12 באוקטובר 2006 (IST)

Commons image

Hello Eman, i think you are also user Eman on commons, so please give a licence to your Commons:Image:Herzl Rosenblum tomb.JPG. Without a unclear copyright status the image can be deleted after seven days.. Thank you. --80.171.68.135 23:29, 12 באוקטובר 2006 (IST) (Commons:User:GeorgHH)

אנא ממך

השאר את התעמולה לדיון במפעיל נולד - אם יפתח; אין לי צורך במסע בחירות מקדים שכזה. חוץ מזה, ראית מה קרה בפעם הקודמת שהתנגדת בתוקף למינוי מישהי למפעילת מערכת, חבל ליצור מפח נפש כזה בשנית. ‏pacman • שיחה 15:15, 13 באוקטובר 2006 (IST)

תבנית בעבודה בערך גז ואן-דר-ואלס

הוספת תבנית בעבודה בערך, ולא עבדת על הערך מה17 ביוני אנא הורד את התבנית או המשך לעבוד על הערך. Nir909‏ 15:56, 13 באוקטובר 2006 (IST)

החברה המלכותית

נראה לי שהצלחנו להציל משהו מהחברה המלכותית. יכול להיות שנפגשנו בבן-גוריון מתישהו (עשיתי שם את המסטר) - כרגע ראיתי את תמונתך בדף של דוד שי.מלמד כץ 04:16, 14 באוקטובר 2006 (IST)

עדיין אני חושב שהיה לך יותר קל להתחיל מהתחלה. היה לי מקרה כזה בערך על ארנסט לורנס, וגיליתי שיש קטעים שלמים שכדאי לכתוב מחדש, ולא להסתמך על התרגום הקלוקל, אפילו שהוא היה הרבה פחות קלוקל מבמקרה של החברה המלכותית.

ובב"ש, מה למדת? חשמל או פיזיקה? eman • שיחה • (: \ ): 04:27, 14 באוקטובר 2006 (IST)

חשמל תואר ראשון, ופיזיקה בשני (אצל מועלם). היום אני בויצמן, וצריך להגיש דו"ח מסכם (לפני שבועיים - אחרי כמה דחיות).

בקשר ללהתחיל ערך מהתחלה - אני מסכים, במיוחד כשמדובר בבן-אדם או נושא מעניין, אבל לגבי החברה המלכותית לא הייתה לי מוטיבציה להתחיל מהתחלה. כך לפחות הייתה לי תחושת שליחות (להציל את הערך וכו...)מלמד כץ 04:34, 14 באוקטובר 2006 (IST)

הסתכלתי עכשיו על עבודת הקודש שאתה עושה עם ארנסט לורנס ואני לא מקנא. אני יותר ויותר משתכנע שאתה צודק וצריך להתחיל מאפס במקרים קשים. הקטע הגדול עם החברה המלכותית היה "לורד רייליג" שגרם לי להתגלגל מצחוק. בנימה אופטימית זו אחזור לדו"ח שלי.מלמד כץ 05:15, 14 באוקטובר 2006 (IST)

אותי זה לא מצחיק, אין גרוע מאדם שאינו מכיר במגבלותיו ולוקח על עצמו מטלות שהן בבירור מעבר לכוחו. אני מצטרף לעצת עמנואל - טקסט כל כך גרוע אינו נקודת התחלה טובה, השארתו אינה מצדיקה את המאמץ שתשקיע בשילובו בטקסט אחר. תרגיש חופשי להתעלם מהשטויות שנכתבו שם. רייליג באמת. ‏odedee • שיחה 06:19, 14 באוקטובר 2006 (IST)

ג'ורג' שפירו

ערך חדש, ג'ורג' שפירו התורם אלמוני, השם לא מופיע בגוגל בעברית, אין בינויקי, מה המדיניות? motyka • שיחה 14:32, 15 באוקטובר 2006 (IST)

מחפשים בינויקי. השאלה היא איך כותבי ןםאת השם בהונגרית. זזה לא ג'ורג' אלא בטח הגרסה שלהם לשם. ושפירו לך תדע איך הם כותבים. אולי Sapiro. eman • שיחה • (: \ ): 14:39, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הנה, שדוקא בעזרת הקטגוריות: György Spiró. eman • שיחה • (: \ ): 14:40, 15 באוקטובר 2006 (IST)

הוגים את זה בערך בתור גיורי (ג בשווא + יורי כמו השם הרוסי) motyka • שיחה 17:26, 15 באוקטובר 2006 (IST)

שיווי משקל כימי

שלום Eman. תבנית:שכתוב ששמת על הערך שיווי משקל כימי נראית לי מוגזמת ביותר. את הבעיות הנקודתיות שציינת בה יכולת לתקן תוך דקה, וההערה הכללית מעליבה יותר משהיא תורמת. קראתי את הערך בעיון ושיפרתי אותו כמיטב יכולתי (בלי שינויים דרמטיים), ולדעתי הוא ערך ראוי ביותר. אם יש לך הערות נוספות לתוכנו, אתה מוזמן לציין אותן בדף השיחה שלו, או לתקן ישירות בערך. דוד שי 07:05, 16 באוקטובר 2006 (IST)

ערכי תרמודינמיקה

שלום אמן. או שמה זה אי-מן? רציתי לבקש לשפר איכשהו את הערכים הנוגעים לתרמודינמיקה כמו פוטנציאלים תרמודינמיים או אנרגיה חופשית של הלמהולץ , הערכים האלו לוקים כעת ב"מקצוענות יתר" - קצת כמו טקסט עזרה של תאגיד תוכנה יקר לליבי, שאינו מונופול, שבו כדי להבין מהו X עליך להבין מהם Y וZ והלאה ברקורסיה אינסופית. מהר מאוד , אחרי הסבר קצר ולא מאוד מאיר עינייים הערכים גולשים למשוואות דיפרנציאליות, ולטרנספורמציות לג'נדר שאישית עושות לי חושך בעיניים ואני יושב כמו דג מתנשף ומנסה לאסוף את הזימים פנימה ולא לעשות רעש.

הצעה לשיפור - להרחיב ההסבר בהתחלה לגבי מה משמעות (הפרקטית?) של נושא הערך, רצוי להמחיש זאת באמצעות דוגמה (אדם פלאי קופץ לתוך מערכת סגורה או משהו בדומה לכך).

בברכההאזרח דרור 09:12, 16 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא בטוח שניתן לעשות את זה. זה לא דבר שיש לו ממש משמעות פרקטית שאפשר לתת דוגמאות עם אדמים פלאיים. ועדיין, זה הרבה יותר ידידותי לסביבה מאיך שמלמדים באוניברסיטה. eman • שיחה • (: \ ): 13:54, 16 באוקטובר 2006 (IST)

• ברור שזה לא קל, אבל זה אפשרי. לדוגמה הסתכלתי במקבילות האנגליות של הערכים מהתבוננות שטחית רואים לדוגמה:
• שההגדרה האנגלית ל"פוטנציאלים תרמודינמיים" היא משפט קצר יותר וברור יותר להבנה. ("בהתאם לזהות המשתנים הנשלטים של המערכת") זה דבר סתום למי שעוד לא מבין מה משמעות הערך.
• שבערך האנגלי של "אנרגיה חופשית של הלמהולץ" יש תאור היסטורי שמבהיר אולי חלק מכוונת הנושא.
• אדם פלאי לא, אבל מה רע בתרשים של דוד לחץ? או תרשים אחר.
• אני משוכנע שאשפר להציג את הנושא באופן יותר רע, אבל זה ויקיפידה לא מבחן סינון לתואר ראשון בפיזיקה.
• כמות הקישורים האדומים גם לא ממש מסייעת להבנת הנושא.

האזרח דרור 16:14, 16 באוקטובר 2006 (IST)

• אני לא חושב שהערך האנגלי יותר מובן.
• אני לא יודע מה הרקע שלך, אבל זה בהחלט לא ערך שמיועד לכל אחד. זה ערך שמיודע לסטודנטים שלומדים תרמודינמיקה (במקצועות כמו פיזיקה, כימיה, וחלק מההנדסות). בניגוד לערכים אחרים בתחום (למשל אנטרופיה, או אולי אפילו ערכים על הפוטנציאלים השונים), אני לא חושב שצריך להנגיש אותם לקהל יותר רחב.
• אני מתקשה לראות איזו תמונה היתה עוזרת להבין משהו. תמונות צריך להכניס אם הם עוזרות להבנת הערך. לא בשביל לקשט.
• אני דוקא חושב שלמושג "המשתנים הנשלטים של המערכת" יש גם מובן אינטואיטיבי.
• זה מה שאני הצלחתי לכתוב. אם מישהו רוצה לשפר, הוא מוזמן. את הערכים האדומים חלק אולי אני אכתוב פעם. חלק זה לא בתחומי (למשל "דיפרנציאל שלם).

eman • שיחה • (: \ ): 16:37, 16 באוקטובר 2006 (IST)

• ההשקפה שלנו שונה, אני חושב שכלל הערכים צריכים להיות נגישים ככל האפשר לכל דוברי העברית. אחרת , ערכים כמו השפל הגדול עלולים להיות נגישים רק ליודאי חן בכלכלה מנימוקים דומים.
• אני אנסה למצוא דוגמה שתמחיש, תמונה והסברים שיתנו הבהרות. תודה.האזרח דרור 08:51, 17 באוקטובר 2006 (IST)