ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 137

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

מחיקת דיון

מצאתי לנכון למחוק הדיון שהיה כאן היות והתדרדר להאשמות אישיות. הסברים בדפי השיחה של המעורבים. עמית 19:21, 5 מאי 2006 (IDT)

האם הקהילה מסכימה עם השתקת והעלמת הדיון?אורי מוסנזון 19:28, 5 מאי 2006 (IDT)

האמת שזה היה יותר ניג'וס והעלאת גירה מאשר דיון. eman • שיחה 19:48, 5 מאי 2006 (IDT)

אכן, קשה לי להשלים עם השתקת הדיון, ולכן אגיד את דעתי, ותחילה אציג את השתלשלות העניינים, כפי שהבנתי אותה מעיון בגרסאות קודמות: צחי רצה להסב את תשומת הלב לשאלה שיש לו על קטגוריה:המצאות, שאלה שהמקום הראוי לה הוא שיחת קטגוריה:המצאות, והדרך להפנות את תשומת הלב אליה היא פרסום הודעה בויקיפדיה:לוח מודעות. כיוון שוויקיפדיה מתחילה להיות מקום מסובך, צחי לא פעל לפי כללים אלה, ופרסם את שאלתו במזנון. גילגמש, שראה זאת, מחק את ההודעה, תוך שהוא מציין המזנון לא נועד לזה. צחי, שלא הבין בדיוק במה מדובר, שאל על כך במזנון, וקיבל תשובה מאסף "צחי, אתה יכול לרשום הודעה בלוח מודעות כדי להעלות את המודעות לשיחה". עד כאן לא קרה אסון גדול, אם כי היו אי הבנות אחדות, שאסף פעל יפה לפתירתן. בנקודה זו נכנס אורי מוסנזון לתמונה, ויש לי רק שתי דרכים לתאר את מעשיו "לשפוך שמן למדורה" ו"לרקוד על הדם", שהרי אם מאשימים את גילגמש, אין ספק שהוא אשם, ויש לנצל את ההזדמנות ולנעוץ בו כידון נוסף. ייתכן שלאורי יש כוונות טובות, אבל מעשיו כאן איומים. "הו, תמימות קדושה" אמר במקרה דומה יאן הוס. צר לי שלא הגעתי לדרגתו, ואני רותח.

אני מקווה בכל לבי שבעתיד, כאשר תקרה תקלה, יושקעו כל המאמצים במזעור הנזקים ולא בהעצמתם. דוד שי 19:53, 5 מאי 2006 (IDT)

גדי עיזים.

"חד גדיא... ואתא הקדוש ברוך הוא, ושחט למלאך המוות, דשחט לשוחט, דשחט לתורא, דשתה למיא, דכבא לנורא, דשרף לחוטרא, דהיכה לכלבא, דנשך לשונרא, דאכלא לגדיא, דזבין אבא בתרי זוזי, חד גדיא, חד גדיא". הגדי לא אשם בכלום. החתול אשם בכך שאכל את הגדי. הכלב לא אשם כיוון שהעניש את החתול על אכילת הגדי. המקל אשם בכך שהכה את הכלב. וכו' וגו'... מלח השמים • שיחה 20:07, 5 מאי 2006 (IDT)

הגונב מגנב פטור, והרוצח רוצח גורם למלחמה בין משפחות פשע? זה נקרא נקמת דם.D_N_A 20:20, 5 מאי 2006 (IDT)

למישהו יש משהו חכם להגיד ולא סתם לקשקש? אם לא, יש להפסיק את הדיון המיותר הזה שהוא בעיקר מטופש. טרול רפאים 20:43, 5 מאי 2006 (IDT)

מסכים. ‏– rotemliss – שיחה 20:55, 5 מאי 2006 (IDT)

רק שבעקבות דיון זה נתחדשה לי תשובה לקושיה על השיר חד גדיא. הרי אם הגדי חף מפשע החתול אשם ואם החתול אשם הכלב חף מפשע ואם הכלב חף מפשע המקל אשם ואם המקל אשם האש חפה מפשע ואם האש חפה מפשע המים אשמים ואם המים אשמים השור חף מפשע ואם השור חף מפשע השוחט אשם ואם השוחט אשם מלאך המוות חף מפשע. אם כן, למה בא הקדוש ברוך הוא ושחט למלאך המוות?

אלא חייבים לומר שהגדי היה טרול במסווה!

מלח השמים • שיחה 21:04, 5 מאי 2006 (IDT)

דוד, לא רקדתי על דם. אינני שונא את גילגמש ואינני רוצה ברעתו. באופן אישי אני דווקא מחבב אותו. למרות זאת אני מאמין שהתנהלותו של גילגמש מכלה מהבסיס את כל מה שטוב ויפה בויקיפדיה. אפשר אולי להתווכח על צידקתן של מחיקותיו, שיחזוריו וחסימותיו (ועמדתי בעניין ידועה) אבל נראה לי שיש הסכמה רחבה בקרב הקהילה על שני דברים:

1. גילגמש צריך לנמק את פעולתיו (אולי אפילו יותר ממפעילים אחרים לאור ההסטוריה הבעיתית שלו)
2. אין לעצב את ההסטוריה מחדש (מחיקת טעונים נגדו וכ')

נדמה לי שעל שני הדברים האלה יש הסכמה די רחבה. נישגב מבינתי מדוע הקהילה מוותרת עליהם. מה שאתה כנית "ריקוד על דם" היה הנסיון שלי לעמוד שוב על הנקודות הללו.אורי מוסנזון 21:23, 5 מאי 2006 (IDT)

אורי, הכנסת 7 (!) פעמים את המילה "זה" בשורה נפרדת שבכל פעם חתמת יחד עם התמונה שלך, דבר שמגדיל את המקום שההטקסט תופס בצורה משמעותית, זה ניפוח ויזואלי. אותי זה עצבן בהחלט ומהווה אף ניסיון מרגיז במיוחד להטות את הדיון. טרול רפאים 21:38, 5 מאי 2006 (IDT)

אורי, גילגמש לא מחק טיעון נגדו, הוא מחק הודעה שמקומה הראוי הוא בלוח המודעות. גילגמש נימק את פעולתו במילים "המזנון לא נועד לזה". לי הנימוק היה ברור לחלוטין, לצחי הוא לא היה ברור, ולכן בא אסף והסביר לו. כאן היה על הדיון להסתיים. על תרומתך לדיון כבר אמרתי את דברי. דוד שי 21:44, 5 מאי 2006 (IDT)

6 ליתר דיוק. אני מקווה שזה היה בצחוק. אם לא, אז לדעתי זה היה חלק בלתי נפרד מדיון עתידי שהיה אמור להיערך אלמלא מחקו אותו בעודו באיבו. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 21:46, 5 מאי 2006 (IDT)

טרול רפאים, משפט כמו, "אותי זה עצבן בהחלט ומהווה אף ניסיון מרגיז במיוחד להטות את הדיון", מגביר את עוצמת הרגשות שבדיון בצורה משמעותית, זה ניפוח אמוציונלי. אותי זה עצבן בהחלט ומהווה אף ניסיון מרגיז במיוחד להטות את הדיון. מלח השמים • שיחה 23:20, 5 מאי 2006 (IDT)

בעקבות בקשה של אחי קראתי שוב פעם את ההודעה האחרונה הנ"ל ואני מקווה שהיא מצביעה על כך שתחזור להכיר במפעילי מערכת כבני אדם. עד אז, אינני מעוניין בדבריך. טרול רפאים 11:26, 7 מאי 2006 (IDT)

האם רק בדברי, או שמא בכלל אינך מעוניין בביקורת. (אין כאן סימן שאלה, כי זו אינה שאלה). מלח השמים • שיחה 00:53, 8 מאי 2006 (IDT)

המשך הדיון הועבר לשיחת משתמש: טרול רפאים#מחיקת דיון במזנון. טרול רפאים 00:00, 9 מאי 2006 (IDT)

דוד, במקרה זה נימוק היה צריך לכלל הנחיה מה כן היה צריך לעשות. בכל אופן, אם זה היה מקרה בודד, הייתי יכול אולי להסכים איתך. העניין שזה רק עוד נדבך בהתנהלות עקבית ומתמשכת. אנא, על תאחז במקרה הספציפי (למרות שגם הוא בעייתי לדעתי). העניין הוא באמת הרבה יותר כללי. לא סתם הוא מסרב לגווע.אורי מוסנזון 21:52, 5 מאי 2006 (IDT)

רק אם שכחתם, רציתם לסיים עם הדיון הזה... אני לא מבין מה הבעיה? מי בא בטענות למי? אורי מתלונן על גילגמש בפני הקהילה, או הקהילה מתלוננת על מה שאורי אמר (אין לי מושג מה הוא אמר... אבל בכל זאת) לדעתי זה מוגזם להגיד ש'התנהלותו של גילגמש מכלה מהבסיס את כל מה שטוב ויפה בויקיפדיה'. לדעתי למרות שיש דברים ומעשים לגילגמש שהיה ראוי להם נימוק או הדרכה קצת פחות מתכתית (שיחזור עלום וכו') אבל גילגמש דווקא שומר יפה על ויקיפדיה מפני הרבה אנשים שלא שמים קצוץ על כלום (הגרסה הווירטואלית לגרפיטי לדעתי.. אם היינו בסינגפור זה היה נגמר רע. גרפיטי שם יכול לגרור מאסר) והוא גם יודע הרבה ותורם הרבה יותר מרוב המשתמשים פה. וכמו כן, גם אורי הוא אדם בולט בקהילה שתורם לה. יש וויכוח? אם יש בעיות, תלמדו ממני ומאורנה - תוכנית ההתנתקות; לא מדברים, לא משחזרים אחד לשני וזהו!.D_N_A 22:22, 5 מאי 2006 (IDT)

איזה באסה

אולי די? עוד פעם ועוד פעם אותו הקרב העבש והמשעמם הזה? כל האופטימיות ממתקפת האיכות, שהניבה כשישים ערכים חדשים על קולנוע ישראלי בשישה ימים (ועוד היד נטוייה), מתקלקלת מאווירת הגנון שיש כמה אנשים שמרגישים צורך דחוף כל כך לחדש פה במזנון פעם בכמה שבועות. מי שמחפש מאבקי כוח, נא לפנות לפעילות ציבורית בפוליטיקה. מי שמחפש היאבקות, נא לעסוק ב-WWE. כל השאר, אולי די כבר? Harel - שיחה 00:29, 6 מאי 2006 (IDT)

זאת הפוליטיקה של הויקיפדיה. צחי 00:33, 6 מאי 2006 (IDT)

לצערי זאת פוליטיקה ששכחה מה המטרה ומה האמצעים. לפעמים נדמה שיש אנשים שבשבילם האנציקלופדיה היא האמצעי והפוליטיקה היא המטרה. Harel - שיחה 00:35, 6 מאי 2006 (IDT)

אתה יודע, צחי, יש דרך נורא פשוטה לבדוק מי מתעסק בפוליטיקה ומי במטרה האמיתית. יש קישור שנקרא "תרומות המשתמש", וניתן להציג אותן לפי חתכים. כדאי לך, זה ניסוי מאלף. עמית 00:40, 6 מאי 2006 (IDT)

מסתומרת לפי חתכים? חוץ מזה, יש גם אנשים שהפוליטיקה זה הכלי והוויכוח זה המטרה (קורה לי לפעמים שהוויכוח [טוב לא וויכוח.. דיון] זה המטרה... ראה שיחה:בית (מחשב))D_N_A 01:21, 6 מאי 2006 (IDT)

אתה מוזמן לבדוק את התרומות שלי. זה שיש לי עוד חיים חוץ מהויקיפדיה, לא אומר שקולי שווה פחות. צחי 10:37, 6 מאי 2006 (IDT)

כן, גם לי זה נראה ככה לפעמים. צחי 10:37, 6 מאי 2006 (IDT)

131 מיליון מבקרים באתרי הויקיפדיה; ישראל מובילה בשעות שימוש ביום - כתבה מ-linmagzine

הכתבה אמיתי 19:23, 5 מאי 2006 (IDT)

מוזר. לפי הנתונים של Alexa אנחנו מתנדנדים בין 14 ל- 17. בהשוואה הזו, אנחנו מקום 7. עידן ד 19:32, 5 מאי 2006 (IDT)

ללא קשר לויקיפדיה ישראל מובילה בשעות שימוש יומי באינטרנט אם הבנתי נכון - אפשר לראות כאן - מעניין מאד... אסף 19:36, 5 מאי 2006 (IDT).

החלפת תמונות "ממלכתיות" בתמונות מויקישיתוף

ישנם פוליטיקאים ישראלים שיש להם תמונות בויקישיתוף (לדוגמה שאול מופז), אך תמונות אלו פחות "ממלכתיות" מאלו שמאתר הכנסת (פוזה, דגל ברקע...), והחלפת התמונות הקיימות באלו יפגע באחידות ערכי הח"כים. האם להחליף בכל זאת את התמונות שבשימוש הוגן באלו שבויקישיתוף? השקמיסט 01:44, 6 מאי 2006 (IDT)

תלוי בתמונה. אני דוקא ראיתי לא מעט דוגמאות שהתמונות מאתר הכנסת היו איומות ונוראות. eman • שיחה 02:10, 6 מאי 2006 (IDT)

בהנחה, הטעונה בדיקה, שתמונות אלה בוויקישיתוף ניתנות לשימוש חופשי, אני מעדיף אותן על-פני תמונות מאתר הכנסת, שהן אצלנו רק תחת "שימוש הוגן". תמונתו של מופז המופיעה בוויקישיתוף ממחישה את ההבדל העצום בין ארצות הברית לישראל בכל הנוגע לזכויות יוצרים על תמונות שיצרו עובדי מדינה במסגרת תפקידם. בארצות הברית תמונות אלה מוכרזות באופן רשמי כנחלת הכלל, בעוד שבישראל טוענת המדינה לזכויות יוצרים בלעדיות ודורשת תשלום בעד השימוש בתמונות. בנסיבות אלה יש להעדיף באופן חד משמעי תמונות שמקורן בוויקישיתוף, אפילו כאלה שבהן הפוליטיקאי נראה פחות טוב מאשר בתמונה הרשמית שבאתר הכנסת. התמונה של ציפי לבני המופיעה בוויקישיתוף מציגה אותה בצורה קצת מעפנית, אך אני סומך על יועץ השרה לתקשורת שימצא אותנו אם התמונה איננה לרוחה של השרה.

כפי שאמרתי, גם תמונות בוויקישיתוף מצריכות בדיקה. תמונתו של יגאל אלון, למשל, נלקחה מאתר הכנסת, ומי שהעלה אותה מציין בתום לב (בצרפתית) "(image du Domaine Public (site de la Knesset. מבחינתנו אין יתרון לתמונה זו בוויקישיתוף (ולמעשה יש למחוק אותה משם). דוד שי 06:29, 6 מאי 2006 (IDT)

בעניין ההבדל העצום בין ישראל לארצות הברית אני מציע לויקיפדים שיש להם זמן ורצון, לפנות לחברי כנסת על-מנת להביא לשינוי חקיקתי בנושא, כך שכל תמונה שיצרו עובדי מדינה במסגרת תפקידם יהיה נחלת הכלל. השקמיסט 11:03, 6 מאי 2006 (IDT)

אני חייב לציין כי חלק מן התמונות החדשות (כמו של ציפי לבני) הן פשוט זוועתיות. הבנתי שעדיף שימוש בויקישיתוף, אך האם זה אומר שאסור לנו להשתמש בתמונות בשימוש הוגן? זה שמשהו אחד עדיף, לא בטוח אומר שהשני לא אפשרי. אסף 11:17, 6 מאי 2006 (IDT).

שימוש הוגן הוא נושא מורכב; שימוש בתמונות מוויקישיתוף שהן נחלת הכלל הוא נושא פשוט. עקב מורכבות הסוגיה של שימוש הוגן אינני פוסל באופן גורף תמונות שעלו בנימוק זה, אך מעדיף באופן מובהק תמונות חופשיות. בעניין ציפי לבני: שתשלח לנו תמונה, אך עדיף שתשנה את החוק. דוד שי 13:49, 6 מאי 2006 (IDT)

באותו עניין - אנא ראו ויקיפדיה:איך להקים אסם/תמונות מיחסי ציבור. נדב 00:09, 7 מאי 2006 (IDT)

יום המריחואנה הבינלאומי

לכבוד יום המריחואנה הבינלאומי שחל היום (06/05), אולי כדאי לשים הודעה בראש ויקיפדיה שתברך את הקוראים? פסיכומלודי 05:45, 6 מאי 2006 (IDT)

בלי לשאול איך אתה יודע, אני מתאר לעצמי שההודעה תראה ככה: "היוממממממממממממ יום המריחיאנה הבינליאומי. תבנית:אזהרת סמים"

ככה שיש סיכוי טוב שנבין... אגב, בא לך לספר לנו קצת על היום הזה? מי 'חוגג' אותו, איפה, מי קבע אותו?(?!?), איפה החוק נכנס ליום הזה (בהתחשב בעובדה שהשם נותן רמז לשינוי בתצרוכת היומית (עזוב גולמית) של מריחואנה). חוץ מזה, אם יתפרסמו כאן כל מיני חגים עלומים נגיע למצב שנזכיר לוויקיפדים את יום המלכה בתאילנד...D_N_A 12:50, 6 מאי 2006 (IDT)

הודעה בראש ויקיפדיה וברכה זה אולי קצת מוגזם, אבל מספר המופעים בגוגל בהחלט מצדיק איזכור הנושא ואפילו ערך. מגיסטר 13:04, 6 מאי 2006 (IDT)

אני מתנגד נמרצות לכל פעילות / פרסום שמהווה לעידוד עישון סמים. חבל (מזל) שהרוב כאן אינו מודע לנזקים העצומים שעישון זה עלול לגרום. ^^ דּוֹד1 13:43, 6 מאי 2006 (IDT)

אני לא מוצא שום מקור מידע (למעט אחד לא רלוונטי ביותר 'אנחנו לא מתכוונים לארגן את יום המריחואנה ב2006) שקשור ל2006, וגם גיליתי שיום המריחואנה שלפני האחרון חל כנראה ב 8.5.05 וזה שלפניו ב 3.5.03.... ואם זה בין לאומי, איך יוצא שזה תמיד על יום שבת? (נראלי שתמיד..). אגב, תמיד אפשר לשים שורה על זה ב"חדשות". חוץ מזה, לפי מה שאני מבין, ביום המריחואנה אנשים שמעשנים גראס נתפסים בידי המשטרה... אני חייב לציין שמעודי לא שמעתי על היום הזה ואם שמעתי כנראה שזה לא נשמר אצלי בזיכרון.. (עוד יום של מסוממים שחוגגים סביב משהו שנראה כמו יחד עם עלה ירוק). אני מתנגד נמרצות לכל עישון (לא רק סמים...) אבל לפי מה שקראתי יש שם עישון בצורה אחרת - מנגלים ופיקניקים עם המשפחה, וכן עישון המוח של המשתתפים בידי אנשים שחושבים שסמים זה טוב ועדיף שמדיניות האכיפה תהיה כמו בהודו. יופי עכשיו רק נייבא פטריות הזיה והכל יהיה רא.. אה... תוב התכוונתי.D_N_A 14:02, 6 מאי 2006 (IDT)

אני מקווה שאינכם קוראים לצנזורה כלשהי ולאיסור כתיבת ערכים בנושא, כי עכשיו יש ערך: יום המריחואנה הבינלאומי. מגיסטר 14:07, 6 מאי 2006 (IDT)

מבלי להיכנס לדיון עצמו, למה שלא יהיה נוהל של מה מציינים, ומה לא, מתי ניתן לבקש אישור לציון. רק לפני שישה ימים היה לנו ויכוח כזה. זה לא קצת מיותר? עידן ד 15:47, 6 מאי 2006 (IDT)

בשמו המלא, יום המריחואנה הרפואית הבינלאומי מצויין ע"י ארגונים התומכים בשימוש במריחואנה כתרופה שהוכחה מחקרית לשיפור מצבם של חולי נפש (בעיקר מחלות דכאוניות) ואנורקסיה, ולעידוד המצב הנפשי של חולי מחלות סופניות לדוגמת סרטן. לדעתי זה מאבק חברתי, צודק, אנטי-ממסדי והומני ולא פחות חשוב מיום הקומוניסטים ואסור ללעוג לו בגלל דעות קדומות אלו או אחרות שהיו נפוצות בשנות העשרים במאה הקודמת. פסיכומלודי 16:56, 6 מאי 2006 (IDT)

הי, לא ללכלך על האחד במאי! עידן ד 17:27, 6 מאי 2006 (IDT)

ידיעות אחרונות כותב בנושא: "יום המריחואנה נחגג ב-200 ערים מסביב לעולם, הוא מתרחש פעם בשנה ביום שבת הראשון של חודש מאי" הוא יצויין לפי ידיעות בירושליים, אילת ותל אביב. בשנה שעברה הייתה בעיה, שכן המשטרה חששה (אולי בצדק?) שהחגיגות יובילו לעישון לא חוקי מאורגן. השנה יו"ר עלה ירוק קורא לאנשים לא להביא סמים לא חוקיים לאירועים ורק לחגוג ולהעלות את המודעות של האנשים לגבי השימושים הטובים של הקנאביס בעולם (לדוגמה, צרכים רפואיים). בברכה Tahmar1900 19:23, 6 מאי 2006 (IDT)

למה לא מדייקים בעובדות? כל שנה המארגנים מצהירים כי אסור להביא לשם סמים. המשטרה מנסה להפגין את כוחה ולעשות כותרות. בגלל זה המשטרה פוצצה את היום בתל אביב בשנה שעברה, למרות שבג"ץ אישר את קיום החוק. וזאת למה? משום שמצאו כמה אנשים עם סמים. האם אוסרים על קיום מסיבות בדיסקוטקים עקב סמים? לא. אבל יום המריחואנה מביא כותרות גדולות. השנה הארגון היה פרטאצ', והמארגנים לא קיבלו אישור מהעירייה בתל אביב, אז העירייה סגרה את היום. עידן ד 20:05, 6 מאי 2006 (IDT)

מדינת משטרה! טוב, עם מארגנים כאלה... פסיכומלודי 21:06, 6 מאי 2006 (IDT)

קישורים פנימיים לויקי האנגלית

שלום. רציתי לשמוע את דעתכם בקשר לקישורים פנימיים לויקיפדיה האנגלית במקרים מסוימים בהם הערך קיים שם וכנראה שלא יהיה קיים בצורה נורמאלית בויקיפדיה העיברית.

מצד אחד, זו הנמכת ציפיות שגם אני לא אוהב. מצד שני, זה עשוי לקדם ערכים רבים בכמה רמות, ולהפחית את הכמות של הקישורים האדומים. הייתי אפילו מציע למפתחי הגרסה הבאה לעשות את הקישורים לשפות הזרות בצבע אחר. Keiser Soze•שיחה 19:28, 6 מאי 2006 (IDT)

כל עוד יש ערך כלשהו בעברית אני אישית שם את העברית, ומוודא שיש בינויקי לאנגלית בערך שהפניתי אליו. פעם אחת שמתי קישור ויקיאנגלית בטקסט, אבל זה היה על השם הלועזי (היה גם תעתיק לעברית) של מקום קטן באירופה. אגב, צבע הקישור ההוא היה תכלת, כמו זה של כל קישור חיצוני. DGtal 21:00, 6 מאי 2006 (IDT)

מתנגד בתוקף. לקישורים אדומים יש תפקיד חשוב - הם מעודדים כתיבת ערכים. אם יהיו במקומם קישורי תכלת לויקי האנגלית, זה ייראה כאילו "הרמנו ידיים". במקום ליצור קישור לאנגלית - תרגם את הערך האנגלי. אלמוג 21:08, 6 מאי 2006 (IDT)

נגד בתוקף!!! לא בכדי אנחנו נקראים הוויקיפדיה העברית. עידן ד 21:20, 6 מאי 2006 (IDT)

נגד - קצת אופטימיות חברים. דרור 21:48, 6 מאי 2006 (IDT)

בחודשים האחרונים אני כותב ערכים לכל משימות תוכנית אפולו, והאסטרונאוטים שהשתתפו בהן. כידוע, חלליות אפולו נאספו מן הים על ידי ספינות של הצי האמריקאי. בויקיפדיה האנגלית יש ערך על כמעט כל נושאת מטוסים או משחתת חשובה בצי האמריקאי, לדורותיהן (לעיתים קרובות אותו שם ניתן לכמה ספינות אחת אחרי השניה). הסיכוי למצוא בויקיפדיה העברית, אי פעם, ערך על נושאת מטוסים עלומה יותר או פחות, הוא די קלוש. לכן במקרים מהסוג הזה (כמו מקומות קטנים באירופה, כפי שנכתב מעלי), מוטב לקשר לויקי האנגלית, מאשר לערך שלא יכתב לעולם. צחי 21:56, 6 מאי 2006 (IDT)

אני לא מסכים. מוטב שתכתוב על הספינות, אם הן חשובות ובעלות ערך אנציקולפדי. אם הן לא - אין שום סיבה לקשר אליהן והדבר לא יועיל כהוא זה. זהר דרוקמן 22:01, 6 מאי 2006 (IDT)

אבל לפעמים יש ערך אנציקלופדי (אני מניח שיש מי שיתעניין מה עוד עשתה אותה ספינה בהיסטוריה) אבל אין מי שיכתוב אותו. אני לא מתכוון לטפל בזה, יש דברים שיותר מעניינים אותי. צחי 22:31, 6 מאי 2006 (IDT)

לפי הנהלים הנוכחיים אין לקשר לערך בוויקיפדיה האנגלית כוויקילינק. לדעתי אם זה מאוד חשוב לך לכלול את הקישור, קודם כל תעשה ויקילינק אדום לוויקיפדיה העברית כרגיל. אחר כך בסוף המאמר, תחת "קישורים חיצוניים", תקשר למאמר בוויקיפדיה האנגלית. דין ויקיפדיה האנגלית כדין אתר חיצוני בתוך הערכים. ⌠צהוב עולה⌡ 23:41, 6 מאי 2006 (IDT)

ראשית, אפשר להוסיף קישור גם בהערת שוליים, באופן הבא: "לאחר שביצעה הקפה אחת יותר מהמתוכנן, עקב תנאי מזג אויר בעייתיים, המשימה חזרה לכדור הארץ כעבור 10 ימים במסלול, ב-13 במרץ, ונחתה באוקיינוס האטלנטי. היא חולצה על ידי ה-U.S.S Guadalcanal."

שנית, זה שאומרים לא להיות פסימיים זה לא אמירה בעלמא - אם היה מתקיים אותו דיון לפני שנתיים (יש להניח שאכן התקיים), הפסימיים היו מציעים להפוך את הקישור לאפולו 9 לקישור לויקי האנגלית. מספר הערכים כאן גדל באופן מדהים, כך שאין סיבה להניח שעל נושא כלשהו לא יכתב ערך. נדב 23:53, 6 מאי 2006 (IDT)

זו פשרה שיכולה להיות מקובלת. צריך רק לטפל בבעיית הכיווניות. צחי 12:40, 7 מאי 2006 (IDT)

זה לא דבר שכל-כך צריך "לטפל" בו. פשוט צריך להוסיף תו כיווניות בעזרת בעזרת ‎‎‎ או ‎‏‎. לדוגמה: היא חולצה על ידי ה-U.S.S Guadalcanal‏. כמו קסם. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 15:33, 7 מאי 2006 (IDT)

התפקיד החשוב של הקישורים האדומים, הוא הסיבה שהצעתי שבשלב מאוחר יותר אולי לקישורים מסוג זה (הפניות לויקיפדיות בשפות זרות) יהיה צבע שונה. בכל מקרה, מצד אחד צריך להיות אופטימיים, אבל צריך להיות גם קצת יותר מציאותיים, שהרי ערכים, כמו שנאמר, על טייסי חלל ונושאות מטוסים אמריקאיות, סביר להניח שלא יהיו, או שיהיו קצרמרי-עד. להגיד ש"לא סתם אנחנו נקראים ויקיפדיה העברית", זה ממש טיפשי לדעתי. זה שאנחנו מקשרים לויקיפדיה בשפה שונה, מכורח נסיבות כלשהן, ועלמנת לספק שירות טוב יותר לקוראים, לא תגרע מהיותינו ויקיפדיה עיברית, שכוללת למעלה מ35 אלף ערכים בעברית. חבל לפסול על הסף, אולי לערוך הצבעה כלשהי. Keiser Soze•שיחה 00:02, 7 מאי 2006 (IDT)

לא פותחים בהצבעה אם אפשר לראות לאן הרוח נושבת. Yonidebest Ω Talk‏ 00:32, 7 מאי 2006 (IDT)

אני מתנגד, יש קישור לערך באנגלית וזה מספיק לגמרי. קקון 06:37, 7 מאי 2006 (IDT)

גם אני נגד ההצעה שהועלתה אבל אנסה להעלות כאן אפשרות אחרת: פעמים רבות נכתבת מילה עברית כלשהי ולצורך הבהרה (אם בגלל נדירותה של המילה/צורה העברית ואם בכדי לחדד משמעות קונקרטית) אנו כותבים בסוגריים את המונח הלועזי (אנגלי בדרך כלל) התואם. (לדוגמה, מתוך ערכים עליהם אני עובד כרגע: "בפתח המבנה, מצא קלרמון-גאנו ספין (Panel) מלבני שקוע",קבר ...יהו אשר על הבית; או: "הלטינית (השפה הבינלאומית, ה"Lingua Franca" באירופה דאז)", סיפורי קנטרברי. האם אין היגיון ועניין בהפניית המילה הלועזית בסוגריים לויקיפדיה הלועזית הרלוונטית (לאו דוקא במקרים אלה, מסיבות שונות, אבל באופן כללי)? האם יש בכך פסול? נריה 15:21, 7 מאי 2006 (IDT)

בוודאי שיש בכך פסול - המונח עצמו - אם הוא ראוי לערך צריך לכתוב עליו בעברית, ואם לא אז מדובר בהפנייה להגדרה מילונית שלא מפנים אליה בויקיפדיה (בהנחה שהיא קיימת בויקי מילון). הפנייה לשפה זרה אינה מקובלת. אם הנושא ראוי לערך צריך לעשות קישור. אם לאו - לא עושים קישור. דרור 15:32, 7 מאי 2006 (IDT)

לדעתי לא צריך הסברים בסוגריים למילה לטינית, אלא פשוט קישור, כך: לטינית. מי שלא יודע מהי, ייכנס ללינק וילמד. אם אתה מתייחס ל-Lingua Franca אתה שוב בבעיה, כי יש לנו ערך על זה: לינגואה פרנקה. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 15:37, 7 מאי 2006 (IDT)

עוד אתר שימושי, שמציע קישור / חיפוש בויקיפיה העברית

זהו האתר מאפשר להקליד בכל שפה, גם אם היא לא מותקנת במחשב. כלומר - לכל מי שמטייל בעולם ורוצה לכתוב הביתה בעברית.
רשמתי כאן בעיקר כדי ליידע את כולם על האתר, ובין השאר על הקישור שלו לויקיפדיה בעברית
כתובת האתר ^^ דּוֹד1 05:11, 7 מאי 2006 (IDT)

סתם אם מישהו לא ידע, אפשר להשתמש במקלדת הווירטואלית בתפריט התחל>תוכניות>עזרים אחרי שמוסיפים את עברית לשפות המחשב בהתחל>לוח הבקרה>אפשרויות אזור ושפה>שפה>פרטים ושם מוסיפים עברית. אבל אני חייב להגיד שהשיטה שלך מעניינת (ופחות מסורבלת).D_N_A 21:56, 7 מאי 2006 (IDT)

ארבעת הישיבות הגדולות

להפתעתי הרבה, כנשאלתי על ידי פותר תשבצים מכור, מדוע אין ערכים לארבעת ישיבות בבל הגדולות בויקיפדיה העברית? לא ידעתי מה להשיב. לא ייתכן שארבעתן, שהן יסוד מוסד בעולם התשבצים העברי, לא יזכו לכבוד הראוי להן כאן. סורא ישנה, אבל מחוזא נהרדעא ופומבדיתא - יוק!Alosha38 06:30, 7 מאי 2006 (IDT)

נדמה לי שכוונתך לארבע הישיבות הגדולות. odedee • שיחה‏ 06:31, 7 מאי 2006 (IDT)

אכן, תודה על התיקון. שמות ארבעתן נמצאים, אבל אין להן תבנית אחידה, והדגשה על חשיבותן.Alosha38 06:34, 7 מאי 2006 (IDT)

ראו קטגוריה:ישיבות היסטוריות, שבה שתיים מופיעות כערכים, ושתיים כזקוקות לערך (אחת הוספתי בעקבות שיחה זו). למותר לציין שחסרים בוויקיפדיה העברית עוד עשרות אלפי ערכים, וגם ערכים קיימים זקוקים להרחבה ולחיזוק, אבל המצב משתפר מיום ליום. דוד שי 07:30, 7 מאי 2006 (IDT)

תודה דוד, אוכל אם כן להתייצב מול פותר התשבצים הכפייתי, ולהריץ אותו אל הויקיפדיה בהרגשה טובה. אגב, יש המון ערכי תשבצים בסיסיים, בתשבצייה העברית, (טריוויה למיניה...), ואני תמה אם לא היה צריך לעבור עליהם אחד אחד, והעלות את ערכיהם.Alosha38 07:46, 7 מאי 2006 (IDT)

חס וחלילה, שפותריהם ישברו קצת את הראש. Yonidebest Ω Talk‏ 15:02, 7 מאי 2006 (IDT)

Ynet משכתבים איך שבא להם

קשבנו מצא את הידיעה הזו. עידן ד 14:17, 7 מאי 2006 (IDT)

ה-ם מ-פ-ח-ד-י-ם. Yonidebest Ω Talk‏ 14:59, 7 מאי 2006 (IDT)

האם הרצל היה הומוסקסואל?

עבר לויקיפדיה:הכה את המומחה

העזרה של הוויקיפדיה האנגלית

לזה אני קורא סדר. גם אני רוצה. Yonidebest Ω Talk‏ 14:57, 7 מאי 2006 (IDT)

אז אולי כדאי שתתרגם אותו. אלי פ (שיחה) 14:58, 7 מאי 2006 (IDT)

אם תהיה תמיכה :-) Yonidebest Ω Talk‏ 15:03, 7 מאי 2006 (IDT)

אגב, אולי את הידעת ויקיפדיה יהיה כדאי להעביר לשם... או לפחות גם שם... Yonidebest Ω Talk‏ 15:04, 7 מאי 2006 (IDT)

בפירוש יש תמיכה. אתה מוזמן. (אני גם מתכנן ליצור מערכת דפי עזרה נקייה ותואמת לכל מיזם, אבל זה ייקח זמן רב.) ‏– rotemliss – שיחה 15:56, 7 מאי 2006 (IDT)

Image:Cheerleaders.jpg (תמיכה תרתי משמע ממני) דלמוזיאן - שיחה 21:31, 7 מאי 2006 (IDT)

טיוטה. עדיין עובד על זה, אל תגעו P: בברכה, Yonidebest Ω Talk‏ 00:07, 8 מאי 2006 (IDT)

סיימתי - פידבק בדף שיחה בבקשה. Yonidebest Ω Talk‏ 23:53, 9 מאי 2006 (IDT)

ההשחתה לשיא

בזמן האחרון מצאתי את עצמי מזהיר ומגרש כמות אדירה של משחיתים. ידועה סיבה ספציפית לעלייה הדרסטית בהשחתה בזמן האחרון? או שאולי זה אני שלא שמתי לב לזה כל כך עד עכשיו...? צריכים למצוא איזה פתרון שיפחית את כמות המשחיתים. פעם שמעתי הצעה שלפיה משתמשים שאינם רשומים לא יוכלו לערוך דפי ויקיפדיה, מה קורה עם זה? Keiser Soze•שיחה 17:05, 7 מאי 2006 (IDT)

ההצעה הייתה לא לאפשר לאנונימיים לפתוח ערכים חדשים, אולם ההצעה נדחתה על ידי הקהילה. Yonidebest Ω Talk‏ 17:36, 7 מאי 2006 (IDT)

אולי הכתבה במעריב גרמה לעלית ההתעניינות באופן כללי, וגם לעלית ההשחתות. אני נתקלתי בצד החיובי של העניין - בשאלות והערות בערכים בעקבות הכתבה. זה בסך הכל מראה על חשיפה ולא צריך לשנות מדיניות בגלל זה. אסתר 17:57, 7 מאי 2006 (IDT)

תופעת ההשחתה נוטה להיות בולטת יותר בשעות אחה"צ, לאחר שובם של ילדים מביה"ס, כך שההתרשמות של מי שעוקב בשעה זו עשויה להיות שונה מזו של שעות הבוקר, כשהילדים לומדים. מגיסטר 18:04, 7 מאי 2006 (IDT)

לא הצעתי לשנות מדיניות, רק הפניתי את תשומת ליבנו. צריכים למצוא פתרון, אבל כנראה שאין משהו מאוד פרקטי... Keiser Soze•שיחה 18:40, 7 מאי 2006 (IDT)

באיזה נושאים ההשחתות בעיקר ירוחמי 19:02, 7 מאי 2006 (IDT)

אין החמרה מיוחדת בהשחתה. שיעורה נשאר דומה למה שהיה לפני שנה. גילגמש • שיחה 19:05, 7 מאי 2006 (IDT)

עוד לא החלטתי אם זה מעודד או לא. :) Keiser Soze•שיחה 19:10, 7 מאי 2006 (IDT)

מומלצים

אולי כדאי לנהל מתקפה לשיפור המומלצים? ולו רק כדי לתקן שגיאות כתיב, ניסוחים מוטעים ולהכניס תיקונים שנתבקשו בדף השיחה לפני יותר משנה? לדוגמא אווריסט גלואה. אם כל אחד יקח על עצמו לקרוא עשרה מומלצים אני חושב שהמצב יהיה הרבה יותר טוב. יעקב בויקי 19:46, 7 מאי 2006 (IDT)

מובן שגם את המומלצים אפשר לשפר, אבל כבר הושקע בהם די, ואיכותם גבוהה בדרך כלל, לכן עדיף להשקיע את מרצנו בשיפור ערכים שטרם הפכו למומלצים. דוד שי 22:00, 7 מאי 2006 (IDT)

בכל אופן, אל תיתן לי לדכא אותך, השיפורים שעשית באווריסט גלואה ומגדלי האנוי הם בהחלט במקום. דוד שי 23:44, 7 מאי 2006 (IDT)

תודה. אני סקרן לדעת האם ה"משרת" בחיל התותחנים נובע מטעות בעברית או מטעות בתרגום. או שמא אני טעיתי והוא אכן עבד שם בתור משרת של איזה קצין. יעקב בויקי 23:58, 7 מאי 2006 (IDT)

כלי שימושי לכולם (ולחובבי קטגוריות במיוחד)

הנה כלי שימושי שנקרא CatScan ומאפשר לבצע חיפוש רקורסיבי על פי עומק נתון בתוך קטגוריה, לפי אחד הקריטריונים הבאים:

• דפים המופיעים בעומק כלשהו בקטגוריה נתונה אחרת (דהיינו, חיתוך של קטגוריות).
• דפים המכילים (או דווקא לא מכילים) תבנית נתונה
• כל הדפים (כאמור חיפוש רקורסיבי לפי עומק)
• דפים קצרים מאורך נתון או עם מספר קישורים נמוך מערך נתון
• שינויים במספר נתון של השעות האחרונות
• כל התמונות
• כל הקטגוריות

אם זה מופיע לכם בגרמנית, הקפידו לשנות את שפת הממשק לזו החביבה עליכם (אנגלית?) בתיבת הקומבו מימין למעלה. התוצאות בעברית מופיעות בצורה טיפה עקומה (גררר), ובשועלאש הן אף יותר גרועות מב-IE, אז השתמשו ב-IE.

כמו כן הקפידו להקיש "he" בתיבה "Wiki". את שמות הקטגוריות והתבניות רושמים ללא הקידומת "קטגוריה" ו"תבנית".

ואגב, כאן יש כלי מגניב להצגה של עץ קטגוריות שניתן להרחיב ולצמצם (תנסו ותבינו על מה אני מדבר). Harel - שיחה 19:52, 7 מאי 2006 (IDT)

הכנסת ה-17

איך יכול להיות שעדיין בהקשתך "הכנסת ה-17" אתה מופנה אל "הבחירות לכנסת השבע עשרה"? מותר להעלות את הערך לדרישה "לטיפול דחוף" בשער הקהילה? דלמוזיאן - שיחה 21:35, 7 מאי 2006 (IDT)

זו אינה טעות. שים לב שכך גם המצב בערכים אחרים: הכנסת ה-16, הכנסת ה-15, הכנסת ה-14 ועד לאספה המכוננת. זהר דרוקמן 21:41, 7 מאי 2006 (IDT)

כן, אבל גם כאשר זה כך (אף שעל הכשל הנטורליסטי הזה אפשר להתווכח) אין הנקודה האקטואלית מפותחת כלל בערך דלמוזיאן - שיחה 21:43, 7 מאי 2006 (IDT)

ראוי שכל כנסת תזכה לערך עצמאי, ושהערך הכנסת ה-14, למשל, יעסוק בהרחבה באירועים פוליטיים שאירעו במהלכה, ובפרט בתפוקה של הכנסת: החוקים הבולטים שאושרו במהלך כהונתה. כגרעין לכך יכול לשמש הסעיף "לאחר הבחירות" שמופיע בסוף כל אחד מערכי הבחירות. דוד שי 22:06, 7 מאי 2006 (IDT)

אולי כדאי שהערך יהיה הכנסת ה-X, ושהבחירות לכנסת ה-X תהיה דף הפנייה. אלי פ (שיחה) 12:15, 8 מאי 2006 (IDT)

לטעמי עדיפים שני ערכים נפרדים, משום שכל אחד מהם יהיה גדול למדי, ומשום שמדובר בשני נושאים נבדלים. דוד שי 18:52, 8 מאי 2006 (IDT)

מה זה אומר על הנאורות בויקיפדיה העברית?

שקיים ערך ארוך ומפורט על המילה רע, אך לא קיים כלל ערך על המילה הבסיסית (והשימושית לטעמי) טוב? קוריוז מעניין,איך לדעתכם זה קרה..? --מוניסט 23:21, 7 מאי 2006 (IDT)

הדבר היחיד שזה אומר הוא שאף אחד עדיין לא כתב את טוב ואין לכך כל קשר לנאורות. אתה מוזמן לכתוב את הערך, ממש כמו כל ויקיפד אחר. odedee • שיחה‏ 23:27, 7 מאי 2006 (IDT)

כמובן. וקלישאתי מאוד מצידך. זהו הפשט. הנקודה היא שאף לא אחד מהכותבים המזדמנים וגם לא הקבועים מעולם יצרו ערך זה, אך יצרו ערך ארוך ומפורט על היפוכו. מדוע לכל קודמי לא היה משהו מעניין לומר על "טוב" ,וכנגד כל כך הרבה להגיד על דברים שאופיים "רע". אני מוצא את זה מאוד מעניין, ובהחלט בעל בסיס למסקנה. אני פשוט לא בטוח מהי. מעניין אם זה קיים בעוד סוגי דיכוטומיות, ואם כן אז מדוע... --מוניסט 23:40, 7 מאי 2006 (IDT)

די, נמאס כבר מכל האנשים שסתם מחפשים ויכוח!!! לא נעים לך, לך מפה, נסתדר גם בלעדיך. אף אחד פה לא מוחזק בכוח, ואם מישהו לא מרוצה ממה שקורה פה הוא יכול לעזוב ואם זה מאוד חשוב לך גם להקים פרויקט מתחרה. אני בטוח שאני לא היחיד שחושב להוריד את המזנון מרשימת המעקב. ⌠צהוב עולה⌡ 23:44, 7 מאי 2006 (IDT)

זה מזכיר לי שכאשר יגאל ידין פרסם את ספרו "תורת המלחמה בארצות המקרא" היה מי שתקף אותו על שלא פרסם תחילה ספר על "תורת השלום בארצות המקרא". כל אחד כותב על מה שהוא יודע. מוניסט, אל תלך מפה, הישאר אתנו, אבל במקום לכלות זמנך על תהיות מיותרות ומסקנות מופרכות, כתוב את הערך טוב, ויהיה טוב לכולנו. דוד שי 23:52, 7 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שזה אומר יותר על החברה הישראלית, או אפילו על האנושות, אמשר על הויקיפדיה. וזה מזכיר לי דברים ששמעתי השבוע בראיון של יעקב אגמון עם מעוז עזריהו, על הסקאלה של טוב ורוע, כשהוא טען שבימינו הסקאלה הזו לא מאוזנת, ונשארנו רק עם הרוע המוחלט (למשל השואה), בלי שיש לנו טוב מוחלט (למשל אלוהים ז"ל). eman • שיחה 23:57, 7 מאי 2006 (IDT)

ומה זה אומר על מי שמצא בתוך עשרות אלפי ערכים דוקא את הערך רע ודאג גם לבדוק אם יש את ערך טוב? אני לא הייתי מודע לא לערך הזה ולא לערך ההוא. אני בניגוד לדוד שי, הייתי מעדיף שמישהו אחר יכתוב את הערך טוב. (מכל הערכים חבל שמישהו יכתוב אותו רע). ואגב הכותרת של הפסקה, הבעיה אם כבר, היא לא נאורות אלא מוסריות. --אפי ב. • שיחה • 00:06, 8 מאי 2006 (IDT)

תמיד אמרתי ששוונץ כותב טוב. קקון 09:03, 8 מאי 2006 (IDT)

אולי זו המסקנה שחיפשתי eman, בהעשדר סטנדרט אבסולוטי לטוב, אנשים נשענים על ההיסטורייה האנושית שעשתה כל כך הרבה רע. נראה שיש להם ידע ואו אמביצייה לכתוב על נושא אחד. את התגלית מצאתי מהערך דואליזם שקישר במשפט לטוב ורע. אדום וכחול. אני מצטער אם השאלה שלי עיצבנה אנשים, אשתדל לצנזר להבא.--מוניסט 12:12, 8 מאי 2006 (IDT)

מותר לפרסם תמונות מאתר ביתמונה

היי חבר'ה. פניתי אל אתר "ביתמונה", מצויה בו עבודת ריכוז אוספי תמונות ישנות של ארץ ישראל:
(אחרי שהצגתי את עצמי ואת ויקי) ... "ברצוני לדעת האם ניתן להשתמש במספר תמונות מהפרוייקט שלכם עבור מטרות חינוכיות, תחת תנאי שימוש הוגן, כאמור ללא שום כוונת רווח, תוך מתן קרדיט מתאים למקור התמונות.".

והתשובה שקיבלתי: "יניב שלום
אין בעיה יהיה עליך לציין לי איזה תצלום ברצונך להשתמש ובמידה ולא תהיה בעיה לאתר אותו , אשלח אותו אליך ואתה רק תציין רק את המקור - ביתמונה.

נדב

Nadav Mann נדב (ווג) מן
Bitmuna מעבדת ביתמונה

Tel 04-6598992
Fax 04-6404999
Mob 052-3638077 kib. Merchavia 19100 ק. מרחביה

Mail: bitmuna@merchavia.org.il
Site: www.bitmuna.com Reportages: http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-3280,00.html"
כלומר לא רק שנוכל ברשותם להשתמש בתמונות מהאתר, אלא גם נוכל לפנות אליהם בחיפוש אחר תמונות אחרות, ואם ימצאו כמותן אזי נוכל להשתמש בהן (כמובן עם מתן קרדיט).Yanivreg 01:09, 8 מאי 2006 (IDT)

כדאי להעביר לויקיפדיה:אישורים להעתקה. צ'ס • שיחה 01:16, 8 מאי 2006 (IDT)

נדב מן, איש קיבוץ מרחביה, הוא פנינה אמיתית! האיש עשה ועושה מפעל עצום, וחייבים לו לפחות ערך יפה ונדיב כאן!Alosha38 06:08, 8 מאי 2006 (IDT)

עם כל ההערכה להסכמה, שימוש חינוכי הוא בעייתי, ויניב הטעה את נדב (שלא בכוונה, כמובן). לדוגמא, וואלה! יעשו שימוש מסחרי בתמונות האלה, בניגוד להסכמה שניתנה (זה נכון לא רק למקרה זה, אלא לכל התמונות בשימוש חינוכי). נדב 08:56, 8 מאי 2006 (IDT)

אתה יכול להתמקד בסוגיה שהעלית? אם וואלה יקחו את התמונה הרי הם שעושים את העבירה. הם גם יכולים לעשות עבירה אחרת ולקחת תמונות ישירות מאתר ביתמונה. מה בכלל הדין לגבי העניין הזה? אם אני מעלה תמונה תוך התנייה שתהיה רק בויקי, אזי וואלה יכולים גם כן לפרסמה? או שמא איני יכול להעלות לויקי תמונה בהתנייה כזו?

כמו שכתוב בתחתית כל עמוד עריכה (ועכשיו עם מסגרת אדומה) כל החומר המתפרסם בויקיפדיה הוא תחת תנאי רשיון GNU FDL. על כן ניתן להעתיק את כל החומר כאן. וואלה הם אומנם אלו שמפירים בפועל את התנאים שהציב נדב מן, אבל בעקיפין זהו הרשיון, שמרשה להם לקחת את כל החומר מויקיפדיה ולהציגו באתרם המסחרי. זהר דרוקמן 20:17, 8 מאי 2006 (IDT)

לעניות דעתי, וואלה עושים שימוש חינוכי בתמונות שהם לוקחים מוויקיפדיה, שהרי הם מציגים אותן עם הטקסט המלא של הערך, כך שהתמונה והטקסט משמשים להפצת ידע בקרב דוברי עברית, וזהו שימוש חינוכי לעילא ולעילא. נכון, וואלה עושים במידע זה גם שימוש מסחרי, בכך שהם מלווים אותו בפרסומת, אך קיומו של שימוש מסחרי אינו מבטל כאן את השימוש המסחרי. כידוע, בתי ספר רבים גובים שכר לימוד גבוה למדי, ואין אנו שוללים בשל כך את ראייתם כמוסד חינוכי. דוד שי 06:58, 9 מאי 2006 (IDT)

ביוגרפיה

אולי כדאי לקבוע מדיניות שערכי אישים שאינם קצרמרים יכללו את הכותרת "ביוגרפיה" לאחר פסקת הפתיחה? קקון 01:20, 8 מאי 2006 (IDT)

כמובן שיהיה ניתן לגוון (כמו אצל מאיר אריאל) אבל שתהיה איזושהי כותרת לחלק הביוגרפי. קקון 01:21, 8 מאי 2006 (IDT)

הדרך הנכונה היא ליצור פסקה מתאימה בויקיפדיה: יצירה על פי תבנית, בעבר היתה התנגדות לדרך זו כי תבנית רגילה קשה להתאים, אבל הגישה החדשה מאפשרת לעקוף את המגבלה הזאת. טרול רפאים 08:53, 8 מאי 2006 (IDT)

לדעתי זה מיותר, מדובר רק על כותרת אחת. קקון 09:01, 8 מאי 2006 (IDT)

למה לא להשתמש בחלופה עברית כלשהי כאשר יש חלופה סבירה (חייו/קורות חייו/תולדות חייו)? נריה 09:08, 8 מאי 2006 (IDT)

באמת למה לא, אבל הרוב מעדיפים להשאיר בלוק גדול בלי שום כותרות. קקון 09:50, 8 מאי 2006 (IDT)

בערכי סופרים, למשל, אני בדרך כלל מחלק ל"חייו" ו"יצירתו". Harel - שיחה 09:54, 8 מאי 2006 (IDT)

כל ערך של אישיות אמור לכלול באופן גנרי את המרכיבים הבאים:

• מבוא קצר מיהו ומה תרומתו ("הצדקת הקיום") כולל כמובן תאריכי לידה (ומות).
• קורות חייו - ביוגרפיה כרונולוגית
• פועלו: כאן ניתן לחלק לתת פרקים בהתאם לתחום העיסוק:מדע, הגות, בידור, ספורט, חברה, כלכלה ...,כגון:
  • פעילותו הציבורית או המקצועית, השתתפות באירועי ספורט
  • הגותו (או תגליותיו, שיאי ספורט)
  • מחקריו או כתביו (לחילופין:פילמוגרפיה,דיסקוגרפיה)

קצרמר צריך אף הוא להכיל מידע זה, אם כי לא בהכרח עם כותרות.

שנילי • שיחה 12:19, 8 מאי 2006 (IDT)

אני מציע ששנילי יהפוך את המידע הנ"ל לתבנית ואחר כך נוכל להמשיך. טרול רפאים 15:59, 8 מאי 2006 (IDT)

בהזדמנות הזו כדאי להעיר גם שעל אף העובדה שבחלק "הפרוזאי" יותר נזכרו כמה מהספרים שכתב/אלבומים שהוציא/כהונות שכיהן כראשי ממשלה, בכל זאת, פעמים רבות, יש הצדקה גם לפיסקת "כתביו"/"אלבומיו" וכו' לקראת סיומו של הערך ובה רשימה של אלה. נריה 12:40, 8 מאי 2006 (IDT)

נראה לי שלא תמיד רצוי להכניס ערכי אישיות לתבנית (שבלונה) אחת. לעיתים יש שילוב בין הביוגרפיה הכרונולוגית לבין העיסוק, התרומות ונושאי הפעילות וניתן לתת ראשי פרקים המשלבים, במידה רבה יותר או פחות, את הביוגרפיה הכרונולוגית עם התיאור של הפעילויות לפי נושאים. יש לקבוע בכל מקרה לגופו מה עדיף. --Act 21:57, 8 מאי 2006 (IDT)

די כבר עם השחזורים!

הגיע הזמן שמפעילי המערכת ילמדו להשתמש בתקצירי העריכה, ולא לזרוק לנו "שוחזר לגרסה האחרונה של X", קו"ח כשה"שחזור" רחוק מלהיות מוצדק. שחזור הוא דבר פוגע בפני עצמו כי הוא אומר שהעריכה של הכותב ששוחזרה הייתה השחתה במקרה הרע, ו"סתם" עריכה גרועה במקרה הטוב. כשאפילו לא טורחים לציין סיבה, וישר משתמשים בכפתור הגלגול לאחור זה פוגע שבעתיים, במיוחד אם מתברר שהשחזור לא ממש היה מוצדק, והיו דברים מעולם...

אני אתן עכשיו שתי דוגמות מהימים האחרונים. הדוגמות אינן מייצגות, ואין כאן שום ניסיון לתקוף את שני מפעילי המערכת שבמקרה ביצעו את השחזורים. הטענה כללית ומופנית כלפי כל מי שיש לו כפתור שחזור מהיר - מפעילי המערכת, ואלה שמשתמשים בסקריפט ההוא:

• שחזור של גילגמש בערך ציד מכשפות. האנונימי הוריד "את" מיותרת, וגילגמש שחזר לגרסה הקודמת. לאחר שהופנתה תשומת לבו לכך, הודה בכך שהתבלבל ושגה.
• שחזור של דורית בערך מוחמד רזה שאה פהלווי. אנונימי שינה שני מופעים של "מוחמד" ל"מוהמד", מכיוון שכך הוגים את השם בפרסית. לאחר מכן סוכם בדף השיחה שיש להשתמש בגרסה "מוחמד", אבל העריכה של האנונימי לא הייתה השחתה, ואפילו לא שגיאה. היא פשוט הייתה חלופה.

במקרה הזה שתי העריכות היו של אנונימיים, ויש "נסיבות מקלות" עבור המפעילים: הם נלחמים רבות בהשחתה, קשה לבדוק ולאמת כל עריכה של אנונימי, וכולי וכולי. יש מיליון נסיבות מקלות, אבל יש פתרונות: מפעיל מערכת שנלחם הרבה בהשחתה ושם לב שהוא מתחיל לפקשש, יכול להוריד קצת את הקצב. האיכות חשובה מהכמות, לא? מפעיל מערכת שרואה עריכה אנונימית שנראית לו מוזר ולא יכול לאמת אותה לא חייב לשחזר. הוא יכול לשאול מישהו (כמו שדוד שי פנה לDrorK בדף השיחה שלו ושאל אותו לגבי העריכה במוחמד רזה שאה פהלווי).

כשמשוחזרות עריכות של משתמשים רשומים בנסיבות דומות, זה הרבה יותר בעייתי. אני מבין שאין הרבה מה לעשות, וטעויות קורות, אבל כל עוד הן קורות, יהיה מי שימשיך להתריע לגביהן. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 09:28, 8 מאי 2006 (IDT)

חלופה, שלא בטוח אם נכונה והעובדה היא שלבסוף שם הערך לא השתנה. הפעלתי שיקול דעת, אולי הוא היה שגוי, אבל אני עדיין הייתי משחזרת את זה. זו לא הייתה השחתה בעיני, ואף לא רשמתי לאלמוני אזהרה. מה שכן, נחמד שאתם מתריעים, אבל במבול ההשחתות באותם יומיים שאף אחד כמעט לא בדק, לא ראיתי אף אחד מה"מתריעים" שבא לעזור. דורית 14:10, 8 מאי 2006 (IDT)

צריך גם להוציא קול קורא לכל האנונימיים - אתם לא רוצים להירשם וזו זכותכם, אבל לפחות תנו הסבר לשינוי שביצעתם בתקציר העריכה או ב"שיחה". אי אפשר לדעת אם שינוי של ח ב-ה הוא השחתה או שהוא מבוסס על ידע בתחום, בלי לקבל הסבר. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 14:31, 8 מאי 2006 (IDT)

בלי להיכנס לנושא השיחזורים בקשר למפעילי המערכת (אפילו שיש לי דעה בנושא), ראיתי שיש תיבת סימון באפשרויות, המציגה 'אזהרה' באם תיבת התקציר ריקה. אולי אפשר לגרום לכך שברירת המחדל של המערכת גם אצל אנונימיים תהיה חיובית, כך שהוויקיפדיה תתריע אם אין תקציר. ככה ילמדו משתמשים חדשים (וגם וותיקים!) להתרגל להשתמש בתיבת התקציר.D_N_A 14:49, 8 מאי 2006 (IDT)

מה שצריך זה לא "קול קורא", אלא שינוי בררת המחדל, כך שאם הם לא ישימו תקציר, המערכת תדרוש את זה. (כמו שזה אצלי, כששיניתי את זה בהעדפות). האם זה אפשרי? האם אפשר לעשות את זה רק עבור האלמונים? או שנשנה את בררת המחדל באופן כללי, וי שרוהצ שישנה אתלו בהעדפות חזרה למצב הנוכחי? eman • שיחה 14:50, 8 מאי 2006 (IDT)

כזכור לי, העליתי הצעה זו במפגש, וערן לקח על עצמו לבדוק את הישימות הטכנית של הרעיון. מגיסטר 15:01, 8 מאי 2006 (IDT)

זה נשמע לי קצת מוגזם, ונדמה לי שאמרתי זאת: זה ירתיע אנונימיים מלערוך (המזנון, דלפק הייעוץ, הקומונה ודפי שיחה אקראיים יוצפו ב"ניסיתי לארוך אבל ליפמים הוא לו נותן לי ומחזיר אותי למסך עריכה למה זה קחה????!!!" :) ). אפשרות קצת פחות דרסטית, שעשויה להועיל לדעתי, היא הוספת תיבה בולטת שמבקשת להכניס תקציר עריכה, בראש העמוד. בחודש האחרון, לדוגמה, יש תיבה בולטת מאוד כשעורכים גרסה שאיננה האחרונה, בניגוד לזו שהייתה קודם לכן. תיבה כזו בראש מסך העריכה של אנונימי, אולי בשילוב העברת תיבת התקציר למעלה, עשויה לגרום לאלה מהאנונימיים שאינם עילגים ואינם משחיתים להוסיף יותר תקצירי עריכה. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 15:28, 8 מאי 2006 (IDT)

שכחתי מזה אבל שאלתי בבאגזילה וקיבלתי תשובה שעדיף שלא יכתבו תקצירים מאשר תקצירים מיותרים ומטעים ולכן הם העדיפו שלא לקבוע את זה כברירת מחדל. מבחינה טכנית קיימת אפשרות לקבוע את ההגדרה כברירת מחדל לכל הוויקיפדים הרשומים. הפעלת האופציה לאנונימים בלתי אפשרית רק בוויקי מסוימת. ערן 18:18, 8 מאי 2006 (IDT)

כאן אנחנו חלוקים, ככל הנראה. אני סבור שמשחזרים רק השחתות וטעויות. חלופה שאינך יודע אם היא נכונה "חפה מפשע כל עוד לא הוכחה אשמתה". זה העיקרון תחתיו אני פועל. אם אני מבין אותך נכון, את אומרת שכל עריכה אנונימית שאינך יודעת בוודאות שהיא נכונה, את תשחזרי?

אגב, זה שלא ראית, לא אומר שאני לא כאן. תציעי פיצ'ר חיפוש עריכות של משתמש מסויים לפי תקציר העריכה, ותבדקי כמה "שחזור"-ים מהשחתות ביצעתי. נראה כאילו שוב את מסיקה שמה שלא ראית לא קיים, וזה מעליב. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 15:20, 8 מאי 2006 (IDT)

צר לי שנעלבת, אבל הלכת והעמדת שני מפעילים בפינה והוכחת אותם ב"שער העיר", גם זה לא משמח אותי. אני גם לא בטוחה שטעיתי, פעלתי לפי הנחה מוקדמת של שמות אירנים אחרים שראיתי והרי שם הערך לא השתנה. אבל כן, עדיף בעיני לשחזר מאשר להישאר עם עריכה אנונימית שעלולה להיות בסופה טעות. ולהניח שאני פועלת באופן נמהר כאילו קלה מאד ידי על ההדק, גם לא ממש משמח אותי. אגב, לטעות זה אנושי. דורית 16:08, 8 מאי 2006 (IDT)

לא העמדתי איש בפינה. נדמה לי שאת קצת רגישה מדי, אבל אם נפגעת מכך שהשתמשתי בשחזור שלך כדוגמה שנקרתה בדרכי אני מתנצל. לדעתי, אם רק היית כותבת משהו בסגנון "גם שמות איראניים ב-ח" בתקציר העריכה, זה היה עניין שונה לגמרי. כך זה נראה כמו סתם שחזור חסר סיבה. אבל מסתבר שזה לא העניין.

הבעיה הגדולה יותר, שהעלית אותה בעצמך, היא הניסיון להפוך ל"אותוריטה" ויקיפדית שמשחזרת עריכות שעשויות להיות שגויות. לפי הבנתי, הרעיון של ויקיפדיה הוא שאם יש שגיאה מישהו יעלה עליה ויתקן אותה, לא שיקפיאו שינויים מחשש לשגיאה. אין פה שום "הנחה שאת פועלת באופן נמהר כאילו קלה ידך על ההדק", אלא הדברים שאת עצמך אמרת: את תשחזרי עריכות אנונימיות, אם את לא בטוחה שהן נכונות. ללא כוונה לפגוע, בלתי-אפשרי שיהיה אדם אחד שיודע הכל ומבין הכל, ולכן אני חושב שהגישה הזו מוטעית. אני משוכנע שיש המון דברים נכונים שגם את וגם אני לא נוכל להיות בטוחים באמיתותם, אבל זה לא ישנה זאת. אני אם אני אסיר מויקיפדיה כל דבר שאינני בטוח שהוא נכון, היא תהיה ריקה למדי... :)

אגב, לטעות זה אנושי, ולכן לא ברור לי מדוע ביקורת קלה על טעות קטנה הופכת אצלך ל"העמדה בפינה" ומדוע את טוענת ש"כמה במזנון חושבים שאנחנו לא עושים מלאכתנו מי יודע מה טוב" (אני מנחש שההתייחסות כאן אלי, אני טועה?). ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 16:41, 8 מאי 2006 (IDT)

ניסיון העבר, זה הכל. בכלל, לא הייתי מציעה לך לקרוא לי רגישה. ואני מזכירה, העריכה ששיחזרתי לא בהכרח הייתה נכונה. הדיון ביננו לא תורם לפתרון השחזורים, אם תהיה תשובה לנושא, אשמח להשתמש בה. דורית 16:45, 8 מאי 2006 (IDT)

ואני לא הייתי מציע לך לומר לי מה אני חושב. מה שחשוב הוא שהעריכה ששוחזרה לא הייתה בהכרח לא נכונה, וכעת אנחנו יודעים שהיא הייתה די נכונה. זה מסכם הכל לדעתי. המשך יום נעים. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 17:05, 8 מאי 2006 (IDT)

ראשית, ההצעה של עמנואל נראת לי טובה. גם אפשרות שינוי בררת המחדל אצל כל הויקיפדים נראת לי טובה. הוותיקים כבר יוכלו לשנות אותה, אם ירצו. לגבי ,הוכחת מפעילים 'בשער העיר' העיר, כפי שנאמר כאן: מפעיל מערכת הוא תפקיד ציבורי. פעולותיו צריכות להיות שקופות וביקורת פומבית עליו, אמורה להיות מקובלת.אורי מוסנזון 17:14, 8 מאי 2006 (IDT)

אני תומך בשינוי ברירת המחדל, אבל שתהיה רק ברירה מחדל ולא מחייבת - אני לא חפץ באפשרות זו. Yonidebest Ω Talk‏ 17:24, 8 מאי 2006 (IDT)

נ.ב. אלכס, גם אני חושב שהעמדת מפעילים בפינה. ביקורת מסוג של "תפסיקו לעשות טעויות" אפשר לעשות גם ללא דוגמאות. אם אתה מחפש לתקן טעויות - גם למפעילים יש דפי שיחה, אתה מוזמן להשתמש בהם. Yonidebest Ω Talk‏ 17:27, 8 מאי 2006 (IDT)

מה פתאום יוני. אין שום כיף בביקורת אם היא לא כוללת זובור פומבי. מגיסטר 17:41, 8 מאי 2006 (IDT)

פומבי - כן. זובור - לא. לא מדובר על "תפסיקו לעשות טעויות". מדובר על "אתם מתנהגים בצורה כוחנית ולא מנומקת". הדוגמאות והלינקים הם חשובים. כאשר הם חסרים, בדרך כלל עולה טענה של הפרכת האשמות באויר.אורי מוסנזון 18:03, 8 מאי 2006 (IDT)

חשבתי מספר פעמים מאז שהגיבו כאן פשוט להוריד את הדוגמות ולהשאיר את כל השאר, אבל זה פשוט לא ילך. מה שיישאר זה "יש שחזורים לא טובים, ותפסיקו איתם". והשאלה המתבקשת (שהייתה באה, ללא ספק) היא "כמו מה?!". אז לא, מסתבר שאי-אפשר בלי דוגמות. המטרה לא הייתה להעביר ביקורת על שני המפעילים הספציפיים האלה ועל שני השחזורים הספציפיים האלה, שכבר טופלו. אני לא מחפש לתקן את הטעויות האלה. הן כבר לא רלבנטיות. בגלל זה אני משתמש בהן כדוגמות. דוגמות להבא, למה לא לעשות.

מי שרוצה - שיקשיב, יפנים ויישם; מי שרוצה - שיאשים, יתקוף או יתעלם. אני את שלי עשיתי, והפניתי את תשומת לבו של מי שאכפת לו לעניין. לא רדפתי איש, לא "העמדתי בפינה", לא בשער העיר ולא בכיכר העיר. עכשיו לי נמאס להגן על עצמי מפני התקפות עלי, האשמות כאילו אני חושב שעבודתם של המפעילים אינה טובה או כאילו אינני מעריך את פועלם. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 18:05, 8 מאי 2006 (IDT)

לא הייתה לי כוונה להעליב אותך, אבל מתוך ניסיון העבר, אני חושבת שצריכה מידה לא קטנה של תמימות להציג את זה במזנון ולא לצפות שהדיון ידרדר שוב לבעד-נגד מפעילי מערכת, בעיקר אחד מסויים. דורית 20:07, 8 מאי 2006 (IDT)

וכל מה שאני מנסה לומר הוא שגם לי לא. אני לא מחשיב את עצמי כתמים או פתי מדי, וראיתי מסעות-צלב נגד מפעילים במזנון, אבל חשבתי שאם אני אומר במפורש שאלה רק דוגמות מקריות (ובאותה מידה יכלו לא לכלול את "המסויים") של שחזורים שנראים לי בעייתיים, יאמינו לי שאין לי כוונות נסתרות. אגב, הסיבה היא שיש סיכוי גבוה למצוא שחזור בעייתי של "המפעיל המסויים" היא שהוא עוסק במלחמה במשחיתים ובהשחתות במרץ רב, ואפילו אם אחוז השחזורים המוטעים שלו קטן משל כל מפעיל אחר, לפי חוק המספרים הגדולים באמת יש סיכוי טוב למצוא שחזור בעייתי. זה לא אומר שום דבר רע עליו. להפך - זה אומר משהו טוב, שהוא מתמיד במשימה קשה ומעיקה, שכמעט אף-אחד אחר לא רוצה לעסוק בה. כל שרציתי הוא לקחת את המצב הטוב הזה, ולשפר אותו.

העניין הוא שקיוויתי שגם אם יקפצו אנשים מסויימים שהדיונים מהסוג הזה הם הסיבה היחידה שיכולה לגרום להם לבצע עריכה בויקיפדיה יקפצו פנימה, אקבל התייחסות לדברים שאמרתי, ולא לדברים שהם עלולים לומר.

בכל-אופן, דיברתי עם גילגמש, והוא אמר לי שהמזנון איננו המקום המתאים להעלות את העניינים האלה. לא מסיבות עקרוניות, כך הבנתי, אלא משום שהדיונים האלה נוטים להדרדר להצפה חסרת ערך ותועלת, בין אם באשמת אבירי הצלב, ובין אם באשמת מפעילי המערכת שחשים מותקפים על-ידיהם, גם כשאינם. אני חושב שזה חבל מאוד, אבל אם בעצם מובטח לי שהעלאת הנושא כאן לא תועיל, אלא רק תזיק, אמנע מלעשות זאת בעתיד. ביקורת פרטית אעביר בפורומים פחות פומביים, ולביקורת הכללית יותר כנראה שאין כרגע מקום, לצערי. כל עוד המצב לא ישתנה, אין כל תועלת בהעלאת נושאים כאלה במזנון, שרק גורמים למהומה (ומחריפים את המצב), ולכן לא אעשה זאת יותר.

אני מצטער מאוד על המהומה שיצרו דברי, לא לזאת ייחלתי, איך אינני מצטער על הכוונה, ואינני חוזר בי מהדברים שכתבתי בתחילה. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 23:47, 8 מאי 2006 (IDT)

אם מישהו כאן חושב שהצפת המזנון מדי יומיים בביקורת על מפעילים תשפיע עלי טועה בגדול. אני מוכן לשמוע ביקורת עניינית, אך אני דוחה בשאט נפש נסיונות להכפשה במזנון או דפים ציבוריים אחרים. גילגמש • שיחה 18:01, 8 מאי 2006 (IDT)

גילגמש, איך מבדילים בין ביקורת ענינית לבין נסיון הכפשה?אורי מוסנזון 18:08, 8 מאי 2006 (IDT)

אמרתי לך כבר בהזדמנויות אחדות: אני לא מוכן לענות לך. אני מציע שתפסיק לשאול אותי שאלות או להציע הצעות. בכל אופן, אני אומר את זה בפעם האחרונה: לא אתייחס לטענותיך. גילגמש • שיחה 18:10, 8 מאי 2006 (IDT)

המאמץ שמושקע כאן ב"חינוכם" של המפעילים מוגזם ביותר. המלאכה של טיפול בהשחתות שהמפעילים (ולא רק הם) נטלו על עצמם היא מלאכה קשה ומתסכלת. הרבה יותר נעים לכתוב ערך חדש, עוד יותר נעים לכתוב במזנון, והכי נעים להתעטף באצטלה של צדיק ולהטיף מוסר. לפני כל הטפת מוסר למי שמטפל בהשחתות, ראוי להודות מכל הלב למי שמשקיעים הרבה מזמנם בכך, ואם הם טועים לעתים, הרי זה משום שההשחתות רבות והעוסקים בבקרה מעטים. יש לי המלצה לכל "מחנך": לפני שאתה עוסק בהטפת מוסר, קח לעצמך פסק זמן של שעה, שבו תעסוק אך רק בבקרת שינויים. עבור על 500 העריכות האחרונות, ותקן את כל הטעון תיקון. לאחר חוויה זו, דבר חופשי. אם אין לך זמן לכך, אם לא מתאים לך, נצל את מעט הזמן שלך כדי להביע תודה למי שמוצא את הזמן - גם לו יש עיסוקים חשובים יותר ודחופים יותר, ובכל זאת הוא מצליח לפנות מזמנו לבקרת שינויים. עניין נוסף שעלה כאן: ההצעה לכפות כתיבה בתקציר, או אפילו לא לכפות אלא רק להפוך זאת לברירת מחדל, היא פגיעה בוטה בחופש הכתיבה בוויקיפדיה, שתרחיק מכאן כותבים פוטנציאליים. דוד שי 19:03, 8 מאי 2006 (IDT)

הקול הקורא לאנונימיים צריך לחול גם על מפעילי המערכת. צריך ללוות את השחזור בהסבר קצר. אם מדובר בהשחתה לשמה ("זרובבלה המלכה" ושאר ירקות כאלה) אין צורך בהסבר, אבל אם מדובר בשינוי שהוא בספק, אפשר לכתוב הסבר במשפט אחד. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 19:31, 8 מאי 2006 (IDT)

תגובה של צחי כאן שוחזרה על ידי מפעיל מערכת, וצחי נחסם לשבועיים עם ההסבר "חוצפן". לא אחזור על מה שכתב (מפחד שאחסם בעצמי), אך לאחר שבדקתי את ראש רשימת התרומות של צחי, וגם עיינתי במה שכתב, ולא מצאתי שם משהו שיצדיק חסימה, אדרבא לשבועיים. יכול להיות שאני טועה, ואשמח אם יעמידו אותי על טעותי. אבל אם אני לא טועה, האם אכן צריך לחנך את אותו מפעיל מערכת? אם כן, מי מתכוון לחנך את מפעיל המערכת שנהג בתקיפות שכזו (בלשון המעטה)? האם בעובדה שהוא טועה (כנראה) פעם ועוד פעם, ולא לומד מהטעויות (או שהוא בוחר להתעלם מההערות, מסיבותיו הוא) מזיזה למישהו? ערןב 19:47, 8 מאי 2006 (IDT)

הלא ניסית כבר "לחנך" בעזרת הצבעת הדחה שנפלה ברוב מוחץ. אני מסתכל על רוב זה ורואה בו אישור למעשי. אולי אתה, ערן, הוא זה שצריך מעט חינוך ויקיפדי. גילגמש • שיחה 19:51, 8 מאי 2006 (IDT)

לא נותר לי אלא לקוות שיהירותך תביא עוד אנשים להכיר במנהגיך הנלוזים, ולהצביע נגדך בפעם הבאה. ערןב 19:52, 8 מאי 2006 (IDT)

הצעתי היא שלא תסתכל על רוב זה ותראה בו אישור למעשיך. העובדה שאנשים רבים, ואני ביניהם, סוברים שאתה עוזר מאוד לוויקיפדיה אינה אומרת שאנשים אלה מסכימים עם כל פעולותיך. אני, למשל, מתנגד נחרצות לחסימת צחי, אף יותר משהתנגדתי לחסימת Asbl, מכל הנימוקים שעלו כאן. אשמח אם כל מי שתומך בחסימה הזו יכתוב כאן שהוא תומך בה, כי בינתיים ראיתי שרק אתה תומך בה. ואם כל השאר מתנגדים לחסימה זו, צריך להסתכל על רוב זה ולראות שאין לה הצדקה.

כמו כן, הערתו של צחי הייתה לחלוטין במקומה, וכשייסגר הדיון המיותר הזה בנושא חסימתו, אחזיר אותה למזנון (האפשרות היחידה שאני רואה כדי להצדיק את מחיקת ההודעה היא שהמפתחים שינו את מסד הנתונים ידנית, והסירו קללות שהיו בהודעה הישנה – ומובן שזו אפשרות בלתי סבירה בעליל). ‏– rotemliss – שיחה 14:41, 10 מאי 2006 (IDT)

לפני חודש ויום כתבת כאן מכתב פרידה נאה, שבו כתבת בין היתר שכיום, ויקי מלאה בכותבים עילגים, טיפשים, כותבים שבינם לבין כתיבה אנציקלופדית פעורה תהום בלתי ניתנת לגישור. ושהמצב חמור עד כדי כך שחלק מוויקיפדיה מתדרדר לקבר. כתבת שבהצבעות שאינן קשורות לתוכן, יתכן שיש לקבל את קולם של הטיפשים לצד קולות השפויים תוך כדי שמירה על מראית עין של שוויון מזויף. אך בכל מה שקשור בתוכן, דעת הבכירים צריכה לגבור על דעתם של כל היתר. כתבת שלא יתכן שאם אתה רואה בעיה בערך תצטרך לנמק את החלטתך לאותו טיפש. כתבת שדי לך בכך שהוא טיפש. כתבת שאין גבול למידת הכוח שאתה מוכן להפעיל נגד הטיפשים, העילגים, המשחיתים והטרולים. ושלא אכפת לך לרגע מהרגשתם. כתבת שהם יכולים ללכת לטיפול פסיכולוגי אם זה מפריע להם. כתבת שהוויקיפדיה האנגלית גרועה עד כדי כך שאתה לא חושב שיש שם ערכים טובים, למעט ערכים במדעים מדויקים ואולי גם ערכים על כפרים נידחים. כתבת שעשרות כותבים צריכים לעוף מוויקי. כתבת שהיות ואתה מרגיש שאתה נמצא בדעת מיעוט החלטת לפרוש בעצמך.

(עד כאן קטעים מתוך מכתב הפרידה הנאה שכתבת)

בינתיים אני מגלה ששינית את דעתך והחלטת לא לפרוש, אלא לממש את תוכניתך ולהעיף עשרות כותבים, למרות שאתה מרגיש שאתה נמצא בדעת מיעוט. הכל טוב ויפה. רק שאני מבקש אם אפשר במטותא מינך לקבל את רשימת עשרות הכותבים שאתה מתכנן להעיף מוויקי. ערב טוב, מלח השמים • שיחה 20:20, 8 מאי 2006 (IDT)

דוד שי אמר כאן מספר דברי חוכמה, אך ברשותו אתייחס כאן רק לאחרון, בנוגע לתקצירי העריכה (ובכך אולי גם הדיון ישכך מעט). אני מסכים עימו לחלוטין ואף רוצה להדגיש שרעיון כפיית התקצירים על האנונימים נוגד את עצם מהותם. משתמשים אנונימים רבים לא נרשמים כיוון שהם רוצים להשאר כך. אם נתחיל לדרוש מהם (גם אם במרומז) דין וחשבון על מה שינו בערכים - יהיה זה כמו פלישה לפרטיותם. הם עשו את השינוי ואם הם חפצים להודיע עליו (ויודעים כיצד) - יודיעו. אם לאו - אז נותרנו אנו בנסיון להבין. אין זה רע לנסות להבין. אותו הדבר גם לגבי משתמשים רשומים, שכן רבים משתמשים בכינוי אינטרנטי חסר משמעות אמיתית. מעבר לכך, על היוצרים להרגיש כאן שהם חופשיים לערוך ולהוסיף מהידע ומהיכולות שלהם ולא שכל תנועה שלהם תנוטר. כמובן שיש לנטר את העריכות כדי למנוע את ההשחתות, אבל זה כבר תפקידנו, הויקיפדים שחפצים באנציקלופדיה נקייה מהשחתות. כפיית התקצירים היא תהליך פולשני מדי. בד בבד אני חושב שאכן חבל שלא מספיק אנונימים (וגם ויקיפדים) משתמשים בתקצירי העריכה כראוי. אולי ישנה דרך אחרת, קלילה יותר. זהר דרוקמן 19:39, 8 מאי 2006 (IDT)

אתה אומר "כפיית התקצירים היא תהליך פולשני מדי" מצד אחד, ומצד שני "חושב שאכן חבל שלא מספיק אנונימים משתמשים בתקצירי העריכה כראוי". תחליט - יש להשתמש בתקציר או לא? שימוש בתקציר נועד להבין מה המקור והסיבה לביצוע השינוי, דבר שלרוב דורש שורה אחת, לעיתים רק מילה. התקציר עוזר לא רק למנטרים, אלא גם למי שרוצה לבדוק מה נעשה בגרסאות האחרונות. לא צריך לתת דין וחשבון על תגובה בדף שיחה, אבל תיקון והרחבה של ערך כן דורש תקציר כלשהו. מלבד כל זה, לא הבנתי מדוע התהליך פולשני ומדוע יש כאן פלישה לפרטיות... אתה מוכן להצביע בדיוק על הנקודה שבה מתקיים הפלישה והפגיעה? אתה מוכן להרחיב מדוע "רעיון כפיית התקצירים על האנונימים נוגד את עצם מהותם"? אני חושב שלא הבנת את הרעיון... Yonidebest Ω Talk‏ 21:54, 8 מאי 2006 (IDT)

כל כפייה נוגדת את המהות של ויקיפדיה, ולכן יש למעט בה ככל האפשר. הפעילות בוויקיפדיה חייבת להיות פשוטה ונוחה ככל האפשר, בוודאי בכל הנוגע לאנונימים, שאינם מכירים את כל הכללים. גם בפעולות הטפת המוסר שנעשות כאן יש חוסר נעימות, ולכן הן גורמות נזק רב, אף שקצרי ראות חושבים שבהטפת מוסר הם פועלים לשיפורה של ויקיפדיה.

"טוב", תשאלו, "איך בכל זאת אפשר לשפר את ויקיפדיה?" יש דרך אחת בלבד, ואין בלתה: תנו דוגמה אישית. ישפר כל איש את עצמו, יכה כל איש על חטאיו ולא על החטאים שהוא מוצא ברעהו, ותהיה ויקיפדיה טובה יותר.

"ואיך בכל זאת אפשר להעיר למפעיל על טעותו?" בנימוס ובעדינות, בדף השיחה שלו, ללא תקיעת אגרוף בפרצוף.

"ואתה", שואלים החריפים שבכם, "האם אינך מטיף כאן מוסר?" אכן, גם אני בחוטאים, ולכן אסיים כאן את השתתפותי בדיון זה. דוד שי 22:06, 8 מאי 2006 (IDT)

לא כל כפייה נוגדת את המהות של ויקיפדיה ולכן אנחנו לא מתירים הפרת זכויות יוצרים וחופש ביטוי כמו שיש בעיתונות בארה"ב. אפשר אף לומר, כפייה אינה נוגדת את המהות של ויקיפדיה, היא חופשית לעריכה, וכך נשארה - אנציקלופדיה חופשית. אני עדיין לא רואה בכפיית תקציר משום פגיעה בפרטיות ובמהות הוויקיפדיה. Yonidebest Ω Talk‏ 22:12, 8 מאי 2006 (IDT)

יוני, לגבי שאלותיך אלי: הדגשי היה על הכפייה. לטענתי, חבל שמעטים האנונימים המשתמשים בתקצירי העריכה, אך אין זה אומר שיש לכפות זאת עליהם. התהליך פולשני כיוון שהוא דורש הסברים מפי המשתמש האנונימי שאולי איננו חפץ לספקם. הוא לא בא כדי להביע את דעותיו ואיננו מעוניין לספקם - הוא בא רק כדי לתרום. כל דרישה לצידוק (והרי זוהי דרך קלה במיוחד לפרש את תקציר העריכה) דורשת ממנו להביע את דעתו. על כן מדובר בפלישה למרחב הפרטי. אכן המילה "פרטיות" לא הייתה במקום, אבל "מרחב פרטי", במובן של דברים אותם אנו שומרים לעצמנו ולא נותנים לכל אחד להתקרב - כולל אצל מספר אנשים את דעותיהם במקרים מסוימים. מדוע תקציר מאנונימי נוגד את עצם מהות האנונימיות? שכן זה מצריך ממנו להביע את עצמו בעוד שהוא רוצה לשמור על אנונימיות. התרומה עצמה איננה הבעה עצמית, שכן אם כך היה לא הייתה זו כתיבה אנציקלופדית. התרומה היא הצהרת עובדות, כמו דרך ביטויו של שם או תיקון תחבירי. ברגע שאנו דורשים מאדם להתבטא - אנו מסירים את מעטה האנונימיות המוחלטת שלו. זהר דרוקמן 20:57, 9 מאי 2006 (IDT)

שוב "לא קראתי אבל אני הולך להגיב בכל זאת": אין כאן ניסיון "לחנך" או "להתעטף באצטלה של צדיק ולהטיף מוסר". כמו-כן, אין כאן פנייה למפעילי המערכת דווקא, כפי שצויין במפורש, אלא לכל מי שיש לו אופציה של שחזור אוטומטי ללא תקציר. מאחר ולא טרחת לקרוא את דברי, אלא סתם הגבת באויר, לא אטרח גם אני להגיב להאשמותיך (למרות זאת שאני דווקא כן קראתי את דבריך). ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 23:47, 8 מאי 2006 (IDT)

יש נקודה טכנית חשובה שלא הוזכרה עד כה (לפחות בעמודי הויכוח שקראתי): שיחזור אינו דומה לשינוי בחזרה למה שהיה קודם. כאשר מפעיל מבצע שיחזור, זו פעולה מהירה מבחינה טכנית, מכיוון שהמפעיל לא צריך למצוא את הנקודה המושחתת בטקסט, לערוך, לוודא, לבדוק שינויים ולשמור. יתרונו הטכני של השחזור הוא בכך שהוא מבטיח כי כל השינויים שביצע המשתמש הקודם יימחקו. כבר ראיתי שחזורים ידניים, אשר מחקו התייחסויות לאברים אינטימיים רק בחלק מן הערך, אך עקב טעות אנוש הותירו התייחסויות דומות בחלקים אחרים של הערך. החסרון היחיד של שחזור הוא שמבחינה טכנית הוא לא מאפשר עריכת תקציר. התקציר נקבע אוטומטית. כן, גם לאחר שסימנתי לעצמי שאני רוצה שהמערכת לא תאפשר לי לבצע שינוי ללא תקציר. לכן הויכוח הזה עקר: הוא יכול להיפתר בקלות באמצעות שינוי טכני, ולא ניתן לעשות הרבה ללא השינוי הטכני.ladypine 20:18, 10 מאי 2006 (IDT)

לא קשה לבצע שחזור תקין עם הערה - פשוט עוברים לגרסה שלפני ההשחתה, לוחצים על "ערוך", כותבים תקציר הולם ושומרים. זה מבטיח שלא נפספס משהו שהושחת, ועדיין נספק תקציר. זה פשוט לוקח קצת יותר זמן. גדי אלכסנדרוביץ' 20:25, 10 מאי 2006 (IDT)

הנודניק מכה שנית - הנהייה כאנשיו של רוברט אי. לי בקרב גטיסבורג?

לאחר שבוע וחצי של הסתערות אמיצה, נעצרה המתקפה. מאתמול ב 23:12 לא נכתב ערך חדש במתקפת האיכות. חיילי הדרום בגטיסבורג הגיע עד לפסגת ההר, וכפי שכתב וינסטון צ'רצ'יל בספרו הדגול: "הגנרל ל. א. ארמיסטד עם כמה מאות איש אכן נכנסו לתוך מרכז צבא האיחוד, ובניה של ארצות הברית מקדשים כיום את המקום אשר בו מת כשידו על תותח שנלכד. אבל היכן היו העתודות שתבאנה את המאמץ העילאי הזה עד תכליתו? היכן היו ההתקפות הסימולטניות המכוונות ללפות ולטלטל את כל החזית כולה? ... המסתערים עטורי הנצחון נהרגו או נפלו בשבי, הנותרים שבו כלעומת שבאו בתוך הפגרים שנערמו על פני המישור בתוך אש תותחים שאינה יודעת רחם". איננו רוצים להיות כמותם. מתקפה זו היא הראשונה, והחשובה, כי היא מובילה את הדרך לבאות בעקבותיה. שיתוף פעולה, עזרה, מקוריות וחדשנות, ורבאק, אם לא תכתבו לי כאן על קולנוע ישראלי, תפספסו את כל הערכים היפים שאני מתחייב כאן חגיגית לכתוב על בית המקדש וברזיל. איני רוצה לכתוב כאן עוד שבוע וחצי - "עם שרכבתי וחזרתי אל קו הסוללות, בצפותי למהלומת נגד מיידית, חרשו הכדורים והפגזים את הקרקע סביב סוסי, ושלא בטובתי הייתי כמתפלל שיסלקני אחד מהם...". יאללה לעבודה! אלמוג 17:07, 8 מאי 2006 (IDT)

כבוד הפילדמרשל אלמוג, אנו חייליך בושים ונכלמים. אך כידוע, הצבא צועד על קיבתו, והחיילים רעבים. היכן קצין הלוגיסטיקה, הבריגדיר הראל, שבימיו הטובים נהג לדרבן את החיילים באמצעות צנצנות ריבה? מגיסטר 18:14, 8 מאי 2006 (IDT)

שים לב לסקרלט שלנו. קודם מסתערת (דליה שימקו המאוד מתבקש נכתב ברגעים אלו ממש) ואחר כך מתלוננת שהיא רעבה... כך צריך! אלמוג 19:41, 8 מאי 2006 (IDT)

מה לא עושים בשביל ריבה... גם על קצרמר מקבלים ריבה? סקרלט 19:50, 8 מאי 2006 (IDT)

לקחתי לתשומת ליבי ועכשיו יש לילסדה, אך הייתכן שעוד אין לנו יוסף שילוח ? הויקיפדיה שלי עושה גורו גורו. אליבאבא 10:43, 9 מאי 2006 (IDT)

לחיילי הארמייה האלמוגית: הנני כאן, ובאמתחתי אספקת ריבה תוצרת בית לכל דורש, או לפחות למתקיפים המצטיינים. מי שירצה לבקרני בדירתי הצנועה בעיה"ק אולי אף יזכה בטופפנקנידעל. Harel - שיחה 11:53, 9 מאי 2006 (IDT)

זה לא עוזר, והמתקפה גוועת. אולי תציע לוף? אנא, רבותי. אני מצפה שכל מי שהתנדב יתרום לפחות ערך פעם בשלושה ימים! ותדע כל אם עבריה שגורל הקולנוע הישראלי נתון בידי ויקיפדים הראויים לכך. אלמוג 19:27, 9 מאי 2006 (IDT)

מכל הארמיה המפוארת נותרו רק רס"ן חביביטו ותא"ל סקרלט. אתמול נוצרו שלושה ערכים, שניים מהם קצרמרים. יהודים טובים - הושיעו, הצילו, אישתנם! באבאג'ים!אלמוג 06:50, 10 מאי 2006 (IDT)

הכיצד? איך זה חמק מעיניכם בדיוק?

הנה הקורבן: הערך ערפילית, במקרה עברתי שם בגלל שמישהו ציין את זה ב"דלפק ייעוץ". הערך רוקן חלקית ב- 22.3.2006. כפי שאתם רואים, זה היה לפני כחודש וחצי... אז אני תוהה איך זה שאף אחד לא ראה את זה? אין פה לפחות ויקיפד אחד על כל ערך?

אנחנו מאוד עסוקים בתחרות "הצדיקוּת שלי גדולה יותר", אין לנו זמן לחפש השחתות. דוד שי 21:56, 8 מאי 2006 (IDT)

אין לנו 35,000 ויקיפדים. Yonidebest Ω Talk‏ 21:57, 8 מאי 2006 (IDT)

לא צריך להסתיר את הבעיות. אדבר גלויות: יש רק 20000 ויקיפדים פעילים, ולכן יש מצב שויקיפד אחד יהיה אחראי על שני ערכים או אפילו שלושה. מצוקת כוח אדם כזאת גוררת, כמובן, גם מצבים בהם מישהו לא שם לב לאחד הערכים שלו. מן הסתם יוענש האחראי בחומרה על מנת למנוע הישנות המקרה. בברכה, נציב קבילות ויקיפדיה.

אפילו 100 אין. Yonidebest Ω Talk‏ 22:04, 8 מאי 2006 (IDT)

אם כך, אשקול ברצינות ייבוא של משתמשים מהויקיפדיה האנגלית. בברכה, נציב קבילות ויקיפדיה.

יש גילגמש אחד על 35.000 ערכים. מדי פעם הוא יוצא להפסקת אוכל, ומדי פעם אנחנו מרשים לו לישון (לא יותר מ-4 שעות). סקרלט 22:09, 8 מאי 2006 (IDT)

מאז סיפור רוני ערמון, שהושתלו בוויקיפדיה דברים כנגדו, הבנתי שאכן אין מאה אחוז אמינות בוויקיפדיה. גם דרך המסננת הכי צפופה, יכולים להיכנס מזיקים. עידן ד 22:56, 8 מאי 2006 (IDT)

צריך שכל משתמש פעיל ינתר 1000 יש 100 מאיתנו. דרור 00:22, 9 מאי 2006 (IDT)

ברשימת המעקב שלי יש קרוב ל-2,000 דפים ואני לא חושב שבעייתי לנטר אותם. הגורם הבעייתי היחיד הוא עודף הבוטים שמבצעים כל היום תיקונים קטנים וגורמים לעריכות חשובות ללכת לאיבוד בין התיקונים שלהם. לכן עדיף להעביר את שעות הפעילות של הבוטים לשעות הלילה. אותי מעניין מה ה"תירוץ" שיש לאנשים שערכו את הערך לפחות פעם אחת ולכן הוא אמור להיות ברשימת המעקב שלהם - לא כי זה יהיה כיף להצליף בהם בכיכר העיר אלא כי זה עשוי ללמד אותנו משהו על איך מתפספסות השחתות. גדי אלכסנדרוביץ' 07:31, 9 מאי 2006 (IDT)

גדי, אתה יכול לבטל את הצגת הבוטים גם ברשימת המעקב, וגם בשינויים האחרונים. מסכים שעדיף בלילה, אבל גם בלילה יש משחיתים. בכל מקרה, 2000 כפול 100 עדיין פחות מ - 35,000 ואם אני אגיד את האמת, לי אין עדיין 2000. עידן ד 07:36, 9 מאי 2006 (IDT)

2000 כפול 100 זה כמובן 200,000... איך אפשר לבטל את הצגת הבוטים? אני רץ לעשות את זה. גדי אלכסנדרוביץ' 07:39, 9 מאי 2006 (IDT)

אופס. רק עכשיו ראיתי שהאופציה מתנוססת בגאון בתוך דף רשימת המעקב. גדי אלכסנדרוביץ' 07:40, 9 מאי 2006 (IDT)

הבעיה בהסתרת עריכות של בוטים היא שלא תדע שהיה בכלל שינוי בערך, גם אם לפני הבוט היו אחרים שערכו. לי יש 4000 ומשהו ברשימה, ואני עדיין מפספס. חלק מהפספוסים הם באמת בגלל הבוטים, שעורכים אחרי שהתבצעה השחתה. כבר ביקשתי מנדב לשנות כך שהבוטים לא יערכו מיד אחרי עריכות של אחרים, אני מקווה שזה ישפר קצת. odedee • שיחה‏ 07:43, 9 מאי 2006 (IDT)

ניתן לפתור את הבעייה על־ידי שימוש באפשרות השלישית בהעדפות של רשימת המעקב, כך שכל השינויים יוצגו (מלבד אלה של הבוטים, אם לא רוצים – אני, למשל, לא רוצה), לא רק השינוי האחרון בערך. כמו כן, יש שם אפשרות להסתרת הבוטים באופן קבוע. לבסוף, אני לא משוכנע שגם ברשימת המעקב הפשוטה, הסתרת בוטים לא גורמת לכך שפשוט יתעלמו מהשינוי, אך יציגו את השינוי שהיה לפניהם, אך ייתכן שכאן אני טועה. – ולבסוף, למיטב הבנתי הבעייה אינה בעיקר בגלל הבוט שמפעיל נדב, אלא בעיקר בגלל הבוטים של האינטרוויקי, כך ששינוי של הבוט באופן הזה לא יפתור את הבעייה. ‏– rotemliss – שיחה 15:41, 10 מאי 2006 (IDT)

בלתי אפשרי שכל הבוטים יפעלו בלילה, שכן בוטי האינטרויקי עובדים בכל הויקיפדיות במקביל. אני לא רואה סיבה שדווקא צריל שויקי עברית יזכה לזכות הזאת. אלי פ (שיחה) 09:35, 9 מאי 2006 (IDT)

לי יש 3,000 ברשימת המעקב ועדיין מפספסים. קורה שמשהו עורך ערך (עריכה לא לגיטימית או השחתה) ואחריו מגיע משתמש ותיק שלא שם לב להשחתה ועורך עריכה לגיטימית. גם אם אני בודק את הרשימה כמה פעמים ביום מספיק ששתי העריכות תהינה סמוכות כדי שאפספס את העריכה המזיקה והיא תשאר בערך זמן רב. דרור 11:50, 9 מאי 2006 (IDT)

אני רואה ששכחתי את החתימה שלי, כהרגלי, אז מי שתהה מי כתב אז זה אני.

בכל מקרה, לא ניסיתי לפגוע באף אחד או לחפש אשמים, ניסיתי למצוא דרך למניעת מצב דומה בעתיד. לדעתי צריך ליצור מצב (כמו שיש היום עם הקצרמרים) שנחלק את כל הערכים לתחומים ותתי תחומים וכל כמה ויקיפדים יקחו על עצמם יתנדבו לנטר שינויים באותו תחות/תת-תחום כל X זמן. מה דעתכם?--Tharbad 15:13, 9 מאי 2006 (IDT)

זה לא יעבוד. הדרך היחידה לדעתי היא מה שהצעתי בעבר (ופעל במשך זמן קצר): אחראי משמרת - לחלק את היממה למשמרות ולוודא שיש ויקיפד שעובר על כל השינויים במשמרת שלו. גם שיטה זו לא תבטיח שלא תהיה השחתה שתחמוק לה - צריך להבין שהוויקיפדיה היא אנציקלופדיה פתוחה ותמיד יהיו השחתות בזדון או בטעות. לא צריך להתרגש מזה כל כך הרבה. פשוט לתקן ולהמשיך הלאה. ערןב 15:23, 9 מאי 2006 (IDT)

לא מתרגש מזה... רק מחפש פיתרון.--Tharbad 19:55, 9 מאי 2006 (IDT)

הצעה לפיתרון

פיתרון אפשרי הוא שימוש במערכת בקרת העריכות שנתנו לנו מוויקימדיה. למי שלא יודע - למפעילי מערכת מופיע בשינויים האחרונים סימן קריאה אדום קטן ליד כל ערך שערך מי שאינו מפעיל מערכת. לאחר שסקרו את השינוי הזה, הם יכולים לסמן אותו כבדוק, ואז יתבטל סימן הקריאה - להם ולכל שאר מפעילי המערכת.
ברגע שזה יקרה בצורה קבועה, וכל מפעילי המערכת יסמנו באופן סדיר את כל הערכים שהם בודקים, נוכל להימנע מבדיקות כפולות מחד ולדעת שביקרנו את כל ההשינויים מאידך. נדב 21:32, 9 מאי 2006 (IDT)

אני מוכרח לציין שהכלי הזה מאוד לא נוח. גילגמש • שיחה 21:46, 9 מאי 2006 (IDT)

הוא לא יהיה אפקטיבי עד שתימצא הדרך לנטרל מראש חלק גדול מסימני הקריאה: עריכות של משתמשים ותיקים ואמינים, דפי שיחה וכו'. כל עוד 99% מדף השינויים האחרונים מכוסה בסימני קריאה אדומים, הוא לא ממלא כראוי את ייעודו - הפניית תשומת הלב לתרומות שלא בוקרו. מגיסטר 16:27, 10 מאי 2006 (IDT)

נכון שחלק מהעניין הוא שיפור הכלי ברמת ההרשאות, כך שמשתמשים ותיקים יוכלו אף הם לסמן את העריכות של עצמם (לפחות) כבדוקות. אבל אפשר לשפר בהרבה את האפקטיביות אם כל אחד ממפעילי מערכת יקפיד לסמן כל שינוי שהוא קורא כבדוק. אני עושה כן, אבל אני מתרשם שלא כולנו. odedee • שיחה‏ 21:18, 10 מאי 2006 (IDT)

אלי אשד

בשבועות האחרונים מוסיף אלמוני לערכים שונים קישורים למאמרים של אלי אשד. חיפוש (בגוגל, של ויקיפדיה לא מדייק) מראה שיש קישורים למאמרים שלו בכמעט 300 ערכים שלנו. במספר מקרים שהבחנתי בהם הסרתי קישורים שלא הוסיפו בנושא הערך (כי ברור שיש פה אפקט של נחתום שמעיד על עיסתו). השאלה היא האם הקישורים שהם כן בנושאי הערך הם איכותיים וראויים.

חשדי התעורר למראה מגוון הנושאים בהם מטפל מר אשד - הוא כותב על דוד אבידן, על סינגפור, על ג'וזפה ורדי, על הפרוטוקולים של זקני ציון, על איזבל, על משה קרוי, על מכבי תל אביב ועל אסימוב, על חנה סנש, על ספרות אימה, על דודו טופז, על נתן אלתרמן, על הכנענים... או שהוא מאד מוכשר, איש אשכולות, חוקר תרבות בעל אופקים רחבים ביותר, או... שאולי לא? אשמח לשמוע דעות. odedee • שיחה‏ 01:42, 9 מאי 2006 (IDT)

תציץ בשיחה:וולפגנג אמדאוס מוצרט. אביעד המקורי 01:48, 9 מאי 2006 (IDT)

תודה. אז המאמר שלו על מוצרט הוא לא טוב. השאלה היא אם מדובר ביוצא מן הכלל או שמא זהו הכלל, והאם אנו רוצים לגבש מדיניות לקישורים האלה. אשמח לעוד משוב כדי שנקבל תמונה טובה ככל האפשר. odedee • שיחה‏ 02:04, 9 מאי 2006 (IDT)

על–פי התרשמותי, אשד הוא אכן איש אשכולות, ובמיוחד יש לו ידע רחב בתחומים הקשורים לתרבות הישראלית ואזוטריותיה השונות. אם להתייחס לדבר שיש לי מעט בקיאות בו, ההפניה בערך על קישון, אף שהניתוח בה אינו בהכרח מעמיק, מועילה מאוד. רלף פון שוונץ 04:11, 9 מאי 2006 (IDT)

כאן היו דברים של משתמש:Eman שנמחקו לפי בקשת אלי אשד. eman • שיחה • (: \ ): 23:10, 12 באוקטובר 2006 (IST)

אם כך כדאי לשקול מחיקה גורפת של הקישורים, למעט הקישורים שיתבררו כמועילים. גילגמש • שיחה 05:45, 9 מאי 2006 (IDT)

אני מציע להכריז על אלי אשד כעל "יקיר ויקיפדיה" הראשון: האיש הוא אוצר בלום של ידע בתחומי התרבות, וכל קישור למאמר שלו הוא נכס. האם פנחס שדה כתב קומיקס בשם בדוי? באנציקלופדיה העברית, בסוף הערך "פנחס שדה" נאמר: "שדה כתב גם ספרי ילדים בחתימת ש. פנחס, דן אורן ויריב אמציה". כקורא של "הארץ שלנו" אהבתי מאוד את הסיפורים המצוירים של יריב אמציה, וחיכיתי להם בקוצר רוח משבוע לשבוע. היום קוראים לסיפור מצויר בשם קומיקס. דוד שי 06:25, 9 מאי 2006 (IDT)

אלי אשד מגדיר עצמו כ"בלש תרבות" ואכן כן הוא. ההספק שלו מדהים, והייתי רוצה לראותו גם כותב כאן ולא רק מוסיף קישורים. ככלל יש לקבל כאן אנשים כאשד ואבי בליזובסקי ביותר הכרת תודה ופחות חשדנות (ולא, אני לא רוצה לפתוח את הדיון ההוא ההוא. גם בגישה של אימן וגילגמש יש הגיון, העניין הוא יותר עניין של אווירה) אלמוג 06:52, 9 מאי 2006 (IDT)

איני ער עדיין לטעויות בתוכן, למעט במאמר שאביעד נתן קישור אליו. אך אני רואה נטייה פרסומית מובהקת לקשר למאמרים "אם צריך או לא צריך". כך למשל, בבדיקה מדגמית הקישור בכריזמה מוביל למאמר על אורי גלר, שאמנם הוא אדם כריזמטי אך למעשה המאמר מדבר על דברים אחרים בתכלית מנושא הערך. כנ"ל קישור בעין גנים המספר הרבה על עלילות קופיקו וצ'יפופו, אך מעט מאד על עין גנים. המאמר על הילרי קלינטון מקושר לא רק מהערך אודותיה אלא גם מויליאם ג'פרסון קלינטון. אלי אשד כנראה אינו פועל לפי "יהללך זר ולא פיך", והוספת הקישורים הלא סלקטיבית הזו מטרידה אותי. odedee • שיחה‏ 07:17, 9 מאי 2006 (IDT)

הוא בהחלט פועל לפי הכלל "יהללך זר, ולא, פיך". כל השאלה היא אם יש או אין פסיק במשפט אביהו 07:21, 9 מאי 2006 (IDT)

צודק :-), אבל כפי שכתבתי, בלי הפסיקים, אופן פעולתו אינו אתי במיוחד. בסה"כ, ובמיוחד בגלל אופן הפעולה הזה, זו פשוט פרסומת. אמנם לאדם ולא למוצר, ובדרך כלל רלוונטית לערכים, אבל עדיין פרסומת. odedee • שיחה‏ 07:32, 9 מאי 2006 (IDT)

מובן שקישורים לא רלבנטיים יש להסיר (וכך עשיתי, על פי דבריו של odedee כאן), אך אין לפגוע בשל כך בקישורים רלבנטיים ומועילים ביותר (כמו הקישורים בערך קופיקו), ואין לראותם כפרסומת. דוד שי 07:54, 9 מאי 2006 (IDT)

עד היום נתקלתי בעשרות מאמרים שאלי אשד קישר אליהם, רובם היו מעניינים ולא נתקלתי בחוסר קשר לערך. על נכונות המאמרים אינני יכול להעיד. טרול רפאים 09:54, 9 מאי 2006 (IDT)

טוב, דוד, הפטעת אותי. ועדיין מספר הקישורים שם קצת לא פרופורציונאלי.

ובכלל, צריך שמישהו שמבין בנושא יעבור על הקישורים שלו, כי אחרת אנחנו עלולים להביא דברים דימיוניים כעובדות. eman • שיחה 12:02, 9 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שהכלל צריך להיות פשוט: הקישור מאושר, אלא אם כן נבדק ונמצא לא מתאים. רוב הקישורים שצוינו כאן מעידים על תועלת רבה הרבה מן הנזק, והשאלה האם הוא מהלל את עצמו כאן נוגעת לטעם הטוב (או היעדרו) של אשד, אבל מאחר והוא אינו כותב בויקיפדיה אלא לכל היותר "מקשר" עניין זה אינו רלוונטי לאיכות הקישורים. רלף פון שוונץ 19:11, 9 מאי 2006 (IDT)

שהחיינו - יום ניצחון שמח!

היום הוא באמת יום חג - ומי שלא חוגג היום, אני מניח שחגג אתמול. מה שכן, לפי הבטחתו/הצעתו של eman בשיחה:אחד במאי, יש להשוות את החג האמיתי-מאוד הזה ליום הפועלים ולשים הודעה משמחת קטנה בראש כל עמודי הוויקיפדיה היום, המברכת את באיה. ובכן? וולנד 09:20, 9 מאי 2006 (IDT)

סלח לי על הבורות, מה יש היום? Keiser Soze•שיחה 09:25, 9 מאי 2006 (IDT)

יום הנצחון באירופה. וולנד 09:35, 9 מאי 2006 (IDT)

למה היום ולא אתמול? גילגמש • שיחה 09:51, 9 מאי 2006 (IDT)

כי (כפי שרשום בערך, אאל"ט) יוצאי ברה"מ ברחבי העולם עדיין רובם חוגגים אותו בתשיעי, וכי בישראל זה חג רשמי בתשיעי החל מהשנה שעברה (שוב, אאל"ט).10:18, 9 מאי 2006 (IDT)

חג שמח אם כך, אבל אני מתנגד להוספת תזכורת לעמוד הראשי. גילגמש • שיחה 10:19, 9 מאי 2006 (IDT)

עד כמה שזכרוני מגיע, היינו יוצאים, נערי השומר הצעיר, לטעת עצים ביער הצבא האדום, ביום הזה. ביער, כמדומני ליד קרית ענבים, היתה מקהלת צדיקוב, בעניבות אדומות, משמיעה משירי הצבא האדום. עדיין מציינים את היום הזה?Alosha38 11:48, 9 מאי 2006 (IDT)

תודה על התזכורת. שכחתי שהגיע הזמן. eman • שיחה 12:00, 9 מאי 2006 (IDT)

אני שמתי, אבל גילגמש מחק בתענה ש"אין לעשות דבר כזה ללא דיון". ומתי דנו בלשים הודעה כזו על פסח, או חג טבח הפרסים? בכל מקרה אני בעד כן לשים את ההודעה הזו, אבל אני לא אחזיר את זה בעצמי (ולו בגלל הבעיה האתית שזה מפנה לערך שאני כתבתי). eman • שיחה 13:04, 9 מאי 2006 (IDT)

זה לא חג רשמי בדינת ישראל ואני בספק כמה מהקוראים חוגגים את זה בכלל או יודעים מה זה. האירוע מצוין בגלל לחץ פוליטי ואל לוויקי להיכנע לו. שינוי ההודעה פחות מ-24 שעות אחרי תחילת הדיון הוא מעשה לא ראוי. גילגמש • שיחה 13:06, 9 מאי 2006 (IDT)

למי שחובב רישמיות - הכנסת מציינת את היום בישיבה מיוחדת, ואני חושב שיש עוד דרכים רישמיות בהן המדינה מציינת את זה.

ומעניין למה אתה אומר 24 שעות? אולי כי אחרי 24 שעות זה כבר לא יהיה רלוונטי? נו באמת. eman

היה צריך להתחיל את הדיון מבעוד מועד ולא לבצע מחטף בטענה להעדר זמן לנהל דיון מסודר. ישיבה חגיגית של הכנסת יכולה להתפרש כביטוי ללחץ פוליטי שציינתי לעיל. גילגמש • שיחה 13:12, 9 מאי 2006 (IDT)

בכל מקרה, אנחנו לא כפופים לחוקי מדינת ישראל, לא בנושאים של צנזורה צבאית, ולא בנושאים של חגים. ולדעתי דבר כזה יותר חשוב דוקא כשפחות אנשים יודעים על הארוע. לשים ברכה בפסח זה כמעט חסר משמעות מבחינת תוספת המידע לאנשים. eman • שיחה 13:16, 9 מאי 2006 (IDT)

בפורים לא חוגגים את טבח הפרסים, אלא את אי טבח היהודים. ואגב, לא בפרסים טבחו, אלא בכל שונאי ישראל בכל הממלכות תחת שלטון "פרס ומדי" שהתכוננו לטבוח ביהודים. כולה פסוק וחצי צריך לקרוא כדי להבין את זה:

א וּבִשְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ הוּא-חֹדֶשׁ אֲדָר, בִּשְׁלוֹשָׁה עָשָׂר יוֹם בּוֹ, אֲשֶׁר הִגִּיעַ דְּבַר-הַמֶּלֶךְ וְדָתוֹ, לְהֵעָשׂוֹת: בַּיּוֹם, אֲשֶׁר שִׂבְּרוּ אֹיְבֵי הַיְּהוּדִים לִשְׁלוֹט בָּהֶם, וְנַהֲפוֹךְ הוּא, אֲשֶׁר יִשְׁלְטוּ הַיְּהוּדִים הֵמָּה בְּשֹׂנְאֵיהֶם. ב נִקְהֲלוּ הַיְּהוּדִים בְּעָרֵיהֶם, בְּכָל-מְדִינוֹת הַמֶּלֶךְ אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ, לִשְׁלֹחַ יָד, בִּמְבַקְשֵׁי רָעָתָם; וְאִישׁ לֹא-עָמַד לִפְנֵיהֶם, כִּי-נָפַל פַּחְדָּם עַל-כָּל-הָעַמִּים.

לא נורא, כנראה פספסת את תשע הפרקים הראשונים של המגילה... ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 13:55, 9 מאי 2006 (IDT)

טוב, שיהיה, אבל להבא אני מבקש לקיים דיון מסודר לפני שינוי התבנית. במיוחד מפריע לי שינוי התבנית בראשון במאי וציון האירוע ההוא. גילגמש • שיחה

אני חושב שצריך להכין טבלה מסודרת עם תאריכים ונוסחים. אבל לפני זה אני חושב שצריך לדון על האם בכלל צריך את הדבר הזה? נראה לי עדיף תבנית שתהיה רק בעמוד הראשי, שבה יהיה אפשר לציין כל מיני מועדים חשובים או מעניינים, אבל שגם תהיה אפשרות שהיא לא תהיה קיימת אם אין ביום ההוא כלום. eman • שיחה 13:48, 9 מאי 2006 (IDT)

ידידיי הצרפתים הבהירו לי שאתמול היה יום חג רשמי בצרפת. אני לא יודע מה קורה במדינות אחרות במערב אירופה. ברוסיה ה-9 במאי הוא יום חג רשמי שנחוג ברוב הדר (מספיק לשלטט לערוצים הרוסיים הנקלטים בארץ כדי לראות את זה). בארץ לא היה מקובל לציין את הניצחון על הנאצים, כיוון שהניצחון הזה הוא ניצחון פירוס שעלה במיליוני קורבנות יהודים (ועוד כמה מיליונים של קורבנות לא-יהודים). אף על-פי-כן הוחלט לפני כמה שנים לקבוע את ה-9 במאי כיום לציון (משהו דומה ליום הרצל שצוין אתמול, י' באיר) מתוך כבוד לווטרנים ולפרטיזנים היהודים שרבים מהם עלו לארץ במהלך שנות ה-90. אני חושב שזהו היום היחיד בלוח המועדים של ישראל שנקבע על-פי הלוח הגרגוריאני ולא על-פי הלוח העברי. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 14:18, 9 מאי 2006 (IDT)