ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 277

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

הערות לעומת הערות שוליים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:הערות שוליים#הערות לעומת הערות שוליים. דוד שי - שיחה 08:32, 7 באפריל 2012 (IDT)

הערות מול ביאורים - שיטת המיספור

הועבר לשיחת ויקיפדיה:הערות שוליים#הערות מול ביאורים - שיטת המיספור. דוד שי - שיחה 08:34, 7 באפריל 2012 (IDT)

ספרי ויקיפדיה - מה הלאה?

סיימתי ליצור 100 ספרי ויקיפדיה במגוון נושאים מתוך תקווה שאצליח לעורר התעניינות בחלק חשוב זה מצד עורכים נוספים. אני מניח שעם הזמן, עורכים מסוימים, במיוחד אלו שבעלי קוראים דיגיטליים, יעשו שימוש בחלק זה על מנת ליצור ספרים בנושאים מסויימים אותם הם מעוניינים לשאת עמם בהתקן דיגיטלי נייד ו/או על מנת להדפיס כספר ערכים רבים העוסקים בנושא מסויים דרך חברת PediaPress. עם זאת אני סבור שלחלק זה יש יתרון רב בהיבט מסוים שעדיין לא הודגם בפועל - הייתי מעוניין שחלק זה יכיל גם ספרי ויקיפדיה המרכזים בתוכם את הערכים העיקריים הרלוונטים ביותר לתחומים שונים הנלמדים במסגרת תוכניות הלימודים השונות של בתי הספר בישראל. מה דעתכם? TVJunkie - שיחה 16:05, 21 בינואר 2012 (IST)

• חלק מהספרים הללו שלמים יחסית. חלק מהם חסרים מאוד. יש אפשרות לספק הערות על כך מעבר לדף השיחה של הספר?
• מה קורה לקישורים לערכים שמחוץ לספר?

Tzafrir - שיחה 19:31, 21 בינואר 2012 (IST)

• מדוע אתה מעוניין שהקהילה תדון בתוכנו של ספר במקום אחר מלבד דף השיחה של הספר עצמו?
• כל הקישורים שמופיעים בספר יגרמו לכך שבעת יצירת הקובץ להדפסה, הערכים המקושרים יכללו בספר. עד כה סברתי כי אין טעם לצרף קישורים אדומים לספר שכן הדבר עשוי לגרום לבעיות טכניות מיותרות. אף על פי כן, לא בדקתי מה קורה בפועל לקובצי ה-PDF כאשר מוסיפים קישורים אדומים. במידה והכללת הקישורים האדומים לא יוצרת בעיות טכניות, ניתן בהחלט לשקול לעשות כן בדומה לאופן בו הדבר מקובל במרחב התבניות. TVJunkie - שיחה 20:39, 21 בינואר 2012 (IST)

• אני לא מחפש דיון אלא המלצה: עד כמה הספר הזה שלם.
• זה רקורסיבי? כל הספרים יכללו את הערף פילוסופיה? Tzafrir - שיחה 17:06, 22 בינואר 2012 (IST)

כפי שכתבתי בשני הדיונים הקודמים, התוסף הזה מבורך, לדעתי יהיה נכון בעתיד לפתוח מרחב ספר, אבל המערכת עדיין לא מוכנה וטעות להטמיע אותה בטרם יפתרו הבעיות.

• ראשית לגבי הזמנת ספרים מ-PediaPress, יש בעיית כיווניות בעברית. המילים מוצגות משמאל לימין, יש לדעתי להסיר כל קישור להזמנת הספר כדי שאף אחד לא יזמין בטעות ספר במצב הזה, כמובן שיש לפנות אליהם לפתרון הבעיה.
• לגבי קבצי ה-PDF, הפונט הנוכחי הוא זוועתי, אני יודע שיש בעיה בלמצוא פונט חופשי אבל צריך לנסות, בכל אופן זה לא אמור למנוע את השימוש. מה שכן בעייתי הוא במקומות בהם מתווסף טקסט אוטומאטי שמקורו לא בערכים. למשל כותרת הערות שוליים כאשר קישורים חיצוניים הופכים לכאלה מוצגים כריבועים ריקים. זה קורה בכל ספר ונראה ממש לא רציני.
• בנוסף קיימת קטגוריה:לא לכלול בהדפסה. לפני שמפיצים את הספרים צריך לקבל החלטה אילו תבניות לא אמורות להופיע. הכנסתי לשם את {{קצרמר}} ו{{מבנה תבנית עבודה}} שאמורות לכסות חלק נכבד, אבל קיימות עוד עשרות תבניות, כמו תבניות ניווט למשל, שלא רלוונטיות לספרים.

אני סבור שבטרם נפתרות הבעיות אין להפיץ את השימוש בספרים ויש להסיר את התבנית {{הפניה לספר ויקיפדיה}} מהערכים או לפחות להסתירה לעת עתה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 21:40, 21 בינואר 2012 (IST)

• במידה ואכן מדובר בטענה מבוססת אין ספק כי יש להסיר את הקישורים להזמנות הספרים באופן מיידי. אני מבקש שתספק פה קישור שמוכיח באופן חד משמעי כי המילים בעברית בספרי PediaPress מוצגים הפוך. כמובן שרק לאחר שנדון בקישור שתספק ונמצא כי אכן קיים באג כזה, נסיר את הקישור להזמנת הספרים.
• בתחילה לא התלהבתי בכלל מהפונט העברי (במיוחד בעת קריאה במחשב). אף על פי כן, לאחר שהפעלתי את הספר בהתקן הקורא הנייד (קינדל פייר) נוכחתי לדעת כי בהתקן נייד ניתן בהחלט להסתדר עם הפונט (למרות שאני מעדיף שנשתמש בפונט דוד). בכל מקרה, אני סבור כי עלינו לקיים דיון בנושא זה ולהחליט ביחד מהו הפונט האופטימלי לשימוש בגרסה המודפסת ורק בעקבות כך לפנות לטכנאים של PediaPress ולבקש מהם שישנו את הפונט בהתאם.
• כעת שיש מעל 100 ספרים במגוון נושאים (אשר את רובם אני יצרתי) נוכל לבצע ביתר יעילות הרצת המבחן לכלי הספרים ולוודא כי אכן מרבית התבניות המיותרות לא יופיעו בגרסאות המודפסות. אשמח אם תסייע לי לבצע את ה-Testrun על כל הספרים.

דווקא לפי דעתי, הבעיות שהזכרת אינן חמורות במידה כה רבה שעלינו לפעול להסרה מיידית של כל החלק של ספרי הויקיפדיה (ושל הקישורים השונים מהערכים אליו) עד אשר אתה ו/או קומץ עורכים יקבעו באופן וודאי כי אין יותר באגים - דווקא כעת, לאחר שנוצרה התשתית ההתחלתית לחלק זה ולאחר שיצרתי מגוון רחב של ספרי הויקיפדיה בנושאים שונים, לפי דעתי עלינו להיות קשובים למשוב שנקבל מהעורכים והקוראים הרבים על מנת שנצליח לתקן את כל הבאגים בהקדם מול הטכנאים של PediaPress. בכל מקרה, אני חוזר ואומר כי אני מסכים עמך שאם אכן נמצא בשלב הרצת המבחן הראשונית באגים חמורים במערכת זו, עלינו לפעול להסרת קישורים בעיתיים מסויימים בתוך המערכת באופן זמני עד שהחלקים הבעייתיים יתוקנו – בכל מקרה, נכון לעתה אין שום ראייה שמצביעה באופן וודאי על באג חמור ולכן אין שום סיבה שנפעל באופן זה. TVJunkie - שיחה 22:30, 21 בינואר 2012 (IST)

אני צריך לספק קישור? כנראה שאפילו לא נכנסת לבדוק את האופציה, פשוט תיכנס להזמן ספר מכל ספר שהוא ותראה את ה-preview. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 23:34, 21 בינואר 2012 (IST)

אתה צודק. על אף שייצור הספר כקובץ PDF (גדול A4) הנו תקין, משום מה הייצור של גרסת הספר המודפס (גודל A5) איננו תקין (העברית והתוכן עובדים כמו שצריך אבל משום מה יש align לשמאל של כל התוכן). בעקבות כך אני אסיר את הקישור להזמנת הספרים עד אשר נמצא פיתרון לבעיה מול הטכנאים של PediaPress.‏ TVJunkie - שיחה 23:54, 21 בינואר 2012 (IST)

יצירת ספרי ויקיפדיה אשר יהיו מבוססים על תוכנית הלימודים של משרד החינוך

הדיון סטה מעט, והשאלה המקורית שהעלתי לא נענתה עד כה. האם לדעתכם ראוי ליצור ספרי ויקיפדיה המרכזים בתוכם את הערכים העיקריים הרלוונטים ביותר לתחומים שונים הנלמדים במסגרת תוכנית הלימודים של משרד החינוך בישראל? במידה וכן, אשמח אם תוכלו לספק קישור לדף המכיל רשימות של הנושאים המרכזיים שנכללים בתוכנית הלימודים של משרד החינוך על מנת שנתחיל לייצר, בשיתוף פעולה כמובן, ספרים אלו בהקדם. TVJunkie - שיחה 22:49, 21 בינואר 2012 (IST)

במקום לספק רק רשימה, אני מפנה אותך ואת כל החברים למיזם שלם! ראו ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם נכסי צאן ברזל, המכיל כ-70 כותרי ספרים ויצירות בלימוד חובה בבתי הספר היסודיים. המיזם זקוק לעזרת החברים להכחלות נוספות! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:43, 24 בינואר 2012 (IST)

איזה פונט לדעתכם יהיה האופטימלי בקבצי ה-PDF ובמהדורות המודפסות?

מכיוון שאני הולך היום ליצור קשר עם הטכנאים של PediaPress בתקווה שיצליחו לתקן את הבאג שמיישר את כל התוכן בעברית לשמאל, אשמח באותה הזדמנות גם לבקש מהם שישנו את הפונט העברי. איזה פונט עדיף לדעתכם? דוד? TVJunkie - שיחה 04:04, 22 בינואר 2012 (IST)

הגופן הנפוץ בספרים עבריים הוא פרנק-ריהל. אם רוצים גופן מודרני יותר, אפשר דוד. דוד שי - שיחה 08:23, 22 בינואר 2012 (IST)

מסכימה, יעל י 08:28, 22 בינואר 2012 (IST)

לפני שרצים לבחור פונט, אני זוכר שמישהו אמר (נדמה לי אמיר, לא מוצא איפה) שצריך שיהיה פונט חופשי. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 09:19, 22 בינואר 2012 (IST)

קחו מכאן. מתניה • שיחה 09:44, 22 בינואר 2012 (IST)

האם אתם בטוחים ששימוש בפונטים פרנק-ריהל או דוד הם אסורים? (אינני חושב שבמסמכי PediaPress באנגלית משתמשים בגופנים לא סטנדרטים, אם כן מדוע נאלץ לעשות זאת בעברית?) אם כן, אני מבקש שנחליט ביחד על הגופן הספציפי החופשי שנשתמש בו. TVJunkie - שיחה 15:40, 22 בינואר 2012 (IST)

לפי הרשימה שמתניה סיפק שני הפונטים חופשיים אז אין בעיה איתם. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 17:54, 22 בינואר 2012 (IST)

אם כך, איזה פונט אתם מעדיפים פרנק-ריהל או דוד? TVJunkie - שיחה 18:01, 22 בינואר 2012 (IST)

"פונט" זה "מעיין" בשפה הקטלאנית. יש לזה קשר מסוים להיסטוריה של הדפוס, אבל זה לא ממש מעניין כרגע; מה שמעניין הוא שמזה מאות שנים לאוסף של אותיות בצורה מסוימת קוראים בעברית "גופן".

איזה גופן לבחור? אני מעדיף פרנק ריהל, אבל אם הקהילה ממש רוצה שזה יהיה דוד, לא אבכה.

אפשר למצוא גרסאות חופשיות של שניהם באתר קולמוס. הם מתאימים מבחינת הרישיון, אבל צריך עוד לבדוק כמה הם מתאימים מבחינה טכנית. זה יקרה בקרוב מאוד. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:35, 22 בינואר 2012 (IST)

אישית אני מעדיפה פרנק ריהל, אבל אם את כבר פונה לטכנולוגים אולי תבררי אם יש מצב לאפשר למשתמש לבחור? קיפודנחש - שיחה 01:10, 24 בינואר 2012 (IST)

מה לגבי נרקיסים? בוורד אני מעדיפה אותו. האם הוא איננו חופשי לשימוש?שלומית קדם - שיחה 22:27, 25 בינואר 2012 (IST)

יש כנראה 'מחלוקת אהרונים' מהו מקור המילה פונט.ג'יס - שיחה 06:32, 11 בפברואר 2012 (IST)

התאמת שמות ערכים של כותרים או שירים לאופן כתיבתם במקור

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#התאמת שמות ערכים של כותרים או שירים לאופן כתיבתם במקור. דוד שי - שיחה 08:47, 7 באפריל 2012 (IDT)