ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 66

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

JavaScript

הערך JavaScript מכיל כרגע המון שטויות שכל קשר בינן לבין המציאות מקרי בהחלט. ברור שמי שכתב אותו לא מכיר את הנושא כלל. לדעתי עדיף למחוק אותו מאשר להשאירו כפי שהוא.

יכול להיות שבטווח של כמה חודשים מעכשיו יהיה לי זמן לכתוב אותו מחדש בעצמי. אם יש תגובות כאן, לא בטוח שאתפנה לקרוא אותן, אנא קבלו זאת בהבנה.

אגב, הגיע הזמן לחלק את הדף הזה לדפים קטנים יותר.צחי 18:04, 4 פבר' 2005 (UTC)

1. לגבי הערך JavaScript, רוב מה שכתוב הוא נכון (רק הקטע לגבי ASP לא נכון).

לא רק. גם הטענה שמיקרוסופט שיכתבה אותה כדי להימנע מתשלום תמלוגים לנטסקייפ לא מוכרת לי. שתיהן מממשות ברמה זו או אחרת את תקן ecmascript.

1. הסיבה למה אתה הסתבכת (וגרמה לכך שאתה כתבת גם את הטקסט במקום הלא נכון) זה שאתה ניסית לערוך את כל המזנון, לא סתם יש קישור בהתחלה שאומר ליצירת דיון חדש לחצו כאן, התפקיד שלו הוא למנוע את הבעיה בהוספה של דיון חדש. בשאר המקרים ניתן לערוך פסקאות בודדות וזהו. טרול רפאים 18:14, 4 פבר' 2005 (UTC)

לא הסתבכתי בכלל, ואם הדיון הזה יצא במקום הלא נכון, מצטער. אני לא נמצא פה לעיתים קרובות כפי שהייתי רוצה.

ככה, אתה טוען שהערך מכיל המון שטויות ומבטיח לחזור בעוד כמה חודשים כדי לתקן אותן? אנחנו רוצים אנציקלופדיה עכשיו! שכתבתי את הערך, בביקורך הבא תוכל להרחיב אותו. דוד שי 18:58, 4 פבר' 2005 (UTC)

מצטער, בפעם הבאה פשוט אשאיר ערכים שגויים ואניח לכם לגלות אותם, או שלא. צחי 19:55, 4 פבר' 2005 (UTC)

העניין הוא שבמקום לנזוף על ערך לא מדוייק ביכולתך לתקן אותו ולערוך אותו כנדרש ובהתאם לראות עיניך. מלך הג'ונגל 01:02, 5 פבר' 2005 (UTC)

בייג'ינג או בייג'ין

דרושה עזרה מויקיפדים שמבינים בנושא. ראו שיחה:בייג'ינג
מאיר מ 07:14, 29 ינו' 2005 (UTC)

קצת פחות ברצינות

בעקבות יצירתה (בטעות) של קטגוריה:במאי קולנוע גמרניים, העלתי הצעה ליצור את ויקיפדיה: הטעויות המביכות ביותר בתור משהו קצת פחות רציני. למישהו יש דברים נוספים לתרום לדף הזה? טרול רפאים 12:17, 29 ינו' 2005 (UTC)

מציע ליצור מין דף הומור מרוכז, בו ניתן יהיה לרשום גם ערכים משונים שנתרמו כהלצה, כמו למשל ערך על פרי כלאיים בין מישמיש לאבוקדו, או משהו כזה, שנתרם פה לפני כמה חודשים. מי ימצא את הדף הדומה בויקי האנגלית? יש כזה. --Harel 12:22, 29 ינו' 2005 (UTC)

Wikipedia:All Your Bad Joke And Other Deleted Nonsense Are Belong To Us אבל, זה לא קצת ילדותי ומיותר? גיא

מיותר, תשאירו את השטויות האלה ליגאל שילון, לפחות עד שנגיע ל-50,000 ערכים (בעוד שלוש שנים בערך). דוד שי 13:01, 29 ינו' 2005 (UTC)

אני נוטה להסכים. --Harel 13:39, 29 ינו' 2005 (UTC)

אני דווקא לא מסכים. אמנם הרעיון אווילי למדי, אבל הוא בהחלט לא גורם נזק של ממש, ועבור חלק מהויקיפדים הוא ישפר את האווירה, אז למה לא? טיבן של הלצות מהסוג שיכנסו לעמוד שכזה הוא שהן נשכחות אם לא כותבים אותן, ולכן חבל לפספס את הפאשלות שיקרו בדרך אל 50,000 הערכים. גדי אלכסנדרוביץ' 15:29, 29 ינו' 2005 (UTC)

תומך Jtmjtm 15:41, 29 ינו' 2005 (UTC)

3 שנים זו תחזית די עגומה...

קוראים לזה הנמכת ציפיות...Darko 14:05, 29 ינו' 2005 (UTC)

אתם מתכוונים לבנות פה אינציקלופדיה או פורום פאשלות?

Ramiy

רמי, מכל כישלון לומדים. לדעתי הרעיון חביב, אבל אם יתקיים, יש לאפשר למי שעשה את הטעות להטיל וטו על הכנסתה לרשימה. דורית 15:49, 29 ינו' 2005 (UTC)

ערכי שנים - התאמה אישית

בהתאם לבקשתו של אבינועם, ובהמשך למגמה הכללית של יותר חופש במראה ותוכן ערכי השנים החל מהלילה יתווספו לכל ערכי השנים התגיות FOOTER וF-END מתחת לרשימות האירועים הלידות והפטירות. כל מידע שיוכנס בין תגיות אלו לא ייפגע על ידי הבוט - אתם מוזמנים להוסיף בינהן מידע כמו חתני פרס ישראל (כמו ב1953), פרסי נובל או כל מידע אחר הקשור בשנה ולא מספיק חשוב כדי להופיע בראש העמוד (בין התגיות INFO וEND - כמו התמונה ב1967 למשל).

בהזדמנות זו כל מי שיש לו הצעות, הערות, הארות או תלונות לגבי בוט השנים מוזמן להעלותן. Costello 16:21, 29 ינו' 2005 (UTC)

אפשר לקבל הסבר אודות הבוט הזה ומה הוא עושה? לא כל כך הבנתי. Darko 06:06, 30 ינו' 2005 (UTC)

גם אני מצפה להסבר. Jtmjtm 12:29, 30 ינו' 2005 (UTC)

הבוט מעדכן את ערכי השנים על פי התאריכים היומיים. הוא מופעל ע"י קוסטלו בתדירות של פעם בחודש. הבוס דורס כל עריכה של ערכי השנים ולכן אין טעם לערוך את הדפים האלו ויש לערוך את הדפים היומיים על מנת שהבוט יעדכנם. גילגמש • שיחה 12:31, 30 ינו' 2005 (UTC)

מרוב קצרמרים לא רואים את האנציקלופדיה

לי אישית נדמה שמאז שיש את תבניות הקצרמר-לפי-נושאים החדשות (והיפות מאוד ויזואלית), אנשים התאהבו בהן כל כך שהם ששים לקטלג כקצרמר כל ערך שיש בו פחות מ10,000 מלים. אנא מכם, קצרמר הוא במקור stub, כלומר ערך גדוע, שאינו מספק מידה סבירה של אינפורמציה שהקורא הסביר היה מצפה למצוא. לפיכך, על ערכים שמה שניתן לצפות מהם מסתכם בשניים שלושה משפטים אין צורך לסמן קצרמר, אפילו אם אתם ממש אוהבים את הצלמית החדשה בתבניות הקצרמר. לפעמים נדמה שיש לנו 90% קצרמרים פה. --Harel 16:56, 29 ינו' 2005 (UTC)

תראה בזה כיתרון, פעם היו ערכים קצרים שאף אחד לא התייחס אליהם. היום בגלל התבנית היפה גם הערכים הלא כל כך פופולריים עוברים עריכה ומסומנים כקצרמרים. לטווח הרחוק זה תורם לקטלוג שלנו.

Ramiy 13:02, 31 ינו' 2005 (UTC)

שיגעון הקיטלוג החדש

מה זה השיגעון החדש של קטגוריות של המאה ה-20, ומדעני המאה ה-20 וכו' וכו'. בשביל מה זה טוב?! ומה נעשה עם מישהו שפעל בסוף המאה ה15 ותחילת המאה ה-16? eman 17:51, 29 ינו' 2005 (UTC)

אני מצטרף לדעתך במובן זה שהחלטה מערכתית רחבה כזו הייתה חייבת להתקבל בפרלמנט (שלא חביב עלי כלל), ולא כהחלטה ספונטנית של גילגמש. בויקי הגרמנית יש ריבוי קטגוריות, הם מקטרגים לפי כל חתך אפשרי, אפילו "גבר" ו"אישה", ובכל צירוף שאתה יכול לדמיין של משלוח יד ושנה, וכן יש להם קטגוריה של לידות ופטירות לכל שנה בנפרד. אם זה טוב או רע זה עניין של טעם אישי. Chacun son gout. --Harel 18:29, 29 ינו' 2005 (UTC)

זה די מטופש גם לדעתי, אבל לא נורא, זה לא פוגע (בינתיים) בבהירות של הקטגוריות. מה שכן, מי שמשתמשים בקטגוריה הזו, כולי תקווה שיהיו יותר סובלניים לערכים "איזוטריים", מאחר שהם משקיעים כל כך הרבה בקטגוריה שהיא איזוטרית. גדי אלכסנדרוביץ' 18:32, 29 ינו' 2005 (UTC)

ערך איזוטרי לא מזיק.

לעומת זאת קטגוריה איזוטרית עלולה לחבל בכל הרעיון של הקטגוריות, ואף לפגוע בויקיפדיה. כי אם כל מי שכותב ערך ייצטרך להקדיש דקות יקרות לחפש את הקטגוריות המתאימות מבין בליל הקטגוריות שמציף אותנו, זה יבוא על חשבון הכתיבה, ואף עלול לייאש את הכותבים.

בנוסף לכך זה עלול גם לבלבל את מי שינסה לחפש בעזרת הקטגוריות. אם בשביל למצוא את מבוקשו הוא ייצטרך לדפדף בין עשרות קטגוריות ותת קטגוריות ותת תת תת קטגוריות עד שהוא יימצא את מה שהוא ייחפש שכרנו יצא בהפסדנו. על כל קטגוריה, ועל כל הוספת ערך לקטגוריה אנחנו צריכים קודם כל לחשוב איך יהיה למשתמש הכי נוח להגיע לערך דרך הקטגוריה. לכן למשל לקטל מדענים לפי לפי מדינות המוצא שלהם זה מזיק ביותר. זה אומר שהמחפש ייצטרך קודם כל לדעת מה המוצא של המדען - דבר שהוא הרבה פעמים לא ידוע, ואפילו לא חד משמעי (למשל איינשטיין). (זאת בניגוד למדינאים ופוליטיקאים. קשה לי להאמין שיידעו על מישהו שהוא פוליטיקאי, אבל לא ידעו מאיזו מדינה).

גם העמסת ערכים על קטגוריות שהם לא שייכלים להם באמת מזיקה. למשל השבוע מחקתי את הקטגוריה "רופאים" מהערך על הווארד דין. אומנם הוא רופא במקצועו המקורי, אבל אני מתקשה להאמין שמישהו ייחפש אותו בעזרת שימוש בקטגוריה הזו. ולעומת זאת ריבוי ערכים כאלה שלא ממש קשורים לקטגוריה, רק ייקשה על מי שבאמת מחפש רופאים. eman 19:13, 29 ינו' 2005 (UTC)

אני לא בטוח לגבי פולטיקאים, אם מדברים על פולטיקאי ממלחמת העולם השנייה, איך אתה יודע אם הוא גרמני או אוסטרי? בריטי או אמריקאי? נכון שלגבי רובם אין בעיה, אבל זה לא תמיד חד משמעי. שלא נדבר על האפריקאים (שמשום מה מתיחסים אליהם אותו דבר). טרול רפאים 19:18, 29 ינו' 2005 (UTC)

לגבי הקושיה האחרונה, אפשר לעשות קטגוריה של מדינאים אפריקאים, ו/או להשאיר אותם (גם או אפילו רק) בקטגוריה הכללית של מדינאים ופוליטיקאים. אבל שוב, צריך לזכור שהחיפוש במקרה הזה הוא מלמעלה למטה. אם מישהו יינסה לזכור: "נו, מי היה השר החוץ הבריטי שאמר כך וכך במלחמת העולם", הוא מן הסתם יידע שהוא בריטי ולא אמריקאי. אבל אם הוא יינסה להיזכר:"מי היה הפיזיקאי שפיתח את המשוואה היחסותית של תורת הקוונטים?" אין שום סיבה להניח שהוא יידע שהוא בריטי.

אגב, במקרה הזה הוא ידע שהוא במאה ה-20. אבל אני לא חושב שצריך לצפות שהוא ידע נניח מאיזה מאה היה גלילאו (אפילו אני לא בטוח לחלוטין. המאה ה-16? ה17? על התפר?). ולגבי פלאנק - איפה נשים אותו? באיזו מאה? הוא ממניחי היסוד של תורת הקוונטים, שהיא מוצר מובהק של המאה העשרים. אבל אפילו את תרומתו הזו הוא פרסם ב-1900 (שלפי פדנטים כמוני אפילו היא בודאי במאה ה-19) אבל את עיקר עבודתו המדעית מן הסתם עשה עוד לפני זה.

(לגבי הקושיה הראשונה, בימי מלחמת העולם השניה אוסטריה היתה מסופחת לגרמניה. אבל לגיטימי לשאול את זה על מלחמת העולם הראשונה. אבל כאמור זה לא כל כך משנה לפי דעתי, כי בחיפוש מלמעלה, גן ידעו שמחפשים מישהו אוסטרי)eman 19:45, 29 ינו' 2005 (UTC)

אני מסכימה לחלוטין עם עמנואל, ובאופן אישי חושבת שבעניין הקטגוריות "תפסת מרובה לא תפסת". דורית 19:23, 29 ינו' 2005 (UTC)

פרויקט הקטלוג הנרחב של גילגמש התחיל קצת מהר מדי לטעמי, וכולו בא לשרת את פורטל ההיסטוריה. איני משוכנע שהמטרה מצדיקה את עומס הקטגוריות שפעולה זו יוצרת על הערכים. כאשר משתמש קורא ערך אודות פיסיקאי מסוים, סביר שיתעניין בפיסיקאים נוספים, ולכן יש קטלוג בקטגוריה פיסיקאים. האם באותה מידה, כאשר משתמש קורא ערך אודות אדם בן המאה ה-19 סביר שיתעניין בדמויות נוספות מאותה תקופה? יש לי ספק גדול בכך. דוד שי 21:41, 29 ינו' 2005 (UTC)

אני מסכים עם דוד. יובל מדר

תגובה מנומקת

ומה רע בקטגוריה נוספת? הרי היא לא באה במקום, אלא בנוסף. מדוע לשלול מהאדם את האופציה הזאת? מה גם, הקטגוריות הנוכחיות משרתות היטב את הפורטל של ההיסטוריה. אני לא רואה שום בעיה בקטלוג הנוסף. הוא בא בנוסף לקטגוריות הכלליות ולא במקומן. הקטגוריות לא מעמיסות על הקורא, היות והן בלאו הכי נמצאות בתחית הדף, מקום שלא מנוצל לשום דבר אחר. גילגמש • שיחה 21:49, 29 ינו' 2005 (UTC)

אני לא חושב ברמת המלמטה (מהערך) למעלה (לקטגוריות), אלא להפך. מלמעלה למטה. אם מישהו רוצה למצוא ערך על ידי השימוש בקטגרויות, איך הוא יוכל לעשות את זה בקלות. וכאן זה המקום שהוספת קטגוריות מיותרות (או הכנסת ערכים לקטגוריה שהקשר אליהם הוא איזוטרי) היא הכי מזיקה.

והחלוקה למאות היא מזיקה ביותר, כי כמו שאמרתי היא לא תמיד חד משמעית, וגם כשכן, הרבה פעמים לא תהיה ידועה למחפש. וכמו כן, חלוקה למאות היא שרירותית. סה"כ מה מבדיל בין המאה ה-13 למאה ה-14? או המאה ה-20 והמאה ה-21? ומצד שני קטגוריה של המאה העשרים תהיה כל כך ענקית שהיא תהיה חסרת משמעות. eman 00:26, 30 ינו' 2005 (UTC)

במקרה והיא לא חד משמעית הבחור מופיע בשתי המאות. בקשר ל"מלמטה למעלה וההפך" גם אני חשבתי כמוך לכן הקטגוריות נוצרו על מנת להגדיל את הרישות ואת הקשר בין הקטגוריות על מנת שהקורא יוכל לדלג בקלות מהקטגוריה של פולין לקט' פולנים ומשם לכל הפולנים שיש לנו בקטגוריה לפי קטלוגים שונים. הרי אם הבחור רוצה לדעת רק על זמרים פולנים, למה שנדחוף לו את הפוליטיקאים הפולנים ולהפך. כל זה לא בא במקום הקטלוג הכללי, אלא בנוסף אליו. אני לא רואה את הבעיה. הרי לא פגעתי במה שהיה מקודם אלא רק הוספתי.

לגבי ההבדל בין המאה ה-14 ל-13 לא אכנס לדיון היסטורי במזנון. תסכים איתי שיש הבדל בין תולדות אירופה שלפני מחלת הדבר שקטלה שליש מאוכלוסייתה ואחרי המחלה.

לגבי המאה ה-20, אני אגדיל את הרישות.

גילגמש • שיחה 00:34, 30 ינו' 2005 (UTC)

כי אם יש בכל הקטגוריה של פולנים 20 איש, אז לפצל את זה ל10 תת קטגוריות זה סתם מיותר, וזה יגרום למשתמש לאבד את הרגלים בין הקטגוריות לשוא. קיטלוג מיותר יזיק.

עוד יותר מדאיגה אותי קטגוריה כמו "מדענים אמריקאים" (בגלל הסיבות שכתבתי למעלה). eman 00:42, 30 ינו' 2005 (UTC)

אבל זאת בדיוק הנקודה. לא ביטלתי את הקט' פולנים. היא עדיין קיימת. בנוסף לקט' זו קיימות קט' משנה. אז מה הבעיה? מישהו רוצה לדעת אילו פולנים חיו במאה ה-19, למה שלא יקבל את המידע הזה במרוכז. גילגמש • שיחה 00:44, 30 ינו' 2005 (UTC)

כי בסופו של דבר גם יש כמות מוגבלת של קטגוריות שאפשר לשים על כל ערך, וכמות מוגבלת של מספר ערכים בכל קטגוריה. לכןם בעקרון רצוי שחוץ מבמקרים מיוחדים ערך לא יופיע גם בקטגוריה, וגם בקטגורית המשנה שלו. (בגלל זה כשפתחתי את קטגורית "מדינאים ופוליטיקאים אמריקאים" עשיתי אותה לתת קטגוריה של "אמריקאים" ושל "מדינאים ופוליטיקאים", והורדתי את הקישורים הישירים לקטגוריות האלה. לפחות במקרה של "אמריקאים" זה הוסיף עומס מיותר על קטגוריה גדולה) ולשם כך צריך שלא יהיו קטגוריות משנה איזוטריות מדי, אלא כאלה שנולדו מתוך צורך אמיתי, ולא מתוך כפיית סטנדרטיזציה מוגזמת. לא כל תת קטגוריה של אמריקאים צריכה להופיע גם בפולנים. eman 01:00, 30 ינו' 2005 (UTC)

ולא טוב עשית שהורדת. מה הבעיה שהערך יופי גם בקט' ראשית וגם בקט' משנה. מי החליט על מספר סופי של קט' שאפשר לתת? הן לא תופסות מקום על העמוד אלא מופיעות בתחית הערך בסקין החדש, שזה הסקין שיש לקוראים. ומה רע שיש קטגוריה ענקית של 1000 אנשים ולצידה עוד 20 קטגוריות של 50 ערכים כל אחת. אולי הקורא לא יודע אם האמריקאי שלך הוא סופר, במאי, פוליטיקאי וסתם פרחח ויעדיף לחפשו ברשימה הארוכה. דווקא השיטה שלך, היא השיטה שלא מיטיבה עם הקורא. גילגמש • שיחה 01:05, 30 ינו' 2005 (UTC)

הבעיה היא בעית היער והעצים. גם בקטגורית ענק, וגם בהרבה קטגוריות לאותו ערך. eman 01:18, 30 ינו' 2005 (UTC)

אני חושב שהתנגדותך איננה ענינית. לא הסברת מה היא אותה בעיית העצים והיער ואם הסברת אז לא הבנתי. תיהיה קט' של כל הערכים או רב הערכים ולצידה ולא במקומה קטגוריות בעלות חתך צר יותר. לא יהיו ערכים עם 20 קט' כי אין אדם שהוא גם מדען, גם סופר, גם גנרל וגם אלף ואחד דברים. אם יש אנשי אשכולות שהם גם זה, וגם זה, וגם זה הם יקבלו קטגוריה אישית עם מגוון ערכים. ראה לדוגמא את אלכסנדר הגדול, שקיבל קט' אישית עם תכנון ל 20-30 מאמרים בנושא זה. (כרגע יש 5 או 4 ואחד בתהליכי כתיבה). אני מציע להמשיך את הדיון מחר עם ראש צלול יותר. בכל אופן אני לא אוסיף בינתיים קט' חדשות עד סיומו של הדיון הזה. גילגמש • שיחה 01:24, 30 ינו' 2005 (UTC)

בעית העצים והיער היא שעומס יתר יקשה על מציאת מה שמחפשים. לפעמים אי אפשר להתגבר על זה, אבל צריך לנסות ככל שיותר. קטגוריה "מדעני המאה ה-20" (ואגב, אולי המקף הוא זה שעושה את הצרות?) היא מלאכותית, ולכן עדיף להמנע ממנה. למשל על מקס בורן היה עדיף לשים אות ובקטגוריה של "מפתחי תורת הקוונטים", שהיא תהיה תת קטגוריה של מדענים. זו קטגוריה הרבה יותר מהותית. ועוד חשוב שהיא יכולה להיות תת קטגוריה גם של "מדענים" וגם של "תורת הקוונטים". בגלל שהיא טבעית" היא גורמת לכך שלא יהיה צורך לשים למשל קטגוריה של "תורת הקוונטים" ישירות בערך מקס בורן, וכך בקטגוריה לא יהיה בליל של מושגים ומדענים.

ועוד משהו קצת אישי. כנראה שאחד הדברים שמפריעים לי זה הרגשה שאני, ורבים אחרים, לא עומדים בקצב שלך. זה יפה שאתה משקיע בויקיפדיה כל כך הרבה, אבל יש לזה גם צד שלילי, והוא שהויקיפדיה הופכת להיות יותר מידי בצלמו של ויקיפד אחד (במקרה הזה אתה), שבלי קשר למיהו, זה לא מצב מוצלח. eman 02:09, 30 ינו' 2005 (UTC)

בעייה שעלתה בדיון הזה היא האם להוסיף מאמר הן לקטגוריה (למשל - אמריקאים) והן לקטגורית המשנה (למשל - סופרים אמריקאים). לטעמי קטגוריות שיש בהן מעל כ50 ערכים הופכות להיות מסורבלות יותר ויותר ומועילות פחות ופחות ולכן בכל פעם שקטגוריה מגיעה לרף הזה כדאי (במידת האפשר - ובמסגרת ההגיון) לפתוח לה קטגורית משנה. הבעייה היחידה שהעניין יוצר היא שמשתמש לא בהכרח מעוניין או יודע איך למצא את הערך המבוקש בתוך עץ קטגוריות סבוך - ולכן אני מציע לפנות בבקשה למפתחי הויקיפדיה לאפשר בכל קטגוריה קישור בשם "הצג מאמרים מקטגוריות המשנה" שיציג בדף הקטגוריה גם את כל המאמרים שמשוייכים לכל קטגוריות המשנה של אותה הקטגוריה - הדבר לא קשה במיוחד ליישום - הוא דורש מעט יותר משאבים מהשרת - ולכן אני ממליץ לשים אותו בקישור ולא בכל פעם שקטגוריה נצפית - אבל בגדול אני מאמין שפתרון מעין זה הוא מחוייב המציאות. Costello 05:09, 30 ינו' 2005 (UTC)

הרעיון של קוסטלו יפה מאוד, ופותר בעיה שטרם מצאנו לה פתרון נאות. דוד שי 05:29, 30 ינו' 2005 (UTC)

שזה אומר בפעול? להמשיך במיון לפי קטגוריות או להמתין איתו עד קבלת הגרסה המשופרת?

מהעניון בגרסה האנגלית מצאתי את השיטה שלהם מאוד לא נוחה - הערך נמצא ברב המקרים בקט' משנה שקשה מאוד להגיע אליה או בקט' על ענקית על אלפי מאמריה. אני מציע למהשיך בקטלוג הכפול גם לקט' על לרשימה כללית כמו קט' "פולנים" וגם לקט' המשנה - סופרים פולנים, במאים פולנים, מצביאים פולנים וכו'. גילגמש • שיחה 08:19, 30 ינו' 2005 (UTC)

דוקא יש הרבה מההגיון בדבריך שזו בעיה שערך נמצא בקטגוריות שקשה להגיע אליהן. אבל אני חושש שאתה הולך עם זה באופן סוחף מידי (טבגלל יש לך נטיה להסחך אחרי חוקים נהלים ופורמליזציה). השאלה הבסיסית כשמכניסים ערך לקטגוריה הוא "האם הקורא הסביר ייחפש את הבן אדם בקטגוריה הזו?". וכשחושבים עם האם לשים אותו בקטגוריה או בקטגורית משנה או בשתיהן צריך לשאול "האם הקורא הסביר הנ"ל באופן טבעי ייכנס לקטגורית המשנה הזו, או שיהיה לו קשה למצוא אותה?". נניח ב"מדינאים ופוליטיקאים אמריקאים" זה אכן נראה לי טבעי להכנס לתת קטגוריה הזו הן מ"מדינאים ופולטיקאים" והן מ"אמריקאים". לעומת זאת זה לא נראה טבעי להכנס מ"מדענים" קודם ל"מדענים אמריקאים". הרבה יותר הגיוני להכנס ל"פיזיקאים" למשל. אז אני הייתי במקרה כזה שם גם קטגוריה "פיזיקאים" וגם קטגורית "אמריקאים". eman 10:21, 30 ינו' 2005 (UTC)

המשך דיון

כלומר, אתה לא רוצה לפצל לפי לאום אלא לפי מקצוע? אין בעיה, אני אפעל בכיוון. מה לגבי הקטלוג לפי תקופות? הרי יש מי שמתענין במדע של המאה ה-19 וה-18. עבורם נוצרה הקט' "מדעני המאה ה-19". על מנת לשמור על האחידות נוצרה הקט' "מדעני המאה ה-20". האם זה נראה לך הגיוני? ומה לגבי סופרים? הרי כאן יש משמעות ללאום. כלומר איפה אתה רוצה לפצל לפי מקצוע (נניח פיסיקאים) ואיפה לפי לאום. האם נפצל לפי לאום רק אצל אנשי רוח כמו סופרים, משוררים, פילוסופים וכו' ואילו את אנשי המדעים המדויקים נפצל רק לפי המקצוע כי הרי באמת אין הבדל רב בין כימאי אוסטרי לכימאי בלגי. גילגמש • שיחה 10:30, 30 ינו' 2005 (UTC)

מה מייחד את מדעני המאה ה-19 ממדעני המאה ה-18? אני מתקשה למצוא קו הבחנה בינהם. דוקא יש באופן די מקרי קו הפרדה שדי חופף את התחילת המאה העשרים, אבל הוא נובע מפיתוח תורת הקוונטים ותורת היחסות. לכן קטגוריות כמו "מפתחי תורת הקוונטים", "פיזיקאים של חלקיקים" וכו' הן קטגוריות טבעיות שבעצם מכילות גם מידע היסטורי.באומנות הבחנה הרבה יותר חשובה תהיה ימי הביניים רנסאנס וכו' מאשר מאות.

ולסיום אגדת זן ששמעתי פעם ברדיו (בטח ב"ציפורי לילה" עם חיים שוסטר):

ארבעה אנשים הגיעו לבקתה ביער בלילה חשוך, ולכל אחד מהם היה נר שמספיק לשעה.

אחד הדליק את הנר, והיה לו אור לשעה.

שני שבר את הנר לשניים, והיה לו אור בעוצמה כפולה, אבל רק לחצי שעה.

שלישי שבר את הנר לארבע, והיה לו אור חזר פי ארבע, אבל רק לרבע שעה.

והרביעי? הרביעי הדליק את הנר כשהוא היה צריך אור.

eman 10:46, 30 ינו' 2005 (UTC)

הייתי שמח לענות על שאלתך, אך כמובן לא אכתוב ערך מאמר שלם אודות התפתחות המדע במאה ה-19 במזנון. אכתוב את הערך המתאים ביום מן הימים. לשאלתך את מי זה מענין - אז למשל אנשים כמוני מתענינים בנושא. ההיסטוריה האנושית הולכת ביחד עם ההתפתחות המדעית. המהפכה הצרפתית לא הייתה מתרחשת ברמה הטכנולוגית של המאה ה-17. נכון שהחלוקה למאות היא שרירותית, אך ברב המקרים היא טובה למדי. לגבי הקטגוריות שהצעת, אני אנסה לפעול לפי זה, אם כי זה יהיה טיפה מסובך כי אני לא מכיר כל כך את הפיסיקה ומבין יותר בביולוגיה וביוכימיה. וכן, באמנות ברור שהחלוקה היא לרנסנס ורוקוקו ואף קטלגתי כך. טוב. נראה. ככל הנראה יהיה קטלוג משולב גם למאה במידה ומדובר בסופר כי לסופרים הייתה, ולפעמים עדיין יש, השפעה רבה על ההיסטוריה ואילו את האמנים השונים אקטלג רק לפי התקופה המתאימה באמנות ללא קשר למאה. גילגמש • שיחה 10:54, 30 ינו' 2005 (UTC)

זה באמת עדיף שתקטלג בנושאים בהם אתה כותב ומבין, ותשאיר נושאים שאתה פחות מבין בהם לאנשים אחרים, אפילו אם זה אומר שהם יהיו מוזנחים בינתיים. eman 11:41, 30 ינו' 2005 (UTC)

משהו למכורים כבדים בלבד

נסו את זה [1]. לא יודע בדיוק של מי זה, אבל אתם תאהבו את זה. --Harel 22:59, 29 ינו' 2005 (UTC)

לא הבנתי כל כך מה הפואנטה. גילגמש • שיחה 23:05, 29 ינו' 2005 (UTC)

זה מתעדכן לבד, אפשר פשוט להסתכל על זה רץ, כמו איזה טיקר של מניות. --Harel 23:06, 29 ינו' 2005 (UTC)

אבל מה ההבדל בין זה לבין השינויים האחרונים? גילגמש • שיחה 23:08, 29 ינו' 2005 (UTC)

מבחינת התוכן אין הבדל, אלו הם השינויים האחרונים, רק שאתה לא צריך ללחוץ עך ריפרש כל הזמן. --Harel 23:09, 29 ינו' 2005 (UTC)

זה באמת כלי נחמד ויכול לעזור מאוד במלחמה נגד המשחתים. תודה רבה הלינק. גילגמש • שיחה 23:10, 29 ינו' 2005 (UTC)

לצערי, אין ברשימה החדשה אופציה של חסימה, כך שאני לא יכול לעבוד איתה. אם אפשר היה להוסיף אופציה כזאת, זה היה עוזר מאוד. גילגמש • שיחה 23:54, 29 ינו' 2005 (UTC)

אף אחד אחר לא חושב שזה שימושי? מוזר מאוד. --Harel 22:34, 4 פבר' 2005 (UTC)

סקר בנושא קטגוריות

(עבר לפרלמנט). אנא שמרו את המזנון נקי מהצבעות. גילגמש • שיחה 07:56, 30 ינו' 2005 (UTC)

קישורים מהעמוד הראשי

שימו לב לשאלות שהעליתי בשיחה:עמוד ראשי/עיצוב#קישורים מהעמוד הראשי. אני מנסה להגיע לדיון מסודר וממוקד במבנה העמוד הראשי. דוד שי 05:41, 30 ינו' 2005 (UTC)

העיוורון של גוגל

הועבר לשיחה:מנוע חיפוש. דוד שי 05:43, 4 פבר' 2005 (UTC)

מנוע החיפוש העיוור של מיקרוסופט

הועבר לשיחה:מנוע חיפוש. דוד שי 05:44, 4 פבר' 2005 (UTC)

קטגרויות עם ספרה בתוכן

משום מה קטגוריות כמו קטגוריה:המאה ה-2 לפנה"ס שבשמן יש מספר, גורמות לי ולעוד משתמשים לכך שלא נוכל להיכנס לאף קטגוריה מערך בה יש רטגוריה כזו. עד שהבעיה תסודר, אני מבקש בכל לשון של בקשה לא להמשיך בקיטלוג עם קטגוריות כאלו.

תודה eman 00:50, 1 פבר' 2005 (UTC)

מתי נולד פושקין?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תאריכים#מתי נולד פושקין?. טרול רפאים 18:38, 17 אוקטובר 2005 (UTC)

קידום פרוייקטים נוספים

יסלחו לי הויקיפדים הוותיקים, אבל אין כמעט מודעות בקהילת ויקיפדיה העברית לשאר הפרוייקטים של ויקימדיה. התוצאה היא שקיימים בויקיפדיה ערכים שמוטב היה להם להיות במקום אחר. לדוגמה, ההמנון הצרפתי שייך לויקיטקסט באופן מובהק(לפחות לטעמי), והערך פולימורפיזם בהחלט יתאים יותר לספר ה-C++ בפרוייקט ויקיספר. לדעתי יש להגביר את המודעות בקהילה לפרוייקטים הנוספים ולתפקידיהם, על מנת לטפח גם אותם ולהמנע מערכים מיותרים בויקיפדיה. במקום ערכים אלה אולי ניתן להפנות את הקורא לעמוד שלהם בפרוייקט מקביל(אם נחזור לדוגמה של ההמנון הצרפתי, לאחר התיאור ההסטורי שלו, שדווקא כן מתאים לכאן, ניתן להפנות את הקורא לויקיטקסט לקריאת ההמנון ומויקיטקסט ניתן להפנות לכאן לערך הנוגע לטקסט). IBB 12:51, 1 פבר' 2005 (UTC)

אני בעד. גילגמש • שיחה 13:07, 1 פבר' 2005 (UTC)

לדעתי יש ליצור רשימה של ערכים המתאימים לפרוייקטים אחרים ולהעביר אותם למקום המתאים, ולהחליף אותם בתבנית המציינת את מיקומם החדש(לפחות באופן זמני). בנוסף, אפשר להפנות את הקורא לחיפוש בפרוייקטים האחרים במידה ולא מצא את מבוקשו כאן בעמוד ויקיפדיה:ניווט.

אני אתחיל ליצור את הרשימה, אבל אני לא יודע אם לפתוח בשביל כך עמוד חדש ואם כן תחת איזה שם ומאיפה להפנות אליו. צריך גם להשאיר מקום ברור לדיון בנוגע לערך אם קיים מישהו שמתנגד להעברתו. IBB 20:13, 1 פבר' 2005 (UTC)

כעקרון הדיון מתנהל בזה הרגע במזנון. אם מישהו מתנגד, הוא צריך להגיד את זה עכשיו. בהתחלה תיצור רשימה ואז נראה כבר מה נעשה איתה. יכול להיות שחלק מהערכים מתאימים לשני הפרויקטים. גילגמש • שיחה 20:15, 1 פבר' 2005 (UTC)

זה מה שקורה כש"מצניעים" את הפרוייקטים הנוספים. כבר כשעיצבנו את העמוד הראשי הנוכחי אני ועוד מספר ויקיפדים טענו שצריכים להיות לינקים לפרוייקטים האחרים. Lazylemon 20:41, 1 פבר' 2005 (UTC)

להזכירך, אתה עיצבת את העמוד הראשי, אז אל תבוא עכשיו בטענות. אני מקווה שרועי יוסיף את הלינקים לפרויקטים הנוספים בעמוד הראשי החדש. גילגמש • שיחה 20:45, 1 פבר' 2005 (UTC)

אני עיצבתי אותו, ובגרסה שאני עיצבתי היו לינקים לפרוייקטים האחרים. אבל דוד ישי ועוד כמה התעקשו להוריד את הלינקים. Lazylemon 12:23, 2 פבר' 2005 (UTC)

אני לא פוסל העתקה של ערכים מתאימים לפרויקטים האחרים של ויקי, כדי לסייע להם ולקדם אותם. אני בהחלט מתנגד להעברה של ערכים אליהם, כלומר מחיקתם מפה לצד העתקתם לשם. בפרויקטים האחרים של ויקי יש קושי אובייקטיבי, שאינו קשור לעניינים קוסמטיים. בכתיבה אנציקלופדית יש שילוב אופטימלי של יצירה עם מאמץ סביר. בכתיבת ספר בויקיספר נדרש מאמץ בלתי סביר, בהקלדה לויקיציטוט ולויקיטקסט יש מידה פחותה של יצירתיות. לכן בשלב זה, לצד ניסיון לעודד את הפרויקטים האלו, אני חושב שעלינו גם להיכנס קצת לתחומם פה ושם שש"ז 20:51, 1 פבר' 2005 (UTC)

אני בכלל לא מבין בשביל מה אנחנו צריכים עוד 4 פרויקטים נוספים. מילא האנגלים שיש להם חצי מיליון מאמרים, אבל למה אנחנו פתחתו פרויקטים נוספים שמכרסמים בגדליתה של ויקי? לגופו של ענין, אני לא מתנגד להעברתם של ערכים מתאימים לפרויקטים משותפים, גם אם פירושו מחיקת הערך מהויקי הכללית. גילגמש • שיחה 20:55, 1 פבר' 2005 (UTC)

כעיקרון יש לשים בפרויקטי ויקימדיה אחרים בעברית את מה שראוי להם, וכך עשינו עם יצירות גדולות שהושמו כאן, כגון הגדה של פסח וחוקים מסוימים. אין זה נכון לגבי שתי הדוגמאות המופיעות בתחילת דיון זה. ברור שהערך פולימורפיזם ראוי להיות בויקיפדיה, ואם ינצלו אותו כגרעין של ספר בויקיטקסט (תוך מתן קרדיט למקורו) אין בכך רע. ערכי ההימנונים הם חלק מפרויקט מדינות העולם, וכיוון שמדובר בטקסטים קצרים למדי אין רע בכך שהם נמצאים בויקיפדיה, בפרט כאשר הם מלווים במידע על כותבי ההמנון, תהליך הפיכת היצירה להמנון וכדומה. דוד שי 21:03, 1 פבר' 2005 (UTC)

למרות שאני חושב שבאופן כללי גם בישראל יודעים לקחת החלטות מושכלות, הלכתי לבדוק אצל המנוסים יותר, והמנוני המדינות השונות בויקיפדיה אכן נמצאים שם ולא ב-Wikisource. בנוגע לפולימורפיזם הרשה לי לחלוק עליך, אין לערך, על פי תוכנו הנוכחי, כל קשר לאנציקלופדיה(אשמח אם תאיר את עיני). IBB 21:19, 1 פבר' 2005 (UTC)

דוקא בעינייני ההימנונים אני יכול להבין למה מקומו במקום שהוא פחות "פתוח", כי בסופו של דבר זה טקסט שיש לו גרסה נכונה, וזהו.

לגבי הפולימורפיזם, אני חולק עליך בחריפות. זה לא משהו שאפשר ללמוד ממנו משהו הלכה למעשה. זה בדיוק ערך שמישהו ששמע את המושג הזה, ורוצה לדעת על מה מדובר בכלל, יירצה לראות. ולכן מקומו בהחלט ולחלוטין בויקיפדיה! eman 21:28, 1 פבר' 2005 (UTC)

אני מבקש לא לקיים דיוני מחיקה במזנון. אם אתה חושב שיש למחוק את הערך ולהעבירו מקום, תצמיד לו תבנית הצבעות מחיקה ותערך את הדף המתאים. גילגמש • שיחה 21:21, 1 פבר' 2005 (UTC)

זה דיון עקרוני, ותירגע קצת מכל החוקים שלךeman 21:28, 1 פבר' 2005 (UTC)

הבחור מציע ערך ספציפי. את דעתי הכללית אמרתי כבר. גילגמש • שיחה 21:34, 1 פבר' 2005 (UTC)

לגילגמש: אין זה דיון מחיקה, אלא דיון כללי בשאלה מה צריך להיות בויקיפדיה ומה צריך להיות במיזמי ויקימדיה אחרים, ולכן מקומו במזנון. כדי לא להיות תאורטיים, הדיון עוסק בערכים ספציפיים, אך זהו דיון עקרוני.

ל-IBB: גם הערך "פולימורפיזם" מופיע בויקיפדיה האנגלית ובויקיפדיות נוספות (ראה קישורים בערך). מעבר לכך, פולימורפיזם הוא מושג יסודי ביותר בתכנות, ולכן חשוב שיהיה בכל אנציקלופדיה מכובדת, ובפרט בויקיפדיה. אם הרגשת שהערך דידקטי מדי, ולכן מקומו בספר לימוד ולא באנציקלופדיה, הסר דאגה מלבך, "ייבשתי" אותו קצת. דוד שי 21:38, 1 פבר' 2005 (UTC)

שלום לכולם! קראתי את הדיון למעלה ואני שמח שהוא מתקיים. הסכמתי פחות או יותר אם כולם. לדעתי, שתי עקרונות פחות או יותר משותפים לכולנו:

• צריך להיות מקום לכל למי שרוצה לתרום כל מיני סוגים של כתיבה בויקי: מאמרים אנציקלופדיים, ספרי לימוד, טקסט מקור, ציטוטים...
• ראוי שבעברית נחלק את הטקסטים השונים בין הפרוייקטים השונים לפי אותם עקרונות שיש בפרוייקטים הבינלאומיים. בעקרון אפשר להגדיר "מקום" בשביל כולם אפילו בתוך פרוייקט אחד, אבל לא כל החליטו לעשות בויקיפדיה הבינלאומית. שם החליטו לפצל את התכנים השונים בין פרוייקטים שונים (למרות שהפיצול הוא לפעמים קצת מלאכותי גם לטעמי, לדוגמה הפיצול בין "ויקיבוקס" ל"ויקיסורס", שלדעתי יכול להיות אחד בהחלט).

לדעתי, פרוייקטים אלה אינם "מכרסמים" בויקיפדיה עברית, בגלל שבן אדם בדרך כלל תורם את מה שהוא רוצה לתרום. אני לפעמים רוצה לתרום למאמר אנציקלופדי, אבל רוב הזמן מעדיף טקסטים קלאסיים (במקורם). מי שרוצה לכתוב ספר לימוד לא יתרום יותר לוקיפדיה רק בגלל שלא קיים "ויקיספר".

לדעתי הגיע הזמן שנשתף פעולה יותר! Dovi 04:49, 2 פבר' 2005 (UTC)

המטרה העיקרית שלי כשפתחתי את הדיון לא היתה העברת ערכים באופן ספיציפי(למרות שאני עדיין מחזיק בדעה שצריך), אלא קידום פרוייקטים נוספים. אני מודע לעובדה שהעברת ערך מפרוייקטי אחד לשני יכול להיות סיוט משום שכל קצרמר כאן מקושר לחמישה ערכים נוספים. אני חושב שהמטרה צריכה להיות הגברת המודעות לפרוייקטים הנוספים, ולהבהיר למשתמשים שהם צריכים לבחור היכן לכתוב את הטקסט שלהם. כאשר למשתמש תהיה מודעות לפרוייקטים הנוספים, יוכל לבחור בעצמו באיזה פלטפורמה ובאיזה סגנון הוא רוצה לתרום. IBB 12:39, 2 פבר' 2005 (UTC)

אולי יש טעם לשים אייקונים עם הפניות לפרויקטים נוספים של ויקי, בדומה לויקיפדיות האחרות. היות ואנחנו בדיוק מעצבים את העמוד הראשי החדש, זה זמן טוב לקיים את הדיון הזה. לגבי העתקה - בוודאי שאני לא מתנגד להעתקה מויקי לויקי-ספר. לגבי העברה כוללת, לדעתי יש לדון על כך ערך בנפרד. גילגמש • שיחה 14:00, 2 פבר' 2005 (UTC)

המנונים

אני מבצע מעקב אחר כל המנון חדש שנכנס לויקיפידיה ועורך אותו בהתאמה עיצובית ומבנית לשאר ההמנונים, וזאת כיוון שההמנונים הם חלק מהותי מתיאור המדינה (הכל במסגרת ויקיפדיה:פרויקט מדינות שלי).

כעיקרון באני לא מתנגד להפריד את ההמנונים ולהעבירם לפרויקט הסורס אבל הבעיה שבמדינה זו או אחרת צריך שיהיה תאור כולל של המדינה דגל, סמל, המנון, היסטוריה, גאוגרפיה וכו... ואם נפריד את ההמנון לפרויקט אחר אז לא תהיה רציפות בנושאים הקשורים לאותה המדינה (תחשבו על זה בשנית לפני ביצוע פעולת ההפרדה).

Ramiy 08:34, 3 פבר' 2005 (UTC)

אני מתנגד להפרדה זו. גילגמש • שיחה

אורי אילן

הועבר לשיחה:אורי אילן#השוואה עם Ynet. טרול רפאים 18:41, 17 אוקטובר 2005 (UTC)

העמוד הראשי החדש

אני מזמין את כולם להתרשם מטיוטת העמוד הראשי החדש במשתמש:Roybb95/ארגז חול/עמוד ראשי
גילגמש • שיחה 20:09, 3 פבר' 2005 (UTC)

בהחלט יפה! :-) (על אף שלא ברור לי כמה קשור לעיצוב הפרטי של רועי וכמה באמת יופיע בעיצוב החדש - לכן החלטתי להעביר לעצמי את העיצוב של רועי, ליתר בטחון)

מה בנוגע להפניות לפרוייקטי הויקי האחרים, אגב? יובל מדר

זה בתכנון. אני מבקש להגיב בדף השיחה של ארגז החול על מנת להקל על המעקב אחרי הדיון. גילגמש • שיחה 20:47, 3 פבר' 2005 (UTC)

תג ההתנדבות

איגוד האינטרנט הישראלי הודיע לי על החלטתו להעניק לויקיפדיה העברית "אות הוקרה על פעילות התנדבותית באינטרנט לתועלת החברה". זו הכרה משמחת בחשיבותו של המפעל שכולנו שותפים לו. חלוקת אותות ההוקרה תיערך ב-9 בפברואר 2005 בשעה 18:00 במלון דיוויד אינטרקונטיננטל בתל אביב, בסיום היום הראשון של הכינוס השנתי התשיעי של האיגוד. הכניסה לכינוס אינה חופשית, אבל מי שרוצה להגיע לטקס מוזמן לכתוב זאת כאן, וביום ראשון אנסה לתאם זאת עם המארגנים. דוד שי 21:11, 3 פבר' 2005 (UTC)

מזל טוב לויקיפדיה. מצחיק שהכניסה לאירוע התנדבותי כרוכה בתשלום. גילגמש • שיחה 21:14, 3 פבר' 2005 (UTC)

האירוע הוא במסגרת כינוס בן יומיים של איגוד האינטרנט הישראלי, וכנסים כאלה הם בדרך כלל בתשלום. דוד שי 22:17, 3 פבר' 2005 (UTC)

זה עדיין מופרך בעיני. בכל אופן מקבלים איזו תעודה או משהו? גילגמש • שיחה 22:20, 3 פבר' 2005 (UTC)

ותודה לאסף ברטוב שיזם את מועמדותנו. שש"ז 11:23, 4 פבר' 2005 (UTC)

אכן, תודה לאסף ברטוב. איו ספק שגם הוא הוזמן לטקס זה (בזכות פרויקט בן-יהודה, כך שעוד אוכל להודות לו אישית. דוד שי 12:03, 4 פבר' 2005 (UTC)

ברכות לויקיפדים באשר הם. דוד, יצג את הויקי בכבוד ותהנה לך נראה מעניין ביותר לפי התוכנייה. מלך הג'ונגל 01:05, 5 פבר' 2005 (UTC)

הנדסה בו-זמנית

תרגמתי מאנגלית את הדף על הנדסה בו-זמנית.

המתנדבים במם מוזמנים פשוט לקחת, לשבץ ולהוסיף עיצובים.

תודה, עודד

---

כאשר עובדים בהנדסה בו-זמנית, לפני שמבצעים את התכן הראשוני מביאים בחשבון ביצועים, בדיקתיות, ייצור, שירות, עלות ואיכות. הנדסה כזו מאפשר לשלבים רבים של הפיתוח להתרחש במקביל ומאפשרת להכניס שינויים תוך כדי העבודה. בהנדסה בו-זמנית נוקטים בגישה של מניעת בעיות, במקום הגישה של פתרון בעיות ותיכון-מחדש בגישה ההנדסית המסורתית. זה נקרא תהליך הייצור והתמיכה. בתהליך זה, כל שלבי הפיתוח מובאים בחשבון בתכן. היתרון בהנדסה בו-זמנית הוא הורדה של העלויות בזכות קיצור LCC (עלויות מחזור חיים). כיום מיישמים הנדסה בו-זמנית תוך יישום IES (Industrial Engineering Standard). הנדסה בו-זמנית מתאימה לתחרות העזה בשוק המודרני.

תודה על התרומה שלך, אך רצוי לעשות זאת בדף המיועד לערך ולא במזנון. אם כל אחד יתרגם דף ויעלה אותו למזנון, זה כל מה שיהיה בו והמזנון ילך לעזאזל. כמו כן, אל תהסס לכתוב בעצמך ערכים או לשים בערכים תרגומים שלך (כל עוד הם ממקור שאינו מוגן על ידי זכויות יוצרים) - אם משהו לא יהיה בסדר, אחרים יתקנו. גדי אלכסנדרוביץ' 06:46, 4 פבר' 2005 (UTC)

לקחתי יוזמה ויצרתי את הערך הנדסה בו-זמנית, וגם הוספתי כמה מילים משלי. אתם מוזמנים להתרשם, להוסיף, לשנות ולשפר, כרגיל. חשמלית 18:55, 5 פבר' 2005 (UTC)

השחתת הערך נעמי שמר על ידי משתמש רשום

בשעה שתיים וחצי בלילה, מצא לנכון המשתמש הרשום chili pepper להשחית את הערך נעמי שמר בפיסקה שאינה נכונה עובדתית, ומהווה גידוף, לפיה כביכול היתה המשוררת המנוחה אנטישמית, ושיריה כביכול מתעלמים מבני עדות המזרח. כל הקורא את הפיסקה יגיע מייד למסקנה שהמדובר בהשחתה. למזלנו נדדה גם שנתו של שש"ז, והוא תיקן את הפיסקה והעיר לצ'ילי פפר בדף השיחה שלו.

לדעתי השחתה על ידי משתמש רשום היא חמורה יותר מהשחתה על ידי משתמש לא רשום, וזאת משום שגילויה קשה יותר. אילולא ערנותו של שש"ז ייתכן ופיסקה זו היתה טובעת בים של עריכות באותו הלילה, ואנשי "התברואה" שלנו, המחפשים בדרך כלל אחר עריכות של משתמשים לא רשומים, היו מפספסים אותה.

איני יודע מה הסנקציה שניתן לפעול בה כנגד צ'ילי הנ"ל. בדקתי את עריכותיו לאחור (למזלנו אין המדובר באדם פעיל במיוחד). הוא הוסיף מעט לערך כדורגל, ולערך רד הוט צ'ילי פפרז, עריכות הנראות ענייניות. אני, מבחינתי, מתכוון לעקוב בשבע עיניים אחר עריכותיו, ולוודא כי אין המדובר בהשחתה. אם למישהו יש רעיון נוסף, הוא מוזמן להביעו. כמו כן אבקש מהמשתמש להסביר עצמו כאן. (הסבר לפיו האמור בפיסקה משקף את דעתו לא יתקבל שכן המדובר בגידוף והשחתה חסרי פשר ולא ניתן לקבלם).

בניגוד למשתמש אנונימי, עצם היותו של משתמש משתמש רשום מראה לרוב על רצינות כוונותיו לתרום לויקיפדיה. לכן, השתחתה של משתמש רשום היא לרוב פחותת ערך, כי סביר להניח שנעשתה בטעות ולא בכוונת זדון כלשהי. לכן, יש לבקש מהכותב להתמיד ב- NPOV ולא לכתוב דעות אישיות בערכים. אם הוא יעשה זאת שוב, אפשר להפעיל עליו סנקציה- אחרי הכל גם למשתמש אנונימי ניתנת הזדמנות שנייה, לכן לא ברור למה למשתמש רשום לא תינתן אפשרות כזאת. בכל מקרה, המקרה מזכיר שצריך לבדוק כל שינוי שהוא של כל אדם, בגישת כבדהו וחשדהו.

אני רוצה להרגיע את אלמוג ולהגיד שגם תרומות של משתמשים חדשים נבדקות. הסיכוי שזה היה נשאר נמוך למדי. גילגמש • שיחה 06:41, 4 פבר' 2005 (UTC)

מה שהוא עשה זו בהחלט לא השחתה. אומנם זה דברים שהם תמוהים משהו (דוקא כן קיימת גם ביקורת על כך ששמר היא הזמרת הלאומית של הממסד האשכנזי, ועוד יותר ביקורת על ירושלים של זהב, אבל היא על זה שכיכר העיר ריקה בשביהל אם יש שם ערבים. היא מדברת על התקופה בין 48 ל 67, בה לא היו יהודים בעיר המזרחית, לא אשכנזים, ולא מזרחיים. אבל פה יש איחוד שהוא ממש לא לעניין) וכתובים בצורה שהיא מאוד לא "נייטראלית". אבל זה לא השחתה. עושה רושם שבדרכו הוא חשב שהוא תורם לערך. eman 01:06, 5 פבר' 2005 (UTC)

תקלה בדואר ויקיפדיה

יש לי חשד עז שהשירות "שלח דואר-אלקטרוני למשתמש זה" אינו מתפקד בזמן האחרון. דואר שנשלח אלי לא הגיע לתעודתו, ודואר ששלחתי לא זכה למענה. רשמתי בדף המשתמש שלי כתובת דואר אלקטרוני שלי, אך אל תמהרו לקחת דוגמה ממני. זו כתובת שכבר מוכרת לכל שולחי הספאם, ולכן איני מפחד לפרסם אותה (ובכל זאת רשמתי אותה כציור ולא כטקסט, כדי שלפחות רובוטי הספאם ייכשלו). דוד שי 11:08, 4 פבר' 2005 (UTC)

למשוגעים בלבד

אני לא יודע כמה יוצא לכם להסתכל על מה שכתוב ב-URL של מה שאתם פותחים בויקיפדיה (במיוחד שהוא מלא בכל מיני אחוזים ומספרים) אבל דווקא בנושא של שינויים אחרונים, גרסאות קודמות, התרומות של המשתמש ורשימת המעקב הוא מועיל. לגבי כל הנ"ל, האופציות אותם אתם בוחרים במסך נכנסות ל-URL ולכן ניתן להציג גם קומבינציות שאי אפשר להציג ע"י בחירה במסך (למשל 750 השינויים האחרונים, 20000 השינויים האחרונים שדוד שי עשה וכדומה). טרול רפאים 11:54, 4 פבר' 2005 (UTC)

לא הבנתי איך אתה עושה את זה. גילגמש • שיחה 15:26, 4 פבר' 2005 (UTC)

הסבר

שים לב ללינק הארוך: [[2]].

כאשר 0 מייצג off ו-1 מייצג on. לדוגמא, כשכתוב hidebots=1, אפשר לשנות ל hidebots=0 וכך לראות את כל הפעולות שהבוטים עושים בשינויים האחרונים. hideminor בשביל שינויים משניים; limit בשביל גבול השינויים האחרונים וכו'. Radagaisus 16:23, 4 פבר' 2005 (UTC).

תודה. גילגמש • שיחה 17:23, 4 פבר' 2005 (UTC)

שבטי הויקיפדים האבודים

עובדה תמוהה: מתוך 4943 ויקיפדים רשומים בויקיפדיה העברית רק כ-384 ביצעו יותר מעשר עריכות אי פעם, פחות מ-10%. כנראה שעקומת הלמידה שלנו קשה מדי, או שאנשים מפחדים. זה ממש כמו עשרת השבטים האבודים... --Harel 00:17, 5 פבר' 2005 (UTC)

רבים נרשמים כמה פעמים. למשל חנוכה נרשם לפחות כמה מאות פעמים. אבל אולי יש אפשרות לעדכן את הרשימה. גילגמש • שיחה 00:18, 5 פבר' 2005 (UTC)

מאמרים שנערכו מעט

אני מקווה שרובכם לפחות מכירים את הדף הזה שנמצא בויקיפדיה:מאמרים שנערכו מעט. אי לכך לא אנסה לשכנע אתכם להצטרף למשימה המעצבנת של לדאוג לבצע את מה שצריך לעשות בקשר לאלפי הערכים שמופיעים בדף. מה שכן, חלק גדול מהערכים המופיעים שם הם ערכים שאנשים טיפלו בהם בחצי השנה האחרונה, כך שגם אם תבדקו האם הערכים שטיפלתם בהם מופיעים שם ותורידו אותם, זה מאוד יועיל. טרול רפאים 00:28, 5 פבר' 2005 (UTC)

מצטרפת לדברי טרולר', אך הערה : בבקשה שימו לב לערך, ולא רק למספר העריכות. ז"א - ויקילינקים, ושאר עניינים כמו קישורים חיצוניים שפתאום מופיעים באמצע הדף, ראה במקום ראו גם וכו'. ובכל מקרה ברצוני לומר תודה לכל אלו שכבר החלו לצמצם את העמוד המאד מאד ארוך הזה. בברכה, דורית 19:52, 5 פבר' 2005 (UTC)

אם את מישהו זה מעודד, בסך הכל ירדנו מיותר מ-4000 במקור ל-2947 היום. טרול רפאים 19:58, 5 פבר' 2005 (UTC)

חברות מסחריות

אשמח לשמוע את דעתכם האם יש מקום לערכים על חברות מסחריות: מרצדס, מקדונלד, טבע, ג'נרל אלקטריק וכו'. אני אישית כתבתי בעבר על פולקסוואגן. לחברה זו יש נגיעה היסטורית גם להיטלר ולתקופה הנאצית, ולכן הוא חשוב בהחלט, אך מה לגבי פיאט או סקודה?

Dudutal 11:07, 5 פבר' 2005 (UTC)

אני חושב שזה דיון עקרוני שמקומו במזנון. כאן נדונים רק ענינים שיש להצביע עליהם.

לגופו של ענין, אני לא רואה שום בעיה עם ערכים אלו. גילגמש • שיחה 11:12, 5 פבר' 2005 (UTC)

באמת שאני לא רואה בעיה בערכים על חברות כאלה. Radagaisus 14:27, 5 פבר' 2005 (UTC)

אני מסכים עם גילגמש ו-Radagaisus. ראה ערכים בנושא מיקרוסופט, יבמ, אפל ובויקיפדיה האנגלית: סוני ואיקאה. אמנם אין צורך להעניק ערך לכל חברה מסחרית, אבל לדעתי בהחלט יש מקום לתת ערכים לחברות מרכזיות בתחומן(ואולי אפילו לפתוח קטגוריה לנושא). IBB 14:30, 5 פבר' 2005 (UTC)

כדאי לפתוח קטגוריה, יש גם את אדובי ומיקרומדיה. עקרונית, 500 החברות הגדולות בעולם ראויות לערך וכן גם 20 החברות הגדולות בישראל. על כל השאר יהיה לחכות בסבלנות עד שנגיע למיליון ערכים. טרול רפאים 15:53, 5 פבר' 2005 (UTC)

האמת שכבר יש את קטגוריה:חברות. כפי שציין IBB כל חברה שתרמה מספיק לתחומה או שהפכה לשם דבר או שהיא סימן לתרבות (מקדונלדס) ראויה לערך. מלך הג'ונגל 16:58, 5 פבר' 2005 (UTC)