משתמש:אגסי/בירורים 1

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תקיפה אישית מתמשכת[עריכת קוד מקור | עריכה]

לאחר צאת יום הכיפורים ובלי שהצורך בדף זה נמוג, אני פונה לקהילה בבקשת הגנה מהשתלחויותיו של אגסי.

היום בערב ביצעתי עריכה בערך יורם ארבל שכללה ביטול עריכתו בטענה שהיא מיותרת. יתכן, כמובן, שעריכתו של אגסי איננה מיותרת כלל. לא על זה הדיון שאני מבקש לקיים בדף הבירורים. הבעיה היא השתלחותו שלוחת הרסן במשך חודשים רבים בי ובמשתמשים נוספים, תוך כדי תקיפה אישית מכוערת בדף שיחתו וגם בדפי שיחה של הערכים שבהם הוא משתתף.

ההתנכלויות כוללות ביטוים מעליבים כמו "מחקנים כבדים שעוקבים אחרי, ומנסים לשים לי רגלים" - בדף שיחת הערך יורם ארבל, טענות מכוערות נגד ברוקולי שהוא נוהג "מנהג בעלים" בערכים שהוא כותב, דרישות שמפעילים שאינם מוצאים חן בעיניו לא יתערבו בענינו (בדף שיחתו) ועוד. כמובן שלא מדובר במשהו חדש, אלא בהתנהגות שמאפיינת את אגסי לאורך זמן.

התנהגות זו מאפיינת את אגסי לאורך זמן והיא נמאסה לחלוטין. כלל לא חשוב אם הוא באמת חושב שמתנתכלים לו (אף שזו איננה האמת, לפחות אני לא מתנכל לו) חשוב שהוא לא פועל לפי כללי ההתנהגות הנאותים. לכן, לא נותרת למעשה הברירה, אלא לבקש מהקהילה לגנות את התנהגותו של אגסי ולשקול חסימתו על מנת לחסוך את מסכת ההתעללויות המתמשכת שאני ואחרים נאלצים לסבול ממנו. לא כל פעולת ביטול היא "רדיפה" ולא כל מחיקה היא "מחקנות קיצונית". חייבים לשים סוף למסע הדה לגיטימציה שעורך משתמש זה נגד הוויקיפדים האחרים. גילגמש שיחה 01:26, 13 באוקטובר 2011 (IST)

זו תלונה ששוברת שיאים של ציניות. ההתנכלויות החוזרות ונשנות שלך ושל ברוקולי, ע"י סדרת שחזורים תמוהים, כמו זה שעשית היום בערך יורם ארבל , לא זוכות למענה תקיף של המפעילים, וזה תעודת עניות לויקיפדיה העברית. במקום זה יש כאלה שמאשימים אותי על שאני מתלונן נגד ההתנכלויות שלכם. אף פעם לא פתחתי דיון נגדכם כאן, רק כדי לא לבזבז את זמנם של החברים. אבל לך אין בעיה לבזבז את הזמן של כולם. אגסי - שיחה 01:41, 13 באוקטובר 2011 (IST)
אתה לא מבין שהבעיה היא לא צורת העריכה שלך, שהיא לגיטימית כמובן, אלא התבטאויותיך המכוערות שאינן לגיטימיות. אתה ממשיך לדבוק בסגנונך התוקפני גם בדף זה במקום לנצל את ההזדמנות ולחזור בך מהכינויים הפוגעניים ולבקש סליחה. גילגמש שיחה 01:52, 13 באוקטובר 2011 (IST)
ההפך הגמור- הבעיה היא סדרת ההתנכלויות שלך, שחזורים תמוהים כמו זה, וגם ההשתלחויות שלך, כמו זו בדף השיחה שלי וגם כמו זו, שתיהן ללא התגרות מצידי. אגסי - שיחה 02:02, 13 באוקטובר 2011 (IST)

גילגמש, Don’t throw rocks when you live in a glass house. כאשר אתה מכנה את פרי עבודתם של עמיתך "דג בגופה של ויקיפדיה" בניגוד גמור לכללי ההתנהגות בקהילה, אל לך לבקר את אגסי על הביטוי ה"מעליב", כדבריך, על היותך מחקן כבד. ובאשר למנהגי הבעלות של ברוקולי, אם העברת ערך מהמרחב הראשי למרחב הפרטי שלו אינו מנהג בעלים, אינני יודעת מה כן. בהזדמנות זו אני רוצה להודות ולציין לשבח את אגסי על כך שהוא ממשיך לעדכן את ויקיפדיה ודואג שלא תהפוך לארכאיפדיה. קלאופטרה - שיחה 02:17, 13 באוקטובר 2011 (IST)

תודה קלאופטרה. חשוב לי לציין שאף פעם לא תקפתי מיוזמתי את גילגמש. רק פעם אחת לפני הרבה חודשים שאלתי אותו על העמדות שלו בעניינים חברתיים, שהעניים אשמים בעוניים וכד'. מאז הוא הגביר את ההתנכלויות שלו נגדי. אגסי - שיחה 02:23, 13 באוקטובר 2011 (IST)
אינני מכיר את פרטי העימות הנוכחי בין גילגמש ואגסי, ולכן אינני יכול לפסול האפשרות שעל אגסי לשנות את התנהגותו. אבקש רק לציין, בדומה לקליאופטרה, שגילגמש צריך לשקול היטב את טענותיו ביחס להתנהגותם של אחרים, שכן הוא כלל איננו טלית שכולה תכלת. הוא איננו משתמש נוח ומסביר פנים, בלשון המעטה. יחסו לחלק מן העורכים והערכים איננו סובלני כלל ולפרקים הוא גם עוין. למעשה, אני מטיל ספק אם גילגמש מתאים להיות משתתף במיזם שיתופי כמו ויקיפדיה. על כן אציע לבחון את תלונותיו בזהירות ובספקנות לאור התנהלותו זו. יואב ר. - שיחה 11:30, 13 באוקטובר 2011 (IST)

הפרדת כוחות[עריכת קוד מקור | עריכה]

כמדומני שהנושא עלה בעבר. הפתרון הטוב ביותר במקרים אלו הוא שגלגמש וברוקולי לא ישחזרו את העדכונים של אגסי ואגסי לא ישחזר את ברוקולי וגלגמש. אני מקווה שברוקולי וגילמש יכבדו סוף סוף את הבקשה להפריד כוחות. קלאופטרה - שיחה 02:31, 13 באוקטובר 2011 (IST)

כבר יותר משנה שאני מבקש הפרדת כוחות. שניהם כמובן לא יוותרו מיוזמתם על התענוג לשחזר אותי. כל עוד המפעילים לא ייכפו הפרדת כוחות, הסכסוכים שהם יוזמים יימשכו בלי הפסקה. אגסי - שיחה 02:40, 13 באוקטובר 2011 (IST)
אגסי וקלאופטרה, הגיע הזמן שתפנימו, שאינכם יכולים לקבוע מי המפעיל שיטפל בבקשה הקשורה באגסי, מי העורך שישחזר פעולה של עורך אחר. אתם חוזרים שניכם ביחד שוב ושוב על הדרישות האלה, שאינן זוכות להתייחסות כי: היא אינה לגיטימית. חבל שאתם מעסיקים את הקהילה ומבזבזים את זמנה בבקשות מיותרות. כעיקרון אני פשוט מתעלמת מדף השיחה של אגסי, אבל כשבקשה נמצאת בבקשות מפעילים, ואני בשטח, אז הבקשה הזאת תטופל על ידי. ולא משנה כמה פעמים אגסי ידרוש שלא אטפל בעניינו כי: אני חברה של ברוקולי, השיער שלי שחור, אני גרה בנשר, ועוד כל מיני כי למיניהם שאינם רלוונטים. גם לכאן נכנסתי, כי זה דף בירורים.
אגסי, הגיע הזמן לאחר 5 שנים ו-5 חודשים בויקיפדיה, כתיבת ערך אחד, 1,815 עריכות במרחב הערכים, 2,445 עריכות במרחבים האחרים, שתלמד את כללי ההתנהלות בויקיפדיה. אני אישית ממש לא משנה לי מה אתה כותב עלי. אתה יכול מבחינתי להמשיך בכך לנצח. כי כל תגובה כזאת רק מלמדת עליך ולא עלי. אבל יש אחרים שכנראה זה מפריע להם יותר. מה עוד שנכנסים כל הזמן ויקיפדים חדשים שבאו לתרום, ויכולים לחשוב שהסגנון שלך הוא הסגנון המקובל בויקיפדיה העברית. אנחנו מעוניינים בויקיפדים חדשים תורמים שיכתבו ערכים טובים בשיתופיות עם הקהילה, ולא יהיו עסוקים במרחבי השיחה. אז כדאי מאד שתפנים ותשנה את סגנון ההתנהלות התוקפני שלך. אם אתה חושב שאתה צודק בעריכה מסוימת, נהל דיון תרבותי בדף השיחה של הערך, ללא תוקפנות ובודאי ללא תקיפת ויקיפדים, תוך מסווה של הזמנת ויקיפדים בויקיפדיה:לוח המודעות לדיון כדוגמת עריכה זו. שיהיה לכולם חג סוכות שמח. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 06:14, 13 באוקטובר 2011 (IST)
+1 • עודד (Damzow)שיחה • 08:46, 13 באוקטובר 2011 (IST)
חנה, הסגנון שלי לא תוקפני. להפך, את תוקפת אותי בכל הזדמנות, ותמיד בחריפות, ולרוב אחרי סכסוכים שלי עם ברוקולי. לכן, ביקשתי ממך אנספור פעמים, שלא תתערבי בסכסוכים הרבים של ברוקולי איתי (ועם אחרים), משום שהוא יזם את המינוי שלך כמפעילה. זו נורמה מקובלת בכל מערכת גדולה, והיא קיימת למשל במערכת המשפט, שם אפשר לבקש פסלות שופט. הצדק צריך להיעשות ולהיראות. עם כל הכבוד, אני סבור שהנורמה הזו צריכה לחול גם על המיזם ועל המפעילים. וזה לא נראה טוב שאת נוהגת למהר להתייצב לצידו של ברוקלי ותמיד נגדי. את ממש לא אובייקטיבית, וגם כאן שוב את מתעלמת מכל הטענות המוצדקות שלי נגד גילגמש וברוקולי. בעניין לוח המודעות, כבר חבר העיר לי בעניין הזה בדף השיחה שלי, ולא היית צריכה לכתוב פסקה חדשה בנושא עם איומי חסימה, וכמובן להתעלם מכך שידידך ברוקולי, הוא שיזם את הריב הזה כמו כל הריבים, וכבר עשה לי מעל 30 שחזורים, רובם קטנוניים. יש כ-50 מפעילים, ואת לא צריכה להתנדב לטפל בעניינים שקשורים אלי ואל ברוקולי. אגסי - שיחה 10:12, 13 באוקטובר 2011 (IST)
את הריב הנוכחי עם ברוקולי אתה יזמת, ולמרות מה שאתה אומר כל הזמן ולמרות מה שכתוב בדף המשתמש שלך, כל מה שאתה עושה זה לתקוף. המטרה מקדשת את האמצעים כבר הרבה זמן, ותקפת לא משתמש אחד או מפעיל אחד, אלא מספר רב של מפעילים ומשתמשים, וקיבלת אותו "פסק דין" שוב ושוב, על ידי מפעילים שונים. וגם אם כולם "יפסלו" את עצמם, והמפעיל הבא יגיד אותו דבר, לא תהיה מרוצה ותמצא סיבה מצוצה מהאצבע למה לא צריך להקשיב לו. אנא אל תטריח אותנו שוב ושוב רק כדי לקבל סטטוס שלא קיים כאן. את האידיאולוגיה שלך תנסה למכור - לא לכפות. --אריה ה. - שיחה 14:22, 13 באוקטובר 2011 (IST)
ממש לא נכון. הוא שיחזר עדכון חשוב שלי על תוצאות סיום הקמפיין של הנבחרת, וגם שיחזר לינק פנימי שלי. קל לך גם להתעלם מהעובדה שהוא שחזר אותי עד היום כ-30 פעם. מניסיון ברור לי שהקומץ שהרבה לתקוף אותי בעבר, יתקפו אותי גם כאן. עד היום תקפת אותי אישית 10-8 פעמים, בלי שתקפתי אותך אפילו לא פעם אחת, לכן אני לא מתפלא שלא החמצת את ההזדמנות להשמיץ אותי שוב, למרות שזה חג. אבל לפחות לא שחזרת אותי כמו הצמד גילגמש ברוקולי. אגסי - שיחה 14:57, 13 באוקטובר 2011 (IST)
ביקורת לא שווה תקיפה, ואתה משמיץ אותי ותוקף אותי באותה נשימה שאתה אומר שאני תוקף אותך... --אריה ה. - שיחה 15:04, 13 באוקטובר 2011 (IST)
אני רק אומר את העובדות, שאתה בדרך כלל לא מחמיץ שום הזדמנות לתקוף אותי, בלי שום התגרות מצידי. אגסי - שיחה 15:10, 13 באוקטובר 2011 (IST)
ובכן, לפחות באירוע אחד בו התערבתי כמפעיל, ברוקולי הניח תבנית בעבודה על פסקה בערך היסטוריה של נבחרת ישראל בכדורגל ואגסי ערך תוך כדי עבודתו של ברוקולי ולכן שוחזר. פעילותו של אגסי במקרה זה לא היתה תקינה. לשאלתי מדוע הדבר נעשה, לא קיבלתי תשובה עיניינית. אגסי, אני מניח שאתה יודע שאין לי דבר נגדך ובשעתו אף "עמדתי על רגלי האחוריות" כשערכו את דף המשתמש שלך והעניין נפסק. חזקה על מי שמחפש מריבות שימצא אותן. בעיקרון, אני לא מתלהב מחסימות ארוכות של משתמשים שאינם משחיתים, אלא במקרים חריגים ולא נראה לי שזה אחד מהם כרגע. אגסי אתה מגזים בהתבטאויותיך וגם בהתנהלות הנ"ל בה התערבתי ומבקש ממך לחדול, זה לא מועיל. תודה --Assayas שיחה 10:49, 14 באוקטובר 2011 (IST)

לרוב המטבעות יש לפחות שני צדדים[עריכת קוד מקור | עריכה]

אז מה יש לנו כאן?

  • מצד אחד יש את אגסי - משתמש שבעבר לא תמיד הוכיח שיקול דעת טוב בהבחנה בין עיקר וטפל, ובנוסף מרבה לנאום בדפי שיחה ובדיונים נגד מחקנות, ומצליח להרגיז לא מעט אנשים. באופן כללי אפשר לומר - "חבר אופוזיציה".
  • מצד שני גילגמש וברוקולי - שני ויקיפדים תורמים ומוערכים, שכתבו כל אחד מספר לא מבוטל של ערכים מומלצים, ברוקולי מנטר ללא לאות, גילגמש פעיל במיזמים, ודברי שניהם נלקחים במלוא הרצינות בדיונים בהם הם משתתפים. בז'רגון של יורי - "חברי האליטה הוויקיפדית".

לכאורה מקרה ברור - בואו נקרא לאגסי "חצי טרול" ונסגור עניין. אלא שמתחת לפני השטח זה נראה לי קצת אחרת. העריכה שהייתה הגפרור שהצית את העימות הנוכחי הייתה עריכה טובה ללא ספק (לפחות לי אין ספק). לו הייתה עריכה זו מתבצעת על ידי דוד שי, פומפריפוזה, או אפילו על ידי או על ידי אלמוני, איני מאמין שגילגמש או מישהו אחר היה משחזר אותה. בכל זאת, כשאגסי ביצע את העריכה שוחזר תוך זמן קצר. אגסי אומר ששני ויקיפדים "עוקבים אחריו" ומשחזרים את עריכותיו. לכאורה האשמה חמורה וגורפת, אבל לאור המקרה הנוכחי אני חושש שהוא אינו הוזה בדמיונות שווא.

הרושם שנוצר אצלי הוא ששני החברים הנכבדים ברוקולי וגילגמש החליטו (לאו דווקא בקנוניה - אפשר להניח שכל אחד לחוד) "לחנך" את אגסי ולשחזר את עריכותיו. פעולה כזו אינה בהכרח פסולה - אם כל עריכותיו של מאן דהוא הן במובהק גרועות, יש לשחזר אותן. אלא שנראה שיש כאן היסחפות יתר: ברגע שפעולת ה"חינוך" גולשת לשיחזור כל העריכות של מישהו באופן חסר הבחנה, זו אכן התנכלות.

אני פונה לגילגמש ולברוקולי, ולכל אחת אחרת שרוצה לשחזר עריכה: לפני שאתם לוחצים על כפתור השיחזור או הביטול, שאלו את עצמכם: לו העריכה הזו הייתה עריכה של דוד שי, האם גם אז הייתם משחזרים? אם התשובה היא "כן" - שחזרו בכיף.

אם אתם רוצים "לחנך את אגסי", עשו זאת על ידי שתעזרו לו להבחין בין עריכות טובות ועריכות טפלות, ובתור התחלה, הראו שאתם עצמכם יודעים להבחין. שיחזור כל עריכה שלו באופן גורף זו התנהגות פסולה ומזיקה, וכל ויקיפד שינהג כך כלפי עריכותיו של ויקיפד אחר צריך להיקרא לסדר, ובמקרה זה יש לקרוא את גילגמש לסדר.

קיפודנחש - שיחה 14:59, 13 באוקטובר 2011 (IST)

אי אפשר לחנך את אגסי, ואין צורך לגרום לנו לבזבז עוד יותר זמן משבזבזנו, כי לא רצו לחסום אותו כשהיה צריך להחסם. הגפרור היה התערבות של אגסי בערך ארוך מאוד של ברוקולי, דווקא בפסקה שהייתה עליה תבנית עבודה. --אריה ה. - שיחה 15:07, 13 באוקטובר 2011 (IST)
אני מוכן לעשות בדיקה, כמה פעמים ברוקולי וגילגמש שיחזרו מפעילי מערכת בשנה האחרונה. להערכתי זה קרוב לאפס. לעומת זאת, ברוקולי וגיגלמש שחזרו אותי יותר מ-45 פעם, יותר מכל השאר ביחד. חלק מהשחזורים בוטלו, למרות שיש להם חברים כאן. כל בר דעת מבין שזה התנכלות מכוונת על חשבון מרחב הערכים. אריה, בלהט להשמיץ אותי, לא מדייק, כי ברוקולי גם שיחזר לינק פנימי שהוספתי היכן שלא הייתה שם תבנית עבודה. ואם מישהו היה שם תבנית עבודה על גלעד שליט, אסור היה לכתוב שם עדכון חשוב, שנחתם הסכם לשחרורו? אגסי - שיחה 15:17, 13 באוקטובר 2011 (IST)
סליחה על ההתערבות, אבל מה זה "ערך של ברוקולי"? גם לי יש ערכים? אפשר למכור אותם בשוק? לירן (שיחה,תרומות) 15:18, 13 באוקטובר 2011 (IST)
זו פליטת פה של אריה, שלמעשה מאשרת את טענתי, שזה ערך שברוקולי נוהג בו כמנהג בעלים, קרי, בדרך כלל לא מאפשר לויקיפדים שלא מקורבים לו להכניס שם שינויים כלשהם. אגסי - שיחה 15:36, 13 באוקטובר 2011 (IST)
הנימוס הוויקיפדי אומר שלא עורכים ערך או פסקה שוויקיפד אחר הציב עליהם תבנית "בעבודה" (הנימוס גם אומר שלא משאירים תבנית כזו לתקופה לא מוגבלת, אבל זה כבר באמת שייך לדיון אחר). אני מבין את מה שאריה אומר כאן כך: "היה צריך לחסום את אגסי מזמן. כיוון שמסיבות כאלו ואחרות זה לא נעשה, זה בסדר גמור "לחסום" אותו מעשית על ידי ביטול אוטומטי של כל עריכותיו". אם לא הבנתי את הדברים נכוחה אריה מוזמן להעמיד אותי על טעותי, אבל אם אכן הבנתי את דבריו נכון אז חשוב לי לומר שאיני מסכים עם דברים אלו, ויש לדחות התנהגות כזו בשתי ידיים, ולא משנה במי מדובר: כל עוד ויקיפד אינו מוגדר כטרול, יש להניח כוונה טובה לגבי כל עריכה שהוא או היא מבצעים. קיפודנחש - שיחה 15:50, 13 באוקטובר 2011 (IST)
ממש אי אפשר לומר שאני עוקב אחרי אגסי במטרה לשחזר את עריכותיו. לראיה - בדרך כלל אני לא מתערב. הרי מתוך סך עריכותיו (אם נאמין לו בוצעו 45 על ידי ועל ידי ברוקולי, מתוכם 30 של ברוקולי, כלומר אני ביציעתי 15) שיעור העריכות המבוטלות שואף לאפס. חרף זאת, מרשה לעצמו אגסי לזעוק את זעקת הקוזאק הנגזל. כאילו שמתנכלים לו. איש לא מתנכל לו. יכול, כמובן, להיות שהעריכה שבוטלה היתה טובה, יתכן שטעיתי. זה לא צריך להוות סיבה לתקיפה אישית מצדו של אגסי. הרי אם העריכה באמת טובה, הרי שהיא תוחזר. אגסי בעצמו אומר שחלק מהעריכות שבוטלו לו הוחזרו.
המנטרה הקבועה של אגסי שמתנכלים לו לא מחזיקה מים. הוא רק מתבכיין בלי סוף ומתנהג בצורה תוקפנית ולא נעימה. אפילו אילו היתה המנטרה שלו נכונה, הרי שאין סיבה לנהוג בצורה שהוא נוהג. על אחת כמה וכמה כאשר זה לא המצב. כל דבר שהוא לא כתיבה חסרת הבחנה של עובדות חשובות ופחות חשובות נראית לו "מחקנות קיצונית" שהוא לא מהסס לתקוף. במקום לתקוף משתמשים אחרים היה על אגסי לנהוג בצורה נעימה יותר ותוקפנית פחות. גילגמש שיחה 17:07, 13 באוקטובר 2011 (IST)
קיפודנחש, אני לא מדבר ברמזים. אגסי עבר על כל כללי ההתנהגות, לא רצו לחסום אותו משום מה לצמיתות, או בכלל, ומאז הוא קיבל אישור בשתיקה להמשיך בתקיפת משתמשים - אישור שממשיך בדף הבירורים, כשמתעלמים ממעשיו. --אריה ה. - שיחה 17:26, 13 באוקטובר 2011 (IST)
לקיפוד נחש, חבל שהניתוח הארוך שלך, לא התייחס לדרישתו של אגסי, שהוא יקבע מי יטפל בתלונות המוגשות בבקשות מפעילים, וחבל שגם לא התייחסת לפרסום התוקפני שלו בלוח המודעות. אני לא בדקתי את העריכה השנויה במחלוקת, כי איני מתמצאת בכדורגל, אבל כן בדקתי את מה שהוא כתב בלוח המודעות, עריכה ששוחזרה, ולא היה לה מקום מלכתחילה. וסגנונו של אגסי, עובר על כל כללי ההתנהגות של ויקפדיה, וויקפד אחר כבר מזמן היה נחסם על סגנון זה. בנושא זה אין שני צדדים למטבע. אני מצפה שתתיחס גם לכך. חג סוכות שמח. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 20:54, 13 באוקטובר 2011 (IST)
חנה, את זכאית לדעתך, אבל אני לא מסכים אתה. לדעתי יש גם יש כאן שני צדדים למטבע. יואב ר. - שיחה 20:59, 13 באוקטובר 2011 (IST)
יואב, אין שני צדדים לדרישתו של אגסי להכתיב, איזה מפעיל "יטפל" בו. אני זוכרת תגובה שלך, שבה גם אתה הרמת ידיים, ואמרת לאגסי שהגיע הזמן שישנה את סגנונו. אני רואה את תגובותיך, אתה הולך בדרכך, אבל תמיד בנימוס. בהחלט יש מקרים שאני לא מסכימה איתך, כמו שאתה לא מסכים איתי, אבל שנינו פונים אחד לשני בנימוס, ומנהלים דיאלוג ענייני, וגם משתפים פעולה בערכים השונים. וזאת דרישתי היחידה מאגסי. מעולם לא שחזרתי עריכה שלו. הדבר "הנורא" היחיד שעשיתי הייתה שהצבעתי בעד מחיקת הערך לירון ויצמן, ובכך עברתי על כללי לא תעשה של אגסי. אז גם לי נמחק ערך שכתבתי, לאחר הצבעת מחיקה, ותאמין לי, אני לא זוכרת בכלל מי הצביע בעד מחיקה ומי נגד. זה ממש לא חשוב. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:23, 13 באוקטובר 2011 (IST)
חנה, נא לדייק, אני לא מבקש להכתיב איזה מפעיל יטפל בי, אלא זכאי לבקש שמפעיל מסוים יפסול את עצמו "לשפוט", למשל במקרה שבו מעורב קרוב משפחה שלו, או מי שיזם את המינוי שלו, זאת מכוח כללי צדק טבעי, ניגוד אינטרסים, פגיעה בתחושת הצדק וכד', כמקובל בפסלות שופט. ויקיפדיה לא אמורה להתנהל כמו שכונה, ללא עקרונות בסיסיים שמקובלים במערכות גדולות. ההתייצבות הקבועה שלך לצד ברוקולי, שיזם את המינוי שלך, מוכיחה עד כמה שהנורמות האלה נחוצות כאן. זה גם לא נכון שרק הצבעת למחוק את הערך שכתבתי, גם תקפת באגרסיביות רבה במקרים לא מעטים. אגסי - שיחה 22:26, 13 באוקטובר 2011 (IST)
אגסי, אתה לא מבקש להכתיב איזה מפעיל כן יטפל בך, אבל אתה כן מנסה להכתיב אילו מפעילים לא יטפלו בך. כאלה הצבעת המפעילים שלהם הוגשה על ידי משתמש פולוני, כאלה שהצבעת מחיקה שפתחו נתמכה על ידי אותו משתמש, כאלה שבירכו אותו יום הולדת שמח (כי הם קוטלגו כחברים שלו) ואין סוף סיבות הזויות יותר או פחות.
אגסי, בפעם המי-יודע-כמה ישנה רק אליטה אחת בויקיפדיה, אליטה שאתה (כנראה על פי הצהרותיך הרבות בדף המשתמש שלך) לעולם לא תשתייך אליה - האליטה שכותבת ערכים. ומי שאינו מנסה אפילו לקיים את תני הסף לקבלה החברה סגורה זו - שלא יבכה שלא מקבלים אותו למועדון... את שלי אמרתי. אתם מוזמנים להמשיך להאכיל את הדיון המיותר הזה. • עודד (Damzow)שיחה • 00:15, 14 באוקטובר 2011 (IST)
אגסי, אני בהחלט דייקתי. כשיש קבוצה סגורה, ואתה אומר מי לא כלול בקבוצה, פירושו של דבר שאתה גם אומר מי כן כלול בה. אני מציעה שתקרא את הערך תורת הקבוצות. כל מה שכתבת לעיל על זכאות, זו המצאה שלך. נראה שכל הבירור הזה לא העלה דבר. אתה נחוש להמשיך בסגנונך התוקפני. אז כדי שלא תהיינה אי הבנות, אני כותבת לך זאת במפורש: בפעם הבאה שאראה בכל מקום בויקיפדיה, כולל בדף שיחתך, תגובה שתכלול התקפה על ויקיפד אחר, אני אחסום אותך. עכשיו הכל תלוי בך, האם תחליט להתנהל לפי ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה, או שתחליט להמשיך לתקוף ולהיחסם. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 05:50, 14 באוקטובר 2011 (IST)
חנה, האיומים שלך על אגסי על שכינה את גלגמש בכינוי הנורא "מחקן כבד וכו'" לצד העלמת העין שלך מכל הפרות כללי ההתנהגות של גלגמש מוכיחה את טענתו של אגסי שאינך מתאימה לטפל בסכסוכים בינו לבין גלגמש. פסלות שופט אינה הברקה של אגסי אלא נורמה הנועדה להבטיח צדק גם כאשר השופטת רואה עצמה מורמת מעל נורמות ציבוריות תקינות. קלאופטרה - שיחה 06:36, 14 באוקטובר 2011 (IST)
חנה, אם תמשיכי לאיים עלי ולסייע בדרך לא הוגנת, לברוקולי ידידך, שיזם את המינוי שלך, אני אפתח נגדך תלונה כאן ואבקש להסיר את ההרשאות שלך, בגלל שימוש לרעה בהן. אני לא אסכים שויקיפדיה תתנהל כמו "שכונה". הרי הסיכוי שתנזפי בברוקולי או תחסמי אותו שואף לאפס, וברור שאת כבר מוטה לטובת ברוקולי ונגדי, ולא רק בגלל שהצבעתי נגד המינוי שלך, כי ידעתי מה צפוי לי (ולאחרים) אם ברוקולי יצליח למנות אותך למפעילה כאן. ואני קורא למפעילים האחרים לקרוא את חנה לסדר, ולא לאפשר לה לשפוט בויכוחים בין ברוקלי לביני. אגסי שיחה 08:52, 14 באוקטובר 2011 (IST)
אני פונה אל שני הצדדים להירגע. אגסי, לטענות על פסלות מפעילים אין גבול ואין סוף ולא ניתן להתנהל לפיהן. הסיבה הממשית היחידה שבגללה על מפעיל להימנע מלהתערב במחלוקת מסוימת היא אם הוא עצמו הוא צד לאותה המחלוקת, ואז עליו להותיר את הטיפול בה למפעילים אחרים (וכמובן שאם מפעיל מתערב במחלוקת, הוא מחויב לעשות זאת בצורה הוגנת, עניינית ומידתית). חנה, לעתים אגסי חוטא בהתנהגות מילולית שאינה הולמת והוא אף נחסם בשל כך, אך חלק ניכר מדבריו הוא ביקורת על משתמשים ומפעילים, שיכולה להיות גם מרגיזה ומטרידה, אך היא לגיטימית. בגין ביקורת שכזו אין למפעיל זכות לחסום משתמש. הגבול בין שתי הנ"ל הוא דק אבל קיים. שימי נא לב שלא לחצות אותו. יואב ר. - שיחה 10:44, 14 באוקטובר 2011 (IST)
יואב אין לך מושג עד כמה אני רגועה. אני לא צד בויכוח על הערך, ואני לא עוסקת כאן בערך, אני עוסקת כאן בהתקפותיו הבלתי נלאות של אגסי על כל מי שלא מסכים איתו. המשפט שלך "לעתים אגסי חוטא בהתנהגות מילולית שאינה הולמת והוא אף נחסם בשל כך" הוא לשון המעטה. הלוואי וזה היה לעיתים. אין כל דבר לגיטימי בדרישתו שהוא יקבע מי המפעיל שיטפל בתלונה נגדו, ואתה יודע זאת, ומשום מה בוחר להתעלם מנושא זה בתגובתך, כמו שיקפודנחש בחר להתעלם מכך. תודה על העצה הידידותית. אני מקווה שגם אגסי יקשיב לך, אבל לאור ניסיון העבר, הוא לא יקשיב. הוא מקשיב רק למי שמסכים איתו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 13:42, 14 באוקטובר 2011 (IST)
זכותו של כל אחד להשמיע ביקורת. זה לא זכותו של כל אחד להשמיע אותה שוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב, ושוב (אני מקווה שהנקודה הובנה. זה מבחן ה"שריפה! שריפה! שריפה!"). קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:00, 14 באוקטובר 2011 (IST)
ברוקולי, שתה כוס מים, ולחנה - חשבתי שהתייחסתי לעניין המפעיל. בוודאי שאין להסכים שמשתמש יבחר איזה מפעיל יטפל במחלוקת פלונית. יואב ר. - שיחה 13:57, 14 באוקטובר 2011 (IST)
יואב, ברשותך שתיתי כוס של מיץ פירות חיים. זה הרבה ויטמינים וכל מיני חומרים מזינים אחרים. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:01, 14 באוקטובר 2011 (IST)
לרוויה ולבריאות. יואב ר. - שיחה 14:22, 14 באוקטובר 2011 (IST)

אבהיר את עמדתי כי נראה שקיפודנחש לא הבין אותה: התשובה היא חד-משמעית כן. יצא לי מספר פעמים לשחזר עריכות גם של מפעילים, וגם של (רחמנא לצלן ממש!) בירוקרטים. ההבדל הוא כמובן שאיתם זה לא התפתח כמעט אף פעם למסכת מהלומות קבועה ודי מייגעת. זה, דרך אגב, מה שקורה בכל פעם שמישהו מעיז לגעת בעריכה של אגסי. אבהיר גם כי טענתו של אגסי מצוצה מן האצבע. הרי נטען למעלה שיש לו כ-1,800 עריכות במרחב הערכים, ושאני וגילגמש שיחזרנו לו מספר כזה או אחר שאינו עולה על 100 עריכות. אם זה נקרא רדיפה אובססיבית אז שמישהו יודיע למילון אוקספורד שיעדכנו את המושג רדיפה.

ובכל הנוגע לדיון שקשור להיסטוריה של נבחרת ישראל בכדורגל: לא מניה ולא מקצתיה, ועכשיו אגסי מנסה להטעות את כולם בעזות מצח מדהימה. ב-3 העריכות האלה עדכנתי את סטטיסטיקת המשחקים (הנה שקר 1: הערך כן היה מעודכן במאזן הנבחרת הכללי) והתחלתי להרחיב על העשור השני של המאה ה-21. הצבתי תבנית {{פסקה בעבודה}} לאחר ביצוע מחצית מהעבודה, ובין לבין עיינתי במספר מקורות כדי לשקול את ניסוח המשך הפרק. מובן מאליו שאי אפשר לטעון שאני מעוניין למנוע את עדכון הערך. לא חלפו אלא 18 עד 20 דקות, ואגסי בגסות רוח נדחף לערך ודוחף את התוספת שלו, שפשוט לא הסתדרה עם הניסוח הכללי של הפרק וסתם הייתה תקועה שם.

מכיוון שהשעה הייתה מאוחרת ואני הייתי מותש מיום העבודה, עשיתי עוד כמה דברים והלכתי לישון. למחרת היו לי סידורים בבוקר (מותר לי, זה הרי ערב חג), ומייד כשחזרתי בשעות הצהריים השלמתי את הרחבת הפרק בצורה אנציקלופדית, שנתנה הרבה יותר מידע ממה שאגסי נתן.

למותר לציין שאין זו הפעם הראשונה שבה אגסי תוקף את הערך רק כדי לעורר עוד מהומה. אבל זו דוגמה אחת בים של דוגמאות שבה הוא מנסה למרר את חיי. מכיוון שהוא לא מפסיק לספר עלי שקרים לי לא נותר אלא להתחיל לספר את האמת עליו. והיא עצובה. מאוד. קוריצהלול התרנגולותאהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:28, 13 באוקטובר 2011 (IST)

זה שיא הציניות- עשית לי כ-30 שחזורים, ואתה מעמיד פנים שאתה הקורבן. היו נגדך אנספור תלונות, אך אתה ממשיך בשלך. אתה לא יכול להחזיק ערך חשוב כמו נבחרת ישראל כבן ערובה, או לנהוג בו כמנהג בעלים, ולשחזר בלי שום היגיון עדכון חשוב ומדוייק על תוצאות סיום הקמפיין. אגסי - שיחה 19:10, 13 באוקטובר 2011 (IST)

"אל תתערבי לי"[עריכת קוד מקור | עריכה]

ללא קשר ישיר לנושא הדיון, ולבקשתה של חנה, אני רוצה להתייחס לנקודה אחת: במעלה הדף הזה ביקש אגסי מחנה ש"לא תתערב", משום ש"ברוקולי יזם את מינויה למפעילה". קודם כל הרעיון שמפעיל "חייב" משהו למי שיזם את מינויו הוא מגוחך (לכל היותר המפעיל יכול לכעוס על היוזם שסיבך אותו בשלולית הזו). שנית, ברוקולי היה רק אחד מרשימה ארוכה ומכובדת של ויקיפדים שהפצירו זמן רב בחנה להסכים לקבל את התפקיד, ואם במקרה היה זה ברוקולי שהתכבד לפתוח את הדיון ב"מפעיל נולד" (אני לא זוכר אם אכן כך היה) אין לראות בכך כל חשיבות (מי שמעוניין מוזמן לנבור בארכיוני דף השיחה של חנה - למיטב זכרוני מדובר בכעשרה ויקיפדים שונים שביקשו זאת במרוצת הזמן). שלישית, וחשוב מכל: חנה לא השתתפה בדיון הזה כ"מפעילה" אלא כוויקיפדית מהשורה, ודרישתו של אגסי ש"לא תתערב" היא חצופה ומופרכת מהיסוד, ואין בה מאום חוץ מנסיון לסתימת פיות. גם לו מעורבותה של חנה בדיון כן הייתה בתוקף תפקידה כמפעילה לא היה בכך כל פסול, אבל במצב הנוכחי דרישתו של אגסי מופרכת שבעתיים. קיפודנחש - שיחה 18:01, 14 באוקטובר 2011 (IST)

לא ביקשתי מחנה שתפסיק להשמיץ אותי כאן, כהרגלה. אלא שלא תשפוט בסכסוכים שביני לבן ברוקולי (שכולם נוצרים עקב השחזורים המעצבנים שלו), ולבטח שלא תענה לבקשתו לחסום אותי. סליחה, אבל בכל מערכת שמכבדת את עצמה, אדם לא יכול לשפוט בקייס שבו מעורב קרוב משפחה שלו, או חבר קרוב שלו, או מי שיזם את המינוי שלו, כמו פסלות שופט. הצדק צריך להיעשות ולהיראות, ואסור שיהיה חשש למשוא פנים. הניסיון גם מוכיח עד כמה הנורמה הזו נחוצה כאן. כל אימת שברוקלי מסתכסך איתי חנה ממהרת להתייצב לצידו. אין שום סיכוי שחנה תנזוף בברוקולי או תחסום אותו, או תפסוק נגדו, זה לא קרה וזה לא יקרה. מצד שני היא מאיימת כאן לחסום אותי, וכבר כמה פעמים תקפה אותי באגרסיביות, בעיקר כאשר היו לי ויכוחים וסכסוכים על ברוקולי. ויקי העברית לא אמורה להתנהל כמו "שכונה", ללא כללים בסיסים של הגינות, צדק טבעי, ניגוד אנטרסים, תחושת צדק. המפעילים לא חופשיים ממגבלות של הגינות בסיסית. זה כמו להגיד שחוצפה לבקש משופט לפסול את עצמו ולא לדון בקייס של מי שהיה לקוח שלו. אגסי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
אתה מבקש דבר שאף אחר לא מקבל. אם אתה מעוניין לשנות נורמות, המזנון הוא המקום - לא ייתכן שתחליט שאליך צריך להתייחס בצורה אחת, ולכל השאר בצורה אחרת. האשמת הסכסוכים בלעדית על מה שברוקולי עשה היא מגוחכת, וכבר הראו מספר פעמים כמה מגוחכת טענה זו. עוד יותר מגוחך היא הבקשה לצדק על ידי משתמש שלא מסכים לקיים את הדברים הכי בסיסיים והגונים שנקבעו כאן, כמו לא ליצור מהומה להדגשת עמדה, לא לתקוף משתמשים ולא להציף דיונים.
אין לאן להתקדם מכאן - נותר רק לחסום אותך. אתה לא מוכן לשנות אפילו שבב בהתנהגות שלך וצורת הדיבור שלך, ומנסה שוב ושוב לקבוע לעצמך יחס מיוחד. ההתקלות האחרונה שלך עם ברוקולי, עריכת ערך דווקא בפסקה שעליה הוא שם תבנית עבודה, מראה שרעיון הפרדת הכוחות מגוחך. אם לא תחסם נחזור לדף הבירורים תוך זמן קצר. --אריה ה. - שיחה 19:19, 14 באוקטובר 2011 (IST)
אריה, תודה על כל מתנות החג שקיבלתי ממך כאן. אין לי מושג מה יש לך נגדי, ולמה טרחת לכתוב כאן 5 תגובות נגדי, מלבד זה שאתה כנראה לא אוהב את דעותיי על המחקנות ההרסנית. עם כל הכבוד, אני סבור כי הדיון מיצה את עצמו, ולא ראוי להמשיך לבזבז את זמנם של החברים. למרות הכל, מצאתי היום לפחות שתי נקודות אור: 1. Nitsansh ביטל למעשה את השחזור של גילגמש, נשוא התלונה, על כך שיורם ארבל שידר את הידיעה הראשונה על ההתנקשות ברבין. 2. בעקבות הצעתי בתבנית "לטיפול דחוף", Naorz כתב היום ערך יפה על אנגלברט המפרדינק, ומגיע לשניהם תודה. אגסי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
אתה לא יכול להכריז על דעת עצמך שהדיון מיצה את עצמו. הדיון הוא בעניינך. מה שבטוח זה שאין שחר לבקשתך ל"פסולת שופט", כמו "בכל מערכת גדולה". קודם כול, אנחנו לא מערכת גדולה, ושופטים אמורים לשפוט אוכלוסייה רחבה הרבה יותר (חוץ מזה, שאף אחד כאן אינו שופט). מעבר לכך, אין כל הצדקה לבקש ממשתמשים אחרים שלא להתערב בדיונים מסוימים. כל אדם רשאי להתערב באיזה עניין שהוא רוצה, ואתה לא יכול למנוע ממנו את זה, או לרמוז כאילו יש בכך דבר-מה שאינו ראוי. והצעה למנות מישהו למפעילות לא מעלה ולא מורידה ביחס לכל מצביע אחר בעד המינוי. וגם אם מישהו "כל הזמן נגדך", אז זה כנראה בגלל התנהלות בעייתית שלך, וזו בכל אופן לא סיבה להתייחס לביקורת שלו בצורה שונה. לא ייתכן שכאשר מישהו כותב לך משהו שלא מוצא חן בעיניך - אתה מגיב עליו אד הומינם. תומר - שיחה 00:26, 15 באוקטובר 2011 (IST)
יש לנו כלל, או שמא רק הרגל, שלפיו אנחנו דנים על כל ערך בנפרד. הכלל הזה מאפשר לי לתמוך בטיעוניו של מישהו, לפעמים בהתלהבות רבה, בדיון חשיבות אחד שבו אנחנו נמצאים באותו צד, ולהתנגד בחריפות לטיעוניו בדיון אחר שבו יש לנו עמדות מנוגדות. לפעמים הדיונים האלה גם מתנהלים באותו זמן. המפתח, כמובן, הוא לא לקחת את הדברים באופן אישי. הברור הנוכחי התחיל בגלל 11 מילים של אגסי בדף השיחה של הערך יורם ארבל, שמתייחסות לעבר (או למצב כללי) ולפיכך אינן מקיימות את הכלל הזה. מן הצד השני, גילגמש פתח ברור רשמי בעקבות 6 מן המילים האלה, שאפשר לראות בהן התבטאות לא ראויה, וגם הוא צרף אליהן מטענים מן העבר. אני מאמין שבהחלט אפשר לוותר על 6 מילים, משני הצדדים - מצד אגסי, לוותר ולא לכתוב אותן, ומצד גילגמש, לוותר ולא לעשות מהן עניין. למחשבה לקראת הפעם הבאה.--א 158 - שיחה 01:20, 15 באוקטובר 2011 (IST)
אחרי התנגשות, תומר, את שלי בנוגע לנורמות הראויות כאן הבהרתי כבר היטב. לעניין הדיונים בדף הזה, ארשה לעצמי לצטט את דבריו החכמים של הביורוקרט הראל מאוגוסט ומהיום בדף השיחה של דף הבירורים: "סגרתי את דף הבירורים עד אחרי יום הכיפורים השנה. הדיונים שהתנהלו בו בימים האחרונים פשוט שברו שיא חדש של קנטרנות, טעם רע, חוסר תועלת ובזבוז זמן שלא מקדם שום בירור לשום מקום". ‏Harel‏ • שיחה 14:49, 24 באוגוסט 2011 . אפשר גם לסגור את הדף לעוד כמה חודשים. בתקופה שהיה סגור היה פה טוב יותר. למעשה, אני מתקשה לחשוב על טוב כלשהו שצומח מהיותו פתוח. ‏Harel‏ • שיחה 18:55, 14 באוקטובר 2011. אני כמובן מצטרף לכל מילה שלו. הדף הזה הפך לדף של לינץ' וחיסול חשבונות מביש, שרק מעכיר כאן את האווירה, וגורם לבזבוז זמן עצום. מעבר לכך ברור שהתלונה קנטרנית, ושוברת שיאים של ציניות, מאחר שהמתלונן גילגמש הוא זה שמתנכל לי ולא להפך, והשחזור הנקמני שלו בעניין יורם ארבל, בוטל בצדק, ומה שכתבתי בדף השיחה לבטח לא מצדיק את בית הדין השדה המביש הזה ועוד במהלך החג. אגסי - שיחה 01:28, 15 באוקטובר 2011 (IST)
עוד תשובה לתומר, זה שיש כמה מחקנים שמתלוננים נגדי, זה לא אומר שאני לא בסדר. המחקנים הכבדים לא אוהבים אותי בגלל דעותיי נגד המחקנות ההרסנית, ולא בגלל שאני מפר את הכללים. יש בודדים שמתנכלים לי גם במרחב הערכים, ואז אני מביע התנגדות לשחזורים שלהם, ומתפתחים ויכוחים לא נעימים. לכן ביקשתי הפרדת כוחות. אני יכול לבחור בדרך הקלה, כמו רבים אחרים, ולפרוש לגמרי. יש כאן חברה שכתבה שהיא פרשה ל-5 שנים מויקיפדיה, אחרי שמחקו לה בפעם הראשונה. אבל אני לא מוכן להיכנע לניסיונות שלהם וחבריהם לסתום לי את הפה בכל מיני דרכים לרבות הגשת תלונות קנטרניות. מה הטעם, ההגיון והצדק לאפשר לחנה להתנדב לשפוט בסכסוכים ביני לבין ברוקולי, כאשר התוצאה ידועה מראש, ואין סיכוי שבעולם שהיא תפסוק נגדו או בעדי?? ככה הצדק ייעשה וייראה בויקי העברית? אין מפעילים אחרים? אגסי - שיחה 01:53, 15 באוקטובר 2011 (IST)
אתה לא מבקש את זה רק מחנה, אתה מבקש את זה מעוד הרבה אחרים. ולא, אני לא חושב שחנה נגועה בדעות קדומות, ואתה לא יכול לפסול אותה, כמו שלא ניתן היה לפסול אנשים שהם "כל הזמן בעדך" מלהתערב בדיונים בעניינך. היכולת להשתמש בכלי המפעיל נתונה למפעיל מעצם היותו מפעיל. והבעיה העיקרית זה שאינך מבין את הבעיה בהתנהלות שלך - אתה בטוח שאנשים חושבים שהבעיה היא בדעותיך המכלילניות - בעוד שזה בכלל לא העניין (יש כמה אנשים נוספים המחזיקים בדעות דומות לך). למעלה נכתב לך מה הבעיה - יצירת מהומות לרבות זלזול בשיקול הדעת של ויקיפדים אחרים (דוגמה מעכשיו), הצעת הצעות חסרות סיכוי "לשיפור" שיוצרות מהומות - במכוון או בלי שאתה שם לב לכך (למשל "פסולת שופט"), הפרת כללי שימוש בדפים לשם השמצות (למשל), ובאופן כללי - אי אפשר לנהל אתך דיון ענייני בלי להיכנס לטיעונים לגופו של אדם (למשל כאן, באמצע דיון ענייני התחלת לדבר על "אליטות"). על אף שכל אלו כבר נכתבו לך - אתה בוחר להתעלם, ולכתוב "המחקנים הכבדים לא אוהבים אותי בגלל דעותיי נגד המחקנות ההרסנית, ולא בגלל שאני מפר כללים". לצערי, כנראה כל מה שכתבתי - לא יעזור לשנות את המצב, לנוכח הניסיונות החוזרים והנשנים להאיר בפניך את התנהלויותיך הבעייתיות, שתוצאתם לרוב חזרה על אותו דפוס פעילות בעייתי. תומר - שיחה 12:41, 15 באוקטובר 2011 (IST)

אז מה הטיפול הנכון במקרה זה?[עריכת קוד מקור | עריכה]

אחרי שהפצרות חוזרות ונשנות להפסיק את דרכו הקלוקלת לא הועילו, אני מציע לקהילה לחסום את אגסי מעריכה. מדובר במשתמש שספק מועיל, עריכותיו משניות במקרה הטוב ומיותרות במקרה הפחות טוב. תוקף משתמשים אחרים על בסיס אישי ומסרב לקבל את נהלי הקהילה.

לאור זאת, אני מציע לחסום את אגסי מעריכה לתקופה ארוכה. גילגמש שיחה 11:39, 15 באוקטובר 2011 (IST)

אני תוהה מתי מישהו יחסום אותך אותך לתקופה ארוכה על כל הנזק העצום והבלתי הפיך שגרמת לויקיפדיה בתחילת דרכה. עד היום לא שמענו התנצלות ממך על כך. אם הייתי במקומך הייתי פורש או לכל הפוחת מוריד פרופיל לצמיתות מחמת הבושה. יורי - שיחה 15:26, 15 באוקטובר 2011 (IST)

אני מבקש את הגנת הקהילה[עריכת קוד מקור | עריכה]

מדובר בניצול לרעה של דף הבירורים ובתלונה צינית נטולת כל בסיס (ועוד במהלך חג), שנועדה לעשות לי בית דין שדה. גם בפסקה למעלה גילגמש לא מבסס את טענותיו על עילה ספציפית ממוקדת כנדרש, אלא מנסה לעשות לי לינץ' כללי בפעם השניה. כל הסיכויים, שהוא תיכנן מראש לעשות לי שיחזור מרגיז בעניין יורם ארבל, מתוך מטרה להגיש כאן תלונה, לאחר שאני אביע הסתייגות מהשחזור המקומם. אני שוב מבקש, בפעם המי יודע כמה, את הגנת הקהילה נגד מסע ההשמצות שלו נגדי, ונגד התנכלויות הבלתי פוסקת שלו נגדי, שמסתכמות בלפחות 15 שחזורים לא לעניין, כולל השחזור המקומם נשוא התלונה בעניין יורם ארבל, שאפילו גילגמש כבר לא עומד מאחוריו. (אם מישהו יבקש אני מוכן להציג את כל השחזורים המקוממים שלו, שחלקם בוטל בצדק). לא ראוי לאפשר לויקיפד להתנכל לויקיפד אחר, באמצעות שחזורים חסרי בסיס במרחב הערכים, כי זה רק פוגע בויקיפדיה. 'הסיבה המרכזית להתנכלויות שלו: דעותיי המוצקות נגד המחקנות ההרסנית, שגרמו לויכוחים ביננו. מדובר בניסיון סתימת פיות. סיבה משנית להתנכלויות, שהעזתי לחלוק על דעותיו החברתיות, שכתובות בדף שלו, שהעניים אשמים בעוניים ושאסור לתת להם כסף. אגסי - שיחה 12:03, 15 באוקטובר 2011 (IST)

אני מבקש שתעזוב אותנו במנוחה. לך לכתוב ערכים וחזור לכאן, או לדפי שיחה אחרים, רק לאחר שאחוז התרומות שלך במרחב הערכים יעלה על סך הברברת שאתה מפזר כאן. אני מציע גם לאמץ את הכלל הזה לגבי כל משתמש אחר (כולל אחרים שמככבים לעיל). עד אז ראה עצמך כמי שאינו זכאי לבקשות כלשהן מן הקהילה. Oyשיחה 12:45, 15 באוקטובר 2011 (IST)
מקובל. אבל לצערי נדחה הצעתי לסגור את הדף המזיק הזה, למרות שהיא התבססה גם על דברי הראל. כשמגישים נגדי תלונות סרק, ועושים לי שחזורי סרק, אני ואחרים נגררים בעל כורחם לברברת. כשיש אנספור הצבעות ותבניות חשיבות, גם גוררים את החברים לברבורי סרק. ככה לא בונים אנציקלופדיה. הגיע הזמן לשנות את המצב מיסודו. אגסי - שיחה 12:58, 15 באוקטובר 2011 (IST)
אגסי, אתה תמיד מתעקש על "מחקנים" ועל "מחיקות הרסניות". רובם של ה"מחקנים" הם ויקיפדים מועילים אשר כותבים ערכים רבים, בהם גם מומלצים. אתה מצד שני, לא כותב ערכים בכלל. אני חושב שבראייה כללית, אתה המחקן הגדול ביותר כאן. אם היית משקיע רבע מהזמן שאתה משקיע בויכוחי סרק פה בכתיבה, כבר היו לנו 400 ערכים יותר. אז די, לך לכתוב ערכים.
נ.ב. אני לא אוהב את המונח "מחקנים". אני מעדיף לראות את זה כ"מעדיפי איכות" מול "מעדיפי כמות". Botend - שיחה 13:58, 15 באוקטובר 2011 (IST)
תזכורת: הדף מיועד לטיפול בתלונות ממוקדות העוסקות באירוע אחד או יותר מן העבר הקרוב. לא אני המצאתי את הביטוי מחקן או מכלילן. אני לא יוזם את הברברת, כאמור לעיל. לעניות דעתי, לו הדברים היו מנהלים נכון, היתה כאן אווירה מתאימה יותר לכתיבת ערכים, ואני ורבים אחרים היו יכולים לכתוב כאן ערכים בלי הפרעות מוגזמות, ולהערכתי היה לנו 400,000 ערכים כמו ויקיפדיה השבדית. אנחנו מסוגלים לזה. אגסי - שיחה 14:24, 15 באוקטובר 2011 (IST)
"כי רוב חבריו המחקנים של ברוקולי לא יצביעו למחוק את הערך". כצפוי, אתה ממשיך למרות כל מה שנאמר לך. --אריה ה. - שיחה 14:39, 15 באוקטובר 2011 (IST)
יש למישהו התנגדות לארכוב הדיון חסר התועלת הזה? לירן (שיחה,תרומות) 16:45, 15 באוקטובר 2011 (IST)
אני תומך - להפסיק ולארכב. אני חוזר ומבקש קצת חוש פרופורציה. לדעתי, הדיון הנוכחי מתארך מפני ששני הצדדים מגלים חוסר רצון טוב - נלחמים על כל נקודה ומנתחים כל מילה, ואז מנתחים כל מילה שהופיעה במקרה כשנתחו כל מילה בפעם הקודמת. עדיף לכתוב ערכים. לאגסי - האוירה תשתפר אם תימנע מביטויים כמו "עוקבים אחרי ומנסים לשים לי רגליים" ואפילו "חבריו המחקנים של..." - יש אנשים שרואים בהם התבטאויות לא ראויות. לצד השני - אז מה אם הדברים האלה נאמרו, בהחלט אפשר להבליג.--א 158 - שיחה 16:52, 15 באוקטובר 2011 (IST)
כמובן שאני מתנגד. אני יכול להוציא קיטור במרחב הערכים - לא לשם כך התחיל הבירור. צריך פתרון, לא "תבליגו", "תסתדרו", או עוד ניסיון כושל להגיד לאגסי שישנה את התבטאויותיו. --אריה ה. - שיחה 16:58, 15 באוקטובר 2011 (IST)
מה אתה מקווה שתהיה תוצאת הדיון הזה? לירן (שיחה,תרומות) 17:04, 15 באוקטובר 2011 (IST)
חסימה לפחות. משהו שיראה שהחוקים הם לא המלצה, ושאפשר להמשיך לערוך כאן בלי להיות מושמץ 24/7. בלי הגנה בסיסית על המשתמשים אפשר לסגור את וויקיפדיה. אי אפשר שגם הבירוקרטים וגם המפעילים יתייאשו מתפקידם וינטשו אותו. בלועזית, I want someone to give a fuck... --אריה ה. - שיחה 17:12, 15 באוקטובר 2011 (IST)
כשאתה כותב הגנה בסיסית, האם עלי להבין מכך שאתה חש פגוע מאגסי? אם זה המצב, חסימה לא תועיל (עליו להתנצל ולכפר על פגיעתו). ואם זה לא המצב, אז למה אתה זקוק להגנה? לירן (שיחה,תרומות) 17:15, 15 באוקטובר 2011 (IST)
אריה ידידי, גם אני מתנגד לסגירת בית דין שדה זה נגד אגסי האיום. צריך להשאיר אותו פתוח עוד שבוע, ורצוי אפילו שבועיים. לא ייעלה על הדעת לשלול מהחברים הנחמדים להגיב כאן 5 ואפילו 10 פעמים, ולשפוך את כל מה שיש על ליבם נגד אגסי. ממילא אין יותר ערכים לכתוב. חבל שקיבלו את הצעתו המטופשת של אגסי, להסתיר את הדף המקסים הזה ממנועי החיפוש, איך כולם יידעו מה באמת קורה בויקיפדיה העברית, שהיא כידוע אור לגויים. אגסי - שיחה 17:20, 15 באוקטובר 2011 (IST)

לפני ארכוב[עריכת קוד מקור | עריכה]

יש למישהו משהו חדש, שלא נשמע קודם, ריאלי מבחינת סיכויי מימושו, וקונסטרוקטיבי להוסיף לדיון הזה? ‏Harel‏ • שיחה 17:28, 15 באוקטובר 2011 (IST)

סגירת דף הבירורים עד לאחרי החגים (הכוונה היא לחג המולד).
בס"ד חג המולד? אבל חג המולד לא שלנו. ליאתשיחה • (מישהי שאיכפת לה) 20:04, 15 באוקטובר 2011 (IST)
עד אחרי חנוכה, אם כך ? יואב ר. - שיחה 20:20, 15 באוקטובר 2011 (IST)
כדאי לדעתי להוסיף הודעה, שתקפוץ אחרי הלחיצה על כפתור השמירה למי שפותח דיון בבירורים: "לפני השמירה, אנא חשבו: במה תועיל בסופו של דבר פתיחת דיון זה וכיצד". ‏YHYH ۩ שיחה 20:43, 15/10/2011
בעד סגירת דף זה עד 2059. טישיו - שיחה 03:25, 16 באוקטובר 2011 (IST)
השאלה התייחסה לארכוב דיון זה, לא לסגירת דף הבירורים. בהחלט אפשר לארכב. לא התחדש דבר מאז כתבתי לו בעריכה זו שבה הבהרתי לאגסי שהוא עובר על כללי הקהילה בהתקפותיו על הויקיפדים. ובתגובתי זאת הוזהר שלא לחזור על מעשיו. אני מקווה שלמרות שבכל תגובה שלו, הוא מגן בכל העצמה על זכותו לעשות כרצונו, הוא בכל זאת הפנים משהו. ימים יגידו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 06:01, 16 באוקטובר 2011 (IST)

הערה אחרונה: חלק ניכר מהדיון בדף הזה היה בלתי מכובד בלשון המעטה, וראוי היה למחוקו, במקום לארכב אותי אצלי. אני מצטער שלא התקבלה החלטה נכונה ואמיצה בנוגע לבקשותיי להגנת הקהילה, ולעניין ניגוד אינטרסים של מפעילים. אגסי - שיחה 08:28, 16 באוקטובר 2011 (IST)