על אף שהשחתות וספאמינג הנם בעיות מתמשכות בוויקיפדיה הגורמות לעוגמת נפש רבה עבור משתמשים רבים, המאמצים המתמשכים של אלפי עורכים – כמוכם – מסייעים באופן יעיל ומפתיע למזער את הבעיות הללו במידה משמעותית. פרק זה מסביר בפירוט מה אתם, העורכים בוויקיפדיה, יכולים לעשות כדי לסייע לאתר ולשחזר מקרים של השחתות וספאמינג.
השחתות, כלומר הרס של תוכן או הוספת תוכן זדוני או חסר תועלת, היא סוגיה מתמשכת בוויקיפדיה. הונדליסטים כוללים בדרך כלל אנשים תמהונים שונים ומשונים, נערים שאין להם משהו יותר טוב לעשות, ואנשים ששומרים טינה לוויקיפדיה בשל חסימות שבוצעו נגדם בעבר. עבור הקוראים, מעשי ההשחתות מטילים ספק לגבי הדיוק של הערכים בוויקיפדיה. במקרים בהם קשה יותר להבחין בהשחתות, הקוראים עשויים אף להיות מוטעים במכוון על ידי הונדליסטים. עבור העורכים, ההתמקדות בשחזורים מעשי השחתות בוויקיפדיה והטיפול במשחיתים מפחיתים מכמות הזמן אותו יכלו להשקיע בשיפור מרחב הערכים.
המונח "ספאמינג" בוויקיפדיה (המכונה גם "Linkspam") מתייחס להוספת קישורים חיצוניים פסולים לערכים או לדפי המשתמש לצורך קידום אתרי אינטרנט או מוצרים שונים. על אך שהיקף מקרי הספאמינג הנו קטן ביחס להיקף מקרי ההשחתות, ככל שיותר אנשים קוראים את הערכים בוויקיפדיה, הפיתוי להוסיף קישורים פסולים לערכים גדל כאשר האנשים הבוחרים להפיץ את הקישורים הפסולים מקווים כי הקוראים בוויקיפדיה יקליקו על אותם הקישורים וכתוצאה מכך תגדל כמות הקוראים שתיחשף לאתרי האינטרנט אשר קושרו מוויקיפדיה.
טיפול בהשחתות וספאמינג דומה במקצת לעבודת בילוש: בנוסף לצורך להבין מי עשה מה, עליכם לחקור את היקף הנזק, להעריך מהם המניעים האמיתיים של המבצע ולאחר מכן להחליט כיצד יש לפעול בתגובה (להזהיר את המשתמש, לבקש לחסום את המשתמש, וכן הלאה). זו עבודה חשובה מאוד וישנם עורכים רבים אשר מתמחים בה.
השחתות וספאמינג
השחתות הנם כל התוספות, ההסרות או השינויים של תוכן אשר נעשים כחלק מניסיון מכוון לפגוע בויקיפדיה. הסוגים הנפוצים ביותר של השחתות כוללים הוספת קללות בדפי האתר, ריקון דפים, וכמו כן הוספת בדיחות או דברי הבל לדפים. (לקבלת מידע נוסף ראו ויקיפדיה:טיפול בהשחתה).
הוספת קישורים חיצוניים לערכים או בדפי המשתמש לצורך קידום אתרי אינטרנט או מוצרים שונים נחשב ל"ספאמינג" והנו אסור.
קהילת ויקיפדיה פיתחה שיטות הגנה מרובות מפני השחתות וספאמינג:
בוטים – חלק גדול מהשחתות בעלות דפוסי פשוט ודומה שמאפשר לתוכנות מחשב לזהותן. ויקיפדיה מאפשרת לבוטים לשחזר השחתות: במקרים הנדירים בהם הבוטים טועים בזיהוי ההשחתה ומשחזרים בטעות מידע חיוני שהוסף, הטעות של הבוט משוחזרת על ידי הקהילה.
ניטור השינויים האחרונים – קבוצה מאורגנת של עורכים אשר עוקבת באופן שוטף אחר כל השינויים שמבוצעים בערכי ויקיפדיה, בעת שהשינויים מבוצעים בזמן אמת, מזהים ומשחזרים באופן מיידי את ההשחתות. רוב המנטרים משתמשים בכלים מיוחדים בכדי לבצע ביתר קלות עם ההליכים שבשגרה שכרוכים בטיפול במשחיתים.
רשימות המעקב – למרות שהמיקוד העיקרי בניטור הוא בתוכן (ובכך סכסוכים פוטנציאלים הנוגעים לתוכן, כפי שמתואר בהרחבה בפרק 10), רשימות המעקב הנם דרך מצוינת עבור העורכים לעקוב אחר ערכים מסוימים על מנת לזהות מקרי השחתות באותם הערכים בלבד. (רשימות המעקב והשיטות האחרות של ניטור ערכים מתוארים בהרחבה בפרק 6.)
קוראים – קהל הקוראים, ובהם עורכים רשומים שונים שבמקור ניסו לאתר מידע ספציפי במאגר המידע העצום של ויקיפדיה, הם במובן מסוים קו ההגנה האחרון. רוב הקוראים לא מודעים בכלל לאופן שבו יש לפעול כדי להסיר השחתות (אף על פי כן אתם אמורים לדעת זאת כעת במידה שקראתם את פרק 6). ובכל זאת, גם אם רוב קוראים לא מודעים לאופן שבו הנכון להסרת השחתות, הקוראים האקראיים עדיין עשויים לשפר לאורך זמן במידה רבה את התוכן שבערכים השונים, ובמידת המזל העורכים הוותיקים ישימו לאחר מכן לב לעבודתם וישלימו את עבודתם במידת הצורך.
כאשר תעברו על מספר רב של ערכים שונים בוויקיפדיה שנבחרו באופן אקראי, ברוב המוחץ של הערכים לא תמצאו שום השחתות. מקור הסיבה לכך הינו באפקטיביות שבה הקהילה הויקיפדית מצליחה למזער כמעט לחלוטין לאורך זמן את ההשפעות של תופעת ההשחתות בוויקיפדיה, וזאת על אף שבמקביל הנתונים מראים כי היקף ההשחתות של תוכן בערכי ויקיפדיה עולה כל העת באופן הדרגתי (ראו איור 7-1).
Figure 7-1. As Wikipedia has gotten more popular, the percentage of edits that are reverted—mostly, but not always, because of vandalism—has risen. This graph shows problem edits and the edits that fixed them. Assuming, for the sake of simplicity, that there is a one-to-one ratio of problem edits to corrective edits, then a point on the 20% line would mean that one of every 10 edits was a problem, and one out of every 10 edits was done to fix such problems. [Graph courtesy of editor Dragons Flight (Robert A. Rohde), based on his large September 2007 sampling of article edits.]
במידה שאתם מעוניינים לשחזר מקרה בודד של השחתה או ספאמינג, ולאחר מכן להמשיך באופן מיידי להתמקד בפעילות אחרת לחלוטין, החמצתם הזדמנות פז לאתר מקרים נוספים של השחתות וספאמינג שייתכן שבוצעו על ידי אותו העורך. גרוע מכך, בעשותכם כך, תגדילו את הסבירות שהעורכים לא יבדקו היטב את השינויים שבוצעו על ידי אותו העורך בעבר ובעתיד, בחיפוש אחר מקרים נוספים של השחתות או ספאמינג, ואם אכן אותו העורך כן ניסה או ינסה להשחית תוכן או לבצע ספאמינג, בכך שלא בדקתם את העורך הענקתם לו למעשה זמן נוסף להמשיך ולבצע השחתות וספאמינג נוספים.
כדי להתמודד עם השחתות והספאמינג באופן בו העורכים המנוסים עושים זאת, תצטרכו לעשות שלושה דברים בנוסף לשחזור השינוי הבעייתי: (1) לברר אם לאותו העורך ישנם עריכות בעייתיות נוספות ולהתמודד גם איתם, (2) להזהיר את העורך, (3) במקרים הקיצוניים, יש לבקש ממפעיל מערכת לחסום את העורך הבעייתי. עורכים מנוסים בוויקיפדיה יודעים גם כיצד לבקש שתוצב הגנה על ערכים שמושחתים באופן חוזר ונשנה על ידי מספר עורכים שונים (בדרך כלל, על ידי עורכים אנונימים העורכים מכתובת IP).
פרק זה יציג בפניכם את הדרך הנכונה לטפל במה שאתם סבורים שהנם השחתות. על מנת להבין כיצד יש לזהות ולשחזר עריכות בעייתיות, קראו את פרק 5.
את רוב ההשחתות בוויקיפדיה ניתן לזהות בבירור. אף על פי כן, כאשר הנכם נתקלים בשינויים מסוימים שאינכם בטוחים אם הנם השחתות, ההנחיות הרישמיות של ויקיפדיה גורסות כי יש קודם כל לצאת מנקודת ההנחה שאותן העריכות בוצעו בתום לב. אף על פי כן, אין הדבר אומר שיש להעלים עין או לא להתייחס ברצינות למקרי השחתות או ספאמינג. משמעות הדבר היא כי כאשר הנכם נתקלים במשהו שנמצא בתחום האפור, תחקרו את החשדות שלכם לעומק, כמתואר בפסקה זו. במידה שלא תגלו בבירור כי מדובר בהשחתות או בספאמינג, תקנו את העריכה השגוייה, והניחו כי זו הייתה טעות שבוצעה בתום לב.
ככלל, תקנו שינויים לא טובים והסירו קישורים לא רלוונטיים, אך אם לעורך המדובר יש היסטוריה של עריכות קונסטרוקטיביות, אל תמהרו לציין כי תרומותיו הנם השחתות, או ספאמינג אלא אם כן אתם מאתרים עריכות בעייתיות רבות. העורכים החדשים בוויקיפדיה עשויים לבצע בתחילת דרכם טעויות בתום לב.
המשקל שיש לתת לתקציר העריכה במקרים שעולה חשד להשחתות[עריכת קוד מקור | עריכה]
ישנם משחיתים אשר ערמומיים ומתוחכמים במידה רבה אשר נוהגים להוסיף להשחתות שהם מבצעים תקצירי עריכה מנוסחים היטב שמטרתם להקשות על המנטרים לאתר את ההשחתות שלהם. ובכל זאת, לעתים רבות כאשר המשתמשים טורחים לכתוב תקצירי עריכה, כדאי תמיד קודם כל לשקול כי ייתכן שלא מדובר בהשחתות אלא במקרה של מחלוקת אודות תוכן. מנגד, אם הנכם בוחנים שינוי מפוקפק אשר לא מלווה בתקציר עריכה, במקרים מסוימים, בשל היעדר תקציר העריכה, עורכים רבים ייטו לייחס לתוספות המפוקפקות רמת סבירות רבה יותר כי מדובר בהשחתות.
שימו לב כי ישנם תקצירי עריכה מתווספים באופן אוטומטי על ידי מערכת ויקיפדיה, כגון השם של הפסקה שנערכה (למידע נוסף קראו הפיסקה שעוסקת בקריאת דף הגרסאות הקודמות). המערכת של ויקיפדיה מסוגלת גם להוסיף תקצירי עריכה אחרים באופן אוטומטי במקרים בהם העורך השאיר את חלק תקציר עריכה ריק. רבים מתקצירי העריכה האוטומטיים נוטים להדגיש מקרים בהם רוב הסיכויים שמדובר בהשחתות, כגון "תוכן הדף רוקן". בתקצירי עריכה אוטומטיים מהסוג הזה מוצג בתחילה חץ (←). על מנת לקבוע אם שינוי מסוים הינו השחתה, הקפידו להתייחס לתקצירי העריכה האוטומטיים כאילו אין שום תקציר עריכה, מכיוון שהם מעידים על כך שאף עורך לא הכניס טקסט כולשהו לתיבת תקציר העריכה.
לפני שאתם משחזרים שינויים מסוימים הקפידו תמיד לבדוק מי ביצע את אותה העריכה. קחו תמיד בחשבון את ההיסטוריה של העריכות של אותו העורך כאשר הנכם מנסים להעריך את הסיכויים כי מדובר בהשחתות. להלן שני המקרים הקיצוניים שעשויים להתקיים:
עריכה של משתמש/ת אנונימי/ת (תחת כתובת IP) כאשר הקישור לדף השיחת של המשתמש/ת הנו אדום. המשמעות של הקישור האדום היא כי אף אחד עד היום לא פנה לאותו העורך דרך דף השיחה שלו, כאשר ברוב המקרים מצב זה מציין כי אותו המשתמש ביצע מעט מאוד עריכות, מה שאומר שכמות העריכות הקונסטרוקטיביות של אותו העורכ/ת בדרך כלל יהיו מועטות אם בכלל. במקרים מהסוג הזה, אינכם צריכים לבצע שום בדיקה מעמיקה נוספת לפני שתשחזרו את השינוי הבעייתי של אותו העורך. במידה שהנכם רואים עריכות מפוקפקות ממשתמשים אנונימיים מהסוג הזה, הנכם יכולים להיות בטוחים כמעט לחלוטין כי מדובר בהשחתות.
עורך מנוסה. כאשר אתם לוחצים על הקישור שמוביל אתכם לדף התרומות של העורך, ואתם מבחינים בעריכות רבות עם תקצירי עריכה. כאשר אתם לוחצים לאחר מכן בדף זה על הקישור "ראשונות", ומגלים כי העורך פעיל בוויקיפדיה כבר כמה שנים. כאשר הנכם בודק את יומן החסימות של העורך, ולא מוצאים דבר (או שאתם לא מוצאים שם אינדיקציה לדבר מה חמור שאירע במהלך 12 החודשים האחרונים). (יומן החסימות של המשתמש מציין אם חשבון המשתמש נחסם בעבר בגין השחתות או בעיות אחרות. תוכלו ללחוץ על הקישור "יומן החסימות" שבחלקו העליון של דף תרומות המשתמש (ראו איור 7-2). במקרים הנדירים יחסית בהם הנכם עשויים לחשוב כי ישנה בעיה עם העריכות מהעורך הוותיק והמנוסה, רוב הסיכויים שמדובר באי הבנה מצדכם. ייתכן שלחצתם על השורה הלא נכונה בדף הגרסאות הקודמות (עריכה שאותה אינכם מעוניינים לשחזר), או שייתכן שהנכם מסתכלים (שוב, בטעות) על עריכה שבסגרתה העורך הוותיק והמנוסה תיקן בעצמו השחתה ולא חלילה יצר אותה.
Figure 7-2. You can get to a listing of blocks made against a user account via a link at the top of the User contributions page. The block log shows any action taken by administrators to block the user account from editing for an hour, day, a week, or some other period, including indefinitely.
ככל שפחות ברור אם העריכה הינה השחתה, כך יש לייחס משקל רב יותר למקורות[עריכת קוד מקור | עריכה]
נניח ששמתם לב לשינוי בערך מסוים אשר במסגרתו שונה תאריך מסוים - למשל, השנה "1920" שונתה ל-"1921", או ששמו האמצעי של אדם מסוים שונה מ "סמית'" ל "סמית'רס". האם מדובר בהשחתה או לא? במידה שתבדקו את הגרסאות הקודמות של אותו הערך, ותראו כי לא מדובר בשיזור של מידע שהופיע קודם לכן בערך, אלא במידע חדש שלא הופיע מעולם בערך. במידה שכך, הנכם זקוקים למידע נוסף על מנת לקבוע בוודאות אם מדובר בהשחתה או לא.
באופן אידאלי, לצד הנתון שאותו הנכם מעוניינים לבדוק יופיע הפנייה למקור חיצוני מהימן שיאמת את הנתון. במידה שאין הפנייה לקישור חיצוני מהימן שיסייע לכם לקבוע אם מדובר בהשחתה או לא, אפילו לא בפסקה "קישורים חיצוניים", אז המידע אודות העורך שביצע את השינוי עשוי לסייע לכם לקבוע מה לעשות בשלב הבא. התחילו מלבחון את הקישור לדף השיחה של אותו המשתמש שביצע את השינוי. במידה שהקישור אדום, משמעות הדבר שאין לאותו המשתמש דף השיחה, ולכן חשבון המשתמש שלו/שלה כמעט ללא ספק חדש מאוד. במידה שכך ישנה סבירות גבוהה כי מדובר בהשחתה או בטעות מצד המשתמש החדש. במידה שהקישור לדף שיחת המשתמש של אותו המשתמש/ת הנו כחול, ביחנו את דף שיחת המשתמש שלו/ה. במידה שדף המשתמש מכיל אזהרות שונות, סביר להניח במידה גבוה כי העריכה שבספק הינה למעשה השחתה.
במידה שהעורך/ת הנו משתמש רשום, ולא משתמש אנונימי (העורך תחת כתובת ה-IP), ואין שום ראיות לכך שאותו העורך ביצע השחתה כלשהי, מוטב שתשאיר הודעה מנומסת בדף השיחה של אותו העורך בה תציינו כי החלטתם לשחזר את העריכה שלו/ה משום שהוא/היא לא הוסיפו תקציר עריכה או הפנייה למקור חיצוני שמאמת את הנתון, וכי אותו העורך מוזמן לבצע את אותו השינוי שוב במידה שיבסס את השינוי הפעם על מקור מהימן. הערות מהסוג הזה מסייעות להפוך משתמשים חדשים בעלי כוונות טובות לעורכים חיוביים בקהילה הויקיפדית אשר מודעים לכללים.
במידה שבמסגרת השינוי שבספק אשר אותו הנכם בוחנים התווסף טקסט לערך, ולא כחלק ממחיקה של טקסט קיים או שינוי של טקסט קיים, כדאי לשקול חלופות. הנכם יכולים למשל להוסיף את התבנית {{מקור}} בסוף המשפט או הפסקה, אשר הנכם סבורים כי הינה בעיתית, במקום למחוק אותה. ניתן גם לערוך אותה מעט על מנת לשפר את הניסוח כך שיהיה יותר נייטרלי.
הערה:
במידה שהחומר שהוסף אשר שינוי במחלוקת הנו פרט ביוגרפי, יתכן במידה רבה כי מחיקה מיידית עשוייה להיות הפתרון הטוב ביותר בטווח המיידי. הכללים של ויקיפדיה מחמירים כאשר המחלוקות נוגעות לפרטים ביוגרפיים של אנשים שעודם בחיים. במידה שהמידע הינו שנוי במחלוקת – בין אם מדובר במידע שלילי או חיובי – ולא הוסף לערך הפנייה למקור חיצוני המאמת את המידע, ישנה חשיבות כי תפעלו להסיר את התוכן הבעייתי בהקדם מהערך. אף על פי כן, אל ציינו במפורש כי מדובר בהשחתה – העדיפו לכתוב "הסרת פרט ביוגרפי לא מאומת בהתאם למדיניות הקיימת והמחמירה הנוגעת לערכים הביוגרפיים של אנשים שעודם בחיים".
כאשר הנכם משחזרים השחתות וספאמינג, הנכם מתבקשים להשאיר תקציר עריכה ברור. במידה שאתם מטפלים בהשחתות ברורות שבוצעו על ידי משתמש שדף תרומות המשתמש שלו מעיד כי לאותו המשתמש אין היסטוריה של עריכות קונסטרוקטיביות רבות, אז מספיק לציין בתקציר העריכה "שחזור". מידע זה יציין בפני יתר העורכים המנוסים כי שחזרתם השחתה. במקרים פחות ברורים, עדיף שתקציר העריכה שלכם יהיה ארוך יותר משום שהדבר עשוי להוביל לתחילתו של דיאלוג עם עורך אחר.
לדוגמה, אם אתם חושדים כי מדובר בהשחתה, על אף שהיא איננה בולטת וברורה (כמו מקרים של שינוי תאריך או שם), ואינכם יכולים להוכיח כי מדובר בהשחתה, תוכלו בהחלט לציין "שחזור מידע שלא נתמך על ידי מקור מהימן אשר הוסף על ידי משתמש ללא היסטוריה של עריכות קונסטרוקטיביות". ניתן לחשוב על תקציר העריכה שלכם כסוג של שורת טקסט בלוג שיחה – גם אם הנכם טועים, עדיין התחלתם שיח קונסטרוקטיבי כאשר בחרתם להסביר בתקציר העריכה את האופן שבו פעלתם.
במידה שעורך אחר מחק חלק רציף של טקסט אך לא סיפק שום הסבר בתקציר העריכה, תקציר עריכה טוב יכול להיות "שחזור הסרה בלתי מוסברת של תוכן". תקציר עריכה זה מסביר מדוע שחזרתם את הטקסט ומאפשר לעורך לבצע שוב את אותו השינוי אך הפעם תוך כדי שהוא יוסיף תקציר עריכה שיסביר את האופן בו פעל.
התמודדות עם השחתות כאשר יש לכם ניגוד אינטרסים
לפי המדיניות של ויקיפדיה העורכים מתבקשים באופן כללי שלא לערוך את הערכים אשר אליהם יש להם קשר אישי או עסקי. אף על פי כן, בכל מקרה מותר לחרוג מהכלל הזה כאשר הנכם מסירים השחתות או ספאמינג.
במידה שהנכם מוצאים את עצמכם במצב של ניגוד אינטרסים, חשוב שתוודאו כי כל מה ששיחזרתם היה רק השחתות ברורות, ולא משהו אחר. בפרט, מדיניות הטיפול ההשחתות של ויקיפדיה (ראו ויקיפדיה:טיפול בהשחתה), גורסת כי הדברים הבאים לא נחשבים להשחתות: עריכות שאינן נכתבות מנקודת מבט נייטרלית, שינויים נועזים ששינו את הטקסט המקורי בערך מסויים באופן מהותי, הוספת מידע שגוי בתום לב.
במקרים בהם מקור הבעיה אינו קשור להשחתות - לדוגמה מידע לא מדויק, כדאי פשוט לפתוח דיון חדש בדף השיחה של אותו הערך, להפנות בו למקור חיצוני מהימן (באופן אידיאלי תספקו גם קישור חיצוני לאותו המקור המהימן) שמאמת השינויים שהנכם מעוניינים לבצע בערך. בכל מקרה אינכם מחוייבים לציין כי יש לכם ניגוד אינטרסים במידה שאינכם מעוניינים לעשות כן, אף על פי כן, הדבר עשוי לסייע במקרה זה שכן העורכים האחרים עשויים לתהות למה אינכם פשוט מתקנים את הערך בעצמכם.)
ישנם משחיתים שמעדיפים למקד את ההשחתות שלהם בערך בודד וישנם משחיתים שמעדיפים לבצע השחתות בערכים מרובים. אנשים המתמקדים בספאמינג נוהגים בדרך כלל להוסיף את הקישורים שלהם לערכים רבים, למרות שבמקרים מסוים הם יעדיפו להוסיף את הקישור או קישורים שלהם רק לערך בודד (או שהם נתפסים בתחילת מתקפת הספאמינג שהם מבצעים בערכי ויקיפדיה). עורך טוב, אשר יאתר השחתה או ספאמינג, באופן אינסטינקטיבי יחפש מקרים נוספים של השחתות או ספאמינג מאותו המשתמש. המקום לעשות זאת הוא בדף תרומות המשתמש של אותו העורך. לאחר שזיהיתם את העריכה בעייתית, ולאחר שהתחלתם לבחון את דף הגרסאות הקודמות של הערך עם השינויים הבעייתיים, תוכלו לעבור לעמור תרומות המשתמש של הערוך שביצע את השינויים הבעייתיים באחת משתי דרכים:
במקרה שהעורך שביצע את השינויים הבעייתיים הינו עורך אנונימי (תורם תחת כתובת IP), לחצו על כתובת ה-IP.
במקרה שהעורך שביצע את השינויים הבעייתיים הינו עורך רשום, לחצו על הקישור "תרומות".
בדף תרומות המשתמש, התמקדו בעיקר בעריכות שבוצעו בימים האחרונים. הדאגה הראשונה שלכם צריכה להיות העריכות אשר לידם מופיעה המילה המודגשת "(למעלה)" בסוף השורה (ראו איור 7-3). במידה שעריכה הייתה השחתה או ספאמינג, והמילה "(אחרון)" מופיע בסוף של אותה השורה, משמעות הדבר היא כי העריכה לא שוחזרה.
Figure 7-3. A portion of a User contributions page, showing two edits with "top" at the end of the row of edit information. The "top" means this editor was the last person to edit that page – his edit is at the top of the revision history of that page.
הערה:
כדאי להעיף מבט בעריכות שבוצעו על ידי משתמשים בדף השיחה של עצמם (במידה שהם עורכים רשומים) ולדף המשתמש שלהם, במיוחד במקרים שמדובר בעורך שעוסק בספאמינג, אך אפשר לתת לבדיקה של דף המשתמש ודף השיחה של המשתמש עדיפות נמוכה בהרבה מאשר בחינת השינויים שאותם העורכים ביצעו במרחב הערכים.
האופן שבו הנכם הולכים לסקור את העריכות שביצע עורך מסוים הינו עניין של סגנון אישי. להלן מספר טיפים:
התמקדו בעריכות שבסופן מופיעה המילה "אחרון" (באופן בו ניתן לראות באיור 7-3, שכן אותן העריכות בוודאות לא שוחזרו. במידה שאחת מאותן העריכות הינה בעייתית, תקנו אותה באופן מיידי, במידה ואפשר. ובדקו את כל יתר העריכות שביצע אותו העורך ביצע באותו הדף – הם לא יהיו מסומנים במילה "אחרון", אך הם עשויים להיות גם כן עריכות בעייתיות שלא שוחזרו או תוקנו עדיין.
רק משום ליד עריכה מסוימת אין את המילה "אחרון" משמעות הדבר היא לא כי אותה העריכה, במידה והייתה בעיתית, תוקנה כבר. כל מה שזה אומר זה שהדף כבר נערך לאחר שאותה העריכה בוצעה, וייתכן אפילו שעד כה אף אחד מהמנטרים או העורכים בוויקיפדיה לא שמו לב כי מדוברי בהשחתה או בספאמינג. כמו כן, המשמעות של הדבר יכולה להיות כי בוט מסוים ביצע בינתיים עבודות תחזוקה במכלול של ערכים ובמסגרת זו הוא עבר בין היתר על ערך זה וביצע בו תיקוני מסוימים אך התעלם מהבעיות האחרות בערך.
עורך רשום אשר ביצע השחתה או ספאמינג בערך מהווה בעיה משמעותית. עורכים רשומים יכולים מבחינה טכנית לבצע דברים רבים יותר בוויקיפדיה מאשר עורכים אנונמימיים העורכים דרך כתובות IP (יצירת דפים, העברת הדפים, וכן הלאה). חשבונות משתמש אשר מהם מבוצעות השחתות בלבד מצריכים טיפול מיידי במידת דחיפות רבה.
במידה שמצאתם עורך רשום שביצע מעל לכמה עריכות, כאשר כל אותן העריכות הינן השחתות, וכך העריכות האחרונות של אותו המשתמש בוצעו ב-24 השעות האחרונות או בסביבות פרק זמן דומה, אז אל תטרחו לשלוח לו אזהרה. במקום זאת, פנו לאחד ממפעילי המערכת בדף בקשות ממפעילים ובקשו ממנו שיחסום את אותו החשבון (ראו הפסקה שעוסקת בדיווח על השחתות). (במידה שמפעיל המערכת שנענה לפנייתכם וטיפל במקרה מחליט שלא לחסום את אותו החשבון, ניתן בהחלט לבחור לשלוח לאותו המשתמש אזהרה כחלופה.)
כדאי לזכור תמיד כי אנשים רבים עשויים להשתמש באותה כתובת IP: לדוגמה מחשב בספרייה הציבורית או מחשב בבית הספר, ספק שירותי אינטרנט אשר משתמש בכתובת פרוקסי זהה ללקוחות רבים, וכן הלאה. במקרים אלה, העריכות הישנות יותר שבוצעו על ידי אותו המשתמש עשויות להיות עריכות שבוצעו על ידי אדם אחר לחלוטין, ולכן במקרה שאתם בטוחים שמדובר בכתובת IP שמשמשת משתמשים רבים, תוכלו להסיק במידה רבה כי העריכות הישנות שבוצעו מאותו החשבון בוצעו על ידי משתמש אחר.
במקרים בהם עורך מסוים ביצע ספאמינג כאשר הוסיף את אותו הקישור לערכים מרובים, תוכלו לבצע שאילתה במערכת ויקיפדיה על מנת לגלות כמה מאותם הקישורים עדיין קיימים בדפי ויקיפדיה (כלומר, כמה מאותם הקישורים עדיין לא נמחקו מדפי האתר). לשם כך, עבור לדף מיוחד:חיפוש קישורים חיצוניים, והכניסו להכניסו את כותבת ה-URL של האתר (ראו דוגמה באיור 7-4).
Figure 7-4. You can use the Special:LinkSearch page to find all Wikipedia pages with an external link to any specific URL. It even finds all Wikipedia pages with external links to a particular Web site if you use the "*" wildcard character. In this figure, a specific URL has been entered, rather than searching for links to a portion of or all of a Web site.
במידה שתמצאו מקרים רבים של השחתות או ספאמינג שלא שוחזרו עדיין ואין לי זמן להתעסק עם זה, הודיעו על כך בויקיפדיה:בקשות ממפעילים או בויקיפדיה:דלפק ייעוץ על מנת שהעורכים האחרים יוכלו לסייע להסיר את כל ההשחתות או הספאמינג. (למידע מפורט אודות פרסום תגובות באולמות הדיונים ראה פרק 8: תקשורת עם העורכים האחרים.)
אין צורך שתרגישו כי דיווח למפעילים אודות השחתה או ספאמינג הינו לא יותר מהעברת עומס העבודה לעורכים האחרים. ישנם מספר כלים רבי-עוצמה הזמינים בוויקיפדיה למפעילי המערכת – אשר מסוגלים בין היתר לבצע שיחזורים המוניים למקרים מרובים של השחתות או ספאמינג, ובכך חוסכים לקהילה הויקיפדית זמן רב בעת הטיפול בעורך בעייתי. משום כך, כאשר הנכם מדווחים על מקרי השחתות או ספאמינג באחת מאותם שתי העמודים, דעו כי הנכם מסייעים לוודא כי עריכות בעייתיות מטופלות במהירות. במקרים בהם אתם מאתרים מקרים מרובים של השחתות ואין לכם ניסיון רב בשחזורים, זה ממש לא שווה את הזמן שלכם להסיר באופן ידני את כל קישורי הספאם מכמות גדולה של דפים – שכן ישנם עורכים אחרים שמתמחים בכך ויוכלו לעשות זאת ביתר יעילות ומהירות.
משחיתים לעתים רבות עורכים את אותו הדף מספר פעמים, בשל כך אנא וודאו כי הסרתם את כל העריכות הבעייתיות שאותו העורך ביצע בערך. תוכלו לעשות כן על ידי השוואת כל העריכות שבוצעו בערך מאז שאותו העורך הבעייתי החל לערוך את הערך ועד לעריכה האחרונה בערך על מנת לוודא שהעורכים שתיקנו את התוספות הבעייתיות של אותו העורך הסירו את הבעיות והחזירו את הערך בחזרו למצב היציב בו הוא היה לפני ההשחתות.
כאשר הנכם בודקים את העריכות של עורך מסוים שהנכם סבורים שעוסק בהשחתות או ספאמינג, כדאי להתמקד בדף תרומות המשתמש של אותו המשתמש רק בעריכות שהוא ביצע בשתי הימים האחרונים (או, במידה שאותו הערוך עורך בוויקיפדיה לעתים רחוקות, מומלץ לבדוק רק את האיכות של עשרת או עשרים התרומות האחרונות של אותו העורך, או אולי אפילו פחות מכך). עם זאת, במידה שהנכם בודקים אם עורך רשום ביצע השחתות בוויקיפדיה, כדאי לבדוק בדף התרומות של אותו המשתמש את כל העריכות שלצדן מופיעה המילה "(אחרון)", ולא משנה עד כמה ישנות אותן העריכות.
ביצוע עריכות בערך שנמצא במרחב המשותף כאילו היה בארגז החול של המשתמש
על אף שהעורך החדשים מתבקשים להשתמש בארגז החול כדי לבצע ניסויים, עורכים חדשים בויקיפדיה לעתים רבות שומרים שגיאות בערכים ולאחר מכן באופן מיידי מבצעים עריכה נוספת שמטרתה תיקון הנזק שגרמו בעריכה הראשונה. אופן פעולה זה אינו נחשב השחתה, שכן השחתה מבוצעת רק כאשר ניתן לראות במידה וודאית כי אותו העורך אינו פועל בתום לב. בכל מקרה, לא כדאי להתעלם מהעריכות מהסוג הזה שמבוצעות על ידי העורכים החדשים אך כדאי להקפיד שלא להתייחס בחומרה למשתמשים שמתקנים אחרי עצמם.
במקרים מהסוג הזה, הדבר הטוב ביותר שאתם יכולים לעשות זה לפרסם תבנית ברוך הבא סטנדרטית בדף המשתמש של אותו העורך החדש, בהנחה שאף אחד עדיין לא אחד עדיין לא פירסם בדף המשתמש של אותו העורך תבנית זו לפניכם, על מנת שזו תספק לעורך מספר קישורים שעשויים להיות שימושיים במיוחד עבורו/ה בתחילת דרכו/ה, בתוספת הצעה המנוסחת בצורה ידידותית בו אתם מייעצים לאותו העורך להשתמש בארגז החול שלו על מנת לבצע ניסויים. הקילדו את תבנית האזהרה הבאה בדף שיחת משתמש:
{{תבנית:ניסויים}}
במידה שאתם שמים לב במהלך סקירת דף המשתמש של אותו העורך כי הוא הוזהר פעמים רבות בתקופה האחרונה מומלץ לטפל בעניין באותו האופן שבו הייתם מטפלים בהשחתה.
במידה שאיתרתם מספר מקרי השחתות או ספאמינג, ובדקתם בדף תרומות המשתמש של אותו העורך עריכות ישנות יותר שבוצעו מאותו חשבון המשתמש. הצעד הבא והחשוב הינו לשלוח הודעת אזהרה בדף השיחה של אותו העורך.
המטרה העיקרית של הודעות אזהרה אודות השחתות או ספאמינג, אולי בניגוד לאינטואיציה, איננה' לגרום לעורך הבעייתי לשנות את דרכיו. (זה יהיה נחמד אם הם יעשו כן, אך סמציאות לא סביר להניח שפרחחים ישנו דריכהם רק משום שמישהו ביקש מהם באופן מנומס לעשות כן.) במקום זאת, כאשר אתם ועורכים נוספים מפרסמים מספר הודעות אזהרה ברצף בדף המשתמש של העורך הבעייתי, הנכם למעשה לוקחים חלק בתיעוד ה"קייס" שעשוי בהמשך להצדיק את חסימת אותו חשבון המשתמש על מנת שהוא לא ימשיך לבצע בדפי ויקיפדיה עריכות בעיתיות נוספות. במידה שהאזהרות הובילו לכך שאותו העורך החליט לשנות את דרכיו ובכך נמנע חסימתו - מה טוב. אף על פי כן - אל תבנו על כך.
נתחיל בבחינת האזהרות שכבר פורסם בדף השיחה של המשתמש, אם בכלל. אז תסתכל על הכרטיסייה את ההיסטוריה של דף שיחת משתמש: העורך יכול למחוק אזהרות על ידי עורכים אחרים.
הערה:
יש בלבול רב, האם עורכי מותר להסיר אזהרות מפני שיחת המשתמש שלהם עמודים. הם נמצאים. מחיקת נחשב אישור כי האזהרות היו לקרוא, האזהרות יישארו גלויות דרך לשונית "היסטוריה". לקבלת פרטים, ראה "הסרת תגובות, אזהרות" קטע קו מנחה ויקיפדיה: דף משתמש (קיצור: WP: המשתמש ). אז אתה צריך לבדוק את היסטוריית שיחה של הדף כדי לראות אם האזהרות הקודמות נמחקו, אבל לא להחזיר אותן אזהרות, כך עורכים אחרים יכולים לראות אותם בדף השיחה של הדף.
תוכלו למצוא טבלה של הודעות האזהרה השונות שקיימות בוויקיפדיה בדף הקטגוריה קטגוריה:תבניות לאזהרת משתמשים. הודעות האזהרה כוללות חמש רמות שונות:
רמה 1 – הודעות אזהרה אלו יש להציב בדפי השיחה של משתמשים (אלמונים, בדרך-כלל) שפועלים בתום לב, תורמים וזקוקים להכוונה.
רמה 2 – התראה (עדינה) על טעויות וטעויות לכאורה.
רמה 3 – הודעות התראה שמוצבות לאחר שמתגלה כי העורך פעל שלא בתום לב ואתם מבקשים כי יחדול מכך.
רמה 4 – הודעות אזהרה אחרונה שמוצבות לפני חסימה (חייבת להיות בדף השיחה של המשתמש לפחות הודעת אזהרה אחת נוספת לפני שהנכם מציבים הודעה זו).
רמה 5 – טיפול בהשחתה חמורה
מטבלה זו בחרו את האזהרה המתאימה ביותר. להלן מספר הנחיות כלליות:
אינכם חייבים להתחיל משליחת הודעה ברמה 1, וכמו כן הימנעו מהסלמה במידה והעורך בחר לשנות את התנהגותו באופן כללי לאחר מועד קבלת האזהרה הראשונה, אף על פי כן מומלץ לשלוח אזהרה כולשהי לאותו העורך, כאשר הנכם מגלים שהוא פעל בניגוד לכללים המקובלים.
במידה שגיליתם כי בדף השיחה של העורך הבעייתי כבר פורסמו בעבר אזהרות שונות הנוגעות להשחתת תוכן, רצוי להימנע משליחת אזהרה נוספת ברמה 1, 2 או 3 , ומקום זאת לשלוח הודעת אזהרה ברמה 4 או 5.
במידה שכבר נשלחה לאותו העורך הבעייתי הודעת אזהרה ברמה 4 (אזהרה אחרונה שמוצבות לפני חסימה), ניתן בדרך כלל לעבור היישר לשלב הבא בו תפנו למפעילי המערכת בבקשה שיחסמו את אותו חשבון המשתמש (ראה החלק שעוסק בדיווח על השחתות).
הערה: במידה שהשחתות או הספאמינג האחרון שבוצע מחשבון משתמש מסוים אירעו לפני מעל ל-48 שעות, מפעילי המערכת בדרך כלל לא חוסמים את אותו חשבון המשתמש באופן מיידי. חסימת משתמשים הינה כלי למניעת השחתות תוכן ולא מהווה אמצעי ענישה (ראו החלק שעוסק בחסימת משתמשים אנונמימיים). משום כך, במידה שהנכם מאתרים השחתות ישנות ומגלים כי בדף המשתמש של המשתמש הבעייתי הוצבו בעבר אזהרה ברמה 4, ייתכן וכדאי לשלוח לאותו המשתמש בדף השיחה שלו "אזהרה אחרונה" נוספת.
לאחר שבחרתם בתבנית האזהרה המתאימה, הוספת הודעת האזהרה בדף המשתמש של המשתמש הבעייתי הנה תהליך מהיר הכרוך ב-5 שלבים. (במידה שבעת קריאת השורות הללו אינכם מעורבים בסיטואציה אמיתית שבמסגרתה הנכם צריכים לשלוח הודעת אזהרה למשתמש בעייתי, עדיין תוכלו לבחור לתרגל את ההליך הזה על ידי הוספת הודעות האזהרה בדף השיחה של עצמכם. רק תוודאו שלא ללחוץ על כפתור ה"שמירה". במקום זאת, בשלב האחרון, הפסיקו לאחר שתבצעו התצוגה המקדימה של דף השיחה.)
1. בשלב הראשון יש להעתיק את תבנית האזהרה הרלוונטית ללוח (Ctrl + C במערכות ההפעלה של ווינדוס; ⌘-C במערכות ההפעלה של מחשבי מקינטוש).
שלב זה הינו אופציונלי, אך הוא עשוי לחסוך לכם זמן בהמשך.
2. בדף שיחת המשתמש שבו הנכם מעוניינים להוסיף את הודעת האזהרה, לחצו על הלשונית "+" שבראש הדף על מנת לפתוח נושא חדש.
3. בעקבות כך תעברו למצב עריכה בעת שקטע חדש יהיה זמין עבורכם לעריכה.
4. בשורת הכותרת של ההודעה, רשמו "אזהרה" או לחלופין תוכלו לנסח כותרת ספציפית יותר כמו אזהרה לגבי העריכה האחרונה שביצעתם בערך [[שם הערך]].
חשוב מאוד להשתמש בהודעות האזהרה בשפה נייטרלית. המטרה העיקרית שלכם כאן היא לספק לעורכים האחרים מידע ולא לחתור להענשת משתמש שאותו הנכם מחשיבים למשחית. במידה שהפנייה תהיה אישית (הבעת רגש, ו/או הערה לאישיותו של העורך), הנכם מסתכנים בכך שאתם עשויים להבריח מוויקיפדיה עורך חדש שכוונותיו טובות או במקרה ההפוך אתם עשויים לתת יחס למשתמש "טרול" שרק יעודד אותו/ה לרצות להסב עוד נזק לוויקיפדיה.
5. בגוף ההודעה הדביקו (או הקלידו) את התבנית, ובסופה הוסיפו ארבעה סימני טילדה על מנת שהחתימה שלכם תופיע בסוף הודעת האזהרה (למידע נוסף אודות הוספת חתימה בסוף הודעות ראו X).
{{משתמש:WikiJunkie/WTMM-sidebar|החלפת תבנית|כאשר אתה מפרסם תבנית אזהרה, תמיד להתחיל עם התבנית {{subst:. קוד זה אומר תוכנה להשתמש בדף תבנית לפרסם נוסח סטנדרטי, ואז לנעול את הניסוח במקום. במילים אחרות, כאשר אתה שומר את העריכה, הוא מדביק את הטקסט בפועל לתוך wikitext של הדף במקום תבנית שהקלדת.
הסיבות כולל subst: לכלול את הפרטים הבאים: כאשר עורך מסתכל wikitext הבסיסית, הוא רואה את הטקסט כמו על הדף, לא משהו כמו תבנית:UW-test1, מה שעלול לבלבל את העורכים החדשים. כמו כן, נעולות לעולם לא משתנה טקסט, גם אם הניסוח של תבנית אזהרה שינויים בעתיד, כך כוונה האזהרה שלך נשאר נקי. בסופו של דבר, זו עבודה קצת פחות עבור השרתים של ויקיפדיה כדי להציג את wikitext הדף ולא מעבר לדף תבנית למצוא ולעבד את התבנית כדי לקבל את הטקסט.}}
6. לחץ על "תצוגה מקדימה הצג" כדי לוודא הכל עבד כמצופה (ראה איור 7-5).
7. אם הכל נראה בסדר, ולאחר מכן לחץ על "שמור דף".
Figure 7-5. A preview of the level 3 user warning for vandalism (the uw-vandalism3 template, using substitution). It's critical to preview user warnings, because mistyping even a single character will probably cause the template to malfunction.
אם כתובת IP משותפת (כמו זו של האוניברסיטה או בספריה) נחסם לפחות חמש פעמים בתוך 6 חודשים בערך. במקום זאת, לדווח על הבעיה על ויקיפדיה: דיווחים התעללות (קיצור: WP: התעללות ). דף שיחת המשתמש בדרך כלל מציינת אם כתובת ה-IP משותף. דרך נוספת לומר הוא כי עם כתובת IP משותפת, את משך הזמן עבור כל בלוק אינו מעלה לאורך זמן, או אינו מעלה באופן משמעותי.
אם אתה מוצא השחתות יותר, והעורך כבר הוזהר. הוספת אזהרה מתאימה רק כאשר סוג חדש של הבעיה מתעוררת, או כאשר מישהו התעלם אזהרה מוקדמת והמשיך כמה התנהגות לא נאותה.
אם המשתמש קיבל 4/4im ברמה, אזהרה אחרונה / הסופי, הושחתו לאחר מכן. רק לבקש המשתמש להיחסם, כמתואר בסעיף דיווח על השחתות להלן.
אם כתובת ה-IP אנונימית השחיתו רק עמוד אחד, פעם אחת (כולל עריכות ברציפות), ולא עשה כל עריכה אחרת. הנה יש לך עסק ונדאל פגע וברח. מאוד לא סביר ונדאל יופיע מחדש עם כתובת ה-IP, כך שאף אחד לא הולך לקרוא כל התראה לך לכתוב, אין טעם בקביעת אזהרה ראשוני העורכים אחרים כדי לבנות על.
ויקיפדיה יש האמרה הידועה: " אל תבנית הקבועים . "כפי שנאמר לעיל (ראה סעיף כ בהתחשב במקור ), מישהו שיש לו היסטוריה ארוכה של עריכות בונה אינו צפוי לעשות את השחתת או דואר זבל לערוך. אם זה נראה כמו שהם עשו, אתה צריך לבדוק שוב ו משולשת לבדוק לפני שתמשיך. ואם אין להסיק עריכה שלהם נראה לא בונה להחזיר אותו, לא להשתמש בתבנית אזהרה כדי לפרסם הודעה: כתוב משהו אישי יותר. (לדוגמה, אפשר לכתוב משהו כזה אני לא בטוח שהבנתי הבדל | חלק הדף | דף קודם | 234567890 | עריכה זו שעשית, חזרתי את זה כי זה נראה כמו טעות, אנא תן לי לדעת אם פספסתי משהו.)
עצה:
היא דרך טובה יותר לקשר לדפים הבדל יותר פשוט להדביק את כתובת ה-URL של דף הבדל {{הבדל}} יכול לזהות אם אדם גלישה הדף צופה בו באמצעות HTTP או HTTPS, וליצור את הקישור בדף הבדל עם HTTP או HTTPS על פי הצורך. באמצעות {{הבדל}} הוא דיוק כלפי אלו המעדיפים להשתמש ב-HTTPS לגשת ויקיפדיה, מסיבות ביטחוניות או פרטיות.
שימוש רגיל של תבנית זו של הטופס {{diff|PAGE NAME|prev|REVISION ID|LINK TEXT}}. החלפת שם דף עם השם של הדף, טקסט קישור עם טקסט כדי להציג את הקישור. החלף מזהה מהדורה עם מספר בסוף URL של דף הבדל, המופיע לאחר "oldid " ב-URL. אם אתה רוצה הבדל שאינו משווה את הגרסה הקודמת, ולאחר מכן להחליף את "אחרון" עם כל מה שמופיע אחרי "הבדל " ב-URL של דף הבדל.
יש תבניות דומות של יצירת מנומסים של קישורים לדפים מיוחדים אחרים, כגון
אם הדף הושחת שוב ושוב על ידי קבוצה של עורכים האנונימיים בעלי IP משתנה, אז הגנה למחצה של הדף באופן זמני היא כנראה הפתרון המתאים. הגנה למחצה, כלומר, עורכים רשומים יכולים לערוך את הדף (החל מ-4 ימים לאחר רישום), אבל משתמשים הפועלים מכתובות IP אנונימיות לא יכולים (משתמשים אנונימים עם הצעות לשינויים צריכים לפרסם אותם בדף השיחה של המאמר). שימוש בהגנה מלאה בגלל השחתות הוא מאוד יוצא דופן: הגנה מלאה נעשית בדרך כלל רק עבור מקרים של סכסוכי תוכן גדולים (ראו פרק 10, פתרון סכסוכים תוכן).
במשפט הראשון של הפסקה הקודמת, שתי מילות המפתח הן "שוב ושוב" ו "שינוי". אתם לא צריכים לבקש הגנה למחצה של הדף, אלא אם כן היו לפחות כחצי תריסר עריכות משחיתות ב-24 השעות האחרונות. אם היו פחות, מנהלי מערכת יכולים להרגיש כי עדיף פשוט לשחזר באופן ידני השחתות. ואת כתובות ה-IP צריכים להשתנות או להיות אחרת לחסימה. אחרת, מנהלים מעדיפים לחסום כתובות IP בלבד.
כדי לבקש הגנה למחצה, הודעה על ויקיפדיה: בקשות להגנה הדף (קיצור: WP: RFPP).
שים לב, הגנה למחצה הוא בדרך כלל זמנית בלבד: המטרה היא לגרום לאלמונים לאבד עניין בדף המוגן. תרומות אנונימיות בנו אחוז משמעותי של ויקיפדיה, ולכן הקהילה ויקיפדיה היא רצה מאוד לסגור את העריכה על כל כתובות ה-IP לתקופה בלתי מוגבלת, גם לדף אחד בלבד.
הערה:
אל תשאל יש דף מוגן מפני צופים כי הוא יהיה מטרה אלמונים בעתיד הקרוב. זה סובייקטיבי מדי עבור מנהלי, לא משנה כמה מנומק היטב מקרה אתה יכול להיות. אתה חייב להראות כי השחתות כבר מתרחש.
חסימה היא פעולה מונעת, ולא ענישה. אם, למשל, אתה מגלה השחתות עקביות של יותר מיום או יומיים (לעורכים שונים יש סף שונה), לא סביר למדי כי בקשתך לחסום את החשבון תינתן.
מנהל יכול לחסום את החשבון עבור כל כמות של זמן בין דקה לכמות זמן לא מוגבלת. כשכל העריכות המשוייכות לחשבון מסוים השחתות, לרוב ייחסם החשבון ללא הגבלת זמן, אבל עבור חשבונות פעילים לרוב תינקט גישה הדרגתית. לדוגמה, לחסום ליום, אם חוזרות ההשחתות, לחסום למשך שבוע, ואם זה חוזר שוב, לחסום למשך חודש, ורק אז, אם זה חוזר על עצמו שוב, לחסום ללא הגבלת זמן.
במדריך זה, תוכלו לדווח ונדאל בדיונית, משתמש אנונימי לערוך מכתובת IP 127.0.0.1, ואשר חולל שישה מאמרים בנושא לפני שעה. תוכל לעבור את כל השלבים של קבלת דו"ח, אלא על השלב האחרון, אחרי שאתה עושה תצוגה מקדימה, אתה פשוט לסגור את הדף ולא להציל את עריכת. (היות ומדובר ונדאל בדיונית, אתה לא רוצה להפוך את הדו"ח של ממש.)
דווח על השחתות רק כאשר אתה חושב שהבעיה עלתה לשלב שבו אזהרות כבר לא מתאים. בדרך כלל, זה אומר שאו המשתמש כבר קיבל אזהרה 4 ברמה, והמשיך להשחית, או כי מדובר ונדאל רק חשבון רשום, או שהחשבון נותן אינדיקציה של תחכום של עריכות הרבה מעבר לעורך החדש טיפוסי. (זכור: אם אתה מחליט לפרסם אזהרה, אל גם לדווח על השחתות למנהלים לבדיקה שלהם) בדוגמה זו, כתובת ה-IP 127.0.0.1 כבר חסום, 2 ימים, 24 שעות, על השחתות.
1. עבור ויקיפדיה: התערבות מנהל נגד השחתות
העליון של דף זה מוצג באיור 7-6. זה מתחיל עם הנחיות מתי לדווח על השחתות, כמו שאתה כבר לקרוא בפרק זה.
2. גלול למטה אל המקטע שכותרתו "User-דיווח" ולחץ על הקישור "עריכה" בצד שמאל של כותרת בסעיף כדי לפתוח את החלק לעריכה.
אתה תראה משהו כמו איור 7-7. שלוש שורות מתחילים בכוכבית. אתה רוצה להעתיק אחד מאותם שלושה קווים להשתמש כמידע הבסיס לפרסום שלך, מה תעשה בשלב הבא.
Figure 7-7. You see this initial screen when you go into edit mode to enter information about the vandalizing account. Typically, you see a few accounts that were just reported by other editors and haven't been fully processed yet. As you see here, you use different templates for reporting IP editors and for reporting registered users.
3. במקרה זה, שכן הוא ונדאל IP, העתק את השורות 1 asterisked לתחתית של הסעיף ולאחר מכן לשנות את תווי ה-IP ל 127.0.0.1.
המסך אמור להיראות משהו כמו איור 7-8.
Figure 7-8. Your screen looks like this after you've started your vandal report. Note that you're using the IP vandal template, not the template for registered users. The text you've copied and pasted has been highlighted.
4. החלף את המילים לספק סיבה (לקצר) משתמש שנחסם על השחתות לפני יומיים, עשה זאת שוב, ולאחר מכן להוסיף את הסיכום ערוך דיווח 127.0.0.1. לחץ על "תצוגה מקדימה הצג".
המסך אמור להיראות כמו איור 7-9 בדוגמה זו, לא נתת פרטים על השחתת עריכות, לא את מספר עריכות, או את שמות עמודים הושחתו, או לערוך הבדלים. מנהלי בדיקת הדוח יבחן תרומות המשתמש עמוד יומן חסימות המשתמש, וזה צריך להספיק. (אם עורך הוזהרו שוב ושוב, אבל אף פעם לא חסום, אפשר היה לומר משהו על האזהרות.)
המטרה שלך צריכה להיות כדי לשכנע כמו במקרה ככל שתוכל ב 20 מילים או פחות, לזכור כי מנהלי לטפל במקרים אלה להסתכל על מאות מדי יום, ואינם מסתמכים בעיקר במידה רבה על דוחות עבור כל דבר, אבל נקודת המוצא הראשונית.
Figure 7-9. The vandalism report is complete. Here's what it looks like in preview mode.
5. סגור את חלון תצוגה מקדימה מבלי לשמור, כדי שלא לשלוח את מנהלי הנחה אווז מרדף פרוע.
בדרך זו, להימנע מקבלת הודעה מנומסת בדף שיחת משתמש מבקש ממך להפסיק את הגשת הדו"חות השחתות מזויף.
הימנע מהתנגשויות עריכה ב-WP: AIV
פרסומים על ויקיפדיה: התערבות מנהל נגד השחתות בדף נמנים ככל הנראה לערב סכסוכים עריכה, כי היקף הדיווחים השחתות הוא כל כך גבוה. הנה דרך אחת למנוע את הבעיה:
כתוב את מלוא פרסום ב שלך WP: AIV כתוב את מלוא פרסום ב שלך WP: AIV כתוב את מלוא פרסום ב שלך WP: AIV , במצב עריכה, בתיבת העריכה.
העתק את הטקסט ללוח.
לחץ על לחצן הקודם בדפדפן לחזור WP: עמוד AIV במצב לקרוא.
לחץ על כפתור העריכה על סעיף "User-דיווח" לחזור למצב עריכה.
הדבק את הדוח מהלוח. עכשיו אתה מוכן להוסיף במהירות סיכום עריכה, לעשות תצוגה מקדימה מהירה, ולשמור את הפרסום שלך.
אם תסירו את מה שאתה מחשיב להשחתה, ואותו עורך מחזיר את העריכה, אל תסירו זאת שוב באופן אוטומטי. לפני שתפעלו, עליכם להחליט אם מדובר בסכסוך תוכן (פרק 10, פתרון סכסוכים תוכן) או סתם ונדליסט מתמיד. להלן הגורמים שעליכם לשקול:
האם זה בבירור במקרה של השחתות? אם, למשל, העורך החליף תוכן איכותי בשורה של ג'יבריש, אז אתם לא צריכים להביא בחשבון גורמים אחרים, מכיוון שזו השחתה. מצד שני, אם עורך מתמיד במחיקת פסקה למשל, אולי זה לא המצב.
האם נכתב משהו על העניין הזה בדף השיחה של הערך? אם כן, למעט מקרים של השחתות ברורות מאוד, יש להתייחס לעניין כמו ויכוח התוכן.
האם העורך סיפק תקציר עריכה כאשר שחזר את העריכה שלך, בניסיון להסביר את פעולתו? אם כן, צריך להתייחס לעניין כמו סכסוך תוכן, ולא כהשחתה, בהנחה שכל שאר הגורמים אינם מצביעים על השחתה. אבל אם העורך לא סיפק תקציר עריכה (מלבד מה הוסיף לויקיפדיה, כגון כותרת פסקה), יש לשקול ביתר חיוב יחס שהולם להשחתה חוזרת.
מה ההיסטוריה של עורך - השחתות אחרות או עריכות פרודוקטיביות כפי שנאמר בפרק זה, שף שיחת המשתמש של העורך (כולל ההיסטוריה שלו), יומן חסימות, ודמי בדף המשתמש יכולים לספק לך שפע של מידע על העורך. אם הם מצביעים על כך למשתמש יש לפחות כמה תרומות חיוביות ושהוא לא נחסם לאחרונה, יש להתייחס לעניין כמו מחלוקת תוכן.
מה אם לחזור לערוך בפעם השנייה, ועורך אותו (או אחר כתובת ה-IP שהוא מופיע עורך אותו העביר ל-לומר, כתובת ה-IP, כי בעבר היה לי עריכות כלל) האם לערוך (או 1 דומה מאוד ) בפעם השלישית? אז אתה רוצה לקרוא ויקיפדיה: שלושה לחזור לשלטון (קיצור: WP: 3RR ) בזהירות רבה. אם אתה בטוח לחלוטין כי כל עורך סביר היה מסכים כי אתה נלחם השחתות, אתם מוזמנים לחזור שוב. אבל אם יש ספק בכלל, עבור פרק 10, פתרון סכסוכים תוכן .
