שיחה:ארמון בלנהיים/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

ארמון בלנהיים

הועבר מרשימת ההמתנה • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקיפדיה? 10:36, 10 בפברואר 2010 (IST)

ערך מעניין ביותר של ברוקולי, מתורגם מאנגלית. הגהה קלה שלי. מתניה • שיחה 17:47, 24 בדצמבר 2009 (IST)

• בעד Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 18:50, 10 בפברואר 2010 (IST)
• נגד חלקים נכבדים מהערך, ובעיקר כל העוסק בהקמה ובהיסטוריה של המקום, לא מגובים במקורות (או לפחות בהערות שוליים). זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 18:53, 10 בפברואר 2010 (IST)
• נגד מחרה מחזיק אחר זהר דרוקמן. היום לא ייתכן בויקיפדיה ערך מומלץ ללא הערות שוליים מלאות. ראו מה שקרה אך לאחרונה בהצבעה על מוות בוונציה שכתבתי. וזו מגמה חיובית ביותר! --Galoren.com - שיחה 19:22, 10 בפברואר 2010 (IST) לאור התפתחות הדיון אני נותר חסר דעה ולכן נמנע --Galoren.com - שיחה 21:27, 11 בפברואר 2010 (IST) לאור המשך התפתחות הדיון אני מצביע בעד --Galoren.com - שיחה 12:43, 15 בפברואר 2010 (IST)
• נגד כשני קודמי בגינס - שיחה 19:27, 10 בפברואר 2010 (IST)

הוספתי הפניה למספר מקורות, אך אינני רואה צורך בהצפת הערך בהערות שוליים רק בשם איזה עיקרון. אם יש איזה נקודה ספציפית שדרושה אבהרה אשמח ללבן זאת בדף השיחה. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:41, 10 בפברואר 2010 (IST)

הבעיה היא שיש שם כל מיני קביעות שלא ברור על מה הן מסתמכות. למשל: "בחירת האדריכל של הבניין הייתה כרוכה במספר מחלוקות. הדוכסית הייתה ידועה בהעדפתה לכריסטופר רן", "המוניטין של ואנברו נפגע ללא תקנה, והוא לא קיבל יותר פרויקטים ציבוריים חשובים.", "כמעט למן ההתחלה היה המימון לא סדיר", "בעקבות פגישה עם הדוכסית ואנברו עזב את האתר בחמת זעם, וטען שבעלי המלאכה שהובאו למקום על ידי הדוכסית נחותים בהשוואה לאלו שהוא העסיק" - על מה אלה מסתמכים? אני לא אומר שהם לא נכונים, אבל השאלה שלי היא בעצם איך אתה יודע שהם כן? עד כמה שאני רואה נראה שכולם באו מהמקור בוויקי האנגלית - אבל זאת כאמור לא מקור. אם תגיד לי שקראת מקור מסויים בנושא ותוכל לספק מראה מקום - דיינו. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 19:48, 10 בפברואר 2010 (IST)

כן, ברור שקראתי כשכתבתי את הערך לפני שנה ומשהו, וזה בדיוק ההפניות שהוספתי. כתבתי גם את הערכים על הדוכסים השונים (ושרה צ'רצ'יל עצמה), וגם בהם יש התייחסויות לכך עם מקורות. מעבר לכך ביצעתי עריכה גדולה בערך כעת, והסרתי חלקים שמקומם לא הכי מתאים בערך הזה אלא בערכים האחרים שכתבתי. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:09, 10 בפברואר 2010 (IST)

• בעד ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 13:56, 11 בפברואר 2010 (IST)
• נגד החץ - שיחה 17:46, 11 בפברואר 2010 (IST) אין ז"ה
• בעד מוטי - שיחה 17:51, 11 בפברואר 2010 (IST)
• בעד. אם הערך מתורגם, למה צריך הערת שוליים לכל משפט? חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 20:34, 11 בפברואר 2010 (IST)

עשיתי עוד עריכות, ככה שזה לא תרגום גרידא. כך או כך, את מה שהשתמשתי בו הוספתי בסוף הערך. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:35, 11 בפברואר 2010 (IST)

• בעד. מקיף וכתוב מצוין. Noon - שיחה 22:52, 11 בפברואר 2010 (IST)
• גם הפעם אני לא אחרוג ממנהגי לא להצביע פה, אבל משפט הפתיחה: "ארמון בלנדהיים הוא הבית הכפרי הגדול והעתיק ביותר בוודסטוק שבאוקספורדשייר. מבנה זה הוא בית הכפר היחיד שנחשב כארמון ואינו משמש כמקום מושבו של בישוף" פשוט גרוע. לא מובן, לא רלוונטי, וייראה רע מאוד בעמוד הראשי. אני מציע לפחות לתקן את זה. eman • שיחה • ♥ 22:58, 11 בפברואר 2010 (IST)
• בעד ערך מכובד למורשת העולמית. חובבשירה - שיחה 07:08, 12 בפברואר 2010 (IST)
• נגד בשלב זה, נדרשת עריכה מקיפה. הערך רווי ליקויי תרגמת מסוג המשפט שעליו הצביע עמנואל. במקרים אחדים נכשל המשפט המתורגם לעברית בהעברת המסר שכיוון לו המשפט במקור האנגלי, ובמקרים אחרים פשוט יצר ניסוח מסורבל וכבד. ‏Magister • שיחה 10:56, 12 בפברואר 2010 (IST) עבר שיפור משמעותי. ‏Magister • שיחה 09:10, 21 בפברואר 2010 (IST)
• נגד מנימוקי קודמיי. אביעדוס • כ"ח בשבט ה'תש"ע • 11:17, 12 בפברואר 2010 (IST)

בוצעה עריכה מקיפה של הערך. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:25, 13 בפברואר 2010 (IST)

• בעד - צריך להכחיל את הפסקה הראשונה. אני אכחיל את גיבונס. דרור - שיחה 12:40, 15 בפברואר 2010 (IST)
• נגד. מנימוקי מגיסטר. הערך עדיין לא בשל ודורש עריכה מקיפה. מציע להחזיר לרשימת ההמתנה. יורי - שיחה 08:24, 20 בפברואר 2010 (IST) בעד - עדיין יש כמה בעיות קטנות אבל כבר אין סיבה משמעותית שהערך לא יהיה מומלץ. יורי - שיחה 08:51, 21 בפברואר 2010 (IST)IST)
• נמנע - גם לדעתי צריך להחזיר את הערך לרשימת ההמתנה. בעד זהו ערך מצוין ומרתק אבל זקוק לעבודת עריכה. טוקיוני 15:18, 20 בפברואר 2010 (IST)
• בעד, ערך מעניין, כתוב היטב. גם אני עברתי, ערכתי מעט והגהתי מעט, אם כי נראה שברוקס עשה עבודה טובה עוד לפני כן. אלדד • שיחה 02:27, 21 בפברואר 2010 (IST)

הוסף • עודד (Damzow) • שיחה • האם המלחמה הגדולה גדולה על ויקיפדיה? 09:43, 21 בפברואר 2010 (IST)