שיחה:דיני מלחמה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דיון איחוד[עריכת קוד מקור]

"דיני מלחמה" ו"המשפט ההומניטרי" הם מונחים שונים לאותו עניין: הכללים החלים בעת סכסוך מזוין. אין הצדקה לקיומם של שני דפים נפרדים. המונח "דיני מלחמה" עדיף בעיני כי הכללים אינם כולם הומניטריים, אך הערך המשפט ההומניטרי כתוב ומסודר. אני מציעה לחבר את הכותרת של דיני מלחמה עם התוכן של המשפט ההומניטרי.YR on wiki - שיחה 17:53, 4 בפברואר 2018 (IST)

  • Symbol oppose vote.svg נגד המשפט ההומיניטרי מכסה רק את הנהוג בעת מלחמה, וגם זאת באספקטים מסויימים (למשל לא סחר ימי), ולא את האמתלות למלחמה jus ad bellum.Icewhiz - שיחה 22:56, 4 בפברואר 2018 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. הצעה זו היא כמו ההצעה לאחד את הערך דמוקרטיה עם הערך ממשל. דמוקרטיה היא סוג של ממשל, אבל היא לא הממשל היחיד. באותו האופן, המשפט ההומניטרי הוא סוג של דין מלחמה, אבל לא היחיד. המשפט ההומניטרי הוא מודרני, בעוד הערך על דיני מלחמה צריך להביא סקירה של כל דיני המלחמה בהיסטוריה האנושית. דוג'רית - שיחה 03:15, 5 בפברואר 2018 (IST)
  • Symbol question.svg מתלבטת. קראתי עכשיו את הערך דיני מלחמה וראיתי שההתייחסות אל מושג זה היא במובן המודרני. למה לא להרחיב את הערך הזה כך שיכלול סקירה של דיני מלחמה מכל התקופות ומכל התרבויות? דוג'רית - שיחה 04:23, 5 בפברואר 2018 (IST)
    ללא ספק הערך, כמו רבים, דורש הרחבה - אך זה עדיין נושא נפרד. כרגע הקצרמר פה לא רע. דווקא המשפט ההומניטרי הכתוב ללא מקורות בתוך הטקסט ועם קביעות חד משמעיות ( למשל שפרוטוקול I נחשב לדין נוהגי - טענה שיש לציין אך לסייג) בעייתי אולי יותר. בכל מקרה תיאור של מדוע סגירת מיצרי טיראן היה קאזוס בלי (ושלל דוגמאות אחרות) לא ממש יכול להיכנס לדין ההומניטרי.Icewhiz - שיחה 05:25, 5 בפברואר 2018 (IST)
נכון, וגם לא לדיני מלחמה/סכסוך מזוין אלא לדיני שימוש בכוח. זה הערך הלא נכון ולא משנה מה כותרתו. אולי אם הערך ייקרא "דיני סכסוך מזוין" יהיה יותר קל להבין שהוא לא כולל את הכללים לגבי תוקפנות, הגנה עצמית, ביטחון קולקטיבי וכל יתר הדברים שהם ius ad bellum. YR on wiki - שיחה 13:35, 5 בפברואר 2018 (IST)
  • אם יורשה לי בבקשה להסביר על סמך המומחיות המקצועית שלי: דיני מלחמה ומשפט הומניטרי הם שניהם ius in bello. כל הנוגע לאמתלות של יציאה למלחמה, שהוא ius ad bellum כפי שאומר Icewhiz, נקרא "דיני שימוש בכוח". ברור שצריך להבחין בין שני התחומים - אבל לא בכותרות הנוכחיות. ההבדל בין דיני מלחמה למשפט הומניטרי הוא סמנטי בלבד: מאז 1949 מקובל להשתמש ב"משפט הומניטרי" כי העולם עבר הומניזציה (כך אומרים...) אבל התחום ההסדרה זהה: הכללים החלים בעת קיומו של סכסוך מזוין להבדיל מהכניסה אליו (הטהרנים אכן יאמרו שצריך לקרוא לערך "דיני סכסוך מזוין" ולא "דיני מלחמה"). בערך הקיים שכותרתו "משפט הומניטרי" יש תוכן שהוא-הוא התוכן של דיני מלחמה. לא מדובר ב"סוג" של דין מלחמה כדברי דוג'רית אלא באותו הדבר עצמו. דיני מלחמה הוא לא מושג יותר כללי, אלא הוא אותו המושג, עם ספין קצת אחר. ולגילוי מלא ונאות: יש ספר שנקרא "דיני מלחמה" של יורם דינשטיין, שעוסק הן בדיני מלחמה והן בדיני שימוש בכוח. בעבר אכן השתמשו בעברית בשני המונחים. היום - לא. ובאנגלית: the laws of war/the laws of armed conflict, the laws on the use of force. אם היינו משתמשים בלטינית בכלל לא היה מקום לספק. אני מציעה שיהיה ערך אחד, ius in bello, שנקרא לפעמים דיני מלחמה, לפעמים משפט הומניטרי. אבל זה אותו הערך. במילים אחרות, אין בינינו מחלוקת על המהות ועל הצורך להפריד בין נושאים, אלא שהכותרות הנוכחיות אינן עושות את ההפרדה הנכונה, אלא משכפלות את אותו המושג. YR on wiki - שיחה 08:07, 5 בפברואר 2018 (IST)
    להבנתי "דיני מלחמה" כולל גם את "דיני שימוש בכוח" וגם את המשפט ההומניטרי. פוטנציאלית גם פינות כמו אמנת וושינגטון (שלא רלוונטית יותר אך אינה הומניטרית) או חוק בינ"ל ביחס למלחמה וסחר בימים (אצלנו, בגלגול מהמנדט, בדין המקומי חוק המלקוח הימי (1864) שמדינת ישראל הורידה ממנו את האבק עם "אסטל" ב2012) שהינם jus in bello ואינם בהכרח הומניטרים. בויקי האנגלי הערך המקביל Law of war enwiki - מכיל את שניהם - ומפנה לשניהם - וזה נכון גם בויקי הגרמני, הצרפתי והספרדי (שבדקתי - וסביר שגם בשאר).Icewhiz - שיחה 13:15, 5 בפברואר 2018 (IST)
    וגם בבריטניקה - [1] (כולל inception, conduction, and termination - התחלה, ניהול וסיום). אולי צריך לשנות את השם פה אם יש שם אחר למכלול השלם בעברית (קרי jus in bello + jus ad bellum) - אך הגיוני שיהיה לנו ערך למכלול ולא רק לjus in bello.Icewhiz - שיחה 13:24, 5 בפברואר 2018 (IST)
אם יש התעקשות מודעת לשמור שני ערכים שעוסקים ב-ius in bello, על מנת שאחד מהם יכלול גם ius ad bellum במקום שיהיה ערך נפרד לכל אחד משני אלו וכל אחד יעסוק רק בתחומו, אני יכולה רק להסתייג ולעזוב את זה. הבעיה היחידה היא שכעת כל דבר יצטרך להיכתב פעמיים כי יש שני ערכים באותו נושא. ניסיתי. YR on wiki - שיחה 13:32, 5 בפברואר 2018 (IST)
להבנתי צריך להיות ערכים על:
  1. jus ad bellum
  2. jus in bello
  3. ערך הכולל את שניהם - שהוא סיכום קצר (ואולי היסטוריה) - והפניה לכל אחד מהם שהוא מורחב. הערך המסכם - לא צריך לכלול את הכל פעמיים - אלא לסכם - בדיוק כמו שמלחמת העולם השנייה מסכם את המערכה באוקיינוס האטלנטי (1939–1945) בשני פסקאות ומפנה אל הערך המורחב (והארוך מאוד) - וכך ביחס לכל תת נושא שהוא כולל.Icewhiz - שיחה 13:52, 5 בפברואר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

YR on wiki, אתמול, אחרי קריאת הערך הזה - שיניתי את עמדתי מהתנגדות להתלבטות, כך שעד כה - היה כאן רק עורך אחד שהתנגד. אם יהיה רק ערך אחד שיקרא 'דיני מלחמה'- האם יהיה נכון להוסיף אליו סקירה היסטורית ותרבותית או שאת זה יש לעשות בערכים תחת שמות אחרים? בכל מקרה, לאור העובדה שמדובר במומחיות שלך - אני תומכת בהצעה שלך, מתוך הנחה שוויקיפדיה רק תרוויח מעריכות שלך. דוג'רית - שיחה 14:46, 5 בפברואר 2018 (IST)

הי דוג'רית, תודה! בוודאי שאפשר להוסיף סקירה היסטורית ותרבותית בכל מקרה, זה לא במקום שום דבר. אני לא יודעת להגיד כמה הצדקה יש לערכים נפרדים, אולי זה תלוי באורך? עד היום לא התרשמתי שיש עקרונות מנחים בעניין, לוותיקים יותר בוודאי תהיה עצה. קודם צריך שמישהו ירים את כפפת התוכן.. ותודה על האמון. הכל התעורר אחרי שסטודנטית שלי כתבה ערך על "דיני מלחמה" וכשרציתי לשלב אותו בקצרמר, גיליתי שבעצם הכל כבר כתוב היטב ב"משפט הומניטרי" (זה טקסט שהאגודה לזכויות האזרח הכינה והתירה שימוש בו). Icewhiz צודק שצריך לסייג ולדייק שם יותר. אבל יש שם נקודת מוצא מצוינת, ומאוד אנציקלופדית, שזה חשוב. הבעיה היא רק השם. YR on wiki - שיחה 15:03, 5 בפברואר 2018 (IST)
ולהצעת Icewhiz - זו בוודאי אפשרות, אם כי איני יודעת מה יהיה השם של הערך השלישי המוצע. הראשון יהיה "דיני שימוש בכוח", השני "דיני מלחמה" (או אולי, אם אנחנו כבר עושים רוויזיה, "דיני סכסוך מזוין"? זה מדויק יותר כי היום מסדירים סכסוכים מזוינים, ואין הגדרה פורמלית ל"מלחמה"). והשלישי - כאן אני נתקעת. אולי מוטב שההצעה תבוא דווקא ממי שחושב על זה במונחים של ידע כללי ולא משפטי. YR on wiki - שיחה 15:03, 5 בפברואר 2018 (IST)
רצוי שנכניס את jus ad bellum איפה שהוא - לגבי המינוח המדוייק בעברית - כאן אני נכנע לידע של אחרים למינוח השגור דהיום בעברית. יש את עילה למלחמה (קזוס בלי) - שזה לא בדיוק, אבל כן אספקט של ad bellum.Icewhiz - שיחה 15:08, 5 בפברואר 2018 (IST)
אני חושבת שבאופן כללי קיימת הצדקה לערכים נפרדים גם אם הם קצרמרים, כל עוד מדובר בנושא שעומד בפני עצמו בעל חשיבות אנציקלופדית. דוג'רית - שיחה 15:21, 5 בפברואר 2018 (IST)
ius ad bellum בעברית יהיה "דיני שימוש בכוח" - זה כולל הרבה מעבר לעילה למלחמה (שהיום זה כבר לא חלק מהמשפט הבין לאומי, אבל זה בוודאי יהיה בסקירה ההסטורית). מה שאין לי זו הצעה לשם לערך "גג". YR on wiki - שיחה 21:39, 7 בפברואר 2018 (IST)
אני לא יודעת איך נהוג לקרוא למושגים האלו בחוג למשפטים, אבל בלימודי מוסר מלחמה בחוג לפילוסופיה קוראים ל-Jus ad bellum בעברית 'צדקת המלחמה' ול-Jus in bello בעברית 'צדקת הלחימה'. שני מושגים אלו נדונים בפילוסופיה של המוסר תחת 'תורת המלחמה הצודקת' (Just war theory). אני מתרשמת שקיימים הבדלים באופן בו המושגים האלו מובנים בחוגים השונים (כנראה שבחוג למשפטים העיסוק במושגים JAB ו-JIB כרוך יותר בחוקים שנחקקו ובאמנות שנחתמו בנושא, ואילו בפילוסופיה העיסוק במושגים אלו כרוך יותר בהבנתם ובהגדרתם). לפי YR on wiki, אני מבינה שאת המושג 'דיני מלחמה' יש לראות כמושג נרדף למושג המשפט ההומניטרי. אולי כדאי לאחד את הערך המשפט ההומניטרי עם הערך דיני מלחמה, וליצור ערך חדש שייקרא תורת המלחמה הצודקת ובו לדון ב-JAB ו-JIB מהזוית הפילוסופית. כך אפשר יהיה לעסוק בדיני מלחמה גם מהזוית הפילוסופית. דוג'רית - שיחה 02:14, 8 בפברואר 2018 (IST)
לא הייתי מחברת בין הזווית המשפטית לפילוסופית, ולכן "תורת המלחמה הצודקת" הוא ערך שראוי שיתקיים וצריך להיות עצמאי. "דיני שימוש בכוח" (JAB) זה יותר מאשר הקאזוס בלי. למשל, התנאים שבהם פעולת הגנה עצמית (בהנחה שמוצדקת) תהיה חוקית. התנאים שבהם מדינות רשאיות להתגייס להגנת מדינה אחרת. מה זו תוקפנות, מתי מועצת הביטחון רשאית להותיר שימוש בכוח. אלו הכל שאלות משפטיות שונות מהשאלות הפילוסופיות (ולא תמיד עם אותן נקודות מוצא). הערך הזה לא יפתור את היעדר ה"גג" המשפטי, אבל כיוון שאני לא חושבת שנחוץ גג כזה, אין סיבה לקשור בין הדברים. YR on wiki - שיחה 08:14, 8 בפברואר 2018 (IST)
אני גם לא הייתי מחבר את הפילוסופי למשפטי. אך כן יש הגיון רב בערך גג. אמנם אנשי אקדמיה דהיום אוהבים לראות במשפט ההומניטרי הבינ"ל חזות הכל (למרות שבמלחמות גדולות - שמאז 1946 לא היו - לא ממש נצמדו לכך....) - באופן היסטורי השניים כרוכים יחד. אמנות האג למשל, כורכים יחד באמנה אחת גם את הפתיחה במלחמה (ויישוב סכסוכים) וגם אספקטים שונים של אמצעים מותרים. חשיבות הערך בויקיפדיה איננה, לטעמי, לשמש רק מדריך למצב הנטען הנוכחי אלא לשקף את התמורות ואת מה שהיה בתוקף בעת סכסוכים שונים - שכן האמנות (השונות) שהיו בתוקף רלוונטיות באופן שונה למלחמות שונות.Icewhiz - שיחה 10:38, 8 בפברואר 2018 (IST)
אספקטים שונים של אמצעים מותרים הם חלק מ-ius in bello. ואם יש אנשי אקדמיה שאוהבים לראות במשפט ההומניטרי חזות הכל, שיבושם להם. אני דווקא מתעניינת יותר ב-JAB ובכלל מעדיפה לדבר על דיני מלחמה (שאם לא כן, לא היינו מגיעים לפה :). Face-smile.svg. מכל מקום, אם אני מבינה נכון, בשלב זה אנחנו מסכימים על: ערך על JAB שייקרא "דיני שימוש בכוח", ערך על JIB שייקרא "דיני מלחמה", וערך גג שאיני יודעת איך לכנותו כיוון שהוא לא קטגוריה משפטית קיימת, אז אני משאירה את זה למישהו אחר. חוץ מזה - ערך על ההיבט הפילוסופי. האם אכן יש קונצזוס על כל אלו? YR on wiki - שיחה 10:49, 8 בפברואר 2018 (IST)
לא הצעתי לחבר בין הפילוסופי למשפטי. ההצעה שלי היא אכן ליצור ערך עצמאי ונפרד תורת המלחמה הצודקת שיעסוק ב-JAB ו-JIB מהזוית הפילוסופית. עכשיו מצאתי את הערך הזה בוויקיפדיה האנגלית (Just war theory) (זהו ערך הגג למושגים אלו מהזוית הפילוסופית). אני מעלה את הנושא הזה כי אם אתם הולכים ליצור ערך ל-(Jus ad bellum) שייקרא בעברית דיני שימוש בכוח ויעסוק בהיבטים המשפטיים של מושג זה, קחו בחשבון שמחר מישהו אחר ירצה ליצור ערך על (Jus ad bellum) מהזוית הפילוסופית ויקרא לו צדקת המלחמה. יכול להיות שצריך ליצור ערכים ל-JAB ו-JIB שיעסקו בזוית המשפטית של מושגים אלו (בעיקר חוקים, אמנות, הצדקות משפטיות) וערכים ל-JAB ו-JIB מהזוית הפילוסופית (וולצר, מקמהן, תזת ההפרדה וכו'). עמדתי בשורה התחתונה: תארגנו מחדש את המושגים האלו מהזוית המשפטית כפי שאתם רואים לנכון, אבל בארגון החדש הזה קחו בבקשה בחשבון יצירה עתידית של ערכים בעלי אותו השם (באנגלית) מהזוית הפילוסופית. דוג'רית - שיחה 13:48, 8 בפברואר 2018 (IST)
פילוסופיה/מוסר/דת - בוודאי (יש לנו מלחמת מצווה). JAB - דיני שימש בכוח - כן. JIB - ייתכן שכדאי להיצמד לקיים המשפט ההומניטרי או עדיף [‏[המשפט ההומניטרי הבינלאומי]] - שזה עקבי עם הויקיאנגלי. בויקיאנגלי ובריטניקה (ומספר מקומות נוספים) חושבים שLaw of War זה תקין לערך גג. אני פחות שוחה בטרמנילוגיה העברית העדכנית.Icewhiz - שיחה 15:16, 8 בפברואר 2018 (IST)
גם אתה וגם YR on wiki מתייחסים למושגים JAB ו-JIB מנקודת מבט משפטית. קחו בחשבון שאם תיצרו ערך שתקראו לו דיני שימש בכוח ותקשרו אותו בויקינתונים לערך האנגלי (Jus ad bellum), אז אי אפשר יהיה בעתיד לקשר לאותו ערך אנגלי את הערך הפוטנציאלי צדקת המלחמה (אלא אם מחליטים שאחד המושגים העבריים יתפקד כהפניה, ואז בכל זאת - לא יהיה מנוס מהתייחסות משפטית ופילוסופית גם יחד למושג Jus ad bellum). לגבי המושג 'דיני מלחמה': לפי הוועד הבינלאומי של הצלב האדום:
International humanitarian law is also known as the law of war or the law of armed conflict. דוג'רית - שיחה 17:19, 8 בפברואר 2018 (IST)
הצלב האדום הוא מקור מאוד מוטה בהקשר זה - שכן הוא מקדם את האמנות (ההומניטריות) שהוא מופקד עליהם ושואף להרחיבם - צריך להיזהר בהקשר זה משימוש בו. לגבי קישור לויקיאנגלי -Jus ad bellum נראה שמסתכל על העניין מזווית משפטית/היסטורית ולא פילוסופית (אשר נראה שמכוסה בJust War Theory).Icewhiz - שיחה 17:57, 8 בפברואר 2018 (IST)
חזרנו להתחלה. Icewhiz מציע דף שנקרא "משפט הומניטרי (בינ"ל או לא, זה לא משנה, כי אין משפט הומניטרי אחר)" שיכלול דיני שימוש בכוח. כלומר, בואו נקרא לדף JIB ונכניס בו JAB. אם אמת המידה היא ויקי בשפות אחרות והן שגויות, כן, שגויות, אין לי מענה. חשבתי שהתקדמנו לאנשהו אבל מסתבר שלא. הציטוט מתוך הצלב האדום הוא בדיוק מה שניסיתי להסביר בהתחלה: משפט הומניטרי=דיני מלחמה=דיני סכסוך מזוין. הצלב האדום אינו "מוטה". הצלב האדום הוא גוף שמופקד על יישום משפט הומניטרי/דיני מלחמה/דיני סכסוך מזוין על פי אמנות ג'נבה. הוא לא עוסק ב-כ-ל-ל בשאלות של "מי תקף את מי ולמה". זה לא הופך אותו למוטה, זה הופך אותו למומחה בתחומו הצר. ניסיתי להסביר שיש קטגוריות משפטיות שונות, שיש להן שמות מקובלים, וששימוש בהם באופן לא נכון יוצר בעיה. בסך הכל רציתי שבמקום שיהיו שני ערכים שהם מילים נרדפות לאותו הדבר בדיוק, יהיה רק ערך אחד. אם זה לא רלוונטי אלא יותר חשוב מה עושים בשפות אחרות, אבדנו. אגב, לכו תדעו על מי הם סומכים. אולי הם אומרים "בואו נלמד מדוברי העברית, שבג"ץ שלהם הוא הגוף שעוסק הכי הרבה במשפט הומניטרי/דיני מלחמה אז הם בטח מבינים בנושא"? בקיצור, אני יכולה להציע רק שיקולים מקצועיים. אם הם לא מכריעים, אני פורשת (הרבה אחרי השיא). אני יודעת שהכוונה של כולם כאן טובה, אבל מיציתי את כוחי. רוב תודות על המאמץ וההתגייסות, גם אם לא התקדמנו (להבנתי). YR on wiki - שיחה 19:39, 8 בפברואר 2018 (IST)
אני חושב שאנחנו דווקא די מסכימים - דף לJIB (שאני מציע משפט הומניטרי), דף לJAB (דיני שימוש בכוח). ודף לענף של המשפט הבינל שעוסק במלחמה - בו אנו לא סגורים על השם ושיהיה די קצר (באנגלית בויקי ובריטניקה זה law of war) - ויפנה לשני הדפים האחרים. לגבי הצלב האדום - אנו אולי לא מסכימים - אך לתפיסתי מדובר בגוף עם אג'נדה מאוד ברורה ומוטה בהקשר זה (וחיובית במובן המוצהר - שמחרה על אזרחים) - אשר מנסה לקדם את המשפט ההומניטרי ככל שהוא יכול - הצלב האדום, למשל, לא יקדם עמדה שreprisal כנגד אזרחי האויב מוצדק (אף אם יש לכך הצדקה אפשרית).Icewhiz - שיחה 20:56, 8 בפברואר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני נוטה להיות Symbol oppose vote.svg נגד איחוד הערכים. הנימוק העיקרי הוא זה: הערך "דיני מלחמה" קיים בכ-30 ויקיפדיות בשפות שונות. הערך "המשפט ההומניטרי" קיים בכ-40 ויקיפדיות בשפות שונות. אם הערכים יאוחדו בויקיפדיה העברית, קישוריות הבינוויקי תאבד, והדבר יהווה פגיעה בידידותיות למשתמש של קוראי ויקיפדיה העברית השולטים בשפות זרות אלו. יוניון ג'ק - שיחה 18:25, 10 בפברואר 2018 (IST)

העורכת YR on wiki, הלא היא פרופ' יעל רונן שמומחית למשפט בינלאומי פומבי, הסבירה למה נכון לקרוא למשפט ההומניטרי בשם דיני מלחמה. אני מקבלת את עמדתה שמדובר במושגים נרדפים (גם מצאתי לכך סימוכין שהצגתי בדיון זה). בכל מקרה, מה שקורה בוויקיפדיות בשפות אחרות לא מהווה סטנדרט לאורו אנחנו פועלים, כך שנימוק כזה הוא מאוד חלש. דוג'רית - שיחה 19:43, 10 בפברואר 2018 (IST)
ללא קשר לשם הערך, לערך על Law of War - הכולל יותר מרק המשפט ההומניטרי (והקיים גם טרם המושג של המאה ה20) - יש הרבה מאוד בשר ורלוונטיות לשורה של מלחמות במאות שנים האחרונות. הסימוכין של הIHRC זה ממקור מוטה מאוד (וניתן לראות אצלם באתר ניירות עמדה ופרסומים מדוע זה צריך להיות כך - עניין שלא צריך לכתוב אם מקובל על כולם שזה כך) - וגם אם זה המצב היום, על פי חלק מהמשפטנים, זה ממש לא היה המצב בעבר (במלחמת העולם ה2 למשל).Icewhiz - שיחה 21:13, 10 בפברואר 2018 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Icewhiz, האם אתה עדיין מתנגד לאחד את הערך דיני מלחמה עם המשפט ההומניטרי? יוניון ג'ק - שיחה 21:38, 23 בפברואר 2018 (IST)

כן. גם אם חלק מהמשפטנים היום (ואין קונצנזוס בעניין) מנסים להפוך את המשפט ההומניטרי לדבר היחידי האקטואלי, בראי היסטורי ביחס לסכסוכים היסטוריים זה ממש לא המצב (ומה המצב קדימה - נראה לפי אפליקציה בפועל - ולא באקדמיה).Icewhiz - שיחה 21:56, 23 בפברואר 2018 (IST)
בהתאם למדיניות ויקיפדיה, מאחר ויש שני מתנגדים להצעת האיחוד (Icewhiz ואנוכי) לא ניתן לאחד את הערכים ללא פתיחת הצבעת מחלוקת. לפיכך, אני מסיר את התבניות מהערכים. מי שמעוניין/ת לפתוח בהצבעת מחלוקת לאיחוד הערכים - מוזמן/ת לעשות זאת. (ובשביל זה לא צריך תבניות {{איחוד}} על הערכים). בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 02:09, 24 בפברואר 2018 (IST)