שיחה:היום שאחרי חמאס

חשיבות

אין ספק ששאלת היום שאחרי היא חשובה וראויה לעיסוק (תקשורתי). האם זה ערך ויקיפדי? לדעתי התשובה היא לא. נראה מה יקרה ביום שאחרי, וזה יהא ערך (או יכלל בערכים אחרים, לפי מה שיקרה). איש עיטי - הבה נשיחה 21:42, 28 בפברואר 2024 (IST)

מסכימה עם איש העיטי. נגד חשיבות WikiLester ⁃ שיחה 21:50, 28 בפברואר 2024 (IST)

השאלה כשאלה היא בעלת זכאות ערך ויקיפדי – ולדעתי הייתה כזאת אף לפני מלחמת חרבות ברזל.

היא הייתה אחת הסיבות המרכזיות לכך שישאל לא כבשה את רצועת עזה עד היום, היוותה דיון פוליטי וציבורי חשוב (גם תוכנית הטרנספר לא מומשה בינתיים, זה לא מונע ממנה לקבל ערך), ואף כיום כוללת בתוכה תהליכים חשובים בפני עצמם, כמו מעורבותן של מדינות העולם בהחלטה מה יהיה ברצועה שלאחר המלחמה, או מידת התמיכה הציבורית \ של הפוליטיקאים בפתרונות מסוימים. השאלה אף מצביעה על יהודה ושומרון, בה אין אנו צפויים לראות תשובה לשאלה כזו בקרוב, ולכן גם עצם השאלה חשוב. בנוסף השאלה מהווה סלע מחלוקת חשוב בין הימין לשמאל, והניעה תהליכים פוליטיים. אורי9 - שיחה, כ' באדר א' ה'תשפ"ד, 21:53, 28 בפברואר 2024 (IST)

נגד חשיבות. אני לא מצליח לשים בדיוק את האצבע על הנקודה אבל נראה לי שהערך פשוט עוסק במאמרי דעה מזויות שונות שונות על תחום מסויים, וזה לא נראה לי מספיק משמעותי כערך. אולי כפרק בערך על אידיאולוגיות ימין/שמאל בישראל. שבת מנשה ⁃ שיחה 22:23, 28 בפברואר 2024 (IST)

נגד חשיבות. ארז האורז • שיחה 22:25, 28 בפברואר 2024 (IST)

בעד חשיבות סוגיא רצינית בשיח הישראלי בדיוק כמו גיוס בני ישיבות ודומיהם כמובן שהוא דורש קצת תיקונים וסידור אך בהחלט הוא ראוי לערך בפני עצמו Elai1948 ⁃ שיחה 23:05, 28 בפברואר 2024 (IST)

נגד חשיבות כי השם מניח שלא יהיה חמאס יותר ברצועה, ומה אם כן יהיה ? צ"ל היום שאחרי מלחמת חרבות ברזל. Danny Gershoni ⁃ שיחה 23:09, 28 בפברואר 2024 (IST)

לדעתי כל זה שייך לדיון שינוי שם, ולא לדיון חשיבות. בכל מקרה אנחנו לא נביאים, ואנחנו לא יכולים לדעת אם ישראל תשתלט על רצועת עזה לאחר מלחמת חרבות ברזל. הצעתי שם נוסף בהמשך הדיון, במסגרת העברת מה שקדם למלחמת חרבות ברזל בערך לפסקת "רקע", ואני מציע גם "היום שאחרי שלטון חמאס ברצועת עזה" או "היום שאחרי כיבוש רצועת עזה" אורי9 - שיחה, כ' באדר א' ה'תשפ"ד, 07:59, 29 בפברואר 2024 (IST)

נגד חשיבות פר ויקיפדיה:מחקר מקורי, ויקיפדיה:ויקיפדיה איננה עיתון וויקיפדיה:ויקיפדיה איננה בימת נאומים. אקסינו ⁃ שיחה 16:08, 29 בפברואר 2024 (IST)

בעד חשיבות מסכימה עם איש עיטי שזה נושא שכרגע נמצא בלב העניין החברתי והציבורי. הצגתו בצורה ניטרלית ומדויקת חשובה מעין כמוה. מסכימה עם אורי9, ועם Elai1948. ולגבי דעתו של Danny Gershoni|Danny - זה צריך להיות חלק מהערך שמציג את כל המערך המורכב של הנושא. אוצול ⁃ שיחה 23:13, 28 בפברואר 2024 (IST)

נגד חשיבות כערך נפרד. דוד55 ⁃ שיחה 06:10, 29 בפברואר 2024 (IST)

בעד חשיבות כמו אורי9, Elai1948 ושות׳Balberg ⁃ שיחה 07:49, 29 בפברואר 2024 (IST)

ניתן להוסיף גם את המאמצים של ארצות הברית ודומותיה להקים מדינה ערבית ממערב לנהר הירדן; את מאמצי הימין למנוע זאת; את ההפרעה המצרית למהלך המלחמה כחלק מהפחד שלה מהיום שאחרי; את מאמצי העולם הערבי. כל אלה ראוים לערך ולכתיבה בויקיפדיה, ויהיו משמעותיים מאוד גם לשנים הבאות (יהיה שלום עם סעודיה? מצרים תמשיך לאיים על ההסכם?)

הזירה הדיפלומטית בנוגע לרצועת עזה (במלחמת חרבות ברזל) (למעוניינים בשינוי שם, הנה דוגמא לאחד) היא חשובה מאוד, כמעט כמו המערכה הצבאית. גדולים וטובים כבר אמרו כי ניצחון צבאי ללא ניצחון דיפלומטי – לא ישרוד זמן רב. ישראל כבר ניצחה לא מעט מלחמות אבל בסופו של דבר יצאה בידה על התחתונה בגלל כישלון דיפלומטי. האם כל זאת באמת לא זכאי לערך? אורי9 - שיחה, כ' באדר א' ה'תשפ"ד, 07:55, 29 בפברואר 2024 (IST)

כל אלו ביצים שלא נולדו ובקושי משל היו. מה שיש לו משמעות כעת יכול להכנס בערכים אחרים, להם הוא שייך יותר. איש עיטי - הבה נשיחה 09:17, 29 בפברואר 2024 (IST)

"מלחמה" דיפלומטית היא ביצה שלא נולדה?

יכול להיות ששם הערך נוסח שלא כמו שצריך, אבל החזית הדיפלומטית במלחמה היא בהחלט חזית עצמאית משל עצמה. אורי9 - שיחה, כ' באדר א' ה'תשפ"ד, 14:38, 29 בפברואר 2024 (IST)

אי אפשר להשוות בין לוחמה מדידה וקבועה לד"מלחמה דיפלומטית". דיפלומטיה מטבע הדברים עוסקת בספקולציות, משאים ומתנים וכל מיני דברים שהם, ובכן, ביצים שלא נולדו ובקושי משל היו. האם יש חשיבות להחלטות מועצת הביטחון של האו"ם? כן. החלטות העצרת? אולי. אמירות של בלינקן? לא. איש עיטי - הבה נשיחה 15:31, 29 בפברואר 2024 (IST)

נגד חשיבות. ביצה שלא נולדה. ‏עמיחי • שיחה 13:15, 29 בפברואר 2024 (IST)

המבול הערכים הזה מראה שאנחנו הופכים לבדיחה של האינטרנט, אין שום חשיבות. בברכה דזרט • שיחה 13:30, 29 בפברואר 2024 (IST)

כותרת לכתבה עיתונאית או דיון באולפני הטלוויזיה, לא לערך אנציקלופדי. לא מצאתי מקום לערך עצמאי. Lostam ⁃ שיחה 13:37, 29 בפברואר 2024 (IST)

בעד חשיבות מנימוקי קודמי. Greenantilope ⁃ שיחה 09:13, 1 במרץ 2024 (IST)

נגד חשיבות כפי שאמרו בחכמה קודמיי: ויקיפדיה אינה במה למחקר מקורי ואינה במה למאמרי דעה. TheStriker ⁃ שיחה 10:48, 1 במרץ 2024 (IST)

האמת לפני כמה שבועות חשבתי אני בעצמי לכתוב ערך כזה אבל נמנעתי עקב הזמן הרב שהוא היה מצריך ממני. אני כמובן בעד חשיבות אך יש הרבה מה לשפר בעניין המקורות ● פיטר פן - שיחה 14:36, 1 במרץ 2024 (IST)

נגד זו המצאה שלא יהיה חמאס / משאלת לב אולי לצערינו. ערך מיותר. אפשר אולי להתיייחס לתוכניות לעתיד הרצועה באחד הערכים הקיימים, אבל הנבואה נמסרה לשוטים ולא לנו לעסוק בה Hila Livne ⁃ שיחה 09:00, 2 במרץ 2024 (IST)

בעד חשיבות.

נושא חם שעל הפרק וראוי לערך. דרגון ⁃ שיחה 19:21, 2 במרץ 2024 (IST)

מה עם ערך "המצב הפוליטי בישראל לאחר הבחירות הבאות"? " מצב השווקים בשנת 2025"? אנחנו באנציקלופדיה למי ששכחו... נגד חזק ―AviStav (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נגד חשיבות כמו קודמי, זה נושא מעניין ואקטואלי, אבל אין קשר לערך בויקי AMI LEER ⁃ AMI LEER ⁃ שיחה 18:58, 3 במרץ 2024 (IST)

נגד חשיבות מנימוקי קודמיי. לאמילה ⁃ שיחה 11:55, 4 במרץ 2024 (IST)

יש חשיבות כציטוט כמו למשל לא יהיה כלום, כי אין כלום, אולי גם כנושא חדשותי בולט, לא מסוג הערכים האהובים, אבל נראה שיש חשיבות. אייל • שיחה 12:41, 4 במרץ 2024 (IST)

ערך כל כך מיותר. במקרים כאלה יש להסתכל בפרספטיבה מרוחקת – האם היינו כותבים ערך על "שאלת היום שאחרי אסקובר"? ממש לא, לשאלה עצמה בקושי היינו מייחדים פרק בערך אחר. כל העניינים שעלו פה הם ספקולטיביים ולא מצדיקים בשלב זה אלא פרקים בערכים שונים. אם יתממשו בעתיד נכתוב עליהם ערך, זה שברור לנו שכך או כך יתרחשו תהליכים שיהיו בעלי חשיבות אנציקלופדית לא אומר שאנחנו יכולים לכתוב ערך כבר כעת. הערך הזה הוא הידרדרות ביחס לעיסוק באקטואליה בויקיפדיה, עברנו מבנושאים אקטואליים נוכחיים לנושאים אקטואליים עתידיים. פעמי-עליון ⁃ שיחה 18:06, 5 במרץ 2024 (IST)

אולי חלק מהמחשבה שיש לערך חשיבות נובעת מהשימוש במליצה "היום שאחרי". הרי ודאי שה"ערך" (כרגע מדובר בעלון יותר מאשר בערך) לא עוסק ביממה הראשונה אחרי שחמאס ייפול, ואין כל הצדקה לשימוש במליצה בשם הערך. האם לערך "השלטון ברצועת עזה לאחר נפילת שלטון החמאס" יש חשיבות בעיניי תומכי החשיבות? ומה עם "השלטון בסקוטלנד לאחר התפרקות הממלכה המאוחדת", או "השלטון בארץ ישראל המערבית לאחר נפילת מדינת ישראל"? פעמי-עליון ⁃ שיחה 18:11, 5 במרץ 2024 (IST)

נגד חשיבות. הערך בוסרי, כתוב רע, ואינו מתאים כערך אנציקלופדי במתכונתו הנוכחית. יש מקום לפסקה בנושא במסגרת הערך על המלחמה Avronj Avronj ⁃ שיחה 10:54, 10 במרץ 2024 (IST)