שיחה:הפרעות פסיכו דיגיטליות

מצב הערך

הערך עוסק במושג שאינו מוגדר היטב ואינו בשימוש כמעט. מצאתי שימוש במושג רק בכתבה בודדת באתר הארץ ונראה שהדוגמאות בערך גם הן לקוחות מכתבה זו. מדובר בליקוט של תופעות מוכרות (בפרט אפקט זייגרניק) שמקבלות ביטוי גם בשימוש בטכנולוגיה. דיכאון פייסבוק הוא לא "מחלה רשומה במאגר המחלות הנפשיות". קריאה בכתבה הנ"ל מראה שזה מושג שהתקשורת ניפחה: "ד"ר יובל דרור, מומחה לטכנולוגיה וראש המסלול לתקשורת דיגיטלית בבית הספר לתקשורת של המכללה למינהל, הפנה בבלוג הפרטי שלו למאמרים אקדמיים על דיכאון פייסבוק. באחד המחקרים שהוא מפנה אליו בדקו שני סוציולוגים מאוניברסיטת יוטה ואלי 425 סטודנטים וגילו כי קיים מתאם בין משך הזמן שבו הם מבלים בפייסבוק לבין תפיסת האושר שלהם. ככל שבילו זמן רב יותר ברשת החברתית, כך הם האמינו שלאחרים יש חיים טובים משלהם ושאחרים מאושרים יותר."

ביקשתי מחיקה מהירה של הערך בדף בקשות ממפעילים בטענה שהערך קצרמר לשכתוב. הייתה התנגדות ולכן יש לדון פה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 02:40, 21 במאי 2014 (IDT)

כדאי להעביר את השיחה משם. בורה בורה - שיחה 02:47, 21 במאי 2014 (IDT)

הדיון בבקשות ממפעילים

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים

• הפרעות פסיכו דיגיטליות קצרמר לשכתוב. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 06:36, 20 במאי 2014 (IDT)

נגד יש לך ידע בפסיכו-אנליזה לקבוע שזה "לשכתוב"? בורה בורה - שיחה 08:00, 20 במאי 2014 (IDT)

יש לי היכולת ללחוץ על הקישור אפקט זייגרניק ולראות שהתיאור המחודש בערך מופרך. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:29, 20 במאי 2014 (IDT)\

עכשיו אתה טוען שהמידע שגוי. אם כך מה בדיוק שגוי. דווקא המוסבר בנוגע לאפקט זייגרניק מסתדר עם הערך, למרות שיתכן שהמידע שגוי. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:58, 20 במאי 2014 (IDT)

השווה בין ההגדרות: "אפקט זייגרניק מדבר על מצב שבו קיים רעש במערכת שלנו, כיוון שלא סיימנו לבדוק אימיילים, לקרוא את כל ה-FEED בפייסבוק וכדומה."

"אפקט זייגרניק קובע שאנשים נוטים לזכור משימות לא-גמורות טוב יותר ממשימות שהושלמו."

האם הן מקבילות בעיניך?

"דיכאון פייסבוק" נראה כמו פברוק. חיפוש בגוגל של "Facebook depression" מביא כמה כתבות, ועלעול בהן מגלה שאין בזה חידוש של ממש אלא סתם באזז וורד ליצירת כותרות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:31, 20 במאי 2014 (IDT)

גם אם כל המידע (כל המידע = שלושה וחצי משפטים במשלב נמוך) נכון ומדויק, הערך דורש תבנית שכתוב. וככזה הוא (כמעט אולטרא) קצרמר לשכתוב. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 00:07, 21 במאי 2014 (IDT)

מקביל בעיני. בגלל שאנשים נוטים לזכור משימות לא גמורות (לא סיים לבדוק דוא"ל, לעבור על ה-FEED), אז קיים "רעש במערכת שלנו". שזה כמובן ביטוי/תרגום שיש לשנות. בנוגע לטענה שלך - יתכן שהיא נכונה, עדיף לדון על כך בדף השיחה של הערך (אתה מוזמן להוסיף גם תבנית חשיבות בערך. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:36, 20 במאי 2014 (IDT)

כל הדיון הזה מקומו בדף השיחה. הערך הזה לא ימחק מהצהרות בומבסטיות בדף הזה. בורה בורה - שיחה 00:33, 21 במאי 2014 (IDT)

― סוף העברה

אבקש מאיוון להתייחס לדיון. הוא פסיכיאטר ובטוח יתן חוות דעת רצינית על הערך. גילגמש • שיחה 22:45, 21 במאי 2014 (IDT)

פסו קריטריונים מן הארץ

משתמש:בורה בורה שואל בפסקה הקודמת "יש לך ידע בפסיכו-אנליזה לקבוע שזה "לשכתוב"? " לדעתי, אי אפשר שייכתב מאמר על "הפרעה" נפשית בלי בדל אישוש: ההפרעה הזו מופיעה במדריך הפסיכיאטריה שמתאר הפרעות נפשיות? יש מאמר מדעי שפורסם בפרסום מדעי (ולא, עיתון "הארץ" יכול להיות העיתון היומי הטוב ביותר בישראל, זה עדיין לא עושה אותו "פרסום מדעי") המתאר את ההפרעה? המאמר בצורתו הנוכחית היה צריך להימחק על ידי המפעיל הראשון שעבר בסביבה. מה זה ההנפצה הזו? אם יש דבר כזה, עדיף שנמתין עד שיזדמן מישהו עם "ידע בפסיכו-אנליזה" כדברי בורה, ויכתוב מאמר מתקבל על הדעת, במקום תקציר חובבני של כתבה עיתונאית מאיכות בלתי ברורה שהעלה אלמוני. (רמז: אנא קיראו את המאמרים שמופיעים בבינוויקי כדי להתרשם איך מאמר על התופעה הזו צריך להראות). קיפודנחש 15:37, 21 במאי 2014 (IDT)

קיפוד, שים לב היכן כתבתי זאת! כתבתי זאת כנגד מחיקה מהירה. יש תופעה פסולה שכל עובר אורח שרואה ערך קצר, כותב עליו "קצרמר לשכתוב". בתופעה הזו יש להלחם. כבר הצלתי כך מספר לא מבוטל של ערכים. ראה למשל את לנארט תורסטנסון. איזה שכתוב ואיזה נעליים, פשוט קצרמר. כנ"ל פה, יש לקיים דיון. ואם אין חשיבות, או יש טעויות, ימחק. בורה בורה - שיחה 18:24, 21 במאי 2014 (IDT)

הסרתי את תבנית "אין מקורות" עקב מציאת המקור בהארץ. הנחתי תבנית חשיבות כיוון שמושג שמקורו בכתבה עיתונאית בודדת שמלקטת תופעות שאיכשהו קיימות גם במרחב הדיגיטלי, לא ראוי לערך. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:42, 21 במאי 2014 (IDT)

@Uziel302: שגית כשהסרת את "אין מקורות". הכתבה הספציפית הזו לא יכולה להיחשב ל"מקור" עבור הערך הזה. אודה לך אם תחזיר את התבנית. @בורה בורה: לא ביקרתי את דבריך, אלא השתמשתי בשאלתך כפיגום לדברי. לעצם העניין: לא יתכן ליצור ערכים על "הפרעה נפשית" שאינם מבוססים על דבר. בואו לא נשחזר שוב ושוב את הפארסה של דיונים על פחד מליצנים. לכתיבה על "הפרעות נפשיות" ועל מחלות יש קריטריונים - אין צורך בדיונים מתישים על כל הנפצה וכל הפלצה. קיפודנחש 21:25, 21 במאי 2014 (IDT)

לדעתי ערך ללא מקורות הוא ערך שאינו מציין מקורות כלל, לא ערך שמקורותיו שגויים. אם ברצונך להחזיר את התבנית עשה זאת, אני איני רואה צורך בתבנית זו. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:29, 21 במאי 2014 (IDT)

@Uziel302: לא כל קישור חיצוני הוא "מקור". בערך שעוסק ב"הפרעות" מקור צריך להיות משהו יותר מוסמך מאשר בערך על מקדחה. בערך על הפגנה או אירוע אקטואלי, עיתון הוא "מקור". בערך על אירוע היסטורי, עיתון מהתקופה המתאימה הוא מקור. בערך על אדם, העיתון בו מופיע ההספד הוא "מקור". בערך על הפרעה נפשית עיתון אינו מקור, והמאמר המגוחך הזה בהחלט "נטול מקורות". קיפודנחש 04:33, 22 במאי 2014 (IDT)

לערך אין בשר. הנושא היה צריך להיות פסיכולוגיה של השימוש בטכנולוגיות תקשורת כאלה וכאלה...מחשב, אינטרנט, טלפון נייד וכו', הטרוגני מדי ובכלל לא ספציפי. כתיאור של תופעות - ולא בהכרח הפרעות נפשיות- אלא התנהגויות או תופעות של הפסיכולוגיה של היום-יום בהקשר של השימוש בטכנולוגיות חדשות התוכן הוא דל מדי. האפקט זייגרניק אינו ספציפי לתחום הזה,"דכאון פייסבוק" אינו ישות אבחנתית אלא סוג של קנאה. ואם זה דכדוך או דכאון אז אינו נובע רק מהפייסבוק וכו'. "רטט הפנטום" הוא סוג של אשלייה דומה לאשליה של שמיעת צלצול טלפון או נקישות בדלת, אומנם אשלייה של שמיעה ומישוש מעורבת, לא פתולוגית. השם "הפרעות פסיכ-ודיגיטליות" לפי שעה נראה מפוצץ מדי בשביל אוסף כזה דל, אם כי מעניין, של תופעות. רק התופעות אינן ספציפיות בכלל. ספציפית יותר היא ההתמכרות לאינטרנט, כולל רשתות חברתיות, "עצבנות ויקי" וכו וכו. התמכרות כזאת מופיעה כבר בסיווגי האבחנות, אם כי יש מחלוקות על כך. צריך מקורות יותר רציניים מהכתבה המצוטטת. אפשר לחכות עד שתימצא ספרות מתאימה - ספרים או מאמרים יותר מעמיקים ורציניים על כך. במצב הדברים כעת לדעתי הערך מועמד למחיקה. Ewan2 - שיחה 23:59, 21 במאי 2014 (IDT)

בהתחשב בחוות דעתו של איוון, אני גם קורא למחיקת הערך. גילגמש • שיחה 07:20, 22 במאי 2014 (IDT)

כנ"ל. המושג הזה פשוט לא קיים. גיא - פתרון למחיקה 09:22, 22 במאי 2014 (IDT)

@Ewan2: לגבי ההתמכרות לאינטרנט שהזכרת, קיים ערך התמכרות לאינטרנט. לא ערך מושלם, ואפילו לא בטוח שהוא "טוב", אבל הוא ערך רציני, עם מקורות ובסיס, שלא כמו הדבר הזה. אני עדיין ממתין/נה למפעיל שימחק את הדבר הזה. קיפודנחש 21:40, 22 במאי 2014 (IDT)

אבקש את מחיקת הערך בדף הבקשות ממפעילים. גילגמש • שיחה 21:44, 22 במאי 2014 (IDT)