שיחה:יהודה קרינסקי

לא הצלחתי להכניס כמקור

מקורות לכך שנבחר למקום הראשון ttp://www.newsweek-interactive.com/2010/06/28/the-50-most-influential-rabbis-in-america.print.html http://www.shturem.net/index.php?section=news&id=43851 http://www.col.org.il/show_news.rtx?artID=55705

הערך כולל כפילויות רבות והוא דורש שיכתוב. אינני יודע כיצד מוסיפים את הודעת השיכתוב. ―Brooklyn1414 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שיכתבתי מעט, אבל עדיין יש מה לתקן.

איש השנוי במחלוקת

ב"ה היום יהודה קרינסקי לא מקובל על רוב חסידי חב"ד היות והוא לא מציית לרבני חב"ד בשכונת קראון הייטס הוא גם מנוע מלהיכנס לבית המדרש של הרבי שנקרא 770 עקב החרמתו על ידי רבני קראון הייטס הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
66.87.2.119 22:46, 4 בדצמבר 2011 (IST)

הוא לא איש השנוי במחלוקת מי שנגדו הם אנשים שאפילו לא ראוי להעלות שמם על הלשון. למה הם שונאים את המזכיר של הרבי?

מה המקור לכך שהוא שנוי במחלוקת/לא מציית לרבנים/מוחרם ???

מה הסיבה לסבור ככה ?

הסיבה? פסק דין החתום בידי בית הדין של קראון הייטס, התלוי בבית הכנסת 770, עובדה שקצת קשה להכחישה.--אדג - שיחה 01:09, 7 בדצמבר 2011 (IST)

מה קשה להכחיש? שקרן. אין שום פסק כזה. וודאי שאינו תלוי ב770 108.46.8.64 11 בדצמבר 2012‏ - ―לא הוזן פרמטר עבור המשתמש/ת או האנונימי אשר שכח לחתום, או שהוזן פרמטר אנונימי לא מזוההמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST). http://old2.ih.chabad.info/#!g=1&url=article&id=30947 http://old2.ih.chabad.info/#!g=1&url=article&id=75533 http://old2.ih.chabad.info/#!g=1&url=article&id=61824 http://old2.ih.chabad.info/#!g=1&url=article&id=61127 http://old2.ih.chabad.info/#!g=1&url=article&id=57700 http://old2.ih.chabad.info/#!g=1&url=article&id=57696 http://old2.ih.chabad.info/#!g=1&url=article&id=57667 http://old2.ih.chabad.info/#!g=1&url=article&id=30947 http://old2.ih.chabad.info/#!g=1&url=article&id=24454 http://old2.ih.chabad.info/#!g=1&url=article&id=9215 http://old2.ih.chabad.info/#!g=1&url=article&id=8675 בסוף יש מכתב עליו מטעם הרבנים במקום מגוריו. כל זה הינו מעט מן המרובה יש עוד רבים. האיש אכן שנויי במחלוקת ולענ"ד רוב חסידי חב"ד אינם מחזיקים ממנו.

לא חכמה להביא מקורות שהצד השני לא מחזיק ממנו. באותה מידה הצד הראשון לא מחזיק מהצד השני. נרו יאיר • שיחה • י"ב באלול ה'תשע"ט • 16:03, 12 בספטמבר 2019 (IDT)

לכך כוונתי. זה שהאחד מחזיק ממנו (לערך עכ"פ) והשני לא, זה ברור למדי. הובאו פה, משום מה, כו"כ שמחזיקים ממנו ולכל אלה שחלקו עליו וניסו לערער וביקשו מקור. אתר זה הינו פופולרי ונחשב יחסית אמין (לאור הבאת צילומים וכן עדויות של אנשים מקומיים ששמעתי מהם בעצמי באי רצון רב (לענ"ד זה אי רצון להוציא את הכביסה המלוכלכת החוצה. אך הם אמתו לי את כל הנ"ל והוסיפו לי רבות משלהם)) ובו רואים חוסר כבוד וזלזול מתמשך. כמו כן מובאים שמה פסקי הרבנים, הצוואה ובה אין לו מקום (או כמעט ולא) וכן ניירת נוספת. רוב החב"דנקים שהנני מכיר, כשאני אומר להם משהו בשמו הם בין מתעלמים וממשיכים את השיחה הלאה לבין מעקמים פרצוף (אני מכיר כמה עשרות ומתפלל קבוע בבית כנסת חב"ד (בעיקר) בצפת, כפר חב"ד וקרית מלאכי). לאחר שבדקתי עליו גיליתי שתוכנו מעט שונה מהמובא כאן, על כן ראיתי לנכון להביא את הצד השני על מנת שידעו אשר האיש שנוי במחלוקת קשה. אגב, בניירת שם מובא שאינו בין מנהלי המל"ח ולכן אין לו אחריות רישמית על כינוס השלוחים. זוהי גם הסיבה שיש 2 כינוסים כל שנה על ידי המרכז לענייני חינוך, שאף על נושא זה לא ראיתי כל התייחסות בהפניות של ויקיפדיה. למשל בחבדפדיה לא מובא כלל הכינוס שלו אלא הכינוס השני וכמנהלי המרכז לענייני חינוך (המל"ח) הוא לא מובא כלל אף לא כחבר ובטח לא כיו"ר (ראה http://old2.ih.chabad.info/#!g=1&url=article&id=65079 ) לכאורה נושא זה צריך תיקון, כנ"ל, בהפניות של "המרכז לענייני חינוך" וב"כינוס השלוחים".

אתה לא יכול להביא את חב"ד אין-פה בתור הוכחה הם אנשים שמחפשים רק רע!

הרב קרינסקי - אהוד על חסידי חב"ד

‫כל חסידי חב"ד ללא יוצא מן הכלל אוהדים ומכבדים את האיש שהרבי מינה לנהל את מוסדותיו וסמך עליו בצורה יוצאת דופן. חסיד של הרבי - לא ישנא חלילה את מי שהרבי סמך עליו.‬ ‫הקרויים 'משיחיסטים' אינם אוהבים אותו, כמו את שאר האנשים שהרבי מינה לעמוד בראשות ארגונו 'אגו"ח', כמו כן הם אינם אוהבים את חברי בית דין רבני חב"ד שהרבי הקים, עודד ואמר שכל ענייני חב"ד יעברו דרכו. וכמו-כן הם אינם מכירים בארגוניו של הרבי - אגו"ח, קה"ת ומרכז לענייני חינוך, לוחמים בהם, צועקים ונותנים מכות למנהליהם, ואף הקימו ארגונים מתחרים.‬ ‫כתב הסירוב שהוצא, אשר ועד רבני ליובאוויטש העולמי פסק שאינו תקף, נכתב מסיבות פוליטיות. כשהרב אזדבא, החתום עליו, הוציא מכתב כי הוא מבוטל, ושני הרבנים הנוספים כבר אינם חברי בית הדין השכונתי. Meni yuzevich - שיחה 02:30 , 11 בדצמבר 2012 (IST)

מני האמינות שלך מתחזקת מאוד כשאתה מצהיר "כל חסידי חב"ד ללא יוצא מן הכלל אוהדים ומכבדים את האיש" ושניה אחר כך מתייחס לפסק הדין של הרבנים מארלו ואזדבא נגדו. או שמא גם הם לא חב"ד בעיניך? --שיע • (שיחה) • י"א בטבת ה'תשע"ג • 19:40, 24 בדצמבר 2012 (IST)

מלחמת עריכה

מני, אין לשנות את הערך בטרם הסכמה. מקור לא הופך את הגרסה שלך ליציבה, אלא הגרסה שהייתה קודם. אני סבור שהמקור שהבאת לא רלוונטי לשינוי. ושהשינוי קשור בקשר הדוק לדיון שלנו בשיחה:מרכז לענייני חינוך, ולכן יש להמתין להסכמה שם. --שיע • (שיחה) • י"א בטבת ה'תשע"ג • 17:43, 24 בדצמבר 2012 (IST)

אולי אתה לא שם לב, אתה הוא זה ששינה את הערך בטרם הוכחת משהו!!!, לכן אל תיגע בו בטרם החלטה של המנהלים!!!Meni yuzevich - שיחה 18:29, 24 בדצמבר 2012 (IST)

כפי שמופיע בהיסטוריה, שינית את הערך בתאריך ה' בטבת. לפי הכללים כאן, גרסה יציבה היא הגרסה שהייתה בערך עד לתחילת המחלוקת. --שיע • (שיחה) • י"א בטבת ה'תשע"ג • 19:37, 24 בדצמבר 2012 (IST)

שים לב, בהתחלה הדיון היה עם jem זה תחת המרכז או לא, ואת זה כבר הסברתי והוכחתי רובות בדפי השיחה של jem והמל"ח. עכשיו אתה טוען שקרינסקי הוא לא הדובר של חב"ד, רק שצר לי לאכזב אותך - זה כבר הופיע בגרסה הראשונה של הערך (מתאריך 27 במאי 2010‏) וע"כ זוהי הגרסה היציבה עד שתוכיח שלא.
נ.ב. הנ"ל תואם למה שכתוב בערך באנגלית ואיטלקית, שנכתבו לפני זמן רב.. Meni yuzevich - שיחה 21:57, 24 בדצמבר 2012 (IST)

ראשית אני חייב לומר שמלחמת העריכה הזו היא מיותרת לחלוטין, כלומר: כל מלחמת עריכה היא מיותרת אבל כאן אני לא מבין אתכם לחלוטין, מדובר בשינוי מינורי למדי ואין שום סיבה שיהיה בוער למישהו מכם שהערך יהיה כגרסתו עד כדי שתיכנסו לעימות.
מני, כתבתי לך בדף שיחתך, אסור לחזור על עריכותיך אם מישהו אחר ביטל אותם.
שיע, אני מבין שהגרסה היציבה (וכן מני, גרסה יציבה היא לא הגרסה הישנה ביותר אלא זו שקדמה לשינוי החדש) לצדך אבל בכל זאת המצב לא היה צריך להידרדר למלחמת עריכה, גם כשהנהלים היבשים לצדך, בגלל דבר כזה. מה גם שלא הסברת את שיטתך: מותר לשנות ערכים, גם ללא מקור, ואם מישהו חושב שהשינוי מוצדק מותר לבטל את השינוי בנימוק מכובד אשר מכבד את זה שעריכתו בוטלה.
כעת הסבירו את דעותיכם: האם לדעתך, שיע, JEM אינו תחת הדוברות? תוכל להתייחס לדברי מני? בברכה, ‏ישרון • שיחה 22:55, 24 בדצמבר 2012 (IST)

ראשית צר לי על כך בהחלט, אך כפי שאפרט בהמשך הייתה סיבה לכך שנאלצתי להתעקש על שחזור.

לגופו של עניין. אין שום אזכור לכך שג'ם תחת הדוברות, לא באתר הרשמי של ג'ם. ואפילו לא בערך על ג'ם בוקיפדיה פה. המקור שמני הביא מועתק מהערך באנגלית, ושם הוא מופיע כאסמכתא לפסקה הבאה: In the late 1980s Krinsky created the Lubavitch News Service. He was in charge of disseminating the Rebbe's talks around the world via satellite. שוב אין אזכור של הדוברות. לסיכום: טרם הובא מקור לשינוי.

בשולי הדברים מדובר בחלק ממחלוקת ביני ובין המשתמש חיים נהר, לבין מני על רשמיותם של מוסדות שונים שבשליטתו של קרינסקי, שמתנהלת גם בשיחה:JEM#jem הוא הארגון הרשמי של חסידות חב"ד או לא?, וגם בשיחה:מרכז לענייני חינוך#חב"ד אורג, האתר הרשמי של מי?. כאשר בעיצומו של דיון אחד המשתמשים מנסה לקבוע עובדות בשטח מבלי להגיע הסכמה, מה לדעתך עלי לעשות? --שיע • (שיחה) • י"א בטבת ה'תשע"ג • 23:19, 24 בדצמבר 2012 (IST)

אז מה זה? : "jem ובשמו המלא Jewish Educational Media (בעברית: "מדיה חינוכית יהודית") הוא ארגון המדיה הרשמי של חסידות חב"ד הפועל תחת המרכז לענייני חינוך" (מתוך ערך jem), כל המהות של jem זה הדוברות שבו (ולכן לא כתוב באף מקום שהוא חלק מאגף הדוברות [ולכן לא כתבתי את זה בערך כי חשבתי שזה מובן, אך טעיתי]), אולי גם תשאל 'איפה כתוב שחב"ד אורג זה אגף הדוברות?', ובקשר לדיון עם חיים נהר, הרי שהוא הסכים איתי בסוף דבריו (במילותיו: "מהקישור שהבאת נראה שהמל"ח מחשיב את ג'ם כאגף רישמי") ואף ביצע עריכה למקור שהבאתי. לסיכום אתם רוצים לקבל דוא"ל רשמי מjem או לראות שזה כתוב באתר שלהם? Meni yuzevich - שיחה 23:32, 24 בדצמבר 2012 (IST)

שיע, תחת מה זה לדעתך? נרו יאיר • שיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ג • 00:03, 25 בדצמבר 2012 (IST)

לשאלתך נרו, כפי שמני ציין, וכפי שמופיע באתרים שם, ג'ם פועל תחת המל"ח, טרם הובא מקור לקשר שלו עם הדוברות, כך או כך הפעולה לא הייתה ראויה, לאור העובדה, שכפי שציינתי אנחנו מצויים בעיצומו של דיון על עצם הדוברות. שם אני חולק על כך שקריסנקי הוא דובר חב"ד והדיון בדף השיחה שם לא הסתיים. לא ראוי לשנות כאן בעיצומו של הדיון שם. ערכתי את דברי כדי להתמקד בעיקר --שיע • (שיחה) • י"ב בטבת ה'תשע"ג • 17:51, 25 בדצמבר 2012 (IST)

אכן, לא נמצא מקור לדברי, ובטח שאין קשר בין (מה שהיה אמור להיות) שני הדיוניםjem • Meni yuzevich • י"ד בטבת ה'תשע"ג • 05:16, 27 בדצמבר 2012 (IST)

הצגתו כמנהיג התנועה בדירוג ניוזוויק

במשך מספר שנים מוצג קרינסקי בניוזוויק כ'מנהיג חב"ד' (דבר מגוחך בעיני כל חב"דניק, אך זה מענייננו). אם הדירוג מובא כאן, יש לציין גם את הסיבה בשלה בחר בו העיתון בדירוג כה גבוה. הסיבה מופיע שוב ושוב בעיתון ומן הסתם שאם קרינסקי היה מתנגד לה הוא היה טורח להעמיד את העיתון על טעותו, או לכל הפחות לפרסם הבהרה בכלי התקשורת שבידיו. שורה תחתונה אין הצדקה לפרסם את הדירוג בלי לפרסם את סיבתו. --שיע • (שיחה) • ט"ז באדר ה'תשע"ג • 23:50, 26 בפברואר 2013 (IST)

הסיבה היא כי הוא יו"ר מרכז לעניני חינוך. אבגד - שיחה 00:04, 27 בפברואר 2013 (IST)

לך יש אולי את הסיבות שלך אבל להם יש את שלהם:

"4. Yehuda Krinsky (2008 Ranking #4) Krinsky's impact continues to grow as the global leader of the Chabad movement. 1.Yehuda Krinsky—As the leader of the Chabad-Lubavitch movement, Krinsky is the contemporary face of the Hasidic branch. (2009 Ranking No. 4)

--שיע • (שיחה) • י"ז באדר ה'תשע"ג • 07:45, 27 בפברואר 2013 (IST)

אני בטוח שכתבו במגזין מנהיג תנועת חב"ד הם התכוונתו לרב המייצג את חב"ד ולא כמנהיגה, כי כולם יודעים ומכירים את חב"ד ויודעים שמסכימים שהרבי מליובאוויטש היה האדמו"ר האחרון ואין לו מחליף. שיע, לא כדאי לשחק אותה ראש קטן, המטרה שלך זה להסיר את הדירוג של קרינסקי? -- Yanki14 • שיחה • 13:33, 27 בפברואר 2013 (IST)

הם השתמשו בניסוח דומה וברור מאוד שנה אחרי שנה. אם תרצה אביא גם הציטוטים מ-2011 - 2012 ומלפני 2008. אם אנחנו מצטטים אותם עלינו לצטט גם את סיבתם. ההשערות שאתה ואבגד העלית, אין מקומם בויקיפדיה, כל עוד אין להם מקור. לשאלתך על מטרתי, אני בהחלט מעוניין שהערך יציג הן את הדירוג והן את סיבתו. --שיע • (שיחה) • י"ז באדר ה'תשע"ג • 16:48, 27 בפברואר 2013 (IST)

שיע, איני מבין את.שיטתך, וכי נצטרך גם כן להביא את הסיבה לכך שהרבי בחר בן כנהגו האישי או כדובר חב"ד? כך היה וזהו. בויקיפדיה מובאים עובדות בתוספת מקורות, לא פרשנויות. ואם כבר לפרשנות עצמה, ברור שניוזוויק בחרו בו כי כיו"ר מרכז לעניני חינוך הם קוראים לו "מנהיג" התנועה, ולא שמישהו כאן מנסה "להחביא" את הרבי מליובאוויטש. אלא אם כן מטרתך אכן כמו שיענקי14 כתב למחוק את עובדת הדירוג. רוסקי סטנדרט - שיחה 23:33, 28 בפברואר 2013 (IST)

אלו העובדות, אלו מילות של הניוזוויק. אתם (רוסקי, ינקי ואבגד) המצאתם להם פרשנות. ניתן היה לכתוב Chairman of the Merkos L'Inyonei Chinuch, אך הניוזוויק בחרו במילים leader of the Chabad movement. --שיע • (שיחה) • כ"ב באדר ה'תשע"ג • 17:21, 4 במרץ 2013 (IST)

לדעתי, להעלים את תואר הכבוד שהעיתון מעניק לו, זה עוול לקרינסקי. אינו דומה דירוג - גבוה ככל שיהיה - לדירוג עם תוספת התואר "מנהיג תנועת חב"ד" (שמשתמעת לשני פנים ואל לנו להתעסק בזה). --חיים נהר • שיחה • כ"ג באדר ה'תשע"ג 08:23, 5 במרץ 2013 (IST)

שיע, כפי שכבר ציינתי בויקיפדיה מובאים עובדות. את הפרשנות לא המצאתי כפי שאתה טוען, אלא אנחנו מתווכחים אודותה. אני עדיין עומד על דעתי שאין צורך להביא את סיבת הדירוג (בכל אופן שנפרש אותה), מאחר שבויקיפדיה מובאים עובדות ולא פרשנויות, ויקיפדיה אמורה לתעד את המציאות ולא לייצר אותה. אני חושב שהבאת הדירוג עם הפניה ללינק בניוזוויק תהיה הפתרון הנכון, כך שכל אחד יבין את המשמעות שם כהבנתו שלו, ולא כפי שאחד משנינו מפרש את זה כאן. לא נראה לי שזה פרט ששווה להיכנס למלחמת עריכה אודותיו. חיים נהר, ויקיפדיה אינה המקום לבדיחות. רוסקי סטנדרט - שיחה 14:20, 6 במרץ 2013 (IST)

איני מבקש להכניס נתון, שנוי בויכוח. אין שום ויכוח על המילים שכתב הניוזוויק. ואותם בדיוק נכתוב בערך. --שיע • (שיחה) • כ"ד באדר ה'תשע"ג • 17:04, 6 במרץ 2013 (IST)

אני מבין שהגענו להסכמה על הצגת העובדות כפי שהן. אפשר לכתוב: "...נבחר קרינסקי למקום הרביעי בדירוג הרבנים המשפיעים בארצות הברית של העיתון ניוזוויק, כמנהיג תנועת חב"ד". --שיע • (שיחה) • כ"ט באדר ה'תשע"ג • 16:02, 11 במרץ 2013 (IST)

אפשר לכתוב "מתוקף תפקידו נבחר הרב קרינסקי למקום..." jem ♦ Meni yuzevich ♦ א' בניסן ה'תשע"ג ♦ 18:23, 11 במרץ 2013 (IST)

שיע, מצטער לבשר לך שלא הגענו עדיין לכלל הסכמה, אני עדיין סבור שאין הצדקה בהצגת "עובדות" (כלשונך) מהטעמים שהזכרתי לפני זה, והבאת הפרטים יעוררו גיחוך (וזוהי ככל הנראה מטרתך). אך באם ממש תתעקש, אסכים למתווה אותו הציע מני, או לנוסח יותר טוב אם תציע. רוסקי סטנדרט - שיחה 21:49, 11 במרץ 2013 (IST)

לא ניתן לאחוז בחבל בשתי קצותיו, מחד לציין את דירוג הנכבד שהעניק לו העיתון, ומאידך לצנזר את התפקיד (הנכבד גם הוא) שהעניק אותו העיתון. הדירוג ניתן בשל התפקיד, והוא התקבל בהסכמה שבשתיקה. ברור שקרינסקי היה מודע לתואר 'מנהיג חב"ד' אותו קיבל, וכדובר המתמצא בתקשורת, יכול היה לו סבר שזו טעות לתקן את העיתון, אם לא בשנה הראשונה, אז בשניה או לפחות ברביעית והחמישית. --שיע • (שיחה) • כ"ט באדר ה'תשע"ג • 22:44, 11 במרץ 2013 (IST)

הופתעתי מאוד לגלות שעיתונים מסוגלים להכתיר מנהיגים לאחת החסידויות הגדולות ביהדות. האם זה אומר שמעכשיו ננהל את הבחירה של אדמורי ויז'ניץ, בעלז, גור וכד' באמצעות משאל בקרב קוראי יתד נאמן ומשפחה? מה הלאה? משאל ב-SMS-ים???

הדירוג לכשעצמו ראוי לאזכור לדעתי. אבל זה לא אומר שצריך להביא את כל המידע. כעורכי אנציקלופדיה אנחנו צריכים לדעת איפה למתוח את הגבול. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:28, 11 במרץ 2013 (IST)

ביקור מנהיגי חב"ד בישראל

משתמש:נרו יאיר - נושא ביקור מנהיגי חב"ד בישראל ראוי לציון, מכיוון שהתנהגות מנהיגי חב"ד בנושא זה אינה שגרתית. האמירה שלך "כל חסידי חב"ד מבקרים בישראל" איננה נכונה - ידוע שהרב מנחם מנדל שניאורסון לא ביקר מעולם בישראל, והימנעות זו היא מעשה די חריג בקרב מנהיגי תנועות חסידיות שיש להן חסידים בארץ. לכן, נראה לי שצריך לציין בערך על הרב מנחם מנדל שניאורסון שהוא לא ביקר מעולם בישראל, כמובן בליווי ההסבר שהוא נתן להימנעות זו (הוא נשאל על כך די הרבה פעמים), וכמו כן לציין בערך על הרב קרינסקי שהוא ביקר בישראל ב-2007, בניגוד לרבי מליובאוויטש שלא עשה כך. -- ‏גבי‏ • שיח 11:09, 1 במרץ 2016 (IST)

אני יודע כמובן שהרבי האחרון לא ביקר בארץ. זה נושא מעניין, שאכן מקומו בערך המוקדש לו (אם כי כבר כתוב שם שלמעשה הוא כמעט לא יצא אפילו מהעיר ניו יורק), אבל בכל מקרה זה רלוונטי אך ורק לגבי אדם אחד בדיוק. דייקתי בלשוני וכתבתי שכל חסידי חב"ד מבקרים בארץ. למעשה גם חותנו, הרבי הקודם, ביקר בארץ. לכן אין כאן שום דבר חריג. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשע"ו • 11:48, 1 במרץ 2016 (IST)

זה לא מדוייק. הרב קרינסקי ביקר לראשונה בישראל בשנת 1958 ורק בשנת 2007, כמעט חמישים שנה אחר כך, חזר לבקר. הוא כנראה הזדהה עם הסיבות העלומות של רבו. -- ‏גבי‏ • שיח 14:25, 1 במרץ 2016 (IST)

קשה מאוד לדון איתך, אתה קופץ מעניין לעניין. מה בדיוק לא מדויק?! מלבד זה, אין לי מושג למה אתה חושב שחמישים שנה הוא לא היה בארץ. זה לא נכון. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשע"ו • 14:27, 1 במרץ 2016 (IST)

אני קופץ מנושא לנושא?! הנושא הוא ביקור מנהיגי חב"ד בישראל. הרב מנחם מנדל שניאורסון מעולם לא ביקר בישראל - זו עובדה חריגה וראויה לציון; היום היא נמצאת בערך רק בצורה מרומזת ומוצנעת. הרב קרינסקי ביקר בשיראל בשנת 1958 (מצאתי ראיון איתו משנת 1992 שבו הוא מציין שהפעם האחרונה שבה ביקר בישראל הייתה בשנת 1958) ולאחר מכן כנראה רק בשנת 2007, לא מצאתי שום אזכור של ביקור אחר שלו בין השנים 1992-2007. מכיוון שגם הביקורים האלה נדירים, יש מקום לאזכר את זה בערך. -- ‏גבי‏ • שיח 14:58, 1 במרץ 2016 (IST)

על הרמ"מ הרי כבר הסכמתי, רק שזה לא הערך שלו, ואני תמה עוד כמה פעמים אצטרך לכתוב זאת. זה שלא מצאת שביקר לא אומר שלא עשה זאת, וודאי לא מצדיק הכרזה דרמטית שהוא לא ביקר. אני דווקא מצאתי, ובכל מקרה אתה בונה כאן ספקולציות. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשע"ו • 15:02, 1 במרץ 2016 (IST)

תוכל לשתף אותי בביקור שלו? והאם הביקורים שלו בישראל לא שווים אזכור בערך, פשוט לשם שלמות המידע בו? -- ‏גבי‏ • שיח 15:10, 1 במרץ 2016 (IST)

למשל זה. יש בויקיפדיה ערכים רבים של יהודים אמריקאיים ואיננו מפרטים בהם מתי הם מבקרים בישראל, אלא אם מדובר בביקור בעל חשיבות אנציקלופדית. אחרת - זהו אינו "שלמות המידע" אלא פירוט יתר. וכמו שלא מפרטים את שאר ביקוריו בעולם או היכן הוא מבלה את חופשותיו. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשע"ו • 21:18, 1 במרץ 2016 (IST)

בסדר. -- ‏גבי‏ • שיח 21:44, 1 במרץ 2016 (IST)

"לא משתמשים במקף עליון בוויקיפדיה"

Yoav Nachtailer מאיפה המצאת את זה?! זה ויקיפדיה בעברית או בג'יבריש?! (שים לב שהמקף עליון נמצא בתווים למטה) ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ו בניסן ה'תשע"ו 14:06, 4 במאי 2016 (IDT)

אכן בדרך כלל לא משתמשים, ובפרט אין הצדקה לכך שתוסיף עריכה אחר עריכה עם שינוי מקף עליון אחד או שניים בכל פעם. זה רק מקשה על הניטור. אם חשוב לך לצבור עריכות אנא תשקיע בדברים חשובים יותר. אם מפריע לך גובה המקף אפשר לארגן בוט שיחליף את זה אוטומטית בכל הערכים. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בניסן ה'תשע"ו • 23:17, 4 במאי 2016 (IDT)

אוקי, צודק. אבל אם כבר כתבתי אז צריך לשחזר את זה למקף מפריד? ♦ ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ כ"ז בניסן ה'תשע"ו 13:20, 5 במאי 2016 (IDT)

לקריאה נוספת

משתמש:נתי 770, שלושת המקורות שם עוסקים כולם בדמותו של קרינסקי? נרו יאיר • שיחה • ז' בשבט ה'תשע"ז • 11:19, 3 בפברואר 2017 (IST)

לא נתי 770 - שיחה 15:06, 3 בפברואר 2017 (IST)

אני רואה שעליי לדובב אותך. אם כך: תוכל לפרט כמה עמודים יש בכל אחד מהשלושה ביחס אליו, ומה הם כוללים? נרו יאיר • שיחה • ח' בשבט ה'תשע"ז • 22:28, 4 בפברואר 2017 (IST)

בעז"ה נכתוב נתי 770 - שיחה 20:01, 5 בפברואר 2017 (IST)

זה בסדר מבחינתך אם אסיר את המקורות עד שתברר את הסוגיה כראוי? נרו יאיר • שיחה • י' בשבט ה'תשע"ז • 00:31, 6 בפברואר 2017 (IST)

הסרתי בינתיים את האזכורים. סיפורים מחדר הרבי עוסקים כמובן ברבי. קרינסקי הוא אחד המספרים (רביעי ברשימה לפי מה שאני רואה בקטלוגים), אבל הוא אינו הנושא. "תחיינו" מלבד מה שנתי עדיין לא מגלה מה יש שם ביחס לקרינסקי, הוא כתב עת חבדי פנימי שרוב מוחלט של הקוראים יתקשו להשיגו. נרו יאיר • שיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ז • 15:01, 8 בפברואר 2017 (IST)

בתחיינו יש ראיון איתו העוסק בתולדות חייו ובעבודה שלו בתור מזכיר של הרבי, איך הוא הגיע לשם? תשובות שקיבל מהרבי ועוד נתי 770 - שיחה 18:06, 8 בפברואר 2017 (IST)

תודה על ההצטרפות הפעילה לדיון, אשמח אם תהיה אפילו יותר פעיל ותענה גם על יתר השאלות. באיזה מגליונות תחיינו, שניהם? ובאילו עמודים? נרו יאיר • שיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ז • 20:19, 8 בפברואר 2017 (IST)

בבקשה, יש ב2 העיתונים איתו את הראיון בגיליון 5 זה מעמוד 14 עד 40 ובגיליון 6 זה בעמוד 22 עד 66 נתי 770 - שיחה 22:08, 8 בפברואר 2017 (IST)

כלומר סך הכול כשישים עמודים של ראיון? אוקיי, אין לי התנגדות שתחזיר את זה, עם ציון ביבליוגרפי רגיל (מחבר, כותרת, בתוך תחיינו, גליון, עמודים). נרו יאיר • שיחה • י"ג בשבט ה'תשע"ז • 00:28, 9 בפברואר 2017 (IST)

תודה על האישור, אני יחזיר ותתקן אם יהיה צריך, מה בקשר לסיפורים מחדר הרבי ? אם ספורים בקשר לעבודתו זה מיותר, אז גם בערך של לייבל גרונר צריכים להוריד את זה נתי 770 - שיחה 00:36, 9 בפברואר 2017 (IST)

אנא תעשה מצדך מאמץ שלא יהיה צורך לתקן, ולכל הפחות תשים לב לפרטים שביקשתי, ובסדר הזה. אם אני זוכר נכון גרונר היה הראשון ברשימה בספר ההוא, אבל גם שם לדעתי צריך להוריד. נרו יאיר • שיחה • י"ג בשבט ה'תשע"ז • 00:56, 9 בפברואר 2017 (IST)

אישיות רבנית

נ ז לא מבין את החלול בין הרב מנחם ברוד לרב יהודא קניסקי, לשניהם מגיע התואר הרב, או לא | אני לא צודק 217.132.51.212 22:38, 29 באפריל 2018 (IDT)

יש הבדל, כי ברוד כתב גם ספרים תורניים, אבל לא אלחם על התואר גם במקרה שלו. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ח • 13:28, 30 באפריל 2018 (IDT)

מעניין, אתה תמיד כותב שהתואר רב בויקי זה רק מי שמשמש בתפקיד רבני, 217.132.51.212 17:12, 30 באפריל 2018 (IDT)

אז הגר"א לא רב? החזון איש לא רב? לא, אני לא תמיד כותב את מה ששמת בפי. היו כמה פעמים שלא כתבתי את זה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ח • 20:44, 30 באפריל 2018 (IDT)

שמו הפרטי

אתה חושב ששינוי שם הערך והעברה שנעשה בלי שום דיון מקדים זה בסדר ? בכלל מה אתה חושב בקשר לשמו ? לחיים • י"ב באב ה'תש"ף 12:17, 2 באוגוסט 2020 (IDT)

היה ראוי לנהל דיון, אבל אולי המלך הכחול לא מכיר את הנוהל. לגבי השם, כמדומני כבר דנו בזה במקרה אחר (אולי גרונר?). נרו יאיר • שיחה • י"ב באב ה'תש"ף • 17:04, 2 באוגוסט 2020 (IDT)

נרו, היה עשרות מקרים שדנו סביב ענינים שכאלה בכל פעם היה עניין אחר. מה דעתך בעניין ? לחיים • י"ב באב ה'תש"ף 18:57, 2 באוגוסט 2020 (IDT)

השם הוא יהודה, אגב לחיים 2 אתה זה שהעברת בעבר את הערך ללא דיון לשם השגוי • חיים 7 • שיחה • 18:35, 9 באוגוסט 2020 (IDT)

למה אתה מחליט לו מה השם שלו ? הוא כותב וחותם את שמו בשם יהודא וגם בבלנק שלו מופיע השם יהודא לחיים • כ"א באב ה'תש"ף 07:16, 11 באוגוסט 2020 (IDT)

דעתי באופן כללי שכדאי לכתוב כמו שנשוא הערך כותב. ואם מחליטים לשנות אז עדיף לחיים יהודה קרינסקי כשמו המלא ● קער א וועלט • שיחה • 02:11 • כ"ו באב ה'תש"ף

חיים 7 ממתין לתשובה, למה אתה חושב שזה שם שגוי ? זה שמו שהוא כותב וחותם, זה שיש מקומות שטועים לא אוצר שגם כאן צריכים לחזור על הטעות לחיים • כ"ט באב ה'תש"ף 22:51, 19 באוגוסט 2020 (IDT)

לאחר קריאה שוב, אני בעד לכתוב את השם המלא חיים יהודה קרינסקי, ואם לא אז כפי שהוא כותב יהודא קרינסקי. ● קער א וועלט • שיחה • 00:53 • ל' באב ה'תש"ף

כבר דשנו בזה רבות, יהודא אינו שם (כמו אצל יהודה סילמן) אלא זה נובע מהחשש שאולי ישכחו לכתוב את הד' ושיכתב שם המפורש, באיזה שם הוא מוכר? • חיים 7 • שיחה • 22:12, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

בספרי חב"ד הוא מוזכר כ'הרחי"ק' ● קער א וועלט • שיחה • 23:36 • י"ד באלול ה'תש"ף

או: "יודל" או "יודל קרינסקי". ועוד ועוד. אבגד - שיחה 23:43, 3 בספטמבר 2020 (IDT)

לדעתי זה זילזול לקרוא למזכיר בכינויו, עדיף שם מלא ● קער א וועלט • שיחה • 23:47 • י"ד באלול ה'תש"ף

אני חושב המצב הנוכחי טוב. אבגד - שיחה

העיקר חסר מן הספר

למה לא כתוב כלום על מעשיהם של המשיחיסטים במלחמה בו ובתביעות שמוציאים עליו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מה? מה אתה מקשקש המשיחטים אף פעם לא תבעו אותו. הפוך הוא זה שתבע אותם (למשל: אבן הפינה וכו) וגם הוא תמיד מתחיל את המלחמות ואת המריבות. ―2a01:6500:a047:a708:d224:67f5:350a:2ced (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שינוי הכיתוב הלא מכובד המתלווה כשעולה הקישור של הערך

התיאור הנלווה לערך זה הוא "נהגו של הרבי מלובביץ'". מדובר בתיאור מזלזל. אודה למי שיכול לשנות את הכיתוב. לחיים 2 sbl770 אבגד ינון גלעדי קער א וועלט הצורב יאללה בלגן ידך-הגדושה שיע.ק השקפה MOSHE AMOZIGH איש הישראלי ‏בעלי הידע בחב"ד. ידך-הגדושה - שיחה 02:48, 22 ביוני 2023 (IDT)

השחתה בוויקינתונים. שוחזרה. אי״ש / שו״ת, ג' בתמוז ה'תשפ"ג ; 02:51, 22 ביוני 2023 (IDT)

תודה @אי"ש ידך-הגדושה - שיחה 03:03, 22 ביוני 2023 (IDT)

להעיר שבשיחת הרבי בי"א שבט תשכ"ד (אות לח - התוועדויות כרך לט עמוד 74), הרבי מזכיר את הרב קרינסקי, שהיה נוכח בהתוועדות, ולא מזכיר אף אחת מהמעלות הנוספות המוזכרות בערך המכובד, אך אומר 'הנ"ל מנהיג אותי אל הציון ומן הציון של בעל ההילולא', ולא נראה שהרבי מנסה להשתמש ב'תיאור מזלזל' (כלשון ידך-הגדושה), (אולי ההסבר הוא שבהמשך הרבי רוצה לציין לשבח את רש"א פופק שהיה כנראה תורם את הרכב לנסיעות לציון). ינון גלעדי - שיחה 19:42, 22 ביוני 2023 (IDT)

@ינון גלעדי. יפה. נתת הסבר. לעצם דבריך, הרבי מזכיר אותו בכמה וכמה מסמכים בהם מינה אותו לתפקידיו. די בזה. ידך-הגדושה - שיחה 11:55, 23 ביוני 2023 (IDT)