שיחה:יחס היהדות לפלורליזם דתי

בעייתיות במשפט

יש בעייתיות עם המשפט: " ביהדות הפלורליזם הדתי מוגבל, בהתחשב בדיבר השני: לֹא יִהְיֶה לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים עַל פָּנָי." ההגבלה היא לבני הדת המדוברת, משמע היהדות; ולא לבני דתות אחרות והייחס אליהם - ולכן המשפט לא רלוונטי בהתייחס לערך המדובר. זה היה יכול להיות יותר ענייני בהקשר לכתות וזרמים ביהדות.--סתארה - שיחה 09:22, 19 ביולי 2015 (IDT)

כל הערך נראה לי מוזר, ובפרט שיש בו סך הכל כמה אמירות לא ברורות ומקור בודד. אפילו שם הערך לא ברור לגמרי - האם מדובר בפלורליזם פנים דתי (היחס לזרמים אחרים) או ביחס לדתות אחרות. בערך באנגלית עשו עבודה יפה וברורה, ושם הערך עוסק ב"יחס היהדות לפלורליזם דתי". ‏DGtal‏ - שיחה 09:32, 19 ביולי 2015 (IDT)

אני יכולה פשוט לפשט את ערך הציטוט ולהביא אותו כהתייחסות במקום ציטוט. במקור הכוונה שלי הייתה לפלורליזם חוץ דתי, אבל עכשיו כשהעלתם את זה אפשר גם להרחיב את ההתייחסות בערך (ולהתאים טוב יותר לפי הכותרת) ל-2 תתי-כותרות: פנימי וחיצוני. אעבור ואנסה לשפץ, אבל אשאיר גם לתוספות בעתיד - כי בהקשר לערך הזה אני חושבת שכדאי להביא מקורות לכל אמרה וכרגע אין לי כ"כ זמן לשבת על זה.--סתארה - שיחה 09:50, 19 ביולי 2015 (IDT)

בהעדר מקור מסודר שכותרתו "פלורליזם דתי ביהדות" או משהו קרוב מאד לזה, הערך הזה הוא מחקר מקורי, ראשוני. זה נושא מרכזי מכדי לבנות ערך על ציטוט כלשהו במקור באנשהו. ביקורת - שיחה 12:03, 19 ביולי 2015 (IDT)

כל הערך בעייתי, וניסיתי לתקן לפחות את הפתיח שלו. דוד שי - שיחה 18:18, 19 ביולי 2015 (IDT)

לפי התאולוגיה 7 מצוות בני נח מגדירים את ה"גוי" כ"צדיק" שבטוח זוכה לגן-עדן. זה לא נוגד את האפשרות שעובד האלילים יזכה לגן-עדן גם אם הוא לא מקיים אותם - ונבואות הנביאים לאומות העולם די מוכיחות את זה. אישית אני חושבת שהאמונה הרווחת הזו הגיעה מהשלכת תכונות הנצרות ליהדות, או אימוץ יהודי אירופה חלק ממנהגי הנצרות לאור הפולמוסים והביקורות האינסופיות... בכל מקרה, זה עדין לא הופך את זה לנכון או ליהודי.--סתארה - שיחה 19:04, 19 ביולי 2015 (IDT)

הרמב"ם לא חי באירופה, כדאי שתקראי את מה שהוא מציע לעשות לגוי שאינו מקיים את שבע מצוות בני נוח. דוד שי - שיחה 20:02, 19 ביולי 2015 (IDT)

דוד, אני חושש שאנחנו מניחים לכותבת להשקיע את מאמציה לשווא, אם אתה מזדהה עם הרגשתי דלעיל, אפתח דיון חשיבות ונתנהל לפי הספר. סתארה, אני ממליץ לך לשוב ולהתמקד בחומרים שהמחקר בהם אינו בראשיתי, ושהציטטים הרלוונטיים ביותר להם נכתבו במחקר בן זמננו. לוז עבודתו של האנציקלופדיסט, במקומות הללו, ולא במחקר עצמו. ביקורת - שיחה 20:10, 19 ביולי 2015 (IDT)

אני מסכים אתך. דוד שי - שיחה 20:18, 19 ביולי 2015 (IDT)

חשיבות?

בהתאם לאמור לעיל, אבקש מהחברים לנמק חשיבות או אי-חשיבות, לאור כללי המחקר הראשוני ו/או כל ניסוח אחר של הבעיה אם קיימת או לא קיימת בערך זה. ביקורת - שיחה 20:20, 19 ביולי 2015 (IDT)

אני לא מסכימה שמדובר במחקר מקורי, למעשה כלל החומר שהוצג פה לא רק מופיע בערך באנגלית אלא גם נלמד במסגרת תוכניות הלימוד הדתיות בישראל. אני חושבת שהמגיבים והמערערים על חשיבות הערך לא בקיאים כ"כ בנושא ובעיקר מושפעים מנקודת מבט נוצרית-מחקרית. הערך בעל חשיבות לאור הערכיות שהוא יכול להוסיף לערכים אחרים נוספים, כמו להבנת הדת היהודית שלא מעיניים זרות. בהתייחס לרמב"ם ידוע כי היה אנטי-נוצרי מובהק ורבים לא מתייחסים לחלקי דברים שכתב - זה שהוא מפורסם לא הופך את כל מה שהוא אמר למקודש (אבל אולי בעיני אלו שדיברו לעיל, אני לא יודעת..)סתארה - שיחה 20:51, 19 ביולי 2015 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מודה לך על חקר מקורות ההשפעה שלי ואקשר אותך עם הביוגרף שלי שדי נתקע בשלב הזה. למעשה כמעט כל המידע שאמור להיות בערך כזה אמור להיות כבר משולב בערכים אחרים בנושאים המתאימים, ערך מארגן כזה אמור להתבסס על מחקר שאירגן את החומר. אם זה לא נעשה, יש פשוט להוסיף את המידע שאת מגלה בעת לימודייך, לערכים הרלוונטיים. ביקורת - שיחה 21:14, 19 ביולי 2015 (IDT)

החלק היחיד שהוא נכון בערך זה הוא פרק המבוא. כל היתר הוא מיותר במקרה הטוב ושגוי במקרה הפחות טוב. המקור המוצג מתייחס לסבלנות דתית - אכיפה סלקטיבית של חוקי הדת. אין בספר (לפחות מעיון בתוכן העניינים) דבר על פלורליזם דתי. קבלה של אלים נוספים קיימת בפוליתאיזם. מונותאיזם מעצם הגדרתו לא מקבל דתות אחרות. הן שגויות בעיניו במקרה הטוב או בנות השמדה במקרה הפחות נעים (אפשר לציין לדוגמה את המעשים של דאעש מהעת האחרונה או את הצלבנים מימי הביניים, הם כולם מאותה אסכולה של העדר פולירליזם דתי) גם כשהעדר הפלורליזם לא מגיע לכדי רצח בני הדתות האחרות עדיין אין קבלה של דת אחרת. איך המונותאיזם יכול לקבל דת אחרת? הקונספט פשוט לא ברור לי. אני מסכים עם הטענות שכתובות בפרק הקודם בדף שיחה זה. הערך צריך להמחק. גילגמש • שיחה 21:12, 19 ביולי 2015 (IDT)

הערך חסר חשיבות ומוטה מיסודו. הוא מתאר איזו שהיא גישה מסוימת כ"יחס היהדות לפלורליזם דתי" בזמן שמתנהלת מחלוקת להוטה פנים יהודית על היחס לפלורליזם דתי. דינו צריך להיות שכתוב מיסוד או מחיקה. Ben tetuan - שיחה 21:16, 19 ביולי 2015 (IDT)

לעניות דעתי עדיף באמת להכניס את התוכן של ערך זה או כסעיף בערך יהדות או בערך פלורליזם דתי (שטרם נכתב אך מופיע באדום בדף פלורליזם (פירושונים)), ושם ניתן יהיה לכתוב על יחסן של מגוון קבוצות דתיות ושאינן דתיות כלפי פלורליזם דתי. Orielno - שיחה 21:42, 19 ביולי 2015 (IDT)

התוכן הנוכחי בעייתי. העברתו מפה למקום אחר לא תפתור את הבעיה היסודית הזאת. גילגמש • שיחה 21:43, 19 ביולי 2015 (IDT)

אכן, התוכן כאן בעייתי ביותר. יש לשכתבו מתחילתו ועד סופו, או למוחקו. שמזן‡שיחה • ערכי בראבו • 21:47, 19 ביולי 2015 (IDT)

זהו נושא רחב ומסובך, מלא בניואנסים ומחלוקות פנימיות. דוגמה קלסית למקרה שבו אין "יחס" אחד של היהדות. יש הרבה מאוד גישות. גם אני מעדיף שלא יהיה ערך כזה. נרו יאיר • שיחה • ד' באב ה'תשע"ה • 20:11, 20 ביולי 2015 (IDT)

טוב, אז מסכימה למחיקה מהירה (כותבת הערך).--סתארה - שיחה 11:15, 21 ביולי 2015 (IDT)