שיחה:מאזן אקולוגי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

גדר ההפרדה[עריכת קוד מקור]

יש להשלים פסקה זאת, להתייחס להיבטים אקולוגיים. ברכות, אריאל.פ - שיחה 12:18, 5 באוגוסט 2009 (IDT)

Symbol comment vote.svg הערה[עריכת קוד מקור]

ערך יפה ומקיף.

  1. לטעמי כדאי מעט לצמצם את מספר הפרקים באמצעות איחודם. לדוגמה: תתי-הפרקים של במדינת ישראל (הם קצרים מכדי להוות פרקים נפרדים). שני תתי-הפרקים של זיהום עקב פסולת. ועוד.
  2. בפרק יחסי גומלין בין יצורים חיים בתת-הפרק קשרי תחרות נכתב: "לדוגמה: אוכלי עשב (הרביוור) גדולים רועים ביום, ומכרסמים אוכלים בלילה." לא מובן לי מדוע זה מדגים התמודדות על אותו משבצת.
  3. בפסקה הבאה יש שתי מילים שאינם משתלבות: "כדי להיטיב עם הילידים, שעסקו עד אז, למחייתם בדיג דגי האמנון, שהיו מינים אנדמיים לאגם, ייבושם ומכירתם, החליטו הבריטים להכניס את דג נסיכת הנילוס לאגם ויקטוריה." גוונא + תורה מה תהא עליה?! 17:28, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

תשובה

  1. אני אנסה לאחד את תתי הפרקים.
  2. גם המכרסמים רוצים לאכול ביום, כמו במקומות שאין אוכלי עשב גדולים. רק שהם נדחקו ללילה.
  3. אלו מילים אינן משתלבות? עשיתי תיקון קל, האם יותר טוב?
  4. ברכות, אריאל.פ - שיחה 14:32, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

2. מדוע אוכלי העשב הגדולים מתמודדים עם המכרסמים על אותו מזון? הרי הם אוכלים עשב ואלה מכרסמים. לא?
3. דובר בחוסר הבנה מצידי. עכשיו הבנתי, ותקינתי קלות לשם הבהרה. גוונא + תורה מה תהא עליה?! 16:22, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

המכרסמים גם הם אוכלים עשבים. הם נקראים כך, בגלל אופן אכילתם. ברכות, אריאל.פ - שיחה 17:46, 11 באוגוסט 2009 (IDT)
אופס... ואנוכי חשבתי שהם אוכלים קטניות וכדו' ולא עשבים רכים. גוונא + תורה מה תהא עליה?! 17:50, 11 באוגוסט 2009 (IDT)
גם, אבל גם אוכלי עשבים אוכלים קטניות וכדומה. ברכות, אריאל.פ - שיחה 18:01, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

הערה נוספת[עריכת קוד מקור]

יש לי תחושה שהערך מעט גולש לדוגמאות מרובות. גוונא + שיחה + עד מתי נהיה ללא פורטל הלכה? 20:17, 16 באוגוסט 2009 (IDT)

אני פועל על פי הנחיות MTO, אבל בכל מקרה תהיה ספציפי, ואני אשמיט את המיותר. ברכות, אריאל.פ - שיחה 20:20, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
שום דבר לא מיותר... אני סתם לא מבין בעניינים האלה. גוונא + שיחה + עד מתי נהיה ללא פורטל הלכה? 20:21, 16 באוגוסט 2009 (IDT)
זהו נראה לי שסיימתי, עכשיו תראה את הערך. ברכות, אריאל.פ - שיחה 20:43, 16 באוגוסט 2009 (IDT)

הערה 2[עריכת קוד מקור]

  1. בפסקה בירוא יערות יש לציין מדוע העצים דרושים לנשימה.
  2. בפסקה אזורי מלחמה יש לפרט מה קרה בדיוק באסון צ'רנוביל.

גוונא + שיחה + עד מתי נהיה ללא פורטל הלכה? 15:13, 17 באוגוסט 2009 (IDT)

בוצע. ברכות, אריאל.פ - שיחה 21:41, 17 באוגוסט 2009 (IDT)

דעתי על הערך[עריכת קוד מקור]

אני חושב שאת הפירוט הרב על מפגעים ספיציפיים צריך להעביר לערכים שייקראו "שמירת הטבע בישראל" ו"שמירת טבע" - ערכים שבכלל חשוב מאד שיהיו בויקיפדיה שלנו; וכן לערכים שקיימים כבר כגון איכות הסביבה. לא חושב שהערך הנוכחי הוא המקום לפירוט ברמה כזו. למיטב נסיוני המונח "מאזן אקולוגי" אינו רווח מאד בקרב המדענים העוסקים באקולוגיה של שמירת טבע - conservation biology (מעניין שאין ערך מקביל בויקיפדיה האנגלית למרות שיש המון ערכים קשורים. הכי קרוב שיש זה balance of nature), ונראה לי שהסיבה לכך היא כי למונח אין הגדרה ממש מדויקת וחד-משמעית. ברוב הדוגמאות המפורטות בערך, אני הייתי מתאר את הבעיה כהרס של אקוסיסטמות ובתי גידול, ודחיקה ואף הכחדה של מינים. לא מקובל לתאר את הנ"ל בתור "פגיעה במאזן האקולוגי", אלא בתור בעיות של שמירת טבע. לכן רצוי לדעתי לנסח מחדש את הדוגמאות המפורטות, ולהעבירן לערכים המתאימים. כשאתה מזהם נחל, כורת יער או צד בעל חיים עד להכחדתו, לא מקובל להגיד שאתה משנה או מפר את מאזן האקולוגי - אלא אתה פשוט הורס בתי גידול (שתי הדוגמאות הראשונות) ו/או מביא להכחדת מינים (בעיקר הדוגמה השלישית). לגבי זיהום אויר ואסונות גרעיניים - אני בכלל לא חושב שזה קשור למאזן אקולוגי אלא פשוט לאיכות סביבה, לפחות בצורה שבה זה מנוסח כאן. Gidip - שיחה 23:20, 19 באוגוסט 2009 (IDT)

השם מאזן אקולוגי הוא הכי נכון לערך. אני חושב שצריכה להיות פסקה על איכות הסביבה ואולי גם על התחממות גלובלית. באשר לדוגמאות, ייתכן והדוגמאות מעוצבות בצורה לא נכונה (רק בחלקים מסויימים של הערך), אם הן לא יהיו בכוכביות, אלא בפסקאות נבדלות זו מזו, אולי יהיה לזה צורה של טקסט שהוא חלק מגוף הערך MT0 - שיחה 00:01, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
המינוח המקביל הוא Ecological Balance. הקרן העולמית לשימור חיות הבר הינם ברי סמכא WWF ברכות, אריאל.פ - שיחה 00:03, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

מה חסר בערך[עריכת קוד מקור]

  1. מילה על איכות הסביבה
  2. מילה על התחממות גלובלית
  3. ומילה על המאמצים של האדם לשפר את המאזן האקולוגי - כל הארגונים כדוגמת גרינפיס
3.1 הכרזות על שמורות טבע מוגנות, וצמחים וחיות בר מוגנות.

MT0 - שיחה 09:56, 20 באוגוסט 2009 (IDT)

אני מתכוון להוסיף, אבל כל אחד מוזמן לתרום כפי יכולתו. ברכות, אריאל.פ - שיחה 09:59, 20 באוגוסט 2009 (IDT)
הוספתי מה שאני יכול. (אציין שכל מה שכתבתי למעלה התווסף לערך). אחלה ערך MT0 - שיחה 10:59, 21 באוגוסט 2009 (IDT)

מאזן אקולוגי[עריכת קוד מקור]

מר אריאל לאחר עיון רב בערך, אני חושב שזה ערך נפלא ביותר, עלה והצלח!
זה מאוד מחמיא לי, אבל אתה אנונימי ואין לי אפילו למי להודות. תירשם ותכתוב את המלצתך כאן ואז זה יכול להועיל לערך להפוך לערך מומלץ. בכל מקרה אין צורך להוסיף לשמי את הקידומת "מר". ברכות, אריאל.פ - שיחה 11:14, 30 באוגוסט 2009 (IDT)
בסדר מר אריאל. '''כתיבה וחתימה טובה''' - שיחה 11:34, 30 באוגוסט 2009 (IDT)

דגש[עריכת קוד מקור]

מופרז ניתן לאדם לדעתי. מה לגבי הפרת מאזן אקולוגי ע"י הטבע? נחיתת אסטרואידים ענקיים? אירועי ההכחדה השונים למיניהם? לדעתי גם יש מקום לכתוב על שמירת המאזן האקולוגי. מה עם דיון למשל במחקר שבוצע בעבר והראה שאוכלוסיות של טורפים ונטרפים מתנדנדות תדיר (ונתן גם הסבר אם אני זוכר)? האדם רע, אין בכך ספק, אבל יש כאן יותר מדי דוגמאות לדעתי. ירוןשיחה 18:58, 12 בספטמבר 2009 (IDT)

אין דגש מיוחד לאדם, פשוט יש יותר מה לכתוב על המין המחליא הזה (Face-smile.svg). כל הדברים שאמרת, לרבות טבע ויחסי טורפים-נטרפים קיים ויש הרבה דוגמאות והסברים. פשוט פסקת האדם גדולה קצת יותר..ו..אחמ...אסטרואידים?! MT0 - שיחה 21:07, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
מטאוריטים :) ירוןשיחה 21:14, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
מה אתם אומרים לגבי טענתו של פריץ בנושא נסיגת ים המלח? ברכות, אריאל.פ - שיחה 21:19, 14 בספטמבר 2009 (IDT)
..שעשית עבודה טובה עם ים המלח.. :-) MT0 - שיחה 20:01, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
כן, נצרבו לי העיניים. קריצה ברכות, אריאל.פ - שיחה 20:03, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

בישראל[עריכת קוד מקור]

כתוב שאחת הסיבות להפרת האיזון האקולוגי בישראל היא "תכנון עירוני לקוי המביא לכך שמרבית אוכלוסיית המדינה ממוקמת באזור המרכז". אין ספק שהתיכנון העירוני בארץ הוא לקוי אבל המשפט הנ"ל שגוי מיסודו ומתאר תופעה שדווקא מקטינה את הפגיעה הסביבתית בארץ. גוש דן הוא אזור מטרופוליני שבו הסביבה הטבעית כבר אבודה לחלוטין, כבר אין כמעט שום משמעות לרצועות אקולוגיות ברוחב 100 מ' שכביכול חוצות אותו, למעט כאזור פנאי המשרת את התושבים. אבל העובדה כי חלק ניכר מאוכלוסיית ישראל מרוכז בגוש דן בצפיפות עירונית גבוהה דווקא מקטינה משמעותית את טביעת הרגל האקולוגית של תושבי ישראל. בשאר רחבי הארץ (להוציא את מטרופולין חיפה+עוד ערים גדולות ספורות), סוג הבינוי העיקרי הוא בתים צמודי קרקע שרק מגדילים את טביעת הרגל ומעודדים באופי בנייתם שימוש נרחב במכוניות פרטיות הזוללות דלק ודורשות עוד ועוד כבישים. העיר מודיעין לדוגמא הוקמה כדי לפזר את האוכלוסיה וחיסלה תוך זמן קצר סביבה פתוחה וטבעית עצומה. לו התיכנון העירוני בארץ היה מוצלח יותר, יחד עם הרצון לחזק את הנגב והגליל, היתה המדינה מכוונת לפיתוח מרכזי ערים כגון באר שבע וכרמיאל על ידי ציפופם בבנייה גבוהה ואיכותית שלא תגדיל את טביעת הרגל האקולוגית, תחזק ערים אלו ותאפשר מצב שבו תחבורה ציבורית תוכל להתנהל ביעילות גדולה יותר. אופי הבנייה המפוזרת היום היא כזו שקשה מאד עד בלתי אפשרי להקים מערכות תחבורה ציבורית אפקטיביות וכלכליות. ואם יש קטסטרופה אקולוגית בארץ זו התופעה הנפוצה (דווקא מחוץ לגוש דן, אולם גם בו במידה מסוימת) של מושבים ויישובים קהילתיים קטנים שמפשירים כל הזמן עוד ועוד קרקעות לטובת בתים צמודי קרקע וזאת במקום לטפל במרכזי ערים חולים של ערים ועיירות פיתוח שונות בארץ. כל פעם שאני נוסע לגליל אני מגלה עוד גבעה ירוקה שהפכה ל"שכונת הרחבה ג'" של איזה מושב שהיה פעם חקלאי והיום מתפרנס ממכירת קרקעות.

אנא תקנו את המשפט השגוי והמטעה בערך הזה וגם בערך המשנה בו הוא מופיע. תודה.

נשמח לדעת מי הכותב? ניכר שיש לך ידע בתחום ואשמח להתייעץ איתך. חשוף זרוע קודשך. ברכות, אריאל.פ - שיחה 10:29, 22 בספטמבר 2009 (IDT)
שמי לא חשוב אבל במקצועי אני אכן עוסק בתיכנון עירוני. ועוד הערה, גם לגבי הפיסקה בנושא עיור: ערים כשלעצמן, כל עוד הן קטנות בשטחן ובנויות בצפיפות אינם יוצרות נזק סביבתי גדול באופן יחסי למספר בני האדם שהן משרתות. האויב הגדול של הסביבה הוא הפירבור שמכלה שטחים גדולים מאד בצפיפות נמוכה מאד ומעודד את השימוש בתחבורה הפרטית.

הערות[עריכת קוד מקור]

  • חלוקה לפרקים - האם ההתחממות העולמית שייכת בהכרח להפרת המאזן האקולוגי בידי הטבע? כתוב שיש סבירות גבוהה שמקורה של ההתחממות מפעילות אנושית. האם פלישת מינים חדשים בהכרח שייכת להפרת המאזן האקולוגי בידי האדם? כנ"ל גם לגבי זיהום מים (יכול להיגרם מפתוגנים) או זיהום אוויר (התפרצויות געשיות). יכול להיות שצריך חלוקה אחרת של הגורמים.
  • הפרת המאזן האקולוגי בידי הטבע - רצוי היה לפרט יותר על הגורמים - יש רשימה של פריטים ללא הסבר, בשונה מהפרק על האדם שלכל פריט יש תת פרק.
    • התחממות עולמית - האם יש מקום לציין על שינויים אקלימיים באופן כללי (כמו עידני קרח?). ואולי שינויי אקלים הם חלק מהמאזן האקולוגי? מה שמביא לשאול: מה המקור להגדרה של מאזן אקולוגי? האם נכון להגיד "הפרת המאזן האקולוגי" או שאולי חלק מהגורמים המצוינים כאן (שריפות, רעידות אדמה ואפילו ציד) הם חלק מהמאזן האקולוגי?
  • הפרת המאזן האקולוגי בידי האדם- הפרק מאוד מקיף. אני לא בטוח אם לא כדאי לצמצם עוד יותר את הדוגמאות.
  • הגנת הסביבה - יש לפרק קשר עקיף למאזן אקולוגי. לדעתי הוא צריך להיות מצומצם יותר: למשל אפשר להזכיר ארגונים כרשימת פריטים (כפי שעושים למשל בגורמים להפרת המאזן האקולוגי בידי הטבע), אך אין צורך לפרט על כל אחד מהם. ערן - שיחה 11:16, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

בקשר ל'מינים מהנדסי סביבה' - אני גם הערתי לאריאל שצריך לשים את הפסקה הזאת כנפרדת ולא כתת-פסקה. בקשר להתחממות הגלובלית, צריך להעביר כתת-פסקה של 'הפרת המאזן האקולוגי בידי האדם'. בקשר לצמצום הדוגמאות, אני סבור שהן לא מרובות.. MT0 - שיחה 22:34, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

את מינים מהנדסי סביבה אני הכנסתי לפרק של הפרה על ידי הטבע. לא ברורה לי הבעיה עם זה. ערן - שיחה 08:59, 27 בספטמבר 2009 (IST)
מינים מהנדסי סביבה, עד כמה שאני יודע, הם לא חלק מהטבע. התשובה בגוף השאלה - מינים אשר משנים את פני הטבע. ולא הטבע גורם להפרה של המאזן האקולוגי. שניהם לא מתחברים MT0 - שיחה 12:29, 27 בספטמבר 2009 (IST)
מטבע: "הטבע הוא הנופים הקיימים, המראות השונים של חילופי עונות, ההרים והנהרות, היצורים החיים וחלוקי הנחל וכל מה שאינו מלאכותי" ערן - שיחה 12:37, 27 בספטמבר 2009 (IST)

בנוגע לאסון צ'רנוביל[עריכת קוד מקור]

במסגרת העבודה על הערך פריפיאט קראתי כתבות רבות על ביקורים תיירותיים לעיר. התיעוד המעניין ביותר, שנוגע גם לערך זה, הוא לגבי הפאונה באזור. מסתבר שעשרים שנה לאחר האסון ועזיבת האדם את האזור, עולם החי באזור משגשג מחדש ואף יותר מבעבר, והמסקנה הישירה מכך היא שאמנם האסון פגע פגיעה קשה בטבע - אך הוא גם בד בבד עזר לו. AMIRBL25 - שיחה 20:51, 13 בפברואר 2010 (IST)

אריאל אתה לא יכול להיות ויקיפד.ולא להיות זמין כמה ימים, תעשה חיים בסיין. אלי אמסלם,

משוב על הערך[עריכת קוד מקור]

אמרתי כבר את דעתי על הערך וברצוני לחזור עליה ביתר תוקף. המונח "מאזן אקולוגי" הוא מונח סובייקטיבי ללא הגדרה מדעית ברורה ואין לו כמעט שימוש בשיח האקולוגי המדעי. עיקר השימוש שלו הוא בהסברה להדיוטות. מבנה הערך, שכולל מעט מאד מידע מסודר ועקבי, ורובו גיבוב חסר קשר של מגוון תופעות שהדבר היחיד המשותף להן הוא נושא איכות הסביבה - כל זה רק מעיד על כך שמדובר במונח ריק מתוכן. זה שיש ערך כזה ועוד מומלץ זה תעודת עניות לויקיפדיה העברית. אני אקולוג בעצמי ומכיר את הדברים מקרוב. בברכה, Gidip - שיחה 12:35, 21 בינואר 2013 (IST)

יחסי גומלין[עריכת קוד מקור]

הערך הוא מושג השייך לסביבתנות או קיימות (אידאולוגיה וגישה מדיניותית) ולא לאקולוגיה (מדע טבע, ענף של הביולוגיה). אני מציע לשמור עליו ככזה. בפרט, הפרק "יחסי גומלין" דן במושגים אקולוגיים מדעיים אך לוקה באי-דיוקים ובטעויות. לדעתי, אין טעם לתקן אותו מפני שהמידע קיים בערך אקולוגיה ומורחב בערך יחסי גומלין. אני מציע למחוק את הפרק, ובמקומו להפנות ליחסי גומלין תוך מתן הסבר כיצד יחסי הגומלין מתגבשים יחדיו לכדי "מאזן". עם זאת, בפרק קיימים גם פרטי מידע נכונים ודוגמאות מועילות שנעדרות מהערך יחסי גומלין. אשמח להעבירם לשם, אך איני רוצה למנוע קרדיט מהכותב/ים המקורי/ים. Anrys - שיחה 02:37, 28 בינואר 2013 (IST)

אין כל רע בכך שהמידע יופיע ביותר מערך אחד. תקן את הטעויות, ותוסיף את הדוגמאות לערך השני. 95.35.63.8 05:03, 28 בינואר 2013 (IST)
הרע בכך הוא שכל ערך מתפתח לכיוונים שונים, ונוצרות סתירות שדורשות תחזוקה מתמדת. כמו כן, כפי שכתבתי, המושג משמש סביבתנים, ולא אקולוגים. כדי להבין את העקרונות האקולוגיים שהמושג יונק מהם, נכון להפנות לערך שבו המידע מדוייק ומתוחזק על-ידי אנשים עם ידע באקולוגיה. בערך הנוכחי, יוכלו אנשי סביבה להוסיף באופן חופשי את המידע הלא-אקולוגי שתחומם מוסיף על הידע האקולוגי. בברכה, Anrys - שיחה 09:24, 28 בינואר 2013 (IST)
אני חושב שזה רעיון טוב. אפשר להשאיר הסבר קצר (פסקה או שתיים) בפרק הנ"ל ולהפנות באמצעות {{הפניה לערך מורחב|יחסי גומלין}} לערך מורחב, שבו יש סקירה רחבה ומדויקת ושאליו אפשר להעביר חלק מהמידע. כדי לשמור על הקרדיט לעורכים המקוריים אפשר לציין בתקציר העריכה שהמידע נלקח מתוך הערך הנ"ל. ערן - שיחה 21:49, 28 בינואר 2013 (IST)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 10:10, 15 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 10:11, 15 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 3[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 10:11, 15 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 4[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 10:11, 15 במאי 2013 (IDT)

הסרה מהמומלצים[עריכת קוד מקור]

Article blue.svg ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך זה בעל מעט מדי הערות שוליים (ישנם גם פרקים ללא הערות שוליים כלל,דבר שלא מתאים לערך מומלץ בכלל ולערך זה בפרט). איש רב פעלים - שיחה 15:13, 21 במאי 2016 (IDT)

כותב הערך מודע לדיון? Slav4, אתה כותב הערך לפי הבנתי. שמזן#שיחהערכי בראבו • 17:18, 24 ביולי 2016 (IDT)
כן, מודה באשמה, היום קיימים כללים חדשים להמלצת ערך, ואכן הערך אינו עומד בכללים. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 02:11, 25 ביולי 2016 (IDT)