ויקיפדיה:ערכים מומלצים/רשימת המתנה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
קריטריונים רשימת המתנה (ביקורת עמיתים) הצבעה ערכים מומלצים


חוות דעת מאנשי אקדמיה

באפשרותכם לעיין ברשימת בעלי הידע של ויקיפדיה, ולבקש חוות דעת מוויקיפד שיש לו ידע בנושא הערך.

כשלב ראשון להמלצה על ערך או להסרת המלצה קיימת יש להציגו בדף זה, וזאת על מנת לתת תקופה בת שבועות אחדים לוויקיפדים כדי לערוך שיפורים בערך ולהעיר עליו הערות. הדיונים יתקיימו בדפי השיחה של הערכים בלבד. ערכים שיהיו בשלים להצבעה יועברו, על ידי ניב (שיחה), Yoavd (שיחה), David7031 (שיחה) בלבד, להצבעה. לפני הוספת ערך לכאן, יש לעיין בקריטריונים לקביעת ערך מומלץ.

ניתן להוסיף בדף, גם ערכים שכתבתם בעצמכם, אך יש לציין את חלקכם בערך. אם אתם כתבתם את הערך קולכם לא ייחשב בהצבעה, ובכל מקרה דרושים שישה תומכים ורוב של 60% על מנת שהערך יהפוך למומלץ.

להוספת ערך חדש:

.

לאחר שמירת הדף נא להוסיף ברשימת ההמתנה קישור לדיון בדף השיחה בצורה הבאה: {{קישור לדיון המלצה|שם הערך=|קישור לדיון=|דיון={{#lst:שיחה:שם הערך|מומלצים}}|תקציר=|חתימה=}}

Ambox plus.svg ערכים מועמדים להוספה[עריכת קוד מקור]

חיים ויצמן

ערך מצוין שבעיני ראוי להיכלל ברשימת הערכים המומלצים. ניב - שיחה 22:31, 1 במאי 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

  • מגדולי הציונים בהיסטוריה של התנועה הציונית. ערך מפורט ומקיף על אישיות חשובה שכיהנה בין היתר כנשיא הראשון של מדינת ישראל. מגובה במקורות מחקריים ואמינים, ולדעתי ראוי להיכלל ברשימת הערכים המומלצים. ניב - שיחה 22:28, 1 במאי 2019 (IDT)
    יש לשפר ולהרחיב את הפתיח כך שיהווה תמצית של הערך. כרגע הוא לא עונה על כך וגם לא מסודר כרונולוגית.--Assayas - שיחה 13:53, 2 ביוני 2019 (IDT)
    בעד בקשתו של ניב להפוך את הערך למומלץ. יוני דוד - שיחה 21:00, 29 באוגוסט 2019 (IDT)
    Symbol support vote.svg בעד, כתוב כדבעי שים שלום - שיחה 17:20, 11 באוקטובר 2019 (IDT)
  • לענ"ד - עד שעניין התאריך לא יוסדר כראוי, וינוקה הערך מהפרפסורה של ווייצמן, יהיה קשה להגדירו כמומלץ. Shannen - שיחה 20:54, 11 בנובמבר 2019 (IST)
    Shannen, תוכל להסביר על מדובר? איזה תאריך ואיזו פרופסורה? Liad Malone - שיחה 21:18, 11 בנובמבר 2019 (IST)
    על ענייני התאריכים יש פיסקה שלמה בדף השיחה. דיון שנגדע, ולא באמת הסתיים. ווייצמן לא היה פרופסור, ולכן יש לנכש מהערך את המקומות שרשום בהם כך, ויותר מכך להסביר מדוע לא היה פרופסור. ניתן לקרוא על כך בספרו של פרופ' (הוא כן פרופסור...) מוטי גולני. כמו כן, צריך במפורש, לכתוב שלא האצטון הוא שגרם להצהרת בלפור כמו שרשום בספרים שונין וחיים ווייצמן בספר שלו עצמו מכחיש. Shannen - שיחה 21:31, 11 בנובמבר 2019 (IST)
    אין לי מידע לגבי הפרופסורה, אבל אם הנתון - "מיד לאחר מכן נתמנה לדיקן הפקולטה למדעי הטבע באוניברסיטה העברית.[91] נכון - אין מקרה מוכר לי שדיקן פקולטה לא יהיה פרופסור מן המניין. --‏Yoavd‏ • שיחה 18:02, 21 בנובמבר 2019 (IST)
    Shannen, לגבי התאריכים, כבר לפני שנה הצבתי את הערת השוליים הזו לצד תאריך לידתו, המצטטת מהביוגרפיה מאת נורמן רוז, כי "קשה לקבוע במדויק את מועד לידתו". אני לא רואה מה עוד ניתן לעשות בנושא הזה מעבר לכך. תיקנתי את האזכור היחיד בערך לכך שויצמן היה פרופסור. אם יש בידך את הספר של גולני ובו ההסבר שאתה מבקש שיופיע, מדוע לא היה פרופסור, מדוע אינך מוסיף זאת? הסרתי את המשפט על כך שעבודתו המדעית תרמה בצורה מכרעת לפרסום הצהרת בלפור, וכבר ציינתי בזמנו בערך שמדובר באגדה שהוא עצמו הפריך. עוד משהו? Liad Malone - שיחה 22:52, 11 בנובמבר 2019 (IST)
    על קברו (יש תמונה מעט מוטה בסוף הערך) כתוב תרל"ד, כך שלכל קורא יהיה מוזר לקרוא שהוא נולד בתרל"ה. לפחות יש להבהיר את המחלוקות השונות. באנציקלופדיה העברית, שווייצמן היה נשיא הכבוד שלה, רשום אחרת. אי אפשר סתם להשאיר זאת כך באוויר. זה לא שיש לי תשובה ברורה, אבל "מישהו" צריך להוסיף את המחלוקות ואת ההסברים האפשריים. Shannen - שיחה 11:00, 12 בנובמבר 2019 (IST)
    ממש לאחרונה נתקלתי בבעיה של אי התאמה בשנת הלידה על המצבה של מנחם מנדל בייליס: גם הוא נולד ב-1874, אבל על המצבה כתוב 1862 (!) ולא מצאתי לכך שום התיחסות בספר על המשפט או בערך בויקי האנגלית. במקרה של ויצמן, נראה שה"מישהו" הזה יכול להיות כרגע רק אתה, מאחר שאתה מצוי בפרטים וראית את המקורות. האם זו משימה כל כך קשה לסכם את הפרק למעלה בדף השיחה ולנסח אותו בהערת שוליים בערך עצמו? Liad Malone - שיחה 12:15, 12 בנובמבר 2019 (IST)
    אנסה להגיע שוב למקורות ולכתוב פיסקה על העניין. בלי נדר. Shannen - שיחה 20:22, 12 בנובמבר 2019 (IST)


אעיר פה הערה שנכונה באופן כללי לכל מדור המומלצים, אבל כרגע נתקלתי בה בערך של ויצמן. (אתם מוזמנים להתעלם מדברי, ונראה לי שרבים יחלקו עלי, אבל זו דעתי): הקריטריונים למידע אנציקלופדי בערכים מומלצים לא שונים מערכים שאינם מומלצים. למשל, אם בערך על חיים ויצמן חשוב לפרט את הייחוס של הוריו, אז זה חשוב גם בערכים על משה ויצמן, אנה ויצמן, מינה ויצמן וגיטה דוניה-ויצמן. כנ"ל דוגמה שנתקלתי בה בערך על הילרי קלינטון, שעבר הצבעה לא מזמן: בערך מפורטות הסיבות שהביאו אותה לבחור בלימודים במקום מסויים ולא במקום אחר. האם, באופן עקרוני (בהנחה שהמידע הזה קיים) זה משהוא שנרצה להכניס בכל ערך? לדעתי התשובה היא לא, והשינוי העקרוני בין ערכים מפורסמים יותר למפורסמים פחות נראה לי מיותר.
כל זה, כמובן, בלי להתייחס לשאלת הארוך. אבל עכשיו אומר על כך כמה מילים: יתרונה הגדול של אנציקלופדיה, הוא בקיצור שלה. מה שחשוב כדי לדעת על חייו של נשוא הערך, ייכנס. כל מה שלא, לא ייכנס. אם יש פרט מידע מעניין שמצאתם, אבל לא יעניין 90% מהקוראים – צריך להעביר אותו להערות שוליים (או ל{{ביאור}}.
אני יכול לחפש עוד דוגמות, זה מה שעולה לי בראש כרגע. לילה טוב לכולם.david7031שיחה • י"ב בשבט ה'תש"ף • 02:51, 7 בפברואר 2020 (IST)

כמה הערות לערך (מלבד ההערות הנקודתיות שהוספתי ב{[תב|דרושה הבהרה}})

  • בערך יש פירוט רב על המקומות בהם ויצמן גר. לי זה נראה מיותר (חשוב לכתוב שעבר לגור בלונדון או פריז, לא קריטי באיזו כתובת, ואם עבר למקום אחר בתוך העיר. [גם לקביעה זו אוסיף הסתייגות: אם צריך להסביר מדוע היה שכנו של פלוני רק בתקופה מסויימת, ניתן לציין את מעבר הבתים. כנ"ל בדוגמות נוספות בהם זה חשוב איפה בדיוק גר])
  • הפסקא בלונדון, 1915–1917 פותחת במילים "בסתיו 1915, על פי בקשת הממשלה, עבר ויצמן להתגורר בלונדון לצורך עבודתו המדעית על הפקת האצטון, לטובת המאמץ המלחמתי". לי אישית זה מפריע שזה כמעט האיזכור הראשון של עבודתו ככימאי, ושהמשפט הזה בא בלי רקע (בלי שסיפרו לנו קודם מה זה האצטון, מתי גילה אותו/התחיל להתעסק בו וכו').
    • בהמשך הקריאה ראיתי שמופיע פרק על עבודתו המדעית. צריך לשקול להסביר את היחס בין פעילותו המדעית לזו הציונית.
  • בפרק "לקריאה נוספת" מופיעים יותר מעשרה ספרים. זה נראה לי די מוזר שכמטע כל הערות השוליים בערך מפנות לספר של נורמן רוז. אני לא מדבר מצד זכויות יוצרים (אם כי במקרה כזה גם לנקודה הזו יש לחשוש), אלא מצד האיכות האנציקלופדית. ממש לא רצוי לכתוב על סמך מקור אחד בלבד, בפרט כאשר יש מקורות אחרים.


אלו ההערות שיש לי כרגע.david7031שיחה • י"ד בשבט ה'תש"ף • 17:37, 9 בפברואר 2020 (IST)

טוב, בעקבות ההערות שכתבתי, ובעיקר בשל בעיית חוסר הגיוון במקורות, אני חושב שאין טעם כרגע להעלות אותו להצבעה. אם אף אחד לא מתנגד, אני אארכב את הדיון, ואברך בהצלחה את עורכיו העתידיים של הערך. Liad Malone , ככותבו העיקרי של הערך, אשמח לשמוע את חוות דעתך.ניב Yoavddavid7031שיחה • ח' בניסן ה'תש"ף • 16:51, 2 באפריל 2020 (IDT)
דוד, עד שסופסוף התפניתי לגשת לתבניות ההבהרה המרובות שהצבת בערך, והחלטתי לחפש את הספר של רוז (שכבר מסרתי אותו) באיזו ספריה, החל משבר הקורונה ואין לי כרגע איך לבדוק את המקור כדי לטפל בבקשות ההבהרה ללא טעויות. אם יש לך גישה אל הספר, אולי תוכל לסייע. בינתיים אגיב להערות:
  • ייחוס - לדעתי בהחלט יש הבדל, אבל לא בין ערכים מומלצים ללא מומלצים. זה תלוי בחשיבותה של האישיות. מן הסתם, כשמדובר במנהיגים דגולים, הפרטים הללו (לא רק ייחוס) מענינים יותר. אני לא חושב שזה צריך להפתיע. זה נוהג שקיים כמדומני עוד בתנ"ך.
  • "מה שחשוב כדי לדעת על חייו של נשוא הערך" - ענין סוביקטיבי כמעט לחלוטין. מה שחשוב לך לא בטוח שחשוב לי, ולהפך. "אם יש פרט מידע מעניין שמצאתם, אבל לא יעניין 90% מהקוראים" - ניתן לומר זאת על רוב המוחלט של המידע ברוב הערכים. אם היית עושה סקר מה באמת מענין 90% מהקוראים, היית נשאר עם מעט מאד מידע, אפילו לא מחצית מהפתיח. ניתן לסכם זאת במשפט אחד: ויצמן היה יהודי שנולד ברוסיה, מדען, נשיא ההסתדרות הציונית והנשיא הראשון של מדינת ישראל. יש לי תחושה שיש יותר מדי עורכים בויקיפדיה ששואפים לצמצם את המידע לדברים הבסיסיים שממילא כולם כבר יודעים. אני שואף להעשיר את הקורא במידע ולא לשקף לו את מה שכבר שמע בבית הספר היסודי.
  • מקומות המגורים - בזמן קריאת הביוגרפיה ולאחריה, סברתי שיש חשיבות לאורח/רמת חייו של מנהיג כל כך חשוב של התנועה הציונית, במיוחד על רקע הדיון לגבי רמת חייהם של ראשי המדינה הציונית כיום. חשבתי שיש חשיבות לציון מגוריו בדירה שכורה עם ז'בוטינסקי, כעבור שלושה חודשים עם משפחתו, ובשנים הבאות מגורים בבתי ענק מפוארים. כל הפירוט הזה תופס בדיוק שורה אחת בערך. אם השורה הזו מכבידה על הקוראים, אעביר אותה להערת שוליים.
  • "היחס בין פעילותו המדעית לזו הציונית" - עד כמה שיכולתי להתרשם, לא היה קשר בין הפעילות המדעית לזו הציונית. הן נערכו במקביל.
  • הפרק הנפרד על עבודתו המדעית היה קיים עוד לפני שהרחבתי את הערך ובחרתי להשאירו כך. זו בחירה קשה, משום שההפרדה הזו קוטעת את הרצף הכרונולוגי, ומאחר שהשתדלתי להימנע מכפילויות, נראה שזה גורם לחוסר בהירות במספר נקודות. האם אתה סבור שעדיף שלא לייחד לפעילות המדעית פרק נפרד? זו למשל דוגמה למה נחשב מענין. אותי, למשל, רוב הפרק המדעי לא מענין. אני פה בגלל הציונות.
  • "זה נראה לי די מוזר שכמעט כל הערות השוליים בערך מפנות לספר של נורמן רוז" - ההערה הזאת משעשעת/מרגיזה אותי כל פעם מחדש. אל מי היא מופנית? אל העורך שקרא ביוגרפיה בשלמותה והרחיב בעזרתה באופן משמעותי את הערך? כך נראה הערך ב-17 באוקטובר 2018, ממש לפני שהתחלתי להרחיב אותו. היו בו אז 15 הערות שוליים שכללו מקורות מאד מגוונים, אף אחד מהם הוא לא ביוגרפיה של ויצמן. שנשחזר לגרסה הזו? ומה נראה לך מוזר בזה? שקראתי רק ביוגרפיה אחת? נראה שאני צריך להדגיש כאן שלא אני הצעתי את הערך להמלצה. אני קורא ספרים ומרחיב ערכים בהתאם, לא להפך. לא היתה ואין לי כוונה לקרוא ביוגרפיות נוספות. זה מה שיש. גם אני מברך בהצלחה את עורכיו העתידיים של הערך. Liad Malone - שיחה 18:51, 2 באפריל 2020 (IDT)
אני אעשה מעשה גולם, ואשיב על אחרון ראשון.
בשום שלב, לא האשמתי אותך שקראתי רק ביוגרפיה אחת (אין לי מוג בדיוק מה היא שיטת הפעולה שלך. אני אישית עובד הפוך, לוקח ערך ומחפש את כל המקורות עליו, אבל נהרא נהרא ופשטיה) ואני מודה לך על הרחבת הערך בעקבות קריאת הספר של רוז. אמנם, הערך כרגע, לא מתאים למומלצים.
לגבי היחס בין הפעילויות, עכשיו אכן אני רואה שלא היה כל כך קשר, אואפילו הסיפור על הצהרת בלפור הוא כנראה לא נכון.
את הספר של רוז אין לי, ולא מצאתי אותו ברשת, כך שלמרות שיש לי גישה לכמה מאגרי מידע, אני לא יכול לקרוא אותו.
על שאר הסעיפים הצגתי את עמדתי, הצגת את עמדתך, ואם הערך יתקרב להצבעה, נצטרך להכריע במשפטים ספציפיים.david7031שיחה • ט' בניסן ה'תש"ף • 19:17, 2 באפריל 2020 (IDT)

בני דת משה

ערך מקיף על פרק מעניין בתולדות יהדות אירופה. דוד שי - שיחה 06:23, 18 באוגוסט 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך מקיף, יצירתו של AddMore-III, על פרק מעניין בתולדות יהדות אירופה. דוד שי - שיחה 06:19, 18 באוגוסט 2019 (IDT)

אכן כתוב היטב ומביא מקורות (אם כי אפשר להתווכח שמעט מידי), אבל קשה לומר שהוא מקיף. למיטב ידיעתי יכול להיות חסר משהו שאני פשוט לא יודע שחסר. Fr.dror - שיחה 11:31, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
ערך מעניין וחשוב על מגמה לא מספיק ידועה בהיסטוריה היהודית, שניסתה לקרב את היהודים לארץ מגוריהם, בלי לוותר על זהותם היהודית. משהו דומה למשפטו הידוע של יל"ג: הֱיֵה אָדָם בְּצֵאתְךָ וִיהוּדִי בְּאָהֳלֶךָ, אָח לִבְנֵי אַרְצֶךָ וּלְמַלְכְּךָ עָבֶד. (מתוך הקיצה עמי). הערך אכן מקיף, ומביא מקורות מספקים. הערתי היחידה היא לגבי השימוש הרב במילים לועזיות "מפחידות" כמו: "אמנציפטורית", קונפסיונליזציה וכדומה.
אשר לספר של סלוצקי, AddMore-III, נראה לי שחבל לוותר עליו. הספר מתייחס לנושא פעמים רבות, ובמיוחד ראה בעמוד 173 ואילך, את דיוניו בהתבטאויות של ה"ווסחוד". לדעתי הוא דווקא ממלא חסך מסויים במקורות עבריים בביבליוגרפיה. Tmima5 - שיחה 17:53, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
Tmima5, תודה רבה. עיינתי בספר מעט, הוא מציין בפירוש שמדובר בתקוות והרהורים של כמה אינטלקטואלים תלושים מקצה קָצהָ של האליטה המתורבתת, וכך כבר כתוב כאן. אין ליהודי מזרח אירופה נגיעה ישירה לערך הזה, אלא כמראה וכניגוד. AddMore-III - שיחה 18:16, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
רק שאלה עיצובית פשוטה: אם כל תוכנו של הערך נמצא בפרק אחד, מה הטעם בפרק זה? אפשר במקום פרק בודד עם חלוקה ל-3 לעשות 3 פרקים. כך עדיף לא? Fr.dror - שיחה 21:16, 19 באוגוסט 2019 (IDT)
מישהו יכול בבקשה להסביר לי למה שום דבר לא זז פה? הבקשה הזו נכתבה לפני יותר משבוע ולא קיבלה כמעט תגובות. 2 צדדים עושים פה טעות לדעתי - האנשים שקוראים את מועמדות זו ולא מגיבים ומשתמש:Nivkorkos שלא עושה כלום עם מועמדויות כבר זמן מה. אני מצטער על הבוטות, אבל - זה רק אני או שהמערכת להמלצת ערכים דפוקה? Fr.dror - שיחה 23:57, 24 באוגוסט 2019 (IDT)
המערכת להמצלת אינה דפוקה, אלא אני בתקופה עמוסה בחיי ולכן קשה לי לפנות זמן למדור. אין איתי עוד אחראי מומלצים כך שכל הנטל כל הכתפיים שלי. אגיב לעומק בצהריים. ניב - שיחה 08:35, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
ניב, אין שום דחיפות ובקושי נאספו משתמשים בדף. הערך בהמתנה רק ימים מספר. מדוע אתה חש צורך להגיב לתמהוני הזה? AddMore-III - שיחה 08:49, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
אני מצטער שיצאתי כזה, זה היה אחד הרגעים שבהם דיברתי בלי להבין מה אני אומר. סליחה. ניב, אני מקווה שתעבור תקופה זו בשלום. אבל בנוגע למערכת - למה לא למנות עוד אדם לשאת בנטל כתפיך? לא רק שזה יקל על ניב, זה גם ייצור עוד אדם שאכפת לו מערכים מומלצים. זה יגרור לכך שיהיו יותר מומלצים (כנראה) ומכיוון שצריך לעמוד בַּקריטריונים, זה ישפר את ויקיפדיה! אבל מלבד זאת, עדיין נותרה לי שאלה בנוגע להליך הכללי - כמה זמן עורך בדרך כלל בין העמדה להמלצה לבין הצבעה? מה קורה להצעה להמלצה שלא מגיבים עליה? אני לא מתקיף אף אחד, אני רק אשמח לדעת. ושוב, אני מתנצל. Fr.dror - שיחה 19:00, 25 באוגוסט 2019 (IDT)
הערה כללית: הערך הזה קשור במידה ניכרת לנושא הרחב של תולדות היהודים בעידן האמנציפציה, וישנה חפיפה מסוימת בינו לחומר ש(צריך להיות) בערכים כמו "התבוללות" ואמנציפציה ליהודים. השתדלתי לצמצם חפיפה זו למינימום שאי-אפשר להימנע ממנו, אפילו מתוך גזירת אופי מקוטע משהו על הערך. כמו כן, על הערך מוטל צלה של ההיסטוריוגרפיה הלאומית/ציונית, שעבורה "בני דת משה" הוא כינוי גנאי ומושא לעג. שאפתי ככל האפשר להציג את נושא הערך מבעד להיסטוריוגרפיה הביקורתית החדישה, המשוחררת מהתכתיבים האידאולוגיים של העבר (לא ליברליים-אמנציפטוריים "מתבוללים" ולא לאומיים) ומביטה מבעד לשניהם. אני מקווה שהצלחתי לשקף את ההסכמה הרחבה במחקר אודות פגמיה וכשליה הפנימיים של ההשקפה המתוארת בערך, מבלי שהערך יראה בטעות כנופל במלכודת ההיסטוריוגרפיה הלאומית (שחוקרים בני-זמננו מסכימים עם רבות מאבחנותיה על ה"התבוללות", מבלי לקבל כמובן את האידאולוגיה הסמויה מאחוריהן). AddMore-III - שיחה 00:36, 22 בספטמבר 2019 (IDT)
הוספתי מספר מקורות וקראתי את הערך בקפידה. נראה ערך טוב מאוד. ביקשתי חוות דעת של פרופ' אליעזר בן-רפאל מאונ' ת"א שכתב מאמר בנושא. --‏Yoavd‏ • שיחה 07:32, 28 בנובמבר 2019 (IST)
לי אישית יש תחושה שחסרים פה מקורות, אבל אולי זה בגלל האובססיה שלי להוספת מקורות.david7031שיחה • ט"ז באדר ה'תש"ף • 14:03, 12 במרץ 2020 (IST)
שכחתי לחלוטין מהערך הזה. david7031, משהו ממוקד יותר (ללא קשר לדיון ההמלצה)? AddMore-III - שיחה 14:34, 12 במרץ 2020 (IST)
בקצרה:
  • חסרות לי תמונות.
  • "גם משום שזו אפשרה להם לקיים את התבדלותם הדתית מהאחרונים" – איך היא איפשרה זאת?
  • המונח "סנוביות" לא צריך להופיע בערך אנציקלופדי.
שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 14:50, 15 במרץ 2020 (IST)
AddMore-III, מתנצל על חוסר התגובה. ובכן: בפיסקא "מודרנה ואמנציפציה" מופיעות שתי הערות שוליים, הראשונה, לפחות בפשט הערך, מצביעה על המקום בו מגדירה לורה בניצקי את היהדות, ולא ברור שהיא מתייחסת לכל הפיסקא (ייתכן שאני טועה).


גם אם אני טועה, יוצא שיש לנו ארבע תתי פסקאות (הפסקאות בתוך הפסקא) עם שתי הערות שוליים בלבד.
לדבריו של המרקיז דה קלרמון-טונר אין כלל מקור.

מעיון מדוקדק יותר, אני רואה שרק הפיסקא הזו קצת חסרה, ושאר הפיסקאות בסדר. אם תוכל לתקן לפי הערותיי והערותיו של שמזן, אשמח להתקדם לקראת הצבעה על ערך מומלץ.
נקודה נוספת, היא שהערך מלא במונחים שאינם מוכרים לקורא הממוצע. אז נכון, רובם מוכחילם, וזה מצוין, אבל אולי רצוי, לפחות בחלק מהמונחים, להוסיף בסוגריים בקצרה את משמעותם. זה לא כל כך נוח לקורא ערך שצריך כל שנייה לקרוא ערך אחר רק כדי להבין את המילים שבו.
בכל אופן, Emoji u1f44f.svgשְכּוֹיֵיח! על כתיבת הערך.david7031שיחה • ח' בניסן ה'תש"ף • 16:40, 2 באפריל 2020 (IDT)
אם אני זוכר נכון, יש כמה משפטים מעט ארוכים ומסורבלים. אשתדל להצביע על המשפטים שאפשר לנסח מחדש. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:43, 30 באפריל 2020 (IDT)
זה, למשל, משפט הרבה יותר מדי ארוך: "הם היו מעוניינים בהצרת היהדות למרחב פרטי מוגבל כדי לאפשר השתלבות אזרחית – טבילה לנצרות, שהייתה פופולרית בקרב שכבת האליטה היהודית בגרמניה באותם עשורים, כמזור למבוי הסתום שנתקלו אליו, עדיין הייתה בלתי-נתפשת עבור רוב האוכלוסייה; היא עוררה תכופות גם תסביכים חמורים בקרב המומרים, חושבים חופשיים שלא יכלו להזדהות עם הדת שאימצו להלכה, ושהואשמו (והאשימו את עצמם) באופורטוניזם וציניות – ובביסוסה עיונית כדי להפריך את הדעות הקדומות הנוצריות ואת ההאשמה, כי מדובר בקבוצה זרה שלא יכולה להיטמע מעצם מהותה". קשה לעקוב אחריו מתחילתו ועד סופו. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:51, 30 באפריל 2020 (IDT)
אני חושב שגם את המשפט הזה ניתן לפרק: "בצרפת הותוו העקרונות של מה שהיסטוריונים כינו "החוזה האמנציפטורי", שהוחל לבסוף במערב אירופה ובמרכזה: שוויון זכויות פוליטי והכרה בהם כחלק מהאומה המקומית – לפחות מצד האליטה הליברלית החילונית; גורמים שמרניים וריאקציוניים עמדו בתוקף על כך שהיהודים זרים מהותית לאירופה הנוצרית – תמורת ויתור על כל פרטיקולריות יהודית מעבר לתחום הדת, במובנו הצר כענייני הפולחן המוגבלים למרחב הפרטי ולא הציבורי". הוא קריא, אבל קטע שמוקף בקו מפריד ויש באמצעו נקודה פסיק סתם מסרבל את הניסוח. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:59, 30 באפריל 2020 (IDT)

מסע הבחירות של יוג'ין מקארתי לנשיאות ארצות הברית 1968

ערך שתרגמתי מהוויקיפדיה האנגלית הסוקר את מסע הבחירות של יוג'ין מקארתי לנשיאות ארה"ב. ניב - שיחה 18:05, 28 באוגוסט 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך שתרגמתי מהויקיפדיה האנגלית, הסוקר את מסע הבחירות האנטי-מלחמתי שניהל הסנאטור יוג'ין מקארתי תחילה מול הנשיא המכהן לינדון ג'ונסון ולאחר מכן מול בובי קנדי ויוברט האמפרי. ניב - שיחה 18:04, 28 באוגוסט 2019 (IDT)

  • אשמח אם תבהיר מהו "הבן המועדף".
  • "למקראתי היה קשה מדי כדי לגבור על הארגון של סגן הנשיא האמפרי" – משהו נשמע כאן קצת עקום... אני לא בטוח למה התכוונת במשפט זה.
  • הוספתי בקשת מקור בסוף הרקע – אני רואה שהמקור האנגלי אינו זמין באינטרנט, אבל אי-אפשר להותיר טענה כזו בלי מקור.
שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 17:06, 30 בדצמבר 2019 (IST)
לגבי ההערה הראשונה, הוספתי הערת שוליים עם הסבר על המושג. להרחבה אתה יכול לעיין בערך (Favorite son). בנוגע להערה השנייה, שיניתי את הניסוח. הכוונה הייתה ל"מוסד" של סגן הנשיא, שהוא עצום וקשה להילחם בו כשאתה סתם סנאטור מממינסוטה. לגבי ההערה השלישית, הצלחתי לקרוא את עמ' 281 בספר "The Education of a Public Man: My Life and Politics" שכתב יוברט האמפרי ב-1991 במאגר JSTOR, באמצעות חשבון של אבא שלי. הוספתי זאת כמקור. ניב - שיחה 20:42, 30 בדצמבר 2019 (IST)
תודה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 21:02, 30 בדצמבר 2019 (IST)
עוד משהו – מה המשמעות של השורה הזו: "עוד דווח כי מקארתי התחייב להשתמש במאה אלף דולר אמריקני בפריימריז בניו המפשייר ובוויסקונסין"? האם מעיד על תמיכה כלכלית במקארתי? בפני מי התחייב? מה מקור הכסף? שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 17:28, 19 בינואר 2020 (IST)
שמזן, מדובר בתרגום של המשפט ".It was rumored that McCarthy had $100,000 pledged to use on the New Hampshire and Wisconsin primaries in the upcoming year". שיניתי קצת את הניסוח. לדעתי היה מדובר במילה pledged כשם עצם ולא כפועל, ז"א עירבון ולא "התחייב". ניב - שיחה 20:01, 19 בינואר 2020 (IST)

לפי מיטב הבנתי הערך לא בשל לכניסה לדיון על מעמד של ערך מומלץ. בראש וראשונה הערך לוקה מבחינה לשונית כמעט בכל פסקה ולפי עניות דעתי חייב לעבור עריכה לשונית מקיפה, מקריאת הערך ברור שהערך מתורגם וחלק מהמשפטים בנויים כמשפטים באנגלית ולא כמשפטים תקניים בעברית. חלק מהביטויים, דימויים וניסוחים אינם מתאימים לערך אנציקלופדי וספק אם הם מתאימים לכתבה בעיתון. בעייה אחרת חמורה לא פחות היא שאלת המקורות עליהם מבוסס הערך: רוב הערך מבוסס על קטעי עיתונות של התקופה ללא מחקר אקדמי היסטורי שיתן סינטזה של כל המקורות ומשמעות לערימת העובדות שחלקן בגדר זוטות, חלקן בגדר ספקולציה וללא כל הפרדה בין טפל לעיקר. נטעדי - שיחה 11:17, 1 באפריל 2020 (IDT)

נטעדי תן דוגמות קונקרטיות. ניב - שיחה 16:15, 1 באפריל 2020 (IDT)
הבעיות בערך, שוב על פי מיטב הבנתי, מחייבות עריכה וכתיבה מחדש. הבעיה העיקרית כמו שאני מבין היא שאלת המקורות שעליהן מסתמך הערך שכתבת שרובם קטעי עיתונות שבמקור שימשו את הערך המקביל בשפה האנגלית ואין כמעט מקורות מחקר (מבט בערך האנגלי על מערכת הבחירות לנשיאות מגלה שמספר לא קטן של מחקרים נכתב על מערכת הבחירות הדמוקרטית ועל מערכת הבחירות לנשיאות). כתוצאה מכך הערך הוא לא יותר מסדרת אירועים שאין הבדל בין אירוע חשוב לאירוע חסר משמעות, אין הבדל בין אמירה בעלת משמעות לבין ספקולציה. הבעיה הזו יוצרת עיוות ולאקונה שמוכפלת על ידי העובדה שהערך הוא למעשה לא יותר מפרק ולא החשוב ביותר בנושא של המרוץ לנשיאות בארצות הברית 1968, הבעיה (העוות) היא שנקודות המפתח החשובות: פרישתו של ג'ונסון מהמרוץ לנשיאות, רציחתו של קנדי ומעל כל עלייתו לשלטון של ניקסון הן לא יותר מאירועי רקע בערך שבנדון למרות שהם האירועים בעלי החשיבות ההיסטורית, גם הייחוד של מקארתי כפוליטיקאי המתמודד על בסיס ההתנגדות למלחמת וייטנאם מוצג כסיסמת בחירות מבלי להתיחס כלל לתנועת ההתנגדות ולמדיניות הנשיא ג'ונסון עליה חלק מקארתי.באופן כמעט פרדוקסלי יש בערך מספר לא קטן של קביעות פסקניות ללא כל הסתמכות על מקור וללא הפניה בהערתה שולים. לפי מיטב הבנתי בעיות אלו מספיקות על מנת לפסול ערך מלהיות מומלץ. לגבי שאלת הניסוח והלשון שהיא הקטנה בבעיות שאני רואה בערך: אני חוזר ואומר שלפי הבנתי הערך כתוב לא מספיק טוב בשביל ערך אנציקלופדי מומלץ. וברשותך אוסיף: אם הדרך שבה כתבתי את ההערות נראית תוקפנית או חסרת סבלנות או חסרת כבוד אני מתנצל מראש, לא זו כוונתי אני מבין ומעריך את המאמץ שהושקע בכתיבת הערך, אני פשוט חושב שהערך לא מתאים להיות ערך מומלץ.נטעדי - שיחה 23:21, 1 באפריל 2020 (IDT)

איירון מן

ערך מקיף, כתוב היטב, עם הערות שוליים רבות הסוקר את דמותו של גיבור העל איירון מן. הארי פוטר 73שיחה 22:34, 12 באוקטובר 2019 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך כתוב היטב, מקשר לערכים אחרים רבים, ויש בו מספר לא קטן של הערות שוליים (70). הארי פוטר 73שיחה 22:33, 12 באוקטובר 2019 (IDT)

Nivkorkos, עבר שבוע מאז החל הדיון על הערך. האם ניתן להעבירו להצבעה? הארי פוטר 73שיחה 11:23, 19 באוקטובר 2019 (IDT)
מסתבר שכמעט שום דבר לא מתקדם בדיונים על ערכים מומלצים, מכיוון שלא הרבה אנשים מגיעים לדבר על ערכים מועמדים להמלצה. כדי להעבירו להצבעה צריך שמספיק אנשים ישתתפו בדיון. הערך אכן כולל הרבה הערות שוליים יחסית לערך בויקיפדיה העברית, והוא גם כתוב היטב, אבל כדי להחשיבו ערך מומלץ צריך שיהיה מקיף, ואין בו כמעט שום דבר בנוגע לביקורת והצלחה. תשווה את הערך לערך באנגלית ותראה על מה מדובר. Fr.dror - דברו איתי - !Ladies and Gentlemen, The Beatles‏ 12:54, 20 באוקטובר 2019 (IDT)
אני מסכים עם הביקורת של דרור ביחס להיקפו של הערך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 19:15, 17 במאי 2020 (IDT)

ג'פרסון דייוויס

ערך על אחת הדמויות המרתקות ביותר בהיסטוריה של ארצות הברית. הרחבתי אותו באופן משמעותי לאחר שהיה במצב בלתי ראוי. אשמח להערות והארות. Itaygur - שיחה 12:32, 16 בנובמבר 2019 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך על אחת הדמויות המרתקות ביותר בהיסטוריה של ארצות הברית. הרחבתי אותו באופן משמעותי לאחר שהיה במצב בלתי ראוי. אשמח להערות והארות. Itaygur - שיחה 12:35, 16 בנובמבר 2019 (IST)

אני שמח לראות שמישהו עשה חסד עם הערך הזה. אני לגמרי Symbol support vote.svg בעד הוספת הערך לפורטל המומלצים. ניב - שיחה 14:39, 16 בנובמבר 2019 (IST)
הערך לא טוב לדעתי. יש פירוט יתר של כל שלב בחייו, כולל לכאורה מה כל אחד חשב ומצד שני העובדות החשובות לא מובהרות. קורא שניגש לערך ולא מכיר את המושגים לא יכול לדעת עד שלב מאוחר שמדובר בנשיא מדינות הדרום במלחמת האזרחים. כלומר שמדובר במורד בארצות הברית. Haparsi - שיחה 23:54, 20 בנובמבר 2019 (IST)
לדעתי הערך כתוב היטב. --‏Yoavd‏ • שיחה 17:01, 28 בנובמבר 2019 (IST)
שוב, אני מביע את תמיכתי בערך. לידיעת Haparsi, הערך עובר להצבעת המלצה. ניב - שיחה 20:38, 26 במאי 2020 (IDT)

הערך רחוק מלהיות ערך לדוגמה וזקוק ללא מעט ערכה נוספת. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 21:53, 27 במאי 2020 (IDT)

בעניין מספר העבדים, לא סביר להביא כמקור יחיד את מפקד האוכלוסין מ-1860 ולצפות מהקורא לסכם. בפרט הנקודה היא שהסכום שמוזכר שם כולל את המדינות בהן הייתה עבדות ולא פרשו לקונפדרציה. לפי הערכתי מדובר בכ400000 עבדים, שמסביר את המספר 3.5 מיליון בויקיפדיה האנגלית. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 21:53, 27 במאי 2020 (IDT)

עוד נקודה, colored אין פרושו בני התערובת (זה נכון בדרום אפריקה, לא בארה"ב) אלא כל מי שנחשב היום לאפריקאי אמריקאי. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 21:55, 27 במאי 2020 (IDT)

Haparsi, תודה על הערותיך, התייחסתי אליהן ותיקנתי/דייקתי את המידע בערך. האם יש בעיות נוספות?

Itaygur - שיחה 17:36, 28 במאי 2020 (IDT)

מכיון שבחרתי קטע אחד והתרכזתי בו, אני מניח שהתפלגות הדברים הדורשים תשומת לב בשאר דומה. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 18:13, 28 במאי 2020 (IDT)

אתר המאובנים בצ'נגג'יאנג

הערך מתאר את אחת התגליות הגדולות בהבנת התפתחות החיים עלי אדמות, כיום אתר מורשת עולמית של אונסק"ו אביהו - שיחה 19:42, 9 בינואר 2020 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך מתאר את אחת התגליות הגדולות בהבנת התפתחות החיים עלי אדמות שהרחיבה וביססה את הידע על האירוע המכונה הפיצוץ הקמבריוני לפני 520 מיליון שנים. הערך מתבסס על המסמכים שהגישו הסינים לאונסק"ו לקראת הכרזת המקום כאתר מורשת עולמית, ובכתיבתו נעזרתי גם במאמרים נוספים ובחלקים הגלויים מתוך הספר על האתר בגוגל ספרים. במהלך הטיפול בערך נכתבו 48 ערכים נוספים. אביהו - שיחה 19:39, 9 בינואר 2020 (IST)

חג שמח אביהו. קראתי את הערך בהנאה ואין לי ספק שהוא ראוי להיות ערך מומלץ. ברצוני להעלות מספר נקודות שעלו במהלך קראת הערך: יש פסקאות ללא הערות שוליים ("הסטוריה גאולוגית", "הסטוריה אנושית", חלק מהפסקה "היסטוריה של גילוי ופיתוח האתר" אני חושב שיש מקום להוסיף סימוכין לפסקאות אלו. אני מציע לקצר את הפסקאות הראשונות בפרק "החשיבות של אתר צ'נגג'יאנג" שעוסקות בהרחבה יתרה ב"התפתחות החיים עלי אדמות" ולפי הבנתי סוטים מהנושא וייתכן שגם עלולים לבלבל את הקורא על ידי הרחבת היריעה מעבר לנדרש. נטעדי - שיחה 23:30, 13 באפריל 2020 (IDT)
תודה על ההתייחסות וחג שמח גם לך. אני אוסיף סימוכין לגבי הפסקאות שכתבת. לגבי הפרק "החשיבות של אתר צ'נגג'יאנג", אכן התלבטתי, אבל לדעתי נדרש סיכום קצר שנותן רקע להבנת החשיבות של האתר באמצעות פירוט מצומצם של התפתחות החיים עלי אדמות בטרם התחולל הפיצוץ הקמבריוני, בייחוד לגבי התקופה שקדמה לקמבריון שבה כבר הופיע מגוון מצומצם של בעלי חיים, שהיו פרימטיביים מאוד (כנראה היו בעלי חיים ישיבים), שהיו שונים מאוד מבעלי החיים שבאו אחריהם ושלא היה להם המשך. אביהו - שיחה 23:43, 13 באפריל 2020 (IDT)
לא ברור למה מפנה הערה 40. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:41, 30 באפריל 2020 (IDT)
הקישור תוקן, תודה. אביהו - שיחה 07:42, 1 במאי 2020 (IDT)

כמו שכתב יואב בדף שיחתו, הערך אכן כתוב היטב, וראוי להיות מומלץ. עם זאת, כמה הערות קטנות.
"דרומית לאתר שוכן אגם פושיין, אחד מהאגמים העמוקים בסין. זהו אגם מים מתוקים בגובה 1,721 מטרים מעל פני הים המשתרע על שטח של 212 קמ"ר ושעומקו 155 מטרים."לדעתי אפשר למחוק את מהשפט השני, הערך הוא לא על האגם, ואין טעם לציין את פרטיו של האגם.
"קרקע אדומה" זה רק עניין של צבע, או שזה מאפיין גיאולוגי?
(כרגע נגמר לי הכוח לעבור על יתר הערך, אז אני אוסיף עוד הערות בהמשך).david7031שיחה • ט"ז באייר ה'תש"ף • 22:11, 9 במאי 2020 (IDT)

חיל האוויר הרוסי

ערך ששכתבתי לאחרונה ואני מעלה אותו לביקורת עמיתים. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 04:19, 9 בפברואר 2020 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך ששכתבתי לאחרונה ומעלה לטובת ביקורת עמיתים. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 04:19, 9 בפברואר 2020 (IST)

א. באופן כללי, הערך מצויין, כתוב בצורה כיפית ונוחה. ב. הוספתי בערך כמה הערות ב{{דרושה הבהרה}}, אשמח שתטפל בשאלות שהצבתי.
ג.הערה אחת כללית: בתחילת הערך מוזכר מצבו הכלכלי הקשה של הצבא הרוסי וכלל, ושל חיל האוויר בפרט. לדעתי, רצוי להסביר איך המצב הזה השפיע או לא השפיע על תפקודו של חיל האוויר בממלחמות השונות.
ד. הערה אחת כללית עוד יותר, שאני לא יודע אם ניתן בכלל לפתור אותה: הערך מניח המון ידע מוקדם של הקורא, והכירות, לפחות בסיסית, הם המבנה של הצבא הרוסי, תוך שהערך אומר "אתה יודע בארופן כללי מה זה הצבא הרוסי, עכשיו אני אארגן לך את כל הידע ואציג אותו מסודר". אבל מי שלא מכיר את הצבא הרוסי, הערך נראה לו לא מובן.david7031שיחה • י"ד בשבט ה'תש"ף • 12:53, 9 בפברואר 2020 (IST)
תודה רבה על ההערות, אני מקווה שהשינויים שביצעתי עונים לשאלות שהיו לך.
לגבי ג' - לדעתי זה מוסבר בצורה די הגיונית, על פי הסדר ההגיוני של הפרק. אבל הוספתי הבהרה קטנה בפרק שלדעתי מוסיפה.
לגבי ד' - הערך די ממצה לדעתי את כל הנושאים הללו, אם כי ההסבר לשאלות שהיו לך הופיעו בהמשך הערך בפרקים של מבנה ארגוני וכדומה. עם זאת, ניסיתי לפשט כדי שידרש פחות ידע מוקדם. אשמח לראות עוד הערות או שאלות. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 17:29, 9 בפברואר 2020 (IST)
אני מתנצל שלא הגבתי, שכחתי לשים את הערך ברשימת המעקב. אבדוק בעז"V את השינויים שעשית בימים הקרובים ואגיב. (Gilgamesh, אני מתנצל על ההידחפות באמצע, אני פשוט חושב שזה יהיה יותר נוח שיהיה דיון על ההערות שלי בנפרד ועל שלך בנפרד. אם זה מפריע לך, אתה מוזמן להעביר את תגובתי, או לשחק עם ההזחות וכו'.) לילה טוב.david7031שיחה • כ"א בשבט ה'תש"ף • 23:56, 15 בפברואר 2020 (IST)


אני דווקא חושב שהערך לא מספיק טוב. אמנה את הקשיים שמצאתי.
הפתיח דל מדי ולא מסכם בצורה טובה את החיל. אין כמעט אזכור להיסטוריה מבצעית או לכוחו הנוכחי.
פרק ההיסטוריה דל ביותר. הפרק החשוב של חיל האוויר הסובייטי, שחיל האוויר הרוסי הוא יורשו העיקרי, כולל שורה אחת בלבד. שורשים היסטוריים בחיל האוויר הקיסרי גם כן מתוארים בצורה מצומצת מאוד.
גם ההיסטוריה המודרנית של חיל כתובה בצורה לא רציפה ולכן נוצרת חוסר בהירות. לדוגמה: מדוע היה צורך לעשות את הרפורמה? תיאור הרפורמה עצמה נוטה להכנס לפרטים טכניים בלי לתאר אותה באופן כללי ורחב (מתקשר להערה קודמת - למה בכלל צריך אותה ומה רצו להשיג).
לא מתואר הקשר בין התעשייה לחיל. האם התעשייה מבצעת הזמנות מיוחדות של החיל? האם לחיל יש אמירה כלשהי לגבי דרישות או סוג כלי הטיס שעל התעשייה לפתח? האם יש נציגות קבועה של החיל במפעלי התעשייה העיקריים?
מציע לבטל את כל פרקי המשנה בפרק "סדר כוחות" ולאחד את הכל לטבלה מסודרת ללא כותרות משנה - המבנה הנוכחי שובר את הרצף ומציג פרקים קצרים נורא. לא בטוח שיש בזה תועלת לקורא. גילגמש שיחה 18:21, 9 בפברואר 2020 (IST)
אני מקבל את ההערות והתחלתי לטפל. אשמח למשוב בינתיים, במיוחד לגבי הפרק של סדר כוחות ולניסויים עם הטבלה. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 20:09, 9 בפברואר 2020 (IST)
זה נראה בסדר. גילגמש שיחה 11:13, 10 בפברואר 2020 (IST)
שכתבתי את הפרקים של חיל האוויר הקיסרי והסובייטי. אשמח לראות את דעתך Gilgamesh, ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 07:35, 18 בפברואר 2020 (IST)
זה הרבה יותר טוב. גילגמש שיחה 11:32, 18 בפברואר 2020 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

עברתי על הערך ותיקנתי בו טעויות בסיסיות בעברית. אני מקווה שכעת הערך מוגה. הבעיה העקרית שאני רואה בנושא ההמלצה היא שכל הערות השוליים מבוססות על מקורות לא נגישים, ולערך שני קישורים חיצוניים בלבד. אחד מהם ברוסית ולכן אין ביכולתי לקרוא אותו והשני באנגלית, ללא תאריך, אך נראה לי שנכתב על בסיס מאמר משנות ה-80 של המאה העשרים. בכל מקרה כנראה לפני סוף המאה ה-20 כך שהוא בוודאי מיושן. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:45, 12 בפברואר 2020 (IST)

הוספתי קישור לאחד הספרים שנגעתי בהם. לצערי, אין לי יכולת לעזור לך עם הספר השני. לגבי שני הקישורים החיצוניים המקוריים, אחד מהם הוא אתר חיל האוויר הרוסי (השארתי את הקישור מהערך המקורי ששיכתבתי), וקישור השני הוא למאמר משנת 1996, לא מיטבי אבל לא התבססתי עליו. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 04:22, 13 בפברואר 2020 (IST)
מעניין היה לקרוא את תגובת Gilgamesh להערתי לגבי המקורות והערות השוליים. --‏Yoavd‏ • שיחה 08:53, 15 בפברואר 2020 (IST)
אני לא רואה בעיה בשימוש בספרים מודפסים. ספר רציני כמעט תמיד עדיף על מאמר וירטואלי. לגבי קשיי שפה - טבעי שיהיה שימוש במקורות בשפה הרוסית בערך שעוסק ברוסיה, אם כי במידת האפשר עדיף להשתמש במקבילה העברית או האנגלית אם קיימת כזאת. לכן, מבחינה זו אין בעיה אבל המקור עצמו אכן חלש יחסית. לפי בדיקה קצרה בגוגל, פיוטר בוטובסקי הוא עיתונאי. אמנם הוא מכסה את התחום הזה, אבל היה ראוי יותר להשתמש בחוקרים שמפרסמים דרך קבע בכתבי אקדמיים שנתונים לביקורת עמיתים. את ההוצאה שבה יצא הספר שלו אני לא מכיר. יתכן שהוא דובר רוסית (על סמך שמו שהוא רוסי לגמרי) ויש לו יתרון מסוים במובן זה, אבל כל חוקר רציני יבין את שפת בני המקום שאותם הוא חוקר. בהתחשב במגבלות הרגילות שיש בכתיבה בוויקיפדיה, אני חושב שהמקור סביר ואפשר להשתמש בו ולדעתי זה לא אמור למנוע המלצה. גילגמש שיחה 09:52, 15 בפברואר 2020 (IST)
רק רציתי להוסיף שהספר העיקרי שהסתמכתי הוא גם העדכני ביותר, שאר הספרים ברשותי הם הרבה יותר ישנים, 2012 זה הכי עדכני מהספרים שהצלחתי למצוא אבל לא שמתי עליו את ידי. כמובן שניסיתי לאמת ככל הניתן את המידע בספר במהלך הכתיבה. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 07:39, 18 בפברואר 2020 (IST)

מלחמת האזרחים בספרד

ערך שסיימתי את כתיבתו. אשמח לביקורת. Ariel196 - שיחה 03:41, 5 במרץ 2020 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הנושא החשוב הזה בעיני מרתק, ועשיתי מאמצים רבים להנגיש אותו בצורה מעניינת, מקיפה ומקצועית. השתדלתי תמיד להציג את העובדות ההיסטוריות בהקשרם ולהדגיש את המגמות החשובות על פני ציון פרטים יבשים. פרטים שוליים שאינם נוגעים להתרחשויות החשובות החסרתי (המורכבות ורוחב היריעה של הנושא – האישים, הקבוצות, האירועים – בלתי נגמרים). כל טענה בערך שדורשת זאת, מבוססת על מקורות מידע רלוונטיים. התבססתי בכתיבה על עשרות מקורות כאלו, את כולם קראתי. שאפתי שהם יהיו איכותיים, מגוונים ורלוונטיים ככל שניתן. בנוסף יצרתי שש מפות המתארות באופן סכמתי את מהלכי הקרבות. הערך ארוך במיוחד ולאחר התלבטויות רבות פיצלתי את הערך ויצרתי את הרקע למלחמת האזרחים בספרד שבעיני ראוי גם הוא להיות ערך מומלץ (לפני הפיצול התוכן בערך המשנה היווה את החצי הראשון של הערך המרכזי). אשמח מאוד אם תוכלו לקרוא את הערכים ולכתוב את דעתכם עליהם. מקווה שתהנו. בברכה, Ariel196 - שיחה 03:37, 5 במרץ 2020 (IST)

עקבתי אחרי הערך מזה זמן ובהחלט ניכר המאמץ הרב שהושקע בכתיבה. מדובר בערך ענק מבחינת ההיקף וצריך לדון בזהירות במועמדותו. להלן ביקורת עמיתים מסודרת (אשבור את ההזחה למען הנוחות כי מדובר בטקסט ארוך, אולי כדאי להפריד לכותרת נפרדת, אשאיר את זה לשיקולו של Ariel196. בביקורת אתבסס על דף ההנחיות שלנו (ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/קרבות)
  • ראשית אתייחס לפיצול פרק הרקע מהערך הנוכחי. לדעתי, הפיצול שגוי. אני חושב שיש לשנות את שמו של הערך "הרקע למלחמת האזרחים הספרדית" ל"היסטוריה של ספרד מ-1814 ועד 1937" (או שם דומה; אפשר לשקול חלוקה אחרת - צריך לבדוק מה עשו בוויקיפדיה הספרדית) ומרכז שם את עיקר הנושא. חלק מהטקסט בערך "הרקע למלחמת האזרחים הספרדית" חוזר על הנאמר בערך הראשי בלי להוסיף לו תוכן ממשי וחלק חסר בערך הראשי. כמו כן, פרק הרקע לא מצליח לכסות את התקופה הארוכה מאז נישולו של קרלוס ועד פרוץ המלחמה.
  • פרק מבוא - פרק המבוא כולל 5 פסקאות. הפסקה הראשונה היא פסקת מבוא קלאסית שמציגה את הנושא והפסקה האחרונה מסכמת אותו. היתי משאיר את זה ללא שינוי. שלוש הפסקאות האחרות הן סיכום האירועים. אני חושב שכדאי לצמצם את זה לכדי פסקה אחת. היתי מסיר לחלוטין את הפסקה השנייה (שמתחילה במילים ב-1931..) והיתי מאחד את שתי הפסקאות האחרות תוך צמצומן. זה יציג מבוא רזה יותר, אך חד יותר. מדובר יותר בעניני סגנון וטעם אישי ויתכן שעמדתי לא תהיה מקובלת.
  • פרק הרקע
    • פרק משנה "רקע היסטוריה".

כתוב ואני מצטט: "המאה ה-19 הייתה תקופה סוערת בספרד. היא החלה בהתפרקותה של האימפריה הספרדית חובקת העולם, לאחר שמרבית מדינות אמריקה הלטינית זכו בעצמאות,[9][10] המשיכה בפלישה צרפתית והסתיימה בתבוסה במלחמה עם ארצות הברית" רצף האירועים המתואר שגוי. קודם הייתה פרישה, אחר כך המרידות באימפריה ולא כפי שכתוב.

כתוב ואני מצטט: "ספרד לא הייתה שרויה רק במשברים מדיניים, והיא החלה לסבול גם מפיגור כלכלי מחריף" - למה? כתוב אמנם שהמהפכה התעשייתית לא הגיעה לספרד אבל לא מוסבר מדוע ולא מוסבר גם מדוע זה גרם לפיגור כלכלי. כמו כן, לא כתוב באילו משברים מדיניים נתקלה ספרד. במשפט הקודם כתוב רק על התפרקות האימפריה. מדוע זה הביא למשבר מדיני? לא כתוב.

חסרה לי ההתייחסות למלחמת הריף. הדבר חשוב במיוחד בגלל השתתפותו של פרנקו במלחמה וגם בגלל היחידות שלחמו במלחמה והגיעו אחר כך לספרד ("המרוקנים"). הדבר מוזכר בחטף בפרק המשנה "סדר כוחות" אבל זה זה לא מספיק בעיני והקוראים יפספסו את זה.

    • פרקי משנה חסרים בפרק הרקע:

חסר רקע גאוגרפי (פרק שדה הקרב במדריך) שיתאר את האזורים השונים שמרכיבים את ספרד. הדים לעניין שמענו לפני שנים אחדות עם פרוץ המהומות בקטלוניה, אבל כמובן יש לתאר לא רק אותה.

חסר גם פרק שיתאר את הטכנולוגיה הצבאית של התקופה, תוך התייחסות למלחמת העולם השנייה.

  • פרק "הצדדים הלוחמים"

לדעתי, הפרק בנוי בצורה לא טובה. הוא כולל שני חלקים עיקריים: תיאור הצדדים ותיאור סדר כוחות בפרק מאוחד. אני מציע לפצל את הפרק שמתאר את סדר הכוחות ולצרף כל חלק לצד שלו. זה ללאומנים וזה לרפובליקנים.

חסר פרק טקטיקה ואסטרטגיה ופרק פיקוד. יש לפרט מי פיקד על מה (לפחות עד דרגת מפקד דיביזיה) בטבלה, כמקובל (אפשר טבלה נסתרת) ומה הן היחידות העיקריות שנלחמה בכל צד.

לדעתי כדאי לכתוב גם פרק על טכנולוגיה צבאית בפרק הרקע. מדובר באירועים שהתרחשו לפני כמעט 100 שנים. הקוראים לאו דווקא מכירים את סוגי הנשק שהשתמשו בהם. אני חושב שיש לתאר את כלי המלחמה העיקריים ואת אופן פעולתם. כמו כן, כדאי להתייחס גם לייצור כלי הנשק. מה הם האתגרים שעמדו בפני הצדדים בייצור חומרי נפץ, פלדה ועוד. ספרד לא בדיוק עשירה במחצבי טבע. איך למשל קיבלו דלק להנעת המטוסים? איפה יוצרו הכדורים לרובים? לדעתי, לוגיסטיקה זה חלק חשוב ממלחמה מודרנית.

פרק רקע דיפלומטי חשוב במלחמה זו. כיצד קרה שהלאומנים זכו לתמיכה גדולה כל כך מצד איטליה וגרמניה ואילו הרפובליקנים קיבלו עזרה מסודרת רק מברה"מ? מתואר היחס של צרפת לספרד אבל לא מוסבר מדוע חששה צרפת משליחת סיוע ממשי. מה עם עמדתה של אנגליה בסוגיה זו? היא אחת המדינות החשובות ביותר בישבת בתקופה זו. מה לגבי ארה"ב? מדוע לא התערבה? חשוב להסביר על הבדלנות האמריקאית בהקשר זה.

הפרקים שמתארים את הלחימה עצמה נראים לי טובים כרגע.

  • הערות קטנות
    • תעתיקים: אני חושב שכדאי להשתמש בתעתיק "פלנגה" אף שהוא חוטא קצת לאמת כי בארץ מקובל הביטוי "פלנגות" והביטוי יהיה ברור יותר לקורא.
    • נדמה שהשם "אחרית דבר" לא מתאים בערך אנציקלופדי ואני מציע להמנע ממנו. אני מציע להשתמש בביטוי "תוצאות המלחמה".
    • היתי מפצל את פרק המשנה "תרבות ותעמולה" ל"תעמולה" (ומשאיר במיקומו הנוכחי) ו"תרבות" שהיתי משנה ל"מלחמה בתרבות ובאמנות" וכותב שלושה פרקי משנה "המלחמה בקולנוע ובאמנויות הבמה", "המלחמה בציור ובפיסול" ו"המלחמה בספרות ובשירה" ומתייחס בפרק הזה גם ליצירות מאוחרות יותר שהוקדשו במלחמה. מעניין לדון ברגשות של הספרדים לגבי המלחמה לעומת אנשים מחוץ לספרד, במיוחד כשהדבר בא לידי ביטוי באמנות. מעניין גם מה קרה מבחינה אמנותית לאחר מותו של פרנקו.

גילגמש שיחה 05:46, 5 במרץ 2020 (IST)

תודה על קריאת הערך והתגובה המפורטת. אתייחס לנקודות שהעלת:
  1. פיצול ערך: אני משוכנע יותר יותר כי פיצול הערך נעשה באופן שגוי, מאחר שכפי שכתבת, ערך המשנה לא באמת כולל תוכן ממשי נוסף. המאמצים שלי לקצר את פרקי הרקע בערך המרכזי פגעו בכיסוי הנושא והחסירו מידע שרלוונטי להבנת המלחמה. אתמוך באיחוד הערך מחדש גם כי ערך מאוחד לדעתי ייתן מענה לבעיות נוספות שציינת (ככה היה ניראה הערך לפני פיצולו). אני מתנגד לשינוי שם ערך המשנה ל"היסטוריה של ספרד מ-1814 ועד 1937" או כותרת כללית אחרת. התוכן שם נוגע באופן ישיר למלחמת האזרחים והפרק ההיסטורי שם הוא לא החלק העיקרי.
  2. פרק המבוא: עקב גודלו הרב של הערך סברתי כי כדאי שהחלק הזה יהיה גדול יחסית. עם זאת אני מסכים כי ניתן לצמצם אותו מעט. אערוך אותו מחדש.
  3. פרק הרקע ההיסטורי: שני המשפטים שאתה מעלה (המשפט על המאה ה-19 ועל המשברים המדיניים) אכן לא מנוסחים היטב. בערך המשנה בפרק ההיסטורי אני עומד על הנקודות האלו בצורה מדויקת יותר. לגבי הפיגור התעשייתי ומלחמת הריף אני אוסיף התייחסות.
  4. פרק הצדדים הלוחמים: אני מתנגד לפיצול הערך סדרי הכוחות. מרכיבים רבים בצבאות השונים דומים: פיצול הצבא לשניים, גיוס המיליציות, הגיוס הכללי, הארגון מחדש. על כן לדעתי עדיפה הצגת יחסי הכוחות בפרק מאוחד (גם כאן בערך המשנה הנושא הזה מכוסה בצורה טובה יותר ואני עומד שם בנפרד על הזירה היבשתית, האווירית והימית), כאשר אני משווה בין הצדדים ועומד על המשותף והשונה ביניהם. ניסיונות מוקדמים שלי לפצל כפי שהצעת סבלו מחזרתיות וכפילויות.
  5. פיקוד: גם כאן בערך המשנה יש התייחסות קצרה ואני מפרט שם את המבנה המשתנה של הצבאות. אציין שבמלחמת האזרחים הפיקוד על יחידות רבות לא היה קבוע, חטיבות הועברו לעתים קרובת מדיביזיה אחת לאחרת וכך גם דיויזיות בין קורפוסים וארמיות. עשרות דיויזציות היו בצד הלאומני ובצד הרפובליקני לדיויזיות הייתה חשיבות נמוכה והן הוקמו ופורקו לעתים רבות. בכל זאת אני אוסיף מידע בנושא תוך דגש על פיקוד הצבא הבכיר והארמיות.
  6. דיפלומטיה: על כל הנקודות שאתה מציין אני מפרט בפרק הדיפלומטי בערך המשנה (מלבד עמדת ארצות הברית. אוסיף לכך התייחסות קצרה ואסביר מדוע התערבות אמריקנית לא עמדה על הפרק).
  7. עניינים נוספים: התייחסות טובה יותר לאמצעי לחימה והיבטים של הפעלת הכוח יש בערך המשנה. אוסיף עליהם פירוט בפרקים נפרדים. אוסיף גם התייחסות לרקע גאוגרפי ורקע כלכלי/לוגיסטי למלחמה.
בברכה, Ariel196 - שיחה 12:03, 5 במרץ 2020 (IST)
Ariel196, אני מבין את הרצון לקצר את הערך כי הוא גדול מאוד אבל, לדעתי, גודלו מלאכותי ונובע מקוד ויקי כבד וריבוי הערות שוליים. טקסט אנציקלופדי פרופר הוא לא כל כך ארוך. לכן, הגדלת הערך ל300-350K לא תפגע באופן משמעותי בקורא. אם אתה רוצה, אתה יכול לעשות ניסוי - העתק את הטקסט ללא טבלאות וללא הערות שוליים לטיוטה ותראה מה הגודל שתקבל. זה הגודל האמיתי שהקורא רואה מולו. אפשר גם להוריד גרסת PDF למחשב ולראות כמה עמודים יש בפועל בלי הערות שוליים. לכן, אני מציע להעביר את כל החלקים שאתה מתאר באופן מורחב בערך "הרקע ל" לכאן. למשל פרק הדיפלומטיה. חסרונם מורגש. את הגדם המסכן שישאר אפשר למחוק או להרחיב לערך כללי יותר. אם אינך רוצה ערך גדול כל כך שמתחיל במלחמות נפוליון אפשר לשקול ערך קצר יותר "ספרד במאה ה-20" ולתאר בו את העניין מ1898 (מלחמת ספרד-ארה"ב) עד מלחמת האזרחים ולהשלים את המחצית השנייה של הערך מאוחר יותר. צריך לחשוב איך לעשות את זה בצורה טובה כדי לתאר ארבע תקופות שונות שהן חלק מיחיד גדול יותר: א. קורותיה של ספרד על מלחמת האזרחים, ב. מלחמת האזרחים, ג דיקטטורה של פרנקו, ד ספרד הדמוקרטית מאז מותו של פרנקו ועד היום. בניית שלד יכולה לסייע בבניית ערכים עתידית.
אני צריך לחשוב על מה שאתה מעלה לגבי הצדדים הלוחמים. אין ספק שיש טעם בדבריך. יתכן שהפיצול יהיה מלאכותי ויפגע בערך. יתכן שכדאי לכתוב שלושה פרקים: "פרק צבא רפובליקני ופיקודו", "צבא לאומני ופיקודו" ו"הלוחמה במלחמת האזרחים הספרדית" שירכז את המשותף לשני הצדדים. יתכן שגם פיצול זה יהיה מלאכותי ויפגע בקורא. עם זאת, גם כעת זה לא מאורגן בצורה טובה בעיני. צריך לחשוב על העניין. אתייג את משתמש:איש שלום ואת משתמש:על הטוב. נשמע מה יש להם לומר בעניין זה. גילגמש שיחה 15:03, 5 במרץ 2020 (IST)
ראשית תודה לAriel196 על הערך המרתק. מאוד נהניתי לקרוא אותו. אשמח מאוד גם לראות ערכים נוספים על המלימה הזו, ובכלל.
כעת לעצם הדיון. אני חושב שערך הרקע מוצדק בהחלט, ואף יש להרחיב בו על המלחמות הקרליסטיות ועל הפילוג שנוצר בין הימין לשמאל לקראת סוף המאה ה-19, כמו גם על נושאים שונים שהוזכרו לעיל. יתכן בהחלט כי חלק מפרק הרקע יש להעביר לערך חדש על ההיסטוריה של ספרד בשנים 1814-1939, ובערך של הרקע למלחמה להשאיר רק את הרקע על האירועים שהביאו למלחמה כמו גם את הפרקים של סדרי הכוחות, הצדדים הלוחמים והזירה הדיפלומטית, שעלולים להכביד בערך הראשי. בברכה. על הטוב - שיחה 18:36, 8 במרץ 2020 (IST)
תודה על המחמאות, אני שמח שנהנתה מהקריאה. לגבי השאלה העומדת על הפרק, אני מסכים שקיומו של ערך הרקע עשוי להיות מוצדק, אך לא בצורתו הנוכחית. יש נושאים רבים מתקופה זו בהיסטוריה של ספרד שאינם מכוסים היטב בויקידפיה, וכל עוד התכנים האלו לא נכתבו, אין מקום לשני ערכים. רוב המידע בפרק הרקע כולל פרטים שנוגעים ישירות למלחמה וכרגע הם חסרים בערך הראשי, והפרק ההיסטורי שם הוא לא יותר מהרחבה קלה של הפרק ההיסטורי בערך הראשי. בעתיד, אם יתאפשר לי, אכתוב מחדש ערכים כמו הרסטורציה הספרדית, ואז חלק מהתוכן בפרק הרקע ההיסטורי, יועבר, לאחר התאמות נדרשות, אליהם. לכן ברצוני לאחד את הערכים מחדש באופן מלא. בברכה, Ariel196 - שיחה 11:51, 12 במרץ 2020 (IST)
לאחר שאני וגילגמש (כאן) ו-Theshumaiדף השיחה של הערך) הביעו תמיכה באיחוד הערכים, בכוונתי ביום ביום ראשון לאחד את הערכים, ולחדש את עבודת הכתיבה. בברכה, Ariel196 - שיחה 13:02, 20 במרץ 2020 (IST)
Ariel196, יש טעם להמשיך את הדיון, או שכרגע הערך בשיפוצים, ונמשיך אותו כשתגמור?david7031שיחה • י"א בניסן ה'תש"ף • 17:38, 5 באפריל 2020 (IDT)
אני עורך שיפוצים ממש בזה הרגע, ואני מתכנן עוד השבוע להגיש את הערך מחדש, לשבור כאן את הדיון ולחדש אותו. אז אני ממליץ להשאיר את הדיון בחיים כדי שלא נצטרך לפתוח דיון המלצה חדש בעוד מספר ימים, למרות שכרגע הדיון בהקפאה. בברכה, Ariel196 - שיחה 17:48, 5 באפריל 2020 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

בשעה טובה סיימתי סדרה של הרחבות והגהות על הערך. אסקור בקצרה את עבודתי האחרונה: איחוד הערך יחד עם ערך המשנה שהיה לו, כתיבת כמה פרקים חדשים (רקע גאוגרפי, כלכלה ומשאבים, טקטיקה ואסטרטגיה, המלחמה בתרבות), ביאור כמה פרקים קיימים (בפרק ההיסטורי: מקורות הפיגור התעשייתי, אזכור מלחמת הריף; בפרק הדיפלומטי: הנייטרליות האמריקנית, השינוי בעמדה הסובייטית לקראת תום המלחמה), הרחבת פרק כוחות היבשה (פירוט על הפיקוד הבכיר של הצדדים, הוספת תרשימים לתיאור סדרי הכוחות של הצבאות), הגהה כללית והסרת תכנים עודפים וסטנדרטיזציה בהערות השוליים. לדעתי העבודה על הערך הסתיימה. הוא אמנם ארוך, אך במצבו הנוכחי הוא שלם ומכסה את כל ההיבטים הנוגעים למלחמה בצורה טובה מאוד. בעתיד אשמח אם אני או אחרים ייכתבו ערכים על הקרבות במלחמה (כרגע יש אפס ערכים כאלו) ועל דמויות בולטות שלקחו בה חלק (רוב הערכים דלים, הרבה אחרים חסרים). אשמח לתגובותיכם. בברכה, Ariel196 - שיחה 00:37, 10 באפריל 2020 (IDT)

פורטל:אמריקה הלטינית

פורטל שרציתי כבר מזמן להציע לפורטל מומלץ, ושכחתי מכך. אני חושב שעידו עשה בזמנו עבודה מקיפה וטובה מאוד, שראויה להוות דוגמה לפורטלים. תומר - שיחה 15:59, 5 באפריל 2020 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

פורטל יפה מאוד ומקיף, עבודה טובה שראויה להוות דוגמה כיצד להקים פורטל. כולל מאגר נרחב של קטעים מתחלפים, מעוצב ומנגיש את המידע בצורה טובה, ומקיף את כל ההיבטים החשובים בתחום. תומר - שיחה 16:01, 5 באפריל 2020 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד הארי פוטר 73 - שיחה - חדשופדיה (לרכישת מנוי) 23:36, 6 באפריל 2020 (IDT)
אכן מצוין. מה המשמעות של המלצה על פורטל? האם הוא יופיע בעמוד הראשי במקום ערך? שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 16:05, 23 באפריל 2020 (IDT)
משתמש:שמזן, אכן. גם אני לא בדיוק זכרתי את התשובה לכך, אבל ראה תבנית:ערך מומלץ 17 במרץ 2010 או תבנית:ערך מומלץ 29 באוגוסט 2011. תומר - שיחה 12:14, 3 במאי 2020 (IDT)
וואלה. הפורטל פשוט בנוי בצורה מעולה. אני חושש מעט לעדכונו, שכן עידו לא ערך כבר כמה שנים... שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 12:20, 3 במאי 2020 (IDT)
נכון, אבל ברמת העיקרון הוא לא ממש מצריך עדכון. פעם כלל אגף של ערכים חדשים על אמריקה הלטינית, אבל זה כבר הוסר. נכון לנקודת הזמן הנוכחית הוא נהדר, אם נרגיש בעתיד שהוא outdated אפשר להסיר (אבל, שוב, אני חושב שהתוכן הכלול בו לא ממש מצריך עדכון תכוף). תומר - שיחה 12:27, 3 במאי 2020 (IDT)

פרשת דרייפוס

ערך מקיף ואיכותי שנכתב בידי בראנד. ניב - שיחה 13:59, 16 באפריל 2020 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך מקיף ואיכותי שנכתב בידי בראנד. לדעתי הוא ראוי ביותר להיות חלק מפורטל הערכים המומלצים. ניב - שיחה 13:58, 16 באפריל 2020 (IDT)

אני גם חשבתי להציע, בראנד עשה עבודה יפה מאד. --דוד-- Cumputer guyשיחה • כ"ב בניסן ה'תש"ף • 14:01, 16 באפריל 2020 (IDT)

ויאהב אומן

ערך מקיף ואיכותי שנכתב בידי בן עדריאל על אחד הפיוטים המקובלים ביותר ביהדות אשכנז עד לפני כ100 שנה. david7031שיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ף • 14:10, 19 באפריל 2020 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

ערך מקיף ואיכותי שנכתב בידי בן עדריאל על אחד הפיוטים המקובלים ביותר ביהדות אשכנז עד לפני כ100 שנה.david7031שיחה • כ"ה בניסן ה'תש"ף • 14:10, 19 באפריל 2020 (IDT)

תומך בהחלט. ערך יפה מאוד, ויישר כח לכותבו! בברכה, גיברס - שיחה 13:31, 1 ביוני 2020 (IDT)

הפארק הלאומי גרנד טיטון

הערך הוסר בגלל מספר בעיות מרכזיות שהיו בו, אך מאז טיפל בהן אביהו. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 12:09, 3 במאי 2020 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך הוסר בגלל מספר בעיות מרכזיות שהיו בו, אך מאז טיפל בהן אביהו. ראו דבריו של אביהו בפסקה הקודמת. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 11:15, 17 באפריל 2020 (IDT)

- הועבר מהדף שיחת משתמש:Gilgamesh

שלום למשתמש:אביהו ולמשתמש:שמזן אני מגיב באופן חריג בדף שיחתי כי אני חסום כרגע לבקשתי מעריכה בוויקיפדיה ולכן לא יכול להגיב בדיון ואני מעדיף לא להסיר את החסימה בשלב זה. אכן ביקשתי להסיר בזמנו את הערך מרשימת הערכים המומלצים אבל אין ספק שכעת אביהו הסיר את כל הבעיות שעלו בבדיקה הקודמת שנערכה לפני כמה שנים. אני תומך בשלב זה בהוספת הערך לרשימת המומלצים. אבקש להעביר את התגובה הזאת לדף שיחת הערך. גילגמש שיחה 12:00, 3 במאי 2020 (IDT)

- סוף העברה

Waterfalls

ערך איכותי, מעניין ומקיף שכתבתי. Hello513 - שיחה 12:55, 8 במאי 2020 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

אחד מהלהיטים הגדולים ביותר בכל הזמנים, שסחף אחריו גל אהדה וההערכה בשנות התשעים ועד היום. הערך (לעניות דעתי) כתוב בצורה רהוטה, מובנת ואיכותית ועל כן, יש לשקול להוסיפו לערכים המומלצים. ביקורת בונה תתקבל בברכה. Hello513 - שיחה 12:53, 8 במאי 2020 (IDT)

משהו קטן שנתקלתי בו: כתוב בערך "השיר כבש את פסגת מצעד הבילבורד הוט 100 והצליח לשהות שם במשך שבעה שבועות, מה שהופך אותו לאחד מהשירים הבודדים בהיסטוריה שהצליחו לעשות זאת". הבעיה היא שהמקור מתייחס רק לחלק הראשון של המשפט ולא לטענה שהשיר הוא "אחד מהשירים הבודדים בהיסטוריה שהצליחו לעשות זאת". כאן יש רשימה של כ-40 שירים ששהו לפחות עשרה שבועות במקום הראשון של המצעד, כך שסביר להניח שמספר השירים ששהו לפחות שבעה שבועות במצעד עשוי להיות גדול מ-100, מה שסותר את הטענה שהוא "אחד מהשירים הבודדים בהיסטוריה שהצליחו לעשות זאת". בקיצור, צריך לספק מקור לטענה או פשוט למחוק אותה. פרט לכך, ערך מושקע ומפורט. עמרישיחה 15:07, 8 במאי 2020 (IDT)
מודה לך על תשומת הלב. כמו כן, ישנה טעות בניסוח המשפט. הכוונה הייתה לשיר של להקה. (לפי זיכרוני יש בקושי עשרה שירים של להקות שעשו זאת ואני כבר אבדוק את הנושא) Hello513 - שיחה 15:17, 8 במאי 2020 (IDT)
לאחר בדיקה קצרצרה, יש בין 10 ל-15 של להקות שאכן עשו זאת. בכל אופן, אין טעם לרשום זאת. אוריד את זה. Hello513 - שיחה 15:30, 8 במאי 2020 (IDT)
הערך אכן כתוב בצורה יפה ומאוד מלאה במידע טוב על הסינגל של הלהקה. אמליץ על הערך באהבה. ! King G.A - נא התנהגו בהתאם 00:17, 9 במאי 2020 (IDT)
שני דברים קטנים נוספים:
  • ״השיר דומה לשיר "Waterfalls" של פול מקרטני, שגם בו ישנה השורה "אל תקפוץ למפלים, אנא המשיך לאגם"״ - באיזה אופן השירים דומים? אם הדמיון היחיד הוא המשפט שצוטט, עדיף לשנות את הניסוח, כי המילה ״דומה״ מעלה אסוסיאציה אחרת (נניח, דמיון בלחן), ושני שירים שמכילים את אותו המשפט הם לא בהכרח דומים. זה ניסוח קצת מבלבל. בקיצור, עדיף פשוט לציין את העובדה שהשיר מכיל שורה מתוך שירו של מקרטני, בלי לציין שהשירים דומים. בוצע בוצע
  • ״בנוסף, הוא דורג במקום השלוש עשרה ברשימת "מאה השירים הגדולים ביותר ב-25 השנים האחרונות" של VH1״ - 25 השנים האחרונות זה פרק זמן יחסי. אם מציינים זאת, חייב לציין באיזה שנה פורסמה הרשימה. עמרישיחה 14:27, 9 במאי 2020 (IDT)
עמרי ביצעתי את השינויים. אציין כי בזכות ההערה, נוסף מקור חשוב. Hello513 - שיחה 14:43, 9 במאי 2020 (IDT)
מה דעתכם יאיר, אבסו ודוריאן? Hello513 - שיחה 17:39, 10 במאי 2020 (IDT)
כתוב בצורה יפה מאוד. כל הכבוד לך! משהו אחד קטן, לא בוער, אבל כתבת "רבים מחשיבים את השיר לשיר הדגל של הלהקה, תוך שהוא מתפקד כאחד מהלהיטים הגדולים ביותר שלה.", יהיה נחמד אם תוסיף מקור, סתם בשביל האיכות.Face-smile.svg YairMelamedשיחה 17:45, 10 במאי 2020 (IDT)
זה לא מהדברים שדורשים מקור. אחרת ממזמן הייתי מוסיף. כל מי שחי בשנות ה-90 יודע וזוכר איזו השפעה הייתה לשיר הזה. (מה גם שהוא שירה ה-1\2 המצליח ביותר של הלהקה מבחינה עובדתית ועל כך, ניתן לראות במצעדים) Hello513 - שיחה 17:47, 10 במאי 2020 (IDT)
בעד. איפה להצביע? Avco123 - שיחה 17:58, 10 במאי 2020 (IDT)
לאור האהדה הרבה שיש כלפי הערך, בקרוב מאוד תיפתח ההצבעה. אתייג אותך כשהיא תפתח. (לעת עתה, היה צריך להעביר ביקורת) Hello513 - שיחה 17:59, 10 במאי 2020 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── נראה שזהו תרגום של הערך המקביל באנגלית, שאינו מומלץ. האם אני טועה? שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 22:33, 10 במאי 2020 (IDT)

כן ולא. ישנן התוספות שלי כמובן. (אמורה להיות עם זה בעיה?) Hello513 - שיחה 22:36, 10 במאי 2020 (IDT)
(לא קיבלתי הודעה על התיוג. זכור לתייג באותה הודעה שבה אתה חותם.) ובכן, על פי כללי ויקימדיה צריך לתת קרדיט כאשר אתה מתרגם ערך; עשית את זה עכשיו, אז זה בסדר. מהן התוספות שלך? שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 08:15, 11 במאי 2020 (IDT)
כמה מקורות להיותו "שיר הדגל של הלהקה"[1][2]. ראיתי גם כמה מקורות שהתייחסו לשירים אחרים של הלהקה, בעיקר "No Scrubs"[3]. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 08:29, 11 במאי 2020 (IDT)
התוספות שלי הן התוספות שלי. אני לא אתחיל לפרט איזה משפט כתבתי בעצמי ואיזה לא. ״הקרדיט״ ניתן כביכול.
לגבי המקורות, אכן נחשב השיר לשיר הדגל של הלהקה. (יחד עם ״No Scrubs”. להמון זמרים יש שני שירי דגל ואפילו שלושה) Hello513 - שיחה 10:26, 11 במאי 2020 (IDT)
אני סבור שהמצב הנוכחי פחות טוב. דבר ראשון, טענה של "רבים מחשיבים" חייבת להיות מלווה במקור. "כל מי שחי בשנות ה-90 יודע וזוכר" זה לא משהו שמבטל נחיצות של מקור. בערך על ליונל מסי למשל יש מקורות לעובדה שהוא נחשב לאחד הכדורגלנים הטובים בהיסטוריה, למרות שזו עובדה ידועה לכל חובב כדורגל. דבר שני, נראה שעפ"י כמות ההאזנות בספוטיפיי וביוטיוב, "No Scrubs" פופולרי ממנו באופן משמעותי, כך שהייתי נזהר לציין אותם ביחד (אף שברור ששניהם פופולריים ביחס לשאר). דבר אחרון, את המילה "מתפקד" הייתי מוריד. להיט זה לא תפקיד. בקיצור, אני הייתי הולך על ניסוח קצר וזהיר בסגנון של "Waterfalls הוא מהשירים המצליחים ביותר של הלהקה". המשך הפסקה גם ככה תומך בטענה הזאת (אם כי ניתן כמובן להוסיף מקורות נוספים). כל מה שכתבתי זו דעתי האישית כמובן והיא לא מחייבת. עמרישיחה 21:15, 11 במאי 2020 (IDT)
בוצע בוצע Hello513 - שיחה 21:24, 11 במאי 2020 (IDT)
לאחר שוויקיפדים רבים העירו הערות, ביקרו וחוו את דעתם על הערך, הגענו למצב שהוא חסר דֹּפִי. ניב האם אפשר להתקדם הלאה? Hello513 - שיחה 23:37, 12 במאי 2020 (IDT)

לא אהבתי את הערך, לצערי. ראשית כל, הוא קצר מדי – גם מבחינת אורך וגם מבחינת תוכן. ארבעת פרקי התוכן האחרונים הם טבלאות ורשימות, והפרקים שנותרו דלים ולא דנים בצורה מקיפה מספיק בתכני השיר, בתהליך היצירה שלו, בהשפעה שלו וכו'. עבור שיר שנראה שההצלחה שלו נובעת בין היתר מתכניו, שורה אחת בפרק הרקע היא עיסוק מועט למדי במילים. גם פרק המורשת מותיר טעם של עוד: אחרי משפט כמו "הרבה יותר מסתם עוד להיט פופ" נדרש דיון כלשהו בהשפעה, שחסר כאן. זוהי עמדתי בקצרה. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 11:08, 13 במאי 2020 (IDT)

בשביל זה יצרו בשבילך משהו שנקרא Symbol oppose vote.svg נגד. הערך נהדר ואתה היחיד שחש שלא, לכן אין זה משנה. שוב, בהצבעה אתה יותר ממוזמן להצביע Symbol oppose vote.svg נגד. Hello513 - שיחה 11:38, 13 במאי 2020 (IDT)
זהו אכן ערך טוב, אבל אני לא חושב שהוא ברמה של ערך מומלץ. אשמח אם תוכל לשפר אותו לפי הערותיי – זו המטרה של הדיון הזה, וזו המטרה של ההודעה הזו. תודה על הערך. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 12:25, 13 במאי 2020 (IDT)
הערך שופר ושופץ בצורה הטובה ביותר שיש. הוכחה לכך, היא שבנוסף לכל העורכים האדיבים שהקדישו מזמנם, קראו אותו והעבירו עליו ביקורת חיובית פה אחד (פרט לכמה תיקונים קלים) נתתי לכמה מעמיתיי בתחום לקרוא אותו אמש ופרט לאחד שמצא עבורי את הרשימה המעניינת הזו (בזכותו ובזכותה נוצר הערך "No Scrubs") לא היו טענות נוספות. שוב, תודה לך על הניסיונות לעזור - אך אין טעם לתקן משהו תקין. Hello513 - שיחה 12:30, 13 במאי 2020 (IDT)
ניב...? Hello513 - שיחה 16:22, 26 במאי 2020 (IDT)
Hello513 מתנצל על שלא עניתי תחילה. כן. הערך יעלה בתורו אל ההצבעה. ניב - שיחה 20:34, 26 במאי 2020 (IDT)

ההיסטוריוגרפיה של נפילת האימפריה העות'מאנית

ערך מקיף שלדתי עומד בסטנדרטים וראוי להיכלל בפורטל המומלצים. ניב - שיחה 20:59, 26 במאי 2020 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

הערך סומן כערך פוטנציאלי להמלצה לפני שנים, בכפוף לטיפול באדמת ולכתיבת רקע. מאז, נכתב רקע והקישורים האומים בערך מעטים ואינם מאפילים על כשירות הערך להיות מומלץ. מפני שאיני מומחה בתחום אני מעוניין לשמוע את דעתם המלומדת של דבירותם אמרי אביטן קובץ על יד האלקושי בראנד saifunny H. sapiens אריה ענבר על הטוב Kippi70 איש שלום Shaun The Sheep יאיר הנווט יונתן770י Ewan2 david7031 מי-נהר Polskivinnik biegel Alon112בעלי הידע בהיסטוריה. ניב - שיחה 20:58, 26 במאי 2020 (IDT)


Ambox emblem minus.svg ערכים מומלצים להסרה[עריכת קוד מקור]

חיים ארלוזורוב (אוניית מעפילים)

כמעט ללא מקורות. david7031שיחה • ג' באדר ה'תש"ף • 19:30, 27 בפברואר 2020 (IST)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

בעיני זהו ערך סתמי למדי שלא מגיע לרמת הערכים המומלצים האחרים. הוא דל למדי ולא מעמיק במיוחד. סוקר אפיזודה קצרה ולדעתי לא עומד בקריטריונים שלנו. גילגמש שיחה 12:15, 22 באוקטובר 2016 (IDT)

למה הוא לא מקיף ? מה חסר בדיוק ? גיא - פתרון למחיקה 11:39, 28 באוקטובר 2016 (IDT)
בקריאה נוספת אני חושב שאתה צודק. גילגמש שיחה 12:17, 28 באוקטובר 2016 (IDT)

דיון 2020[עריכת קוד מקור]

בערך כמעט ואין הערות שוליים, וגם אלו שיש, חלקן לא מציינות למקורות אלא מוסיפות מידע.david7031שיחה • ג' באדר ה'תש"ף • 19:32, 27 בפברואר 2020 (IST)

מצטרף לטענות של david7031 Shaishyy - שיחה 23:11, 11 באפריל 2020 (IDT)
הערך מסתמך על שלושה מקורות ראויים - אתר הפלי"ם ועלייה ב' שבו מוקדש פרק לאניה, אתר עמותת חיל הים ואתר יד ושם. בנוסף לאלה מוזכרת האניה באטלס כרטא ובעיתונות המקומית. נראה לי שדי בכך. --‏Yoavd‏ • שיחה 19:30, 2 במאי 2020 (IDT)
לאילו טענות חסרות הערות שוליים? שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 12:12, 3 במאי 2020 (IDT)

הרופא וגרושתו

מומלץ ותיק שאינו עומד בסטנדרטים. שובל מחוסר במקורות וחסרים בו קישורים פנימיים, ערך רשמיתי. ניב - שיחה 20:47, 26 במאי 2020 (IDT)

לדיון בדף השיחה

דיון[עריכת קוד מקור]

מומלץ ותיק שלטעמי יש להסיר. כתוב היטב, אך סובל מחוסר במקורות. הוא רשימתי, וחסרים בו קישורים פנימיים. אני בעד להסירו מפורטל המומלצים. ניב - שיחה 20:46, 26 במאי 2020 (IDT)

וכי לא די לך ב-13 מקורות בפרק "לקריאה נוספת" ועוד 8 מקורות בפרק "קישורים חיצוניים"? דוד שי - שיחה 08:41, 27 במאי 2020 (IDT)
לא רואה סיבה אמיתית להסרה. תומר - שיחה 13:37, 27 במאי 2020 (IDT)
עולפ הפוך: הערך הרופא וגרושתו מועומד להסרה ממומלצים וג'פרסון דייויס מועמד להכנסה. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 13:23, 28 במאי 2020 (IDT)