שיחה:מינו בן גיגי

גילוי נאות, עריכה בתשלום: כתיבת ערך זה או עריכתו נעשתה תמורת תשלום ! יש לספק את זהות מזמין העריכה בפרמטר |מ=. (מדיניות | הבהרות) צחי לרנר - שיחה 05:17, 29 במאי 2016 (IDT)

הערך הוא כמעט קצרמר, שלא לדבר על זה שאין כל פסקת פתיחה. על זה לבקש תשלום ... Ldorfman • שיחה 12:32, 7 ביוני 2016 (IDT)

ניתן ורצוי לעבות את פסקת הפתיחה, אך פרט לכך הערך מלא ומפרט את כל הפרטים הביוגרפיים המקובלים ברמת הפירוט המקובלת. ודאי שלא מדובר בקצרמר. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 15:15, 8 ביוני 2016 (IDT)

הערך נראה בסדר גמור וכמו תמיד כל מי שיכול להוסיף פרטים חשובים או לתקן תיקונים לעיניין מוזמן (עם או בלי תשלום ).Ewan2 - שיחה 15:44, 9 ביוני 2016 (IDT)

הערך איננו קצרמר. נראה לי תקין בהחלט. --‏Yoavd‏ • שיחה 18:42, 9 ביוני 2016 (IDT)

חיפשתי מידע נוסף כדי להשלים את הערך, ולא מצאתי. כנראה שאין. ולכן הערך ישאר כפי שהוא לעת עתה. ויש לכבד זאת. בברכה, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 18:44, 9 ביוני 2016 (IDT)

הערך ראוי גם בעיניי. העקיצה מצד Ldorfman מיותרת בעיניי. נעם דובב - שיחה 21:55, 9 ביוני 2016 (IDT)

גם בעיניי. אני מבקש מלירון לא לחזור על עקיצה מסוג זה, ואם אפשר, גם להסיר את הנוכחית. אלדד • שיחה 23:23, 9 ביוני 2016 (IDT)

חברי היקרים, אני מודה לכם על הבעת הדעה פה. התלבטתי אם יש מקום לערך הזה. מצד אחד, נשואת הערך לכאורה עוברת את הרף שהצבנו לחשיבות אנציקלופדית (איני מכיר את הוצאת "טוטם ספרים" ומכאן ה"לכאורה" - אני מקווה שלא מדובר בהוצאה המדפיסה ספרים לאחר תשלום מצד הסופר). מן הצד השני, הערך דל מאוד. במצב כזה, התפלאתי על צחי שהסכים לקחת על עצמו את כתיבתו. גם אם אין חומר רב לכתוב אודותיה, וגם זה לכאורה (מפני שאולי בכל זאת יש עוד חומרים, גם אם קשה לאתר אותם), הוא לא התאפק וביצע את העבודה בתשלום. לאחרונה הגיעה אלינו, לוויקימדיה ישראל, מידע מצד אישים אליהם פנה צחי בהצעה שיכתוב עליהם ערכים. הסכומים שהוא מבקש כיום הם מופרזים לכל הדעות (ו"לכל הדעות" נכתב כאן כפשוטו - לדעתם של כל מי שהצגנו בפניהם את הנתונים). בכוונה לא אביא כאן את המחירון, אבל כמי שוויקיפדיה יקרה לו, אני מצר על השם הרע הנגרם לנו כעורכים ולאלפי הכותבים אצלנו, כאשר מישהו מציג את עצמו כאחד מאיתנו, גם במקרים מהסוג המדובר פה, ומבקש תשלום תמורת משהו שכולנו עושים בחפץ לב בהתנדבות. יש גבול לכל דבר. כל עוד היה מדובר באישיות שיש מה לכתוב עליה, גם אם הערכים לא היו מושלמים, ניחא. המקרה הנוכחי פשוט מכעיס מאוד. לבקש כסף ולמסור מוצר כזה למזמין, הוא משהו שלא אמור לקרות. במקרה כזה, לצערי, למזמין השירות אין הרי לאן לפנות בתלונות.
אולי יהיו מביניכם שלא יבינו, או לא יקבלו, את טענתי פה ויכתבו שזו פרנסתו ושאעזוב אותו לנפשו. אני אכתוב מראש כעת שגם לדרך להתפרנס נקבעים בדרך כלל כללים ולא הכל מותר. מבחינתי, זהו מקרה קצה. Ldorfman • שיחה 23:52, 9 ביוני 2016 (IDT)

נראה לי שהתקיפה האישית איננה במקומה. צחי עומד מזה שנים בכל המגבלות שהוטלו עליו על ידי הקהילה ודומני שהוכיח את עצמו. בכל השנים שעברו מאז הצהיר צחי שהוא כותב בשכר לא חשתי כל פיחות במעמד ויקיפדיה, באיכות הערכים או בנכונות לתרום. מבחינת המחיר, הטענה תמוהה. קיים שוק חופשי, אדם יכול להציע את מרכולתו בכל סכום, ואם יש לו קונים בסכום זה - יש מפגש אינטרסים ויש עסקה והכל כשר. לגבי הערך, אינני יודע מה הבטיח ומה שולם וזה לא ענייני ולא עניינו של איש. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 00:05, 10 ביוני 2016 (IDT)

רן, אין פיחות כבוד במעמד המיזם, אולם נוצר מצב לא נוח לא מעט פעמים. אי-הנוחות הזו מתעצמת משנה לשנה כשקמים לו עוד חקיינים ועלינו להתייחס לעניין בקהלים שונים, באמצעי תקשורת שונים. מצטער, אבל כמי שענייני ויקימדיה וקידום ויקיפדיה מהווים עיסוק מרכזי בחייו, זו תחושתי. לגבי מה שהוטל עליו עד כה, אני מניח שלא ממש הפריעו לו מכיוון שבכל מקרה, לא היה שותף להצבעות עוד קודם להחלטה. לגבי המצב הנוכחי, כעת משבדקתי, מסתבר שהוא אינו עומד בסעיף 4. יש לנו די עדויות לכך. לגבי המחיר, גם בשוק חופשי, בתחומים אחרים קבע הרגולטור כי כשמדובר בכמעט-מונופול ראוי לשים פיקוח מסויים. Ldorfman • שיחה 00:46, 10 ביוני 2016 (IDT)

בס"ד חבל שנעשתה התקיפה האישית על צחי, צחי כותב ערכים ברמה גבוהה, ומבחינתי לא משנה שמדובר בעורך בתשלום, בעיניי הסופרת ראויה לערך, ואם אפשר צריך לעשות לו הרחבה קלה וזהו. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 12:10, 10 ביוני 2016 (IDT)

הערך נראה בסדר גמור, מדויק ומכיל כל מה שיש להכיל בו. אם יש הסכמה בויקיפדיה על כתיבה בתשלום, נראה שאין מה להעיר על כך לעורך ולפתח כאן דיון על הנושא. OR 13:39, 10 ביוני 2016 (IDT)