שיחה:ניר חסון

ביקורת

מחקתי את הקטע הבא, מאחר ומדובר ב"ביקורת" על משפט אחד; וגם היא חסרת חשיבות אנציקלופדית להבנתי.

ביקורת על חוסר מקצועיותו פורסמה ב -9 באוקטובר 2015 כאשר פרסם ניר מאמר בהארץ שבו ניסה לספר על פיטורים של ערבים במאפיה ירושלמית כסוג של עונש קולקטיבי לערבים בעקבות ההתקוממות בתקופה זו.

בדיעבד מסתבר שהפיטורים לא היו בתקופה, לא היו קולקטיביים, התרחשו שנה וחצי לפני פרסום המאמר ובוצעו ל-2 מעובדי המאפיה הערביים שתועדו מתעללים בחרדי עובד המאפיה - חרדי לוקה בשכלו.

‏«kotz» «שיחה» 22:27, 11 במאי 2016 (IDT)

היות וחלק מהחברים למטה מדרגים אותו כעיתונאי חשוב בישראל, לדעתי יש חשיבות בפיסקה שמחקת המציגה פירסום ביקורת ענייני על רמת מקצועיותו (אי חקירת פרטים בנוגע לפירסומיו והשלמות של העיתונאי לפי השקפותיו הפוליטיות במקום בדיקת המקרה). לא ברור לי מדוע יש חשיבות לכמות המשפטים שכתב העיתונאי בעינך יותר מאשר משמעות אותו משפט. מחזקת את הטיעון העובדה שבפרספקטיבה חשבו לנכון לפרסם מאמר שלם על כך. Thedrs~hewiki - שיחה 02:50, 4 בינואר 2017 (IST)

אני לא רואה סיבה, למה בערך על כתב שיש לו כל כך הרבה כתבות, תהיה פסקה והדגשה של מידע זה. לכל כתב יש טעויות, אחת לדוגמה היא של טלי חרותי-סובר שכתבה כתבה מלאה שגיאות עובדתיות על מיזמי כתיבת ערכים בוויקיפדיה העברית כמטלה אקדמית, לאחר שקיבלה מידע שגוי והוסתה על ידי טרולית שערכה כאן בעבר. אתה לא רואה התייחסות לכך בערך עליה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:07, 4 בינואר 2017 (IST)

חשיבות

שלום כולם, קראתי את הערך ולא הבנתי איפה מצויינת בו חשיבות אנציקלופדית. לדעתי עולה הרושם כי אין חשיבות. אשמח אם תוכלו להסביר לי וללמד אותי על חשיבותו של האיש, כי מקריאת הערך זה לא ברור כלל. אסף (Sokuya) - שיחה 18:52, 10 בדצמבר 2016 (IST)

עיתונאי עם קריירה לא קצרה. בהחלט ראוי לערך. אני מתייג את משתמשת:Hanay שכתבה את הערך לפני 4 שנים. אגסי - שיחה 23:04, 10 בדצמבר 2016 (IST)

לא הבנתי מה הבעיה עם עיתונאי שכותב בכלי תקשורת מרכזי מזה 12 שנים ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 02:15, 11 בדצמבר 2016 (IST)

רף החשיבות המקובל אצלנו לגבי עתונאים אינו גבוה, ועיתונאי שפעיל מספר שנים בכלי תקשורת מרכזי עובר אותו. Lostam - שיחה 09:40, 11 בדצמבר 2016 (IST)

אוקיי, אז הוא לא חשוב אבל אכן יש לו חשיבות. הורדתי את התבנית. אסף (Sokuya) - שיחה 16:14, 11 בדצמבר 2016 (IST)

,תויגתי והגעתי, הערך הזה מקושר ל-320 ערכים, מדובר בכתב הראשי של עיתון הארץ לענייני ארכאולוגיה וירושלים. אולי לאסף, העיתונאי הזה לא חשוב, אבל לכל מי שמתעניין בנושאים האלה הוא בהחלט חשוב, העובדה היא שמאמריו משמשים כמקור בערכים רבים. תודה אגסי על התיוג. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:59, 12 בדצמבר 2016 (IST)

לאסף העיתונאי? זה שהוא חשוב לכמה מאיתנו לא אומר שיש לו חשיבות אנציקלופדית. לדעתי גם לעוד אנשי תקשורת מגיע ערך (כאלו עם תוכניות רדיו) כמו נועם פתחי. בחיים לא שמעתי על ניר חסון, וגם מקריאת הערך שלו אני לא רואה חשיבות. אבל הם הוא עומד בקריטריונים הנמוכים שלנו אז שיהיה. (לדעתי עדיף ככה) רק חבל שיש איפה ואיפה. אסף (Sokuya) - שיחה 15:27, 12 בדצמבר 2016 (IST)

הוספתי את הפסיק שהיה חסר. זה שלא שמעת עליו רק מראה שכנראה אינך מתעניין בארכאולוגיה של ארץ ישראל. אפשר להוריד תבנית חשיבות בלי לרדת על העיתונאי. אין איפה ואיפה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:35, 12 בדצמבר 2016 (IST)

אני דווקא מתעניין, ראי את עריכות שלי בפרויקט סינון עפר הר הבית. ואני גם צופה בתכנית בערוץ 1 והארץ הייתה תוהו ובוהו. הערך הזה מקושר ל-320 ערכים רק בגלל שבתבנית {{הארץ}} מקשרים את שם העיתונאי לערך. זה שכתבו על כל עיתונאי הארץ ערכים לא הופך את כל העיתונאים בהארץ להיות חשובים. אני אחזור ואומר שוב אם זה רף החשיבות לעיתונאים אני דווקא שמח מאוד. אבל בגלל נסיון קודם שלי פה עם אנשי תקשורת אני קיבלתי רושם שונה. שכן יש כאן איפה ואיפה. וכל הוויכוח הזה כבר לא רלוונטי. אני מציע שנפסיק אותו כאן. אם הוא עומד בקריטריונים אז הוא עומד. הדעה האישית שלי אם הוא חשוב או לא, לא רלוונטית. אסף (Sokuya) - שיחה 15:57, 12 בדצמבר 2016 (IST)