שיחה:עדי טטרקו

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

חשיבות[עריכת קוד מקור]

Tshuva, מה ההבדל בין תוכן הערך הזה ובין תוכן הערך האוז? כל מה שכתוב כאן, כתוב גם שם. Eladti - שיחה 15:58, 11 ביוני 2017 (IDT)

חשיבות גבוהה. גם בזכות עצמה וגם האלמנט הפמיניסטי. הוספתי כתבה בפורבס בנושא.
בברכה, Tshuva - שיחה 21:31, 11 ביוני 2017 (IDT)
הוספתי עוד כמה אייתמים. Tshuva - שיחה 21:37, 11 ביוני 2017 (IDT)
2 שאלות נוספות:
1. בשורה הראשונה כתוב שהקימה את החברה יחד עם בעלה, אלון כהן. בשורה השנייה כתוב שהקימה את החברה לבדה - מה מהשניים נכון?
2. 300 מיליון דולר, אני מניח שזה לא הון עצמי, אלא הון משותף שלה ושל בעלה. גם אם נניח שכל הכסף שלה, במדינה שבה יש כ-550 מיליארדרים, האם הסכום הזה נחשב למשהו חריג בגובהו?
Eladti - שיחה 22:59, 11 ביוני 2017 (IDT)
להרוויח הון "לבד" פירושו לא לרשת אותו, זה לא סותר הקמה של עסק משותף. עניין של מינוחים.
נראה לפי פורבס שזה הון עצמי. עיין בכתבה.
בברכה, Tshuva - שיחה 06:29, 12 ביוני 2017 (IDT)
OK, הבתי את ההבדל - אני חושב שהתרגום המילולי לעברית קצת מטעה וצריך להבהיר זאת בערך. עם זאת יש לשים לב שהיא לא אחת מ-:10 הנשים העשירות בארצות הברית" וגם לא אחת מ"10 הנשים העשירות שעשו את ההון בעצמן בארצות הברית". היא אחת מ"11 הנשים העשירות שעשו את ההון בעצמן בתחום הטכנולוגיה בארצות הברית". (וגם שם היא ניצבת בפער גדול מאד מהבאה לפניה בתור). זאת רשימה כל כך ספציפית, שאני מתקשה למצוא לה חשיבות. מה עוד, שמלבד העובדה שהיא הופיעה ברשימה, אין כאן שום מידע מהותי חדש שלא מופיע בערך על החברה שהקימה (שהיא, ללא ספק, חשובה)Eladti - שיחה 17:39, 12 ביוני 2017 (IDT)
לדעתי הרשימה חשובה. מרבית הנשים העשירות ירשו את הונן, כך שאשה שהקימה חברה, עומדת בראשה ובעלת הון עצמי של כמה מאות מליונים זה הישג מרשים, ובתחום הטכנולוגיה היא מ-5 המובילות. Tshuva - שיחה 10:37, 13 ביוני 2017 (IDT)
שים לב גם שפורבס מצאה לנכון לעשות לה דף אישי, וזאת מעבר לכתבות רבות שהיא שותפה אליהן. Tshuva - שיחה 16:20, 13 ביוני 2017 (IDT)
שוב אתה מטעה - היא לא אחת מ-5 המובילות בטכנולוגיה, היא אחת מחמשת הנשים המובילות מבין אלה שייסדו את החברה בעצמן בתחום הטכנולוגיה. ברשימה הכללית של הנשים שעשו את הונן בעצמן, היא במקום ה-51 וברשימת האנשים העשירים באצרות הברית היא מחוץ לאלפייה המובילה.
ולמרות כל האמור לעיל, הבעיה הגדולה של הערך היא אחרת - הוא לא מוסיף שום מידע חדש על מה שכבר כתוב בערך האוז. Eladti - שיחה 06:51, 14 ביוני 2017 (IDT)
לדעתי, יש חשיבות: מייסדת ומנכ"לית חברת האוז, בשווי כ-4 מיליארד דולר. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:50, 14 ביוני 2017 (IDT)
משתמש:Eladti, תקן בבקשה את הערך בהתאם למה שכתבת. נרו יאירשיחה • כ' בסיוון ה'תשע"ז • 16:26, 14 ביוני 2017 (IDT)
אין מה לתקן. מה שרשום מדויק. Tshuva - שיחה 06:55, 15 ביוני 2017 (IDT)
נרו יאיר, הוספתי דיוק. אם אתה כבר כאן, האם לדעתך יש או אין חשיבות לערך? Eladti - שיחה 07:53, 15 ביוני 2017 (IDT)
Ovedc, היטיבת לסכם את כל תוכן הערך בשמונה מילים. מעבר למשפט הקצר הזה אין בערך שום תוכן ממשי על אודות הגברת המכובדת, שאר התוכן עוסק בחברה שהקימה וכבר מופיע בערך האוז. האם יש תוכן נוסף שהערך מוסיף? Eladti - שיחה 07:53, 15 ביוני 2017 (IDT)
Eladti, אתה צודק. בערך ביוגרפי צריך להיות תוכן ביוגרפי. תוכן שקשור בחברה (כגון כמה כסף השקיעו, כמה גייסו, מי היו השותפים/המשקיעים וכד') - מקומו לא בערך זה. יוניון ג'ק - שיחה 18:29, 15 ביוני 2017 (IDT)
תוכן שקשור לנושא הערך כגון סבב גיוסים מוצלח שהובילה רלוונטי בהחלט. וכן הצלחת החברה שהיא מובילה כמנכ"לית היא הצלחה אישית שלה. Tshuva - שיחה 19:47, 15 ביוני 2017 (IDT)
כנראה שלאחר הדיוק המשפט על הרשימה ההיא היה כה מפותל ומרובה חיתוכים עד שהוא הפך להיות מגוחך. כל אחד ייכנס לרשימה כלשהי עם חמישה חיתוכים. אם היא הייתה בארץ היא הייתה עוברת את הרף. סתם אמריקאית - לדעתי אין לה חשיבות בהקשר כזה. אולי בגלל שהיא ישראלית לשעבר. לא יודע. נרו יאירשיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ז • 10:29, 15 ביוני 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── הרחבתי קלות. Tshuva - שיחה 16:14, 15 ביוני 2017 (IDT)

תודה תשובה. כמו עובד, יש חשיבות.--יעלי - שיחה 09:28, 16 ביוני 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── סיכום ביניים שלי: מתוך 5 משתתפים בעלי זכות הצבעה, רק 1 הביעה תמיכה בהשארת הערך הזה. יוניון ג'ק - שיחה 22:31, 17 ביוני 2017 (IDT)

למען הדיוק, שניים הביעו תמיכה בהשארת הערך: עובד ויעלי. Lostam - שיחה 11:01, 18 ביוני 2017 (IDT)
צודק. יוניון ג'ק - שיחה 11:54, 18 ביוני 2017 (IDT)

מידע מיותר[עריכת קוד מקור]

אם פותחים ערך נפרד גם לטטרקו וגם לחברה שלה - יש לזה מחיר, והוא מאמץ ששני הערכים לא יחזרו זה על זה. מה ששייך לאדם בערך שלו, ומה ששייך לחברה בערך שלה. כמו כן, כאשר מתארים בגוף הערך כל כלי תקשורת שעסק באדם - זה קצת מראה על חוסר חשיבות. בערך צריך לעסוק במה שעשה, לא במי שכתב עליו. נרו יאירשיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ז • 15:58, 16 ביוני 2017 (IDT)

ההערה אינה נכונה. כאשר יש מידע רלוונטי רושמים אותו בערך כגון פעלה של טטרקו, ומפנים לערך מורחב. ישנה אפילו תבנית מיוחדת לכך. ההוספה נבעה ממאמצים לא ברורים למחוק מידע בערך ולערער על חשיבותו. מסתבר שהיה מי שלא הבין את החשיבות אולי כעת יצא מידי ספק. על כל פנים נהוג בכל הערכים על אישים שהשפיעו באמצעות הקמת חברה משמעותית לתאר את פעלם ותרומתם, אין סיבה לנהוג אחרת בערך הנ"ל. Tshuva - שיחה 16:41, 16 ביוני 2017 (IDT)

ברבים מהערכים האישיים כותבים מעט על החברה ובחברה כותבים מעט על המייסד. אדם שקורא את הערך הזה צריך לקבל תמונה יחסית מלאה. אין צורך להוריד דרמטית חצי ערך. יעלי - שיחה 17:17, 16 ביוני 2017 (IDT)

אני מסכים עם נרו יאיר. בערך ביוגרפי - צריך מידע ביוגרפי: מתי/איפה נולדה? היכן גדלה? היכן למדה? וכיוצ"ב. מקריאת הערך אני מתרשם שחייה התחילו בטיול בתאילנד בו פגשה את בעלה... כך שהערך הזה אפילו לא קרוב ללהציג תמונה יחסית מלאה. והעובדה שיש ערכי אישים רבים אחרים שטעונים שיפור היא בשום פנים ואופן לא הצדקה שיהיה עוד אחד כזה. יוניון ג'ק - שיחה 19:54, 16 ביוני 2017 (IDT)
יעלי, בהחלט, יש מקום לכתוב מעט על החברה, וזה היה גם בעריכה שלי. מה שיש עכשיו זה הרבה יותר מדי. נרו יאירשיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ז • 22:43, 17 ביוני 2017 (IDT)
גם אני מסכים עם נרו יאיר. נוצר מצב אבסורדי - יש בערך הזה מידע מפורט יותר על החברה, מהמדיע הנמצא בערך של החברה עצמה. אם יש ערך לחברה, אין סיבה להאריך בערך בערך הזה (כנראה, כי אין משהו אחר לכתוב). Eladti - שיחה 11:47, 18 ביוני 2017 (IDT)
מסתבר בדף הצבעת המחיקה שכפיתם עלינו שהעם חושב אחרת. Tshuva - שיחה 07:00, 19 ביוני 2017 (IDT)
עשרה אנשים זה עדיין לא עם, אבל נכון לעכשיו - זה רוב (דגש על "נכון לעכשיו" - לא קצת מוקדם מדי לחגוג? ההצבעה נפתחה לפני פחות מ-24 שעות...). ומעבר לכך - אני לא רואה כאן בעיה. זו זכותו המלאה של הרוב לחשוב אחרת. ככה זה בדמוקרטיה, הרוב לא חייב להיות צודק, אבל הרוב הוא זה שקובע (לא שויקיפדיה היא דמוקרטיה, אבל זה כבר דיון אחר בפני עצמו, ולא לכאן). יוניון ג'ק - שיחה 10:45, 19 ביוני 2017 (IDT)
נ.ב. גם אם הערך הזה ישרוד הצבעת מחיקה, זה עדיין לא אומר שום דבר על תוצאות הצבעת המחלוקת בשאלה: האם יש להסיר מהערך הזה את כל המידע הלא ביוגרפי שבו, שכבר ממילא מופיע בערך אחר? יוניון ג'ק - שיחה 10:47, 19 ביוני 2017 (IDT)
ברור שלא, כל מידע רלוונטי לעדי צריך להופיע בערך על עדי. גם כך הורדת יותר מדי. בהצבעת המחיקה אפילו ביקשו להרחיב. אם תרצה אפשר ללכת להצבעה על זה. נרו יאיר מחק בערך בטענה של "רוב בדף השיחה" אך למעשה זה נגד הכללים, צריכה להיות הסכמה, או ללכת להצבעה גם על זה. Tshuva - שיחה 12:50, 19 ביוני 2017 (IDT)
בנוסף יש לציין כי מחיקת תוכן ואז טענה על חשיבות ותוכן דליל זה מעשה לא ראוי בויקיפדיה. מן הראוי היה להמתין עד לאחרי ההצבעה על החשיבות ולנהל בינתיים את הדיון כאן כנהוג. מלבד זאת, כפילויות מופיעות באינספור ערכים, כל ערך מתמטי מכיל כפילויות שהן לפעמים מרבית הערך ועדיין זה מקובל ורצוי. Tshuva - שיחה 12:52, 19 ביוני 2017 (IDT)
להפך, דווקא ערך שעומד להצבעה צריך להיות מנוסח נכון ולא בסגנון מנופח שמטרתו ליצור רושם. אם יש ערכים עם כפילויות - תוריד. וכאמור, אין קשר לשאלת החשיבות, אני נוטה לומר שהיא עוברת את הרף. נרו יאירשיחה • כ"ה בסיוון ה'תשע"ז • 20:06, 19 ביוני 2017 (IDT)
"נכון" כידוע הוא עניין יחסי. ויקיפדים רבים, כולל אותך טענו שאין כתבות עליה אלא בעיקר על החברה. הטענה אינה נכונה ולכן הוספתי כתבות עליה כך שיצא העניין מידי ספק. מה גם שברור שכתבות עליה הן ודאי מעניין הערך. Tshuva - שיחה 07:27, 20 ביוני 2017 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── נרו יאיר - בוא ננסה אולי בפסקה חדשה או אצלי בדך השיחה לנסח יחד תוכן\הוספות\הורדות נידונות, נראה לי שאפשר להגיע להסכמה "אחד על אחד". מה דעתך? Tshuva - שיחה 07:40, 20 ביוני 2017 (IDT)

הוספת קישורים איננה הפתרון לדלות התוכן של הערך הזה. ויקיפדיה איננה מאגר קישורים. יוניון ג'ק - שיחה 09:12, 20 ביוני 2017 (IDT)
אם הטענה היא שאין כתבות עליה, אז הוספת קישורים לכתבות עליה בהחלט, מרחיבה באופן רצוי את הערך Tshuva - שיחה 09:20, 20 ביוני 2017 (IDT)
אנא תזכיר לי היכן טענתי שאין כתבות עליה. מלבד זה פתחת פסקה חדשה, נא לבחור היכן דנים, כאן או למטה. ואין צורך לתייג אותי בכל פעם שאתה עונה. נרו יאירשיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ז • 09:23, 20 ביוני 2017 (IDT)
אני לא רואה בעיה במידע שמופיע כרגע בערך. הפירוט הכפול בערך הנוכחי ובערך על החברה הוא טבעי. אם היה יותר מידע על טטרקו זה היה "נבלע" בתוך הביוגרפיה הכוללת שלה. כרגע נוצר המצב שזה תופס את רוב הערך כך שזה בהחלט לא מצב אידיאלי, אבל זה לא כזה נורא. • צִבְיָהשיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ז 11:18, 20 ביוני 2017 (IDT)
מתנגדת לתבנית שכתוב, צעד קיצוני מידי. ויש פה איזשהו לגלוג של אנונימי ותקצירי עריכה לא ראויים שלו. יעלי - שיחה 11:25, 20 ביוני 2017 (IDT)
עם כל הביקורת שיש לי על הערך, אין מקום לתבנית שכתוב. Eladti - שיחה 11:26, 20 ביוני 2017 (IDT)

דיון פרקטי לגבי שינויים מוצעים[עריכת קוד מקור]

יתכן וזה הפתרון לדיון הלא מועיל שמתנהל כרגע בכל מני מישורים. נא, כל מי שרוצה שינויים או חושב כך או אחרת לפרט בפסקה זו מה היה רוצה לשנות\להוריד או להוסיף ונתחיל עריכה משותפת ומוסכמת שתמנע אי נעימויות. (אשמח להיות מתוייג על עריכות משמעותיות כדי שאגיב יותר מהר). Tshuva - שיחה 08:23, 20 ביוני 2017 (IDT)

כל השינויים שעשיתי. כמו כן, לא מציינים בגוף הערך רשימה של מי שכתב על בעל הערך. אם יש קישורים רלוונטיים שממוקדים בנושא הערך (ודאי לא כל אזכור בתקשורת) - אפשר לשים בקישורים חיצוניים, וגם בזה אין להגזים. אציין עוד שזה טוב שאתה דן בדף שיחה, אבל בינתיים, כל עוד יש התנגדות - אינך יכול לכפות את עריכותיך. נרו יאירשיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ז • 09:19, 20 ביוני 2017 (IDT)
כל הקישורים ששמתי הן כתבות עליה. תרצה לפרט איזה מהן לא רלוונטית לדעתך? Tshuva - שיחה 10:20, 20 ביוני 2017 (IDT)
אנא קרא מה שכתבתי במקום לענות באופן אוטומטי. אחזור שוב: אם יש מקורות הממוקדים בה הם צריכים להופיע בפרק "קישורים חיצוניים", לא רשימה בפרק ביוגרפיה. נרו יאירשיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ז • 14:54, 20 ביוני 2017 (IDT)
מצטרפת למה שנרו יאיר כתב. בדיוק בשביל זה יש פרק קישורים חיצוניים - כדי שהקורא ידע אלו כלי תקשורת עסקו בה. לא ראיתי רשימה כזו בשום ערך. • צִבְיָהשיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ז 15:35, 20 ביוני 2017 (IDT)
eladti, תוכל לשטוח את דעתך בנושא זה? יש כבר רוב בעניין, אבל שיהיה מוצק יותר. • צִבְיָהשיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ז 17:28, 20 ביוני 2017 (IDT)
כבר מזמן לא כתבתי את זה, אז אכתוב שוב Face-smile.svg. אתחיל מהמחצית השנייה - ל החלק העוסק בחברה שהקימה, הוא העתק מלא של המידע שנמצא בערך האוז. לא רואה צורך בכפילות. את כל החלק הראשון של הערך אפשר לסכם ב"הקימה את חברת האוז ששווה 4 מיליארד דולר והונה האישי נאמד ב-300 מיליון דולר". אין צורך להביא למשפט הזה 5 מקורות שונים, מספיק אחד או שניים. Eladti - שיחה 21:03, 20 ביוני 2017 (IDT)
הייתי מצפה שבערך יופיע עוד מידע על פועלה העסקי או החברתי. כרגע, נראה שאין כזה... Eladti - שיחה 21:05, 20 ביוני 2017 (IDT)
אוסיף על כך דברים שכבר ציינתי לעיל: בערך ביוגרפי - צריך להיות מידע ביוגרפי: מתי/איפה נולדה? היכן גדלה? היכן למדה? וכיוצ"ב. מקריאת הערך אני מתרשם שחייה התחילו בטיול בתאילנד בו פגשה את בעלה... יוניון ג'ק - שיחה 23:34, 20 ביוני 2017 (IDT)
יוניון ג'ק, זה ברור כי היה מוצלח יותר לו היה יותר ידע על חייה המוקדמים אך למרבה הצער אין לנו. אולי תברר ותחקור ותעשיר את כולנו. יעלי - שיחה 00:44, 21 ביוני 2017 (IDT)
קראתי את כל המקורות שצורפו לערך, ולא מופיע בהם דבר. וזה אומר דרשני. טרם השתכנעתי שלערך זה יש חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 09:29, 21 ביוני 2017 (IDT)