שיחה:עינת וילף

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

הקרן של פרס[עריכת קוד מקור]

"כיום היא מנכ"לית הקרן לננוטכנולוגיה של שמעון פרס" - אז ככה זה הולך, נשיא המדינה, הכוח המלכד של כל העם, נותן בסיס כלכלי לפעילה פוליטית? הייתכן שיש טעות בערך? דוד שי - שיחה 07:54, 18 בנובמבר 2008 (IST)

אין טעות... אני חושבת שהקרן הוקמה עוד לפני שהוא היה נשיא. וגם אם לא, שמעתי על נשיאים שעשו דברים גרועים יותר... :) --Luna - שיחה 19:58, 19 בנובמבר 2008 (IST)
אם הקרן הוקמה קודם למינויו של פרס כנשיא, ואין לה כל זיקה למוסד הנשיאות, ראוי מאוד לפרסם הבהרה ברורה על כך (ואולי לשנות את שם הקרן), משום שבמצב הנוכחי יש בעיה, כפי שציינתי לעיל. תיקנתי בגוף הערך.
אני מקווה שניתן לומר על פרס דברי שבח טובים יותר מאשר "קצב היה גרוע ממנו". דוד שי - שיחה 08:04, 20 בנובמבר 2008 (IST)
הקרן שהקים שמעון פרס לגיוס השקעות במדע ובטכנולוגיה הוקמה עוד כאשר כיהן כשר לשיתוף פעולה אזורי. --אריאל - שיחה 08:32, 20 בנובמבר 2008 (IST)
הקרן נקראית "הקרן לננוטכנולוגיה של שמעון פרס", כי הוא הקים אותה. בלי קשר לעתידו כנשיא המדינה. דוד, מילא למחוק ערך שלם ותקין על תנועת תנו למורים ללמד שסוחפת את המדינה, מלכד עשרות אלפי מורים ומופיעה בכל כלי התקשורת לפחות פעמיים בשבוע, אפילו מילא שעשית זאת בלי הצבעת מחיקה או ידוע של אף עורך. זה פשוט חלק מהאופי של הדיקטטורה הידועה של הקהילה. אבל להתיימר לשנות שם של מוסד שלם כי לדעתך הזיקה הפוליטית הרטרואקטיבית שלו אינה ראויה זה כבר מגלומניה חוץ ויקיפדית. אבקש מפרס להקים לך צלצול, אולי תשכנע אותו. --Metaholic - שיחה 11:26, 20 בנובמבר 2008 (IST)
מקריאה של הערך "תנו למורים ללמד" כשעלה לאוויר גם לי הוא נראה פרסומי ולא ראוי. עם זאת לא בדקתי על העמותה, אם היא ראויה לערך, יתכן שכן. אני סומך על דוד שי שהפעיל שהפעיל שיקול דעת ראוי. הוא אינו מאלה שידם קלה על המחיקה.
לגבי פרס, הוא אדם חכם ביותר ומרחיק ראות, שתרם רבות למדינה וקרן לגיוס השקעות במדע ובטכנולוגיה כשלעצמה היא דבר מבורך שתורם לעולם. נשאלת השאלה האם מן הראוי היה לתת את שמו לקרן או לקדם אותה במסגרת תפקידיו, או שלא במסגרת תפקידיו בזמן היותו עובד ציבור, אם לאו. לדעתי בהחלט מן הראוי שהיה משתמש לכך בקשריו, אם זו קרן התורמת למדינה ולמדע, זאת כל עוד לא הוא אינו זוכה בשל כך לטובות הנאה אישיות, אך מתן שמו לעמותה בעת שהוא מכהן כעובד ציבור אינו במקומו צחי לרנר - שיחה 16:37, 20 בנובמבר 2008 (IST)
גם אני אדם חכם ביותר ומרחיק ראות. מתי שהוא בשבועות הקרובים יהיו פריימריס במפלגת העבודה, ועד הפריימריס אנו צפויים לערכים רבים כאלו. אני, וגם עיתון הארץ, קמיל פוקס, מינה צמח ומכון סמית חוזים שרק שמונה מבין המתמודדים ייכנסו לכנסת, מהם חמישה משוריינים. אם כך, פריימריסטים, התנחמו בערכים שנכתבים עליכם כאן. התמונה של הגב' וילף אסתטית ביותר. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 16:58, 20 בנובמבר 2008 (IST)
אכן, אם אנחנו בראש רשימת החיפושים בגוגל, בהחלט אנחנו מהווים מקור לא אכזב למפרסמים ברגע שצצים חדשות לבקרים צחי לרנר - שיחה 17:11, 20 בנובמבר 2008 (IST)

פרס עושה דברים רבים לטובת המדינה, האם אתה מציע שנבטל גם את מרכז פרס לשלום? מלבד זאת אני לא חושבת שמן הראוי שבמרחב הויקיפדי אנחנו נשנה שמות של קרנות או חברות לפי ראות עיננו. קשריו של פרס מביאים אלינו את מנהיגי העולם ויחד איתם גם תורמים ומשקיעים רבים, רק שבמדינה הזו התרגלנו שכל דבר נגוע בניגוד עניינים/נפוטיזם או סתם שחיתות. בואו לא נזרוק את פרס יחד עם מי האמבט... --Luna - שיחה 18:16, 20 בנובמבר 2008 (IST)

אני מסכים עם דבריה של Luna שלא ראוי "שבמרחב הויקיפדי אנחנו נשנה שמות של קרנות או חברות לפי ראות עיננו" ולכן הוספתי לסעיף "קישורים חיצוניים" שבערך מאמר מאת עינת וילף עצמה, ובשוליו היא מוצגת כמנכ"ל "הקרן הישראלית לננוטכנולוגיה". ראוי שנכבד אותה ולא נמציא לקרן שם אחר. באנגלית קרויה הקרן Israeli Nanotechnology Trust והנה המופעים שלה בגוגל - אין פרס בשם.
לאחר שהוברר לי שאת המינוי קיבלה וילף מפרס כאשר כיהן כשר לשיתוף פעולה אזורי נחה דעתי - חלוקת ג'ובים על ידי שרים היא עניין מקובל בארצנו.
אני מסכים עם דבריה של Luna כי "פרס עושה דברים רבים לטובת המדינה", אבל נדמה שבקריאת מוסדות על שמו בעודו פעיל פוליטית יש טעם לפגם. בכל אופן, כמחווה של רצון טוב אני מציע לשנות את השם של קמ"ג ל"קריה למחקר גרעיני נגב על שם שמעון פרס", גם זו תרומה שלו.
סגנונו המתלהם של Metaholic לעיל איננו ראוי. גם אם אני (או ויקיפד אחר) טועה, ראוי להציג את הטעות תוך שמירה על כבוד האדם, וכן ראוי להביא אסמכתא להוכחת הטעות. דוד שי - שיחה 20:00, 20 בנובמבר 2008 (IST)
תודה לך דוד. אני מצטער אם פגעתי בכבודך או כבודם של אחרים. התמחל לי? לבסוף הנקודה הובהרה, ואני מקווה שתסכים שמחיקת ערך מושקע ללא התראה, ידוע הכותבים או הצבעה כלשהי אינה מהראויים בדברים. ברוח פתרון לעניין, הייתי שמח אם תוכל לעזור בשחזור גרסא של ערך "תנו למורים ללמד" שקרוב ליבי (וללב עשרות אלפי מורים), ואולי לעזור לנו בעריכת התוכן כך שיהיה מתאים יותר לויקיפדיה. אני בטוח שנוכל כולנו ללמוד מהארוע, כקהילה של כותבים.--Metaholic - שיחה 22:09, 26 בנובמבר 2008 (IST)
בהחלט, אשחזר את הערך על הקמפיין "תנו למורים ללמד" מיד לאחר שייכתבו "תנו לצה"ל לנצח", "תנו לבכם ללב"י ו"שתו רק מים". דוד שי - שיחה 23:26, 26 בנובמבר 2008 (IST)

אחוזים אחוזים[עריכת קוד מקור]

אני חושב שציון האחוזים מבין המצביעים בפריימריז הוא מטעה, כי לא מדובר כאן בחלוקה של קולות, אלא בהצבעה ליותר ממועמד אחד. לכן גם מניית מספרם המדויק של הקולות נראה לי מיותר. היא הגיעה למקום ה-14, וזה מכובד, וזה תיאור מספיק. JavaMan - שיחה 20:29, 11 בדצמבר 2008 (IST)

אכן דברי טעם. כל בוחר בפריימריז אלו התבקש לסמן בין 5 ל-8 מועמדים ברשימה הארצית, שבה התמודדה גם וילף. Ldorfman - שיחה 02:43, 12 בדצמבר 2008 (IST)

חשיבות איזכור היות בעלה גוי[עריכת קוד מקור]

התבקשתי להסבר למה מידע זה חשוב. לטעמי זה די ברור. במדינת ישראל נישואים בין דתות שונות נדירים יחסית, ואף אינם מוכרים בחוק הישראלי (אלא אם נעשו בחו"ל ואכמ"ל). למיטב ידיעתי זו גם חברת הכנסת הראשונה שנישאה בנישואים כאלו. שמא תאמר, זה עניין אישי שלא זכה להתייחסות, די להפנות למקורות לעצם הנישואין, שמזכירים זאת בהקשר למאבק הציבורי שמנהלים גופי ימין יהודיים דתיים כנגד "התופעה" של "נישואי תערובת" (וילף, כמובן, לא התרגשה מהתרעומת שהובעה כנגדה). דומני שהסברתי די. ‏DGtal‏ 14:30, 17 בינואר 2011 (IST)

הערה לסדר: נישואין בני בני דתות שונים מוכרים בחוק הישראלי, אך לא ניתן לערכם בישראל. מוטי - שיחה 14:42, 17 בינואר 2011 (IST)
צודק. זה בדוק מה שרמזתי לו בסוגריים. ‏DGtal‏ 14:44, 17 בינואר 2011 (IST)
ויקיפדיה אינה נכתבת לפי תחומי העניין של גופי ימין יהודיים דתיים. היא אינה בודקת מי מחברי הכנסת נימול, מי אוכל חזיר ומי לא זכה לקיים מצוות פטר חמור. דתו של בן זוג של חברת כנסת אינה מידע אנציקלופדי. דוד שי - שיחה 15:01, 17 בינואר 2011 (IST)
עמדתך כלל לא מובנת לי. מדינת ישראל היא מדינה בה יחסי דת ומדינה הוא אחד הנושאים הבולטים ביותר, ועמדותיו של נבחר ציבור בנושא זה חשובות להבנת הביוגרפיה שלו לא פחות מעמדותיו בנושאי תהליך השלום וכלכלת ישראל. ממילא, דתו של בעלה (לא סתם "בן זוג" זמני) של חברת כנסת, בהיותה משקפת חלק מגישתה בתחום יחסי הדת והמדינה, היא משמעותית ובהחלט ראויה לציון במקרים "לא קלאסיים". ‏DGtal‏ 15:07, 17 בינואר 2011 (IST)
קודם כל, הוא לא צודק. נישואין כאלה לא מוכרים בישראל והם אינם תקפים בישראל. כל שמתבצע לגביהם, לאור בג"צ 143/62 פונק שלזינגר נ' שר הפנים, הוא כי פקיד הרישום של מנהל האוכלוסין במשרד הפנים מחויב לרשום את "המצב האישי" בין יתר הנתונים, לצרכים סטטיסטיים. שנית, תראו לי בבקשה איפה בוויקיפדיה האנגלית כתוב על אדם כלשהו "נשוי ל-XXX שאינו יהודי/נוצרי/מוסלמי (מחקו לפי ההקשר). דתו של בעלה בוודאי מעניינת מאוד מנגנונים מסוימים במדינה, אבל בהינתן שווילף לא עסקה בכך באופן ציבורי כלשהו, אין לדתו חשיבות אנציקלופדית כאן. 79.177.199.120 15:17, 17 בינואר 2011 (IST)
אני מתנצל אם טעיתי בפרשנות המשפטית. דוגמא בויאנגלית יש en:Kurt Freund, אך לא מצאתי עוד דוגמאות בחיפוש שטחי. לגבי התייחסות צבורית - כנראה שהיא אכן לא התייחסה לזה באופן ציבורי ועל כן טם זה שהצגתי בעייתי. אני עדיין סבור שיש לציין זאת, אך אסתפק בטעם פשוט יותר - זה לא פחות חשוב מאשר ציון מקצועו ובפרט כשמדובר במשהו חריג. ‏DGtal‏ 15:43, 17 בינואר 2011 (IST)
זה אנצ אפילו יותר מהעובדה שהוא עיתונאי ובן לעם הגרמני (כמובן שלפני דור גם זה היה ראוי לאזכור באופן בולט). נושא ההתבוללות הוא סוגיה מרכזית ביותר בעם היהודי ובחברה הישראלית. נישואין לגוי של איש ציבור עדיין אינם מובנים מאליהם. מאותה סיבה היה צריך לציין גם ח"כ שאינו נימול באופן מוצהר. להרחבה דרך - שיחה 15:49, 17 בינואר 2011 (IST)
הסיבה היחידה שזה צוין (בצדק) בערך על קורט פרוינד היא שהוא אח"כ התגרש מאשתו בגלל חוקי הגזע של גרמניה. לא כל הח"כים בישראל הם יהודים, ואני מקווה מאוד שביניהם, וגם בין אלה שכן יהודים, יש מי שאינם נימולים, אבל אם הם לא עוסקים בנושא המילה כחלק מפעילותם בכנסת, ודאי שאין לכך שום חשיבות אנציקלופדית, זו סתם חטטנות/מציצנות. 79.177.199.120 15:54, 17 בינואר 2011 (IST)
כמובן שגם en:Max Nordau. אני מקווה שלא יחליטו עוד מעט למחוק אצלינו את זה שנורדאו היה נשוי לגויה. אני-ואתהשיחה 18:57, 17 בינואר 2011 (IST)
ודאי שיש עניין לציבור. "תחומי העניין של גופי ימין יהודיים דתיים" אינם פחות אנציקלופדים מתחומי העניין של גופים אחרים. ‏עמיחישיחה 16:04, 17 בינואר 2011 (IST)
גם אני לא הצלחתי להבין למה זה לא ראוי לציון כאן. הטענה כאילו זה מעניין רק "גופי ימין דתיים" נראית לי מוטעית. אני-ואתהשיחה 17:17, 17 בינואר 2011 (IST)
כפי שכתבתי בשיחה:גלית חזן-רוקם על סוגיה דומה -
צריך לדעת להפריד בין נושאים רלוונטיים, והמידה שהם קשורים לדמותו הציבורית (הסיבה בגינה יש לו ערך), והפומביות שהוא עצמו נותן להם, לבין עניינים אישיים (סוג הרכב, היותו צמחוני ודעות פוליטיות, בפרט כאשר הוא לא נותן להם פומבי). הנושא נידון רבות בקשר ללהט"בים, ציון הדבר בערך עליהם וקטגור שלהם.
לדעתי במקרה זה, לאור העובדה שהיא לא מבליטה את החלק הזה בחייה, לא עוסקת ציבורית בנושאים קשורים, והקשר להיותה ח"כית או חברת מפלגה חילונית זו או אחרת קלוש מאוד, קשה מאוד להצדיק את איזכור הפרט הביוגרפי הזה, שהוא מאוד אישי ופרטי. יוסאריאןשיחה 17:25, 17 בינואר 2011 (IST)
מה היה קורה אם בערכים על פוליטיקאים בויקיפדיות אחרות היו מציינים שהם נשואים ליהודי, האם לא היינו מתמרמרים על אנטישמיות? צ'מפיון - שיחה 17:50, 17 בינואר 2011 (IST)
נישואים אינם דבר אישי, הם מפורסמים, יש להם משקל בחיי כל איש ציבור ולכן הם גם מוזכרים בערכי האישים השונים. קל וחומר נישואים לאינו יהודי שייחודיים לעינת וילף. הסוגיות הקשורות לזה מצויות במרכז השיח הציבורי לאורך קיומה של המדינה וגם עתה. וילף עצמה בהחלט עוסקת בנושאים אלו. ראו דבריה בדיון מלפני שבועות ספורים כאן, ואם איני טועה היא גם חברה בכירה במכון לתכנון מדיניות העם היהודי. לנישואי פולטיקאים ממדינות אחרות ליהודי אין משמעות ציבורית במדינותיהם ולכן ההשוואה אינה מתאימה. דרך - שיחה 18:05, 17 בינואר 2011 (IST)
נישואים למי שאינו יהודי לא ייחודים לגב' וילף. יש עשרות אלפי יהודים בישראל ומאות אלפי יהודים מחוץ לישראל שנשואים לכאלו שאינם יהודים. דת אצל אדם חילוני ממילא אינה בעלת מקשל רב בחייו ובהחלטותיו כך שגם הבחירה להינשא ללא יהודי אינה בעלת משמעות רבה עבורו. צ'מפיון - שיחה 18:13, 17 בינואר 2011 (IST)
יוסאריאן, זה שהיא מתביישת בזה (או שחושבת שפרסום הדבר עלול לפגוע בדמותה הציבורית) זה לא סיבה לצנזר את זה. צ'מפיון, גם אם דבריך היו מדוייקים שזה בכלל לא חריג, הרי שהרבה מאוד פרטים ביוגרפיים שמופיעים באנציקלופדיה אינם חריגים. אי אפשר לומר שזה לא פרט ביוגרפי משמעותי. אני-ואתהשיחה 18:39, 17 בינואר 2011 (IST)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה נו באמת, ייחודית בין חברי הכנסת ואישי הציבור. נא לא להוציא שם רע על כלל הציבור החילוני (וכמובן מדובר בגוף מוטה). יש הבדל בין אי הקפדה על מצוות פטר חמור לנישואים לאינו יהודי, וכאמור זה גם תחום עיסוקה. דרך - שיחה 18:40, 17 בינואר 2011 (IST)
חיטוט בדתו של בן הזוג זו מציצנות זולה. אן לעובדה זו השפעה על מהותה כפוליטיקאית וגם לא השפעה על דתו של ילדה שנולד לאחרונה. Tar - שיחה 18:45, 17 בינואר 2011 (IST)
ציון הפרט הזה מיותר וודאי אינו מענייננו כשאין לזה השלכה על פעילותה הציבורית. דורית 18:47, 17 בינואר 2011 (IST)
אין טעם לציין את דתו של בן הזוג כשאין לדבר השפעה על פעילותה הציבורית של וילף. מאידך, לא הייתי רואה נזק גדול בהתייחסות לדתו של בן הזוג לו נאמר "נוצרי" ולא "גוי" שכן המילה האחרונה שימשה ועודה משמשת כינוי גנאי. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 18:50, 17 בינואר 2011 (IST)
חבל שבכלל כותבים פרטים ביוגרפיים על אישים. זו "מציצנות זולה". בואו ניצמד בכל הערכים אך ורק לפרטים שרלוונטיים לקריירה שלהם. אני-ואתהשיחה 18:53, 17 בינואר 2011 (IST)

ומה ההשלכה להולדת בנה הבכור על פעילותה הציבורית? וכאמור זה גם תחום עיסוקה. דרך - שיחה 19:01, 17 בינואר 2011 (IST)

בדרך כלל, למספר הילדים של אדם לא קשור לפעילותו הציבורית בצורה משמעותית. זה מוזכר כי ביוגרפיה נורמלית כוללת גם מידע בסיסי על משפחתו של אדם, בין אם זו ביוגרפיה של פוליטקאי, כדורגלן, רופא או אסטרונום. הערה טכנית לחיפה - ראשית, כתבתי "לא יהודי" - הערך הרלוונטי הוא גוי ולכן הייתה אליו הפניה - האם זה גנאי או לא, זה דיון לא רלוונטי. שנית, בכיף הייתי כותב נוצרי, יש רק בעיה קטנה - אני לא יודע אם בעלה נוצרי, אתאיסט, סיינטולוג או בודהיסט, אז הסתפקתי ב"לא יהודי". ‏DGtal‏ 19:07, 17 בינואר 2011 (IST)
אנו"א - אתה מייחס לי הנחות וכוונות מעל ומעבר - אין לי מושג אם היא מתביישת בכך או אם היא חושבת שמדובר בנושא שעלול לפגוע במעמדה הציבורי, וזה לא ממש רלוונטי. אני גם בהחלט בומפורש לא מציע "לצנזר" את זה, אני פשוט סבור שזהו פרט שכלל לא רלוונטי לערך האנציקלופדי אליה. וראה עמדתי בדיון דומה בשיחה:דן אטינגר. יוסאריאןשיחה 19:31, 17 בינואר 2011 (IST)
מצרף את קולי לאזכור העובדה שבעלה אינו יהודי. לא תהא מציצנות זו גדולה יותר משנת לידתה או מלידת בנה. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 10:51, 18 בינואר 2011 (IST)
איך אתה יודע שהוא לא יהודי? בשביל לקבוע שאדם הוא לא יהודי אתה צריך הוכחות לכך שאף אחת מהסבתות של הסבתות שלו לאורך מאות דורות לא התגיירה. 132.72.40.169 10:54, 18 בינואר 2011 (IST)
זהו פרט מיותר ורכילותי, אין לו שום השפעה על פעילותה הציבורית (אם היא הייתה פועלת למען התרת נישואים אזרחיים הייתה לפרט זה רלוונטיות) Alexis - שיחה 11:06, 18 בינואר 2011 (IST)
אתה צודק ששנת לידת הבן לא רלוונטית לערך. שנת הלידה של נשואת הערך, לעומת זאת, מאוד מקובל בערכי ביוגרפיות. תיקנתי את המשפט על משפחתה לנהגו בערכים כאלה. יוסאריאןשיחה 11:15, 18 בינואר 2011 (IST)
"מאוד מקובל" לא נשמע לי כמו נימוק משכנע. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 11:16, 18 בינואר 2011 (IST)
אז אסביר - עורכי ויקיפדיה ואנציקלופדיות אחרות לדורותיהם סברו שתאריך הלידה של אדם הוא אחד הפרטים הביוגרפיים החשובים ביותר, וראוי להופיע בפתיח של כל ערך (כנראה גם משמש לזיהוי). בעיניי, לשנה יש חשיבות, אולם לתאריך יש פחות חשיבות, אבל אני מקבל את הנוהג של איזכור התאריך במלואו.
בדף שיחה שאני לא מצליח לאתר נתקיים דיון באשר לאיזכור צאצאים ובני זוג, ונדמה לי שהשורה התחתונה היתה שראוי להזכיר את קיומם ומספרם, ואם יש בהם שזכאים לערך באנציקלופדיה, גם לציינם בשמם ועיסוקם תוך הפניה לערך המתאים. זה גם המצב המקובל כיום במרחב הערכים. יוסאריאןשיחה 11:35, 18 בינואר 2011 (IST)
אז אני עושה היסק פשוט; אם הם חשבו שפרט כמו שנת לידה הוא אחד הפרטים הביוגרפיים החשובים ביותר, לדעתי הלאום של בן הזוג שלה חשוב לא פחות, בהקשר ובסביבה בהם היא חיה ופועלת.
כך לדוגמה יש לכך השלכות מהותיות על עמדתה בשאלות יסוד כמו מיהו יהודי, חוק השבות וכדו'. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 11:55, 18 בינואר 2011 (IST)
אני חושב שזה היסק מאוד בעייתי. אני לא מבין למה זה ישפיע על עמדתה בנוגע לחוק השבות. כמו כן - האם נפרסם גם שלימור לבנת עורכת קניות בשבת בסניף טיב טעם ברמת החיל? זה יכול להשפיע על עמדתה בנושא חוק החזיר, או תקנות ליבוא בשר, בוודאי יותר מתאריך הלידה שלה. האם נציין (כאן זה ספקולטיבי לחלוטין) שבתו של יעקב כצ'לה הולכת ללא כיסוי ראש, או ר"ל עם מכנסיים - מי יודע איך זה עשוי להשפיע על עמדתו בנושא תקצוב מוסדות לימוד?
בקיצור - טיעון ה"קל וחומר" שלך שגוי, וגם מוביל למדרון חלקלק. יוסאריאןשיחה 11:59, 18 בינואר 2011 (IST)
אכילת חזיר שונה מנישואין לאדם שאינו יהודי. איני יודע כמה חברי כנסת, בכל ההיסטוריה שלה, היו נשואים לאדם שאינו בן הלאום היהודי (אני מניח שאחדים ממש ואולי פחות).
מול טיעון המדרון החלקלק אין לי מה להגיד. זה תמיד טיעון מנצח. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 12:03, 18 בינואר 2011 (IST)
לא טענתי לדמיון, רק הבהרתי שאכילת חזיר יותר חשובה, לדברים מסוייים, משנת לידה.
שם בן הזוג הוא לא "אסור" באיזכור, הוא פשוט לא רלוונטי לערך האנציקלופדי. 12:16, 18 בינואר 2011 (IST)
היא אכן יותר חשובה לעתים, ובפעמים האלה היא צריכה להייות מוזכרת.
למה לא רלוונטי? האם תאמר זאת גם לגבי אהרון ברק ואלישבע ברק? נהוג כן להזכיר. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 12:17, 18 בינואר 2011 (IST)
כבר התייחסתי בהרחבה מעט למעלה - "אשר לאיזכור צאצאים ובני זוג ... ראוי להזכיר את קיומם ומספרם, ואם יש בהם שזכאים לערך באנציקלופדיה, גם לציינם בשמם ועיסוקם תוך הפניה לערך המתאים". יוסאריאןשיחה 12:20, 18 בינואר 2011 (IST)
יוסאריאן, העמדה שלך מאוד מאוד מינימליסטית. אפשר לתת עשרות דוגמאות לכך שהמקצוע של קרובי משפחה של מישהו יש לו השפעה על עמדותיו ובוודאי על עצם היכרותו עם התחום, והדברים ברורים מעליהם. האם זה משמעותי מספיק לאיזכור? לעניות דעתי כן. כדי להבין אדם, וזו הרי מטרת ביוגרפיה, צריך גם להכיר באופן מינימלי את הרקע שלו, וחלק חשוב מהרקע זה משפחתו, ומיותר כרגע להיכנס לשאלה הסוציולוגית-פסיכולוגית עד כמה החברה והמשפחה משפיעים על נפשו של אדם. אף אחד לא מבקש לכתוב פסקאות ארוכות על כל המשפחה, אבל איזכור של שמות בני הזוג ומקצועם, וכן של שמות הילדים ומקצועם (אם הגיעו לגיל בגרות כמובן) עוזר להבנת חייהם. בעקיפין זה עוזר ליצור קשרים משפחתיים אם בעוד עשרים ייכתב ערך על אחד מהצאצאים - אפשר לבדוק מה הקשר המשפחתי בין פלוני לאלמוני. ‏DGtal‏ 10:03, 19 בינואר 2011 (IST)
מספיק שכתוב כי הוא גרמני - נובע מכך כי אינו יהודי, משום שגרמנים אינם יהודים אלא אם צוין במפורש "יהודי-גרמני". זה מבליט די והותר את היותה נשואה לאדם שאינו בן הלאום הישראלי, ואין צורך להוסיף ולפרט מה-עוד-הוא-לא (אני מנחש שהוא גם לא מוסלמי). אמנון שביטשיחה 07:33, 20 בינואר 2011 (IST)
יפה כתבת. דוד שי - שיחה 07:54, 20 בינואר 2011 (IST)
כן. אחרי ככלות הכל אמנון צודק... לפעמים אנחנו מסתכלים על פרט ספציפי בזכוכית מגדלת ולכן לא רואים את התמונה בכללותה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 10:30, 20 בינואר 2011 (IST)

קריאה לחרם על ח"כ וילף[עריכת קוד מקור]

הרב ישראל רוזן קורא להחרים את ח"כ וילף עקב היותה נשואה לגוי. ‏עמיחישיחה 18:33, 26 בינואר 2011 (IST)

זהו מידע שחשוב לציינו בערך ישראל רוזן. דוד שי - שיחה 20:53, 26 בינואר 2011 (IST)
נכון, וגם מידע שמאושש את חשיבותה הציבורית של העובדה שהיא נשואה לגוי. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 20:57, 26 בינואר 2011 (IST)
איך בדיוק אמורים להחרים אותה? לא לקיים חוקים שיזמה? לא להשיב לשאילתות שלה? להעביר ל-mute כשמראים אותה נואמת בערוץ הכנסת? עידושיחה 21:25, 26 בינואר 2011 (IST)
בדתית מדוברת, "חרם" הוא שום דבר הכרוך בפן מעשי, אלא ביטוי האוצר בתוכו משהו כמו "טפוי, איש מגעיל שכולנו שונאים שונאים שונאים; בעעעע, הוא מגעיל!" גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 21:26, 26 בינואר 2011 (IST)
על פי הטרמינולוגיה הזו אני מחרים הרבה מאוד פוליטיקאים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 21:28, 26 בינואר 2011 (IST)
'להחרים'. דרך - שיחה 22:58, 26 בינואר 2011 (IST)

מחיקה חוזרת של קישור למאמר על עינת וילף[עריכת קוד מקור]

אני מנסה להוסיף קישור למאמר במדור דעות של "הארץ על ענת וילף, אך הוא נמחק שוב ושוב. איני מבין מדוע הקישור נמחק, משום שהוא רלוונטי לערך, עוסק בנשואת הערך, נכתב בידי עיתונאי מכובד ופורסם בעיתון מוכר. זהו מאמר פובליציסטי על דמות פוליטית וציבורית. מדוע ההסרה האלימה והמיידית הזו? מדוע כה ברור שהוא אינו רלוונטי? מדובר בקישור בלבד. יקרא הקורא וישפוט אם רלוונטי או לא. דנתם ארוכות בשאלה האם לרשום או לא לרשום שבן זוגה גרמני ומהי דתו. אני מבקש לא למחוק את הקישור לפני שנערך דיון קצר גם בנושא זה. בברכה, רועי בושי - שיחה 10:17, 20 בינואר 2011 (IST)

כדאי שתדע - סדר הדברים אמור להיות הפוך; קודם הדיון, ואז ההחלטה האם לשנות מהגרסה היציבה. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 10:19, 20 בינואר 2011 (IST)
לא ידעתי שיש גרסה יציבה בוויקיפדיה. רועי בושי - שיחה 10:19, 20 בינואר 2011 (IST)
יה; ככה נהוג; כאשר יש ויכוח על שינוי בערך, מותירים את הגרסה היציבה, דנים ואז מחליטים - בהסכמה או על פי הצבעה. גוונא שיחה פנים חדשות לערכי הלכה 10:24, 20 בינואר 2011 (IST)
יש גרסה יציבה. כדי להסיר ספקות - אני חושב שאין לקשר למאמר הדעה הזה. קישורים חיצוניים צריכים להוסיף לערך מידע ממשי וחשוב שאינו מצוי בערך עצמו. הטחת בוץ על ידי גדעון לוי היא נטולת כל ערך אנציקלופדי. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 10:24, 20 בינואר 2011 (IST)
ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#לאלו דפים לא לקשר?: "דפים שעיקרם דעות ולא עובדות". אני-ואתהשיחה 10:47, 20 בינואר 2011 (IST)
אני מסכים עם רוב דבריו של גדעון לוי במאמר, אך סבור שאין מקום לקישור למאמר דיעה, כדברי אני-ואתה מעלי. אמנון שביטשיחה 11:04, 20 בינואר 2011 (IST)
OK רועי בושי - שיחה 11:27, 20 בינואר 2011 (IST)

בהזדמנות זו אפשר לשאול גם מה מקומם של שני מאמרים מתחנפים של אלי אשד, ומה שנראה כידיעה די טריוויאלית בדה-מרקר ("מרגיז שאנשים התעשרו לאחר שהוציאו מהמדינה נכסים במחיר נוח"). יוסאריאןשיחה 12:11, 20 בינואר 2011 (IST)

לא מדובר במאמרים ובידיעה אלא בראיונות עם נשואת הערך. אפשר להתווכח על זה, אבל יש הגיון לקשר. אני-ואתהשיחה 12:43, 20 בינואר 2011 (IST)