שיחה:עכוז

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

למה בשמות[עריכת קוד מקור]

האחרים של המילה שי גם טוכעס? זה לא מילה שמשתמשים בה כל כך הרבה וגם זה לא מילה יפה כזאת 79.181.145.19 13:50, 29 באוקטובר 2008 (IST) שכחתם טוסיק! Pixie 00:18, 10 אפר' 2005 (UTC)


היש תמונה ראויה יותר על השרת? נראה לי שיש צורך באיור נייטרלי ע"מ להיות הוגנים מבחינה אינציקלופדית.

אני יכול להחליפה בתמונה מספר אנטומיה. זה יהיה עדיף? גילגמש שיחה 04:37, 18 אוגוסט 2005 (UTC)
"הוגנים מבחינה אנציקלופדית"? מה פירוש? מה רע בתמונה הנוכחית? איור אנטומי של איבר חיצוני בגוף האדם נראה לי תמוה, שכן הכל יודעים כבר כיצד נראה הישבן האנושי ShrimpEr

אומנם הכל יודעים,אבל עדיין ישנם סנטדרטים מסויימים הנהוגים באינצקלופדיות אחרות כמו גם בו'יקי האנגלית.

ולגופו של עניין בצילום יש מימד אורטי, לא שיש בכך טעם לפגם, אבל בערך הוא המדובר הוא לא ענייני. אני מאמין שעדיף לנהוג כמו בכל שאר הערכים העוסקים באנטומיה ולשים איור מאיר עניים ונטרלי.kiss kiss

כל תמונה של איבר חשוף יכולה להיות "אירוטית". זה לאו דווקא רע. מה לעשות שאיבר זה נחשב לאירוטי יותר ממניח כף יד. גילגמש שיחה 20:03, 19 אוגוסט 2005 (UTC)

יש בכך דבר, אבל לא זה היה טיעוני העיקרי. הבעיה העיקרית עם התמונה היא, שהיא לא מספיק ברורה ומאירת עיניים לטעמי,אבל זהו רק טעמי ואני לא מתכוון להתעקש.kiss kiss

האין המקום המוקדש להצלפות על הישבן מעט מופרז בהקשר זה? הקורא עלול להתרשם כי זהו אחד האלמנטים המרכזיים באיבר שתפקידו העיקרי אחר, ככל הידוע לי. רלף פון שוונץ 13:28, 18 ינואר 2006 (UTC)

פופו?[עריכת קוד מקור]

אף פעם לא שמעתי את המילה. אתם בטוחים שזו מילה נפוצה ,כי אם לא צריך למחוק אותה.Abc 09:25, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

התמונה[עריכת קוד מקור]

כנראה שאני פותח פה ויכוח ישן, אבל לא כדאי להוריד את התמונה הזאת? אני לא חושב שלמישהו יש ספק איך נראה ישבן, כל שהתמונה אינה תורמת רבות להבנת הערך. מה גם שכיתוב התמונה אינו תורם יותר מדי לדימוי העצמי הנשי.. אבל בנושא זה אני לא רוצה להרחיב, כי זה לא העניין שאני מעלה. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 00:53, 21 אפריל 2006 (IDT)

לא ברור לי למה נבחרה המילה נקבה עם כבר. ובכל מקרה, התמונה נמחקה מהויקיאנגלית, כך שאולי מוטב למחוק אותה, מאחר ואיננו יודעים את מעמדה מבחינת זכויות היוצרים. דורית 00:59, 21 אפריל 2006 (IDT)
גם אם מקבלים את המילה "נקבה", התמונה לא ראויה מסיבות רבות לדעתי. אפשר למחוק את התמונה או שזה דורש הצבעה כלשהיא? אני לא רואה שום תועלת בה. רועי אסולין או קייזר סוזה :) 01:02, 21 אפריל 2006 (IDT)
המילה נקבה לגבי אישה או גבר אינה מקובלת, ואין להשאירה בכל מקרה. לגבי התמונה - מחכים לדעות נוספות. דורית 01:11, 21 אפריל 2006 (IDT)
למחוק, למחוק. ויפה שעה אחת קודם ינבושד
אם לא יודעים מה המקור אז למחוק, אבל אם יש תמונה של פות אז צריכה להיות תמונת עכוז. אני אישית מעדיף שזה לא יהיה זכר. קקון 01:19, 21 אפריל 2006 (IDT)
מה עם זה - של הצרפתים? דורית 01:25, 21 אפריל 2006 (IDT)
קצת נוקשה... קקון 01:28, 21 אפריל 2006 (IDT)
תתגבר. צריך דובר צרפתית שיתרגם את הכיתוב של התמונה. דורית 01:30, 21 אפריל 2006 (IDT)


נו, איזה ויקיפד או ויקיפדית מוכנים לתרום את עכוזו או עכוזה למען הידע האנושי? (: emanשיחה 01:40, 21 אפריל 2006 (IDT)

אז מה בסוף מחקו את התמונה? לפחות שימו אחת אחרת. הציוני האחרון - שיחה 13:05, 25 בינואר 2009 (IST)

אז אומרים עכוז...?[עריכת קוד מקור]

עכוז.... חחח... עכוז... --Brainiac 14:37, 30 בינואר 2008 (IST)

גפה תחתונה[עריכת קוד מקור]

בדקתי לצורך העניין את דעתם של שני ספרי אנטומיה. ב NETTER המפורסם, שרירי העכוז מופיעים בחלק VII: LOWER LIMB בתת הפרק HIP AND THIGH. בפרק הנוגע לאגן כאיזור אנטומי V: PELVIS AND PERINEUM, אין התייחסות לעכוז אלא לאיברים שבתוך האגן. בספר של YOKOCHI שפחות מפורסם משל נטר אך עדיין מאד מוכר, החלוקה ברורה יותר, תת הפרק gluteal region (אזור העכוז) מופיע בתוך הפרק Lower limb.
אפשר להמשיך ולבדוק בספרים אחרים אך אין צורך, העכוז הוא מסת שרירים שמניעה את הגפה התחתונה והוא נחשב לחלק מהגפה התחתונה, כמו שהכתף היא חלק מהגפה העליונה. יוסישיחה 23:06, 24 ביוני 2009 (IDT)

שרירי העכוז אכן מניעים את הגפיים התחתונות. אולם, העכוז אינו גפה. עניין דומה: חלק מהשרירים המניעים את האצבעות מצויים באמה, קרוב אל המרפק ועדיין אי אפשר להגדיר שרירים אלה כחלק מהאצבעות. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:09, 24 ביוני 2009 (IDT)
אתה יכול לטעון את הטיעון הבהחלט הגיוני שלך (למרות שאני מניח שגם לדעתך הכתף היא כן חלק מהגפה העליונה למרות שהיא פרוקסימלית לזרוע), אבל בפועל העכוז מסווג כחלק מהגפה התחתונה. גם בנטר, גם ביוקוצ'י, גם ב coloring book וגם בספר אנטומיה של איזה אחד Clemente (אני לא מכיר אותו, אבל הוא גר על המדפים שלי). מה עוד אני צריך לעשות כדי לשכנע אותך? אלו ספרים כבדים והגב שלי כואב. יוסישיחה 23:30, 24 ביוני 2009 (IDT)
עשה מה שאתה מבין. רק נסה למנוע מעצמך חזרה על הויכוח הזה עם ויקיפדים אחרים. זה יכול להיות סיפור מהמה שמו וכאב רציני בהמשכי הגפיים התחתונות. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:40, 24 ביוני 2009 (IDT)
אני כמעט מתפתה לשאול מה הקשר בין המה שמו לתחת. יוסישיחה 23:44, 24 ביוני 2009 (IDT)
תלוי מה שמו. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:49, 24 ביוני 2009 (IDT)

שימו לב לתרגום ליידיש[עריכת קוד מקור]

ולא צריך לדעת יידיש בשביל זה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 19:01, 1 בספטמבר 2009 (IDT)

כקורא זה נראה שמי שכתב את הערך נע בין חמידת לצון לבין פטישיזם לעכוזים. ולגבי ההצטדקות פה בשיחה למעלה לגבי התמונה: ש"מה רע בתמונה הנוכחית? איור אנטומי של איבר חיצוני בגוף האדם נראה לי תמוה, שכן הכל יודעים כבר כיצד נראה הישבן האנושי" - אז מה שרע הוא שיש אנשים שחשובה להם הצניעות והתמימות. ולא - לא כל ילד צנוע יודע איך נראה עכוז של אישה ולא כל ילד צריך שיהיה לו תמונה זמינה כזו.

מן הראוי[עריכת קוד מקור]

לפי דעתי לעשות הסתרה של התמונות "עכוז" של גבר ואשה, ורק במידה והקורא ירצה לראות - יהיה ניתן ללחוץ ולראות. (כמו שראיתי את זה בעבר בערכים שונים). 94.159.129.215 00:41, 18 במרץ 2012 (IST)

אודה לך אם תרשום כאן באיזה ערך אנטומי הסתירו את התמונות כדי שאוכל לתקן את הבעיה ולבטל את הסתרת התמונה באותו ערך. יוסישיחה 12:53, 18 במרץ 2012 (IST)
מצטרף לאנונימי. שיחזרתי השחתה שכללה את המלל "בתחת". תהיתי על כך שלא תוייגה במסנן המילים החשודות. כתבתי "תחת" במנגנון החיפוש בשביל לבדוק כמה מופעים לגיטימיים של המילה יש בוויקיפדיה, ו-הופ! להפתעתי הגעתי לדף הפניה, שזרק אותי היישר לתמונות עירום גברי ונשי. בנוסף, אני סבור שישנם גם קוראים שמעוניינים לקרוא על העכוז ובכל זאת לא רוצים לראות אותו תוך כדי. בברכה, גנדלף - 23:46, 26/01/15
אני מודה שאני לא מתעלף מהתמונות שנבחרו לערך הזה, אבל הסטנדרט (שלדעתי הוא מובן מאליו) בוויקיפדיה ממש לא רואה לנכון להסתיר תמונות ואיורים פשוטים של חלקים בגוף האדם. וע"ע שד (איבר) וגם פות. מי שבא לקרוא ערך אנציקלופדי על עכוז, צריך לקחת את הסיכון המחושב שבמהלך הקריאה הוא יחשף למידע רלוונטי. יוסישיחה 00:29, 27 בינואר 2015 (IST)
מובן שאת התלונות יש לשלוח אל הקב"ה, שברא איברים "לא צנועים" בגוף האדם. ייתכן שהגיע הזמן שנתקן טעות זו, ומחק כליל מוויקיפדיה את הערך עכוז, וכמובן את הערך פות (לא תאמינו מה הערך הזה עשה לניצבים במשטרה - אופס, גם את הערך משטרת ישראל צריך למחוק, כי הוא גורם למחשבות לא טהורות).
לחלופין אני מציע את גישתו של רב כהנא "תורה היא וללמוד אני צריך" (תלמוד בבלי, מסכת ברכות, דף ס"ב, עמוד א') - זהירות, זה סיפור נורא "גס", הגיע הזמן למחוק אותו מהתלמוד הבבלי. דוד שי - שיחה 08:12, 27 בינואר 2015 (IST)
"ליצנות אחת דוחה אלף תוכחות". הבה נוסיף לערך עריפת ראש תמונה בלתי מצונזרת של האירוע שבגינה סטיבן סוטלוף (או כל ביש גדא אחר) זכה לערך. אחרי ככלות הכל, כל אחד יודע כיצד נראה עכוז, גם אם הגיע לערך הזה בשביל לקרוא על עורק הכסל הפנימי, אבל לא כל אחד ראה עריפת ראש? אה סליחה, כשלרוב החילוני בוויקיפדיה זה מפריע, אז לא רק שמאפשרים לקוראים (ולמנטרים תמימים) לבחור שלא לראות את התצלום, אלא לא מאפשרים להם לבחור כן לראות אותו. בברכה, גנדלף - 09:23, 27/01/15
אם הרמה הגרפית של עריפת ראש (ציור אחד של ראש ערוף, ציור אחד של עריפה ותמונה אחת של ציוד עריפה) יכולה להוות סמן הולם, אז יש להעשיר לאותה רמה את אשך. שלא לדבר על פי הטבעת שנשאר בגדר מסתורין עבור קורא שאין לרשותו שותף\שותפה משפתי פעולה או מראה בקצה מוט. לעשה המצב של האחרון כל כך גרוע מבחינה גרפית שהנה אני מתקן אותו. יוסישיחה 19:14, 27 בינואר 2015 (IST)
שרטוטים ואיורים הם סבאבה, מבחינתי. בברכה, גנדלף - 20:19, 27/01/15
לי אישית אין התנגדות להחלפת הצילומים (שלפחות אחד מהם נושא נימה אירוטית קלה, ולכן אמירתי המוקדמת לגביהם) באיור מאיר עיניים. עיין למשל קובץ:Gray1211.heb.PNG ולדעתי בהעדר התנגדות מוויקיפדים אחרים אפשר לשנות. בברכה, יוסישיחה 13:22, 28 בינואר 2015 (IST)
שחזרתי. אני נגד ההחלפה ולא מחליפים אחרי דיון של יום בדף נידח. נא לזמן מלוח המודעות. בורה בורה - שיחה 05:12, 28 בפברואר 2016 (IST)

נא לשים לב לתפנית בדיון: כעת אנינו לא מדברים על הסתרת תמונה, אלא על בחירה בין תמונות - איור של גב ועכוז לעומת תצלומים של שני עכוזים. בעיני האיור אינפורמטיבי יותר ולכן עדיף. דוד שי - שיחה 05:31, 28 בפברואר 2016 (IST)

יש בערך כבר איור אחד. יש מקום גם לתצלום. אני חש שהדיון החל בשל "הצנזורה" ולזה אני מתנגד. בורה בורה - שיחה 06:29, 28 בפברואר 2016 (IST)
לא כל כך חשוב מה התחיל את הדיון, חשוב להתמקד בטובת הקורא.
אין שום דמיון בין האיור שקיים בערך לבין האיור המוצע כעת, ולכן הטענה "יש בערך כבר איור אחד" מוזרה. דוד שי - שיחה 06:35, 28 בפברואר 2016 (IST)
הוספתי גם את האיור עם המלל. בורה בורה - שיחה 06:41, 28 בפברואר 2016 (IST)
אני עם בורה. בריאן - שיחה 08:30, 28 בפברואר 2016 (IST)
לעניין שלילת אפשרות הבחירה של הקוראים לבחור האם הם מעוניינים לצפות בתמונות שבעיני רוב עורכי ויקיפדיה אינן פוגעניות - אין לי מה להוסיף על מה שכבר כתבתי. אבל אוסיף מחאה על הנימוק הפרוצדורלי של בורה בורה לביטול העריכה, בדף השיחה ובתקציר העריכה, שלכאורה גם הצטרף אליו בריאן. הדיון לא ארך יום, אלא נפתח לפני ארבע שנים, ואת העריכה ביצעתי על סמך הסכמה בדף השיחה, ולאחר שאיש לא התנגד לה במשך שנה. אין שום חובה להמתין פרק זמן כלשהו, או בכלל לפתוח דיון לפני עריכה שכזו, וכל שאין שאין חובה להפנות לכל דיון מלוח המודעות. כמו כן, דף השיחה הזה אינו נידח יותר מהערך שאת הדיונים לגביו הוא נועד לרכז. מי שלמרות ששניהם כאחד נמצאים ברשימת המעקב שלו, התעלם מההסכמה בדיון והחליט להצטרף אליו רק לאחר יישומה, שלפחות יתבטא באופן ענייני. בברכה, גנדלף - 09:02, 28/02/16
האמת שהתבלבלתי בשנה, הייתי בטוח שזה מ-2016. לעצם העניין, אני שיניתי את התמונה ב-גרסה מ־11:19, 15 ביולי 2015, ואף אחד לא קם. אז קשה להגיד שזה דיון בן שנה ופתאום משנים. בא נעזב את העניין הפרוצדורלי שאני מתנצל אם שגיתי בו. לטעמי אין מקום לצנזורה בערכים, בטח לא של עכוז. זה מדרון חלקלק. בורה בורה - שיחה 09:14, 28 בפברואר 2016 (IST)