שיחה:פרשת נערות הליווי

מבלי בכלל שאני מעיר על חשיבות הערך

אגיד שבעולמנו כיום השם לא מספק - שכן ישנן פרשיות רבות בסגנון. צריך לכל הפחות להעביר לפרשת נערות הליווי (כדורגל), אם לא לפרשת נערות הליווי (כדורגל ישראלי) ואולי עדיף: פרשת נערות הליווי (כדורגל ישראלי, 1999) ואת הדף הזה להפוך לפירושונים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:38, 25 בינואר 2008 (IST)

חשיבות

לפני ששמים תבנית חשיבות על ערך ותיק רצוי לבדוק אם היו דיונים קודמים. במקרה זה הייתה הצבעת מחיקה שנדחתה ברוב גדול. ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:פרשת השרוכים (זאת הייתה הצבעה כפולה). בהתאם לכך הסרתי את התבנית. בברכה, --איש המרק 21:22, 25 בינואר 2008 (IST)

שמות שחקנים בערך

אנונימי הוסיף את שמו של אחד מהשחקנים שלכאורה השתתף באירוע לערך, למיטב זכרוני שמות המעורבים לא הוזכרו בעיתונות, ובכל מקרה, צריך לספק מקור לקביעה כזאת. בברכה, --איש המרק - שיחה 12:15, 29 בספטמבר 2008 (IDT)

לאחר התקרית נוצר לחץ מצד השחקנים הנשואים בנבחרת שלא השתתפו בפרשה לנקות את שמם קפטן הנבחרת דאז (טל בנין) שהיה נשוי והשתתף בארוע הודה שהיה בין השחקנים הנשואים כדי לנקות את שמם של אלו הנשואים שלא לקחו חלק בפרשה. קשה לי למצוא את המקור המדיוק אבל אין זה מצוץ מן האצבע אלא מוכח. ואם אנ י לא טועה גם פליקס חלפון הודה בחלקו בארוע לאחר השחרור מהכלא.

נערות ליווי או זונות

יש להשאיר נערות ליווי משתי סיבות:

• זו כותרת הערך, והן אכן היו נערות ליווי
• למרות שאצלנו נערות ליווי מפנה לזנות, יש הבדל מהותי בראייה הציבורית. זנות נתפס כמשהו זול ברחוב, ונערת ליווי כמשהו יותר אקסלוסיבי, והיא באה אליך. על כן "זונות" לא משתלב עם רוח הערך. אני מבין שיש גם הבדל ב"תעריפים". חגי אדלר • שיחה • ל-72 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ז בניסן ה'תשס"ט • 19:23, 10 באפריל 2009 (IDT)

• אכן, זו כותרת הערך, כי כך הפרשה ידועה בציבור.
• "נערת ליווי" היא מילה מכובסת, שמשמשת סרסורים משיקולי שיווק. אין לה מקום באנציקלופדיה. מקום עריכתו של מעשה הזנות חסר חשיבות לחלוטין - מדובר בזנות. דוד שי - שיחה 20:45, 10 באפריל 2009 (IDT)

מדוע הערך הפך להפניה והאם יש מניעה לשחזרו?

לפי הבנתי, הערך שרד הצבעת מחיקה (משותפת) בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:פרשת נערות הליווי. ואולם בשנת 2010 הוצע לאחד את הערך עם הערך היסטוריה של נבחרת ישראל בכדורגל. אבל בשיחה:היסטוריה של נבחרת ישראל בכדורגל#איחוד הערכים היה דיון כללי על איחוד ערכים, בלי התייחסות ספציפית לפרשת הליווי, וגם לא היה קנוסנזוס לעשות איחוד. לפני שאני משחזר את ערך, אני מתייג את משתמש:Lostam כדי להבין האם יש לו הסבר מדוע ועל פי איזה עילה בוצע האיחוד, והאם יש מניעה חוקית לשחזר את הערך ללא הצבעה. אגסי - שיחה 18:07, 11 בפברואר 2019 (IST)

מתייג גם את עמרי שהיה מעורב בדיון האיחוד. אני סבור שהמידע על פרשת נערות הליווי הולך לאיבוד בערך היסטוריה של נבחרת ישראל בכדורגל הכולל מעל 175 אלף בתים. מדובר בפרשה חשובה שלדעתי יש לה מקום בערך עצמאי. גם לגרסה בטרם האיחוד יש מהווה בסיס טוב שאפשר לעבוד עליו. Amiro • שיחה 19:05, 11 בפברואר 2019 (IST)

לאור תוצאות הצבעת המחיקה והדיון בדף השיחה של הערך על נבחרת ישראל, אני לא רואה מניעה לשחזר את הערך. Lostam - שיחה 23:34, 11 בפברואר 2019 (IST)

תודה. שחזרתי את הערך לפי הגרסה האחרונה ב-2009. אגסי - שיחה 09:43, 12 בפברואר 2019 (IST)

שחקנים שהורחקו בעקבות הפרשה

אני זוכר שבאחד מהמשחקים הבאים של הנבחרת אחרי הפרשה, הורחקו, כעונש על הפרשה, 6-7 שחקנים, וביניהם הורחקו גם שחקנים שאינם קשורים לפרשה, כדי להקשות על זיהוי השחקנים הקשורים. לא מצאתי לכך מקור. האם יש מישהו זוכר יותר מידע על כך? או שיכול להפנות למקור? תודה. Amiro • שיחה 13:56, 12 בפברואר 2019 (IST)

לא זכור לי כזה דבר. זה היה זוכה לפרסום גדול, כי זה היה "מטהר" את אלה שלא הורחקו, ומחשיד אחרים על לא עוול בכפם. אגסי - שיחה 16:38, 12 בפברואר 2019 (IST)

מעורבות שלמה שרף בפרשה

בערך כבר כמה שנים כתוב את המשפט הבא: 'על פי טענתו של שאול אייזנברג בספרו "סדום ועמורה 2", היה זה מאמן הנבחרת, שלמה שרף, שאירח את הזונות ולא השחקנים. בריאיון 22 שנים אחרי הפרשה שלמה שרף הכחיש את הטענות בצורה משכנעת. לאור היותו של מר אייזנברג נוכל, קשה לי לתת אמון בטענות שלו, הציטוט הזה עושה עוול לשרף, ויש לי יותר אמון בהכחשה שלו מאשר בטענות הנגדיות. לכן צריך למחוק אותה או לכל הפחות להצניע אותה. HofEz96 - שיחה 07:14, 14 ביולי 2022 (IDT)

המשפט: "לאור היותו של מר אייזנברג נוכל, קשה לי לתת אמון בטענות שלו" הוא אחד המשפטים הכי אנציקלופדיים ששמעתי, לדעתי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 09:34, 14 ביולי 2022 (IDT)

@HofEz96, יש ראיות להיותו של הכותב נוכל? אם לא יש כאן בעייה משפטית מצדך והייתי עורך את הניסוח.

אם אכן יש הוכחות לכך שהוא אינו אמין הייתי נוטה להסיר או לצמצם את המידע המכפיש. Yyy774 - שיחה 21:57, 14 ביולי 2022 (IDT)

ללא סימוכין שהוא משקר אין סיבה להסיר את דעתו. בורה בורה - שיחה 02:07, 15 ביולי 2022 (IDT)

העריכות האחרונות של משתמש:התו השמיני יפות בעיני. יש את הטענה ויש את ההכחשה. מעניין למה לקח לשרף 22 שנים להכחיש. בורה בורה - שיחה 02:11, 15 ביולי 2022 (IDT)