לדלג לתוכן

שיחה:קיצור שולחן ערוך מקור חיים

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תגובה אחרונה: לפני יום 1 מאת Atbannett בנושא חשיבות

ערך מיותר?

[עריכת קוד מקור]

לא כדאי להרחיב את הערך לערך מקור חיים ? אפק 23:19, 22 בספטמבר 2007 (IST)תגובה

כדאי מאוד שיהיה ערך נפרד על ספר מקור חיים השלם. ‏Kiru15:48, 2 בספטמבר 2009 (IDT)תגובה

טעות במספר העמודים

[עריכת קוד מקור]

יש 429 עמודים בקיצו"ש 79.176.144.54 19:45, 16 במאי 2013 (IDT)תגובה

חשיבות

[עריכת קוד מקור]

בעד חשיבות ספר הלכה שנפוץ במאות אלפי עותקים (הערכה גסה שלי) ונלמד בין השאר כספר הלכה עיקרי (אולי אפילו העיקרי) במערכת החינוך הממלכתית דתית. ‏DGtal‏ - שיחה 13:20, 3 בנובמבר 2024 (IST)תגובה

אכן נפוץ מאוד. בכלל, היה כדאי להכין רשימה של ספרות תורנית לפי חשיבות (בהערכה גסה) ולהכין ערכים מלמעלה ללמטה, כדי להשיג כיסוי אנציקלופדי איכותי ולא סתם אקראי (מקומות 6,7,1025,2550) כמו שזה קורה כעת. ביקורתשיחה 19:22, 3 בנובמבר 2024 (IST)תגובה
בעד חשיבות. האמת היא שלא הבנתי למה הונחה תבנית חשיבות על הערך. מרווין האנדרואיד הפראנואידשיחה 21:27, 3 בנובמבר 2024 (IST)תגובה
בעד חשיבות מטעמי דגטל. הימן האזרחישיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"ה • 23:18, 3 בנובמבר 2024 (IST)תגובה
חשיבות ברורה. מנימוקי DGtal. הסיבה לבחירתו בחמ"ד היא שילוב מזרח ומערב בשפה ישראלית קולחת (בהשוואה לעברית רבנית קלאסית) עם תוספת נופך אגדתי ורקע הלכתי (שקיים יותר במקו"ח השלם). מיכאל משיכון בבלישיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"ה • 01:02, 4 בנובמבר 2024 (IST)תגובה
שמיה רבה - יש נימוק לתבנית התמוהה? Eladtiשיחה 10:22, 4 בנובמבר 2024 (IST)תגובה
הערך לא מוכיח את חשיבותו, זה נשמע לי עוד איזה ספר ליקוט שבמקרה הצליח להסתנן לתוכנית הלימודים של החינוך הממלכתי דתי, לא איזה ספר עם בשורה, לא קיצור שולחן ערוך ואפילו לא פניני הלכה. ספר ליקוט מספר ליקוט, לא ספר פסיקה, סה"כ עיבוד של חיבור הלכתי לתלמידים.
מצבו של הערך ופירוט המידע המקיף והכוללני בו היוו משקל מכריע בהחלטתי להניח תבנית חשיבות. שמיה רבהשיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"ה • 10:25, 4 בנובמבר 2024 (IST)תגובה
צודק לגבי הליקוט מליקוט. אמנם, הספר זכה לפופולריות. בעד חשיבות. נרשמתישיחה 19:31, 4 בנובמבר 2024 (IST)תגובה
גם הקיצור הקלאסי הוא לכאורה "ליקוט". ואולי גם המשנה ברורה. זה ספר פופולארי ובזמנו (טרם הפניני הלכה ועוד) היה גם חדשני. בעד חשיבות--ריהטאשיחה 20:54, 4 בנובמבר 2024 (IST)תגובה
כמובן ששיעור קומתם הפסקני של ר"ש גנצפריד ורי"מ הכהן, גבוה מאוד מול המחבר של הספר הנוכחי, כך ש'ליקוט' שלהם אינו בדיוק 'ליקוט'. אבך אכן הקיצוש"ע של הרב הלוי היה נפוץ בהרבה בתי כנסת וממש לא חיבור לתלמידים. ביקורתשיחה 13:56, 6 בנובמבר 2024 (IST)תגובה
אני כן חושב שכאשר ייכתב הערך על המקור חיים הגדול - זה ייתר את הערך הנוכחי ויהיה ראוי לאחד אותם. ביקורתשיחה 13:57, 6 בנובמבר 2024 (IST)תגובה
נגד חשיבות האם כל ספר לימוד בחמ"ד ראוי לערך? גם אם הערך דל?Avronjשיחה 10:33, 6 בנובמבר 2024 (IST)תגובה
Avronj זהו לא ספר לימוד בחמ"ד, זהו ספר הלכה חשוב, כראיה למידת חשיבותו ותפוצתו הובא שהוא גם נלמד בחמ"ד (ולא רק בקרב מבוגרים). הימן האזרחישיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"ה • 13:30, 6 בנובמבר 2024 (IST)תגובה
בעד חשיבות מנימוקי קודמייBalbergשיחה 08:28, 7 בנובמבר 2024 (IST)תגובה

בעד חשיבות ספר הלכה פופולרי מאד, כפי שכתוב בערך. ‏עמיחישיחה 10:56, 7 בנובמבר 2024 (IST)תגובה