שיחה:שדה אלקטרומגנטי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

מתוך הכתבה: "אור הוא שדה אלקטרומגנטי בתחום תדירות מסוים. "

אבל אור הוא קרינה אלקטרומגנטית. כלומר אין הבדל בין המושגים "שדה אלקטרומגנטי", ו"קרינה אלקטרומגנטית"? ומה פשר המילה "מסוים"? בתחום תדירות אחר, האור הוא כבר לא שדה אלקטרומגנטי? 79.178.35.133 17:28, 18 בספטמבר 2010 (IST)

אובייקט יכול להיות כמה דברים. אור הוא גם שדה, גם קרינה, גם גל, גם תופעה, ועוד. לגבי "מסוים", בתחום תדירות אחר שדה אלקטרומגנטי אינו אור אלא קרינה בתת-אדום, או מיקרוגל, או הרבה סוגי גלים אלקטרומגנטיים אחרים שעליהם אתם יכולים לקרוא בערך הספקטרום האלקטרומגנטי ובערך קרינה אלקטרומגנטית. ‏Setresetשיחה 18:06, 18 בספטמבר 2010 (IST)
אז המשפט לא מנוסח טוב. מהמשפט "אור הוא שדה אלקטרומגנטי בתחום תדירות מסוים." אפשר להבין שבתחום אחר האור מספיק להיות שדה והופך למשהו אחר.
אתה בטוח בזה שאין הבדל בין קרינה לשדה?.. שהמשפט "קרינה אלקטרומגנטית היא שדה אלקטרומגנטי התחום תדירויות מסוים" הוא משפט נכון מבחינה פיזיקלית? בכלל יש משעות למושג "תדירות" כשמדובר בשדה? 79.178.35.133 18:22, 18 בספטמבר 2010 (IST)
באמת כל הערך נשמע כמו הגדרה של קרינה ולא של שדה. שדה הרי לא קשור דווקא למטענים מואצים, קרינה היא שדה מסוג מסויים מאוד. אני-ואתהשיחה 20:20, 18 בספטמבר 2010 (IST)
ברשותכם, הוספתי תבנית לשכתב. הערך לא מוסר מידע נכון. 79.176.6.90 23:16, 18 בספטמבר 2010 (IST)

חשיבות[עריכת קוד מקור]

לא ברור מהו שדה אלקטרומגנטי בניגוד לקרינה אלקטרומגנטית. אם למישהו יש מקור טוב שמבדיל בין הדברים, שיכתוב מתוכו.

הערך כעת שגוי לחלוטין. ‏Setresetשיחה 00:05, 19 בספטמבר 2010 (IST)

יש ערך באנגלית ובעוד עשרות שפות. מישהו שמבין יכול לשכתב בעזרתם. דניאל ב. 00:07, 19 בספטמבר 2010 (IST)
לא מסכים. הערך ברגע זה מדוייק, אך כמובן קצר מדי. שדה אלקטרומגנטי הוא ההשפעה של קיום מטען במרחב על מטענים אחרים שיוצבו סביבו (ניתן להרחיב על חלקיקים נושאי כוחות). קרינה אלקטרומגנטית היא גל המתפשט במרחב זה - כלומר תנודות המתפשטות בשדה אלקטרומגנטי (או חלקיקים, אבל זה הנושא של דואליות גל-חלקיק). ראה ויקי האנגלית - יש הרבה מה להרחיב. אני אשתדל לעשות זאת בקרוב. --אלעזר - שיחה 00:11, 19 בספטמבר 2010 (IST)
שכתבתי כך שהוא לא שגוי במיוחד, אבל עדיין אין לי הגדרה והבדלה. ראיתי את הערכים האחרים, ההגדרה נראית מתאימה באותה מידה לקרינה אלקטרומגנטית. האם יש לך מקור להגדרה שנתת? האם ההגדרה שלך מבדילה בין שדה לקרינה? ‏Setresetשיחה 00:13, 19 בספטמבר 2010 (IST)
עד כמה שאני מבין: השדה אלקטרומגנטי = (השדה החשמלי + השדה המגנטי). אני-ואתהשיחה 00:15, 19 בספטמבר 2010 (IST)
גם הקרינה. ‏Setresetשיחה 00:16, 19 בספטמבר 2010 (IST)
נא לא להוסיף שטויות. תווך הוא חומר, השדה אינו תווך. ‏Setresetשיחה 00:16, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אני מתבסס על הידע שלי, על הספר "היקום על פי הפיסיקה המודרנית", ועל ויקי האנגלית - בשבילך. מדברים על "תווך" בדיוק כדי להימנע מהמונח "חומר", בגלל שקרינה נעה בשדות אלקטרומגנטיים ולא בחומר. הקינה היא התנודות - שיוצרות גלים - או חלקיקים (ממשיים ווירטואליים) שמשוחלפים בין החלקיקים נושאי המטען (על פי תהאלקטרודינמיקה הקוונטית QED). כפי שכתוב באנגלית, ניתן להתייחס לשדות אלקטרומגנטיים כאל שילוב של שני השדות, אך דשה מגנטי נוצר רק בתנועה (לא תנודה, שים לב) וגם בהיעדרו עדיין ניתן לקרוא לשדה "אלקטרומגנטי". --אלעזר - שיחה 00:24, 19 בספטמבר 2010 (IST)
ציטוט מהאנגלית
"The absence of a material medium (the vacuum of empty space) can also be thought of as a transmission medium for electromagnetic waves such as light and radio waves."

".The electric field is produced by stationary charges, and the magnetic field by moving charges"

אלעזר - שיחה 00:26, 19 בספטמבר 2010 (IST)
הריק הוא תווך. השדה אינו תווך. קרינה מתפשטת (ולא נעה) במרחב (ולא בשדות). "הקרינה היא התנודות - שיוצרות גלים - או חלקיקים" הוא משפט שגוי. שדה אלקטרומגנטי כולל שדה חשמלי ומגנטי ומכליל אותם, ואינו בהכרח "בנוי" מהם. הרבה שגיאות. ‏Setresetשיחה 00:31, 19 בספטמבר 2010 (IST)
ועוד ציטוט:
"The field can be viewed as the combination of an electric field and a magnetic field"
אני מוכן לתרגם אותו מילולית לעברית בערך. ולפי דבריך, פשוט אין צורך להזכיר את הקרינה בערך. וסליחה על הוספת הציטוט הקודם מאוחר מדי - חשבתי שטרם הגבת. --אלעזר - שיחה 00:36, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אתה מסתמך על מידע חלקי. הציטוטים מסבירים שדה חשמלי בסיסי ושדה מגנטי בסיסי, אבל הם לא מסבירים שדה אלקטרומגנטי, שכפי שאמרתי, הוא תופעה מורכבת יותר מאשר חיבור שדה חשמלי+מגנטי. אני לא הייתי מתרגם את הערך באנגלית מכיוון שהוא לקוי. הערך מדבר רק על שדה אלקטרומגנטי קלאסי, וגם אותו לא מגדיר היטב. שום דבר על תורת השדות הקוונטית ו-QED, מלבד משפט בפתיחה שאומר שזהו אחד מ-4 הכוחות היסודיים אבל לא מסביר בהמשך. אנא חכה מספר ימים לתגובות של ויקיפדים נוספים שמבינים בנושא. ‏Setresetשיחה 00:40, 19 בספטמבר 2010 (IST)
לגבי שדות קלאסיים ואור, מקסוול כתב " light itself (including radiant heat, and other radiations if any) is an electromagnetic disturbance in the form of waves propagated through the electromagnetic field according to electromagnetic laws." שזה כמעט בדיוק מה שכתבתי. לגבי האלקטרודינמיקה הקוונטית, יורם קירש מתאר זאת כך "לפי האלקטרודינמיקה הקוונטית, גם מטען חשמלי הנמצא במנוחה פולט פוטונים. פוטון הנפלט מחלקיק טעון אחד ונקלט בחלקיק טעון אחר מעביר תנע מחלקיק לחלקיק" ובהמשך מסביר שאלו פוטונים וירטואליים ולכן לא ניתן למדוד אותם ו(תוספת שלי) אי אפשר לקרוא להם קרינה.--אלעזר - שיחה 01:03, 19 בספטמבר 2010 (IST)
מקסוול חשב על תווך חומרי, שנקרא אתר, ומקסוול טעה. קרא בערך ג'יימס קלרק מקסוול. ציטוטים מדברי מקסוול אינם רלוונטיים ומהווים כשל לוגי מסוג פניה אל הסמכות, משום שניסוי מייקלסון-מורלי התקיים לאחר מותו וכך שאר ההבנה המודרנית של האלקטרומגנטיות. דברי עומדים בעינם, שדה אינו תווך.
לגבי QED, הדיון מורכב הרבה יותר. מה שבטוח, אי אפשר לשים באותו משפט שדה חשמלי, שדה מגנטי ופוטון וירטואלי. תיאור הא"מ עם שדה חשמלי ומגנטי אינו תואם באופן ישיר את תיאור הא"מ כשדה קוונטי. ‏Setresetשיחה 01:23, 19 בספטמבר 2010 (IST)
פניה אל סמכות היא אכן כשל לוגי, אבל כל מקור הוא פנייה אל סמכות, אין מה לעשות, וזה מקובל בסופו של דבר. להפריד בין האלמנטים שציינת אפשר רק אם מרחיבים ממש את הערך. איך שהוא כתוב עכשיו, הוא שגוי יותר מהגירסה שלי: לשדה אין תדירות, שדה אלקטרומגנטי נוצר גם ממטען נייח. שדה מגנטי נוצר גם מחלקיק שנע במהירות קבועה (שניהם, כמובן, ביחס לחלקיק אחר). אגב, עכשיו שמתי לב שיש ערך אלקטרומגנטיות, ואני לא רואה סיבה טובה לא לאחד ולהרחיב בנושא שם (בלי קשר לכך שגם שם זה לא לגמרי מדויק) ולהחזיר לערך נפרד לאחר שיורחב כתת נושא. אלעזר - שיחה 01:36, 19 בספטמבר 2010 (IST)

גיליתי משהו מעניין, שמחזק חלק ממה שאמרתי, סותר חלק אחר, ומעלה - אולי - שאלה של זכויות יוצרים. מתוך האתר של מכון וייצמן:

באופן כללי, שדה אלקטרומגנטי נוצר ע"י אובייקטים בעלי מטען חשמלי שנמצאים בתאוצה, או על ידי זרם חילופין. השדה האלקטרומגנטי מורכב משדה חשמלי ושדה מגנטי שנעים ביחד.

גל אלקטרומגנטי נוצר כתוצאה משדה חשמלי ושדה מגנטי המשתנים בזמן. חשוב לציין שכשאנו אומרים 'גל' אנו מתכוונים להפרעה שהיא מחזורית בזמן. גל אלקטרומגנטי הוא הפרעה מחזורית הרמונית בשדה החשמלי והמגנטי, המתפשטת במרחב במהירות C.

אולי אפשר להסתמך על שאר המידע שם? למרות שהוא לא ערוך בצורה מיטבית. אלעזר - שיחה 01:45, 19 בספטמבר 2010 (IST)

הערה אחרונה לבינתיים: בוודאי שאי אפשר לומר שאור הוא גל שנע בריק. גל היא הפרעה, שחייבת תווך. ריק (או "מרחב") איננו תווך - אין שם שום דבר שעשוי לנוע, מעצם הגדרתו (ולא נדבר על גלי כבידה שלגביהם באמת שאין לי שמץ של מושג). שדות אלקטרומגנטיים, לעומת זאת, עשויים להיות; אם יש שדה סטטי, למשל, וניתן לתאר אותו בעזרת קווי השדה, אם תעביר "אדווה" בקווי השדה, תקבל תיאור של גל שמתפשט בהם. כמובן שהתיאור החלקיקי איננו עוסק בכל זה, ואף מילה על QED. אלעזר - שיחה 02:00, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אני מתנצל שערכתי את הערך ורק אחר-כך שמתי לב לדיון שמתנהל פה בדף שיחה בדיוק על הנושא האמור. בכל מקרה קרינה אלקטרומגנטית אינה שדה אלקטרומגנטי - אלא שדה אלקטרומגנטי המתנדנד בזמן. חוץ מזה הורדתי את 'סוג הקרינה האלקטרומגנטית נקבע לפי התדר: בתדרים נמוכים יותר שדה אלקטרומגנטי יכול להיות גלי רדיו או אינפרה אדום, ובתדרים גבוהים יותר הוא יכול להיות אולטרה סגול, קרינת רנטגן ואחרים (ראו הספקטרום האלקטרומגנטי).' כיון שהניסוח הוא לא אנציקלופדי. אין דבר כזה בפיזיקה 'יכול להיות'. אם כבר צריך לציין את תחומי התדרים עבור כל סוג קרינה.
לגבי שאלת החשיבות - לי אין בעיה עם קיומם של ערכים של משפט אחד, אבל לדעתי לערך הזה יהיה חשיבות רק אם יופיעו בו הסבר על טרנסופרמציית לורנץ שמראות שבהתאם למערכת הייחוס שדה חשמלי יכול להפוך לשדה מגנטי - ולכן יש משמעות לדבר על 'שדה אלקטרומגנטי' ולא סתם על שני נושאים נפרדים 'שדה חשמלי' ו'שדה מגנטי'. טוקיוני 12:48, 19 בספטמבר 2010 (IST)
טוקיוני, תוכל להתייחס גם למשפט הראשון בערך שקובע ששדה אלקטרומגנטי נובע דווקא ממטענים בתאוצה? כמו כן, המשפט השני שקובע שהשדות "נעים"? כל זה על פניו קשור דווקא לקרינה. אני-ואתהשיחה 13:15, 19 בספטמבר 2010 (IST)
גם הם לא משפטים טובים. אלו משפטים שמתארים קרינה אלקטרומגנטית. שדה אלקטרומגנטי יכול להיות נייח - גם מטענים נייחים וזרמים קבועים יוצרים שדות אלקטרומגנטיים. האמת באמת שכפי שהערך כתוב כרגע אין לו זכות קיום עצמאית. טוקיוני 13:49, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אני מציע להפוך לדף פירושונים לשדה חשמלי ולשדה מגנטי, ולציין שהשדה האלקטרומגנטי הוא הצירוף של שניהם. אפשר להוסיף פירושונים גם לקרינה אלקטרומגנטית ולאלקטרומגנטיות. אני-ואתהשיחה 14:58, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אני בעד. כאמור אם מישהו ירצה לכתוב את ערך שמרחיב על על האופן שבו שדה מגנטי ושדה חשמלי מצומדים זה לזה על ידי טרנספורמציית לורנץ אזי יהיה לערך קיום משל עצמו - אך בנתיים הפתרון שאתה מציג הוא הטוב ביותר. טוקיוני 15:22, 19 בספטמבר 2010 (IST)
טוקיוני, הגירס הנוכחית דומה לגרסה שהצגתי לפני שsetreset שחזר, ולדעתי שלי מדוייקת יותר - אנא עיין בה. להגיד שקרינה היא שדה המתנדנד בזמן זה ניסוח פחות מדוייק מלומר שהקרינה היא תנודות בשדה. יש סיבה להתייחס לאור נראה - הקורא הפשוט לא תמיד יודע שאור נראה הוא קרינה אלקטרומגנטית. התבנית שצריך לשים כאן היא "ערך זה דורש התייחסות של מומחה בתחום". אלעזר - שיחה 16:36, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אני מסכים ש'שדה המתנדנד בזמן' הוא לא ניסוח מאוד טוב, גם 'קרינה היא תנודות בשדה' זה לא ניסוח טוב, אבל אם בכל מקרה הופכים את הדף לדף פירושונים אזי אין טעם להתדיין על הניסוח שיימחק. אתה מתנגד להצעה של 'אני ואתה'? טוקיוני 18:27, 19 בספטמבר 2010 (IST)
מתנגד אך לא נחרצות. אני מתכוון לפנות לפרופסור לפיזיקה בטכניון בבקשה לקבל הסבר מדוייק וברור, אבל זה לא שצריך לסמוך על זה. אולי עדיף בינתיים לאחד אל תוך אלקטרומגנטיות - בסופו של דבר, "שדה אלקטרומגנטי" הוא מושג בעל זכות קיום בפני עצמו. מצד שני, אם הוא יהיה קצרמר אולי יבוא מומחה אנונימי לנושא וישכתב בצורה ראויה. בינתיים אני מציע לפרק את הדיון לנושאים. אלעזר - שיחה 19:55, 19 בספטמבר 2010 (IST)

שאלות של אלעזר[עריכת קוד מקור]

  • ע"פ האתר של מכון וייצמן והגירסה היציבה, "שדה אלקטרומגנטי נוצר ע"י אובייקטים בעלי מטען חשמלי שנמצאים בתאוצה, או על ידי זרם חילופין". אלעזר - שיחה 19:55, 19 בספטמבר 2010 (IST)
הניסוח הזה נכון לגבי קרינה אלקטרומגנטית. מטענים נייחים וזרמים קבועים יוצרים שדות אלקטרומגנטיים נייחים.
מסכים, זו כניראה טעות שנובעת מבלבול נפוץ בין שדה אלקטרומגנטי לבין קרינה אלקטרומגנטית. Keleti - שיחה 21:29, 19 בספטמבר 2010 (IST)
גם אני מכיר ששדות אלקטרומגנטיים נוצרים ע"י מטענים נייחים, אבל לא הצלחתי למצוא מקום אמין שמגדיר את זה כך בבירור. אלעזר - שיחה 21:39, 19 בספטמבר 2010 (IST)
  • מהו התיאור הקלאסי לשדות אלקטרומגנטיים? (ניסוח מובן, לא משוואות) אולי: "השדה האלקטרומגנטי מורכב משדה חשמלי ושדה מגנטי שנעים ביחד" (והוא מכפלתם הוקטורית? אני לא מדייק). אלעזר - שיחה 19:55, 19 בספטמבר 2010 (IST)
שוב המשפט הזה נכון לגבי קרינה אלקטרומגנטית ולא לשדה אלקטרומגנטי שיכול להיות גם נייח.
מה זה שדה שנע יחד? מה זה שדה שנע? אתה מתכוון משתנה כמו גל? Keleti - שיחה 21:29, 19 בספטמבר 2010 (IST)
לא תיאור שלי. תשאל את מי שתיאר. אני מניח שהכוונה היא שהגלים נעים יחד, וזה באמת נשמע כמו קרינה. אלעזר - שיחה 21:39, 19 בספטמבר 2010 (IST)
  • מהו התיאור של QED לשדות אלקטרומגנטיים, והאם להכניס אותו לערך? התיאור הכללי להבנתי הוא "ההשפעה של פוטונים וירטואליים המשוחלפים בין החלקיק שיוצר את השדה לבין החלקיקים המושפעים ממנו". שוב, לא מדוייק אבל התחלה. אלעזר - שיחה 19:55, 19 בספטמבר 2010
עצה חשובה לכתיבה בוויקיפדיה: אל תוסיף לערך משפטים שאתה עצמך אינך מבין אותם - אז גם אין שום סיכוי שהקורא יבין אותם.
ועצה לכתיבה בדפי השיחה: אל תזלזל באחרים. אני מבין את מה שכתבתי, עד רמה מסויימת. אף אחד לא מבין את זה באמת. לגבי השאלה אם להוסיף לוויקיפדיה משפט כזה - ברור שלא כעיקר ההסבר, אבל אולי צריך בפסקה משנית. אלעזר - שיחה 20:54, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אם אתה לא מבין אותו בעצמך, השאר את המלאכה לאחרים. Keleti - שיחה 21:29, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אני מבין, אבל אני מסכים שבינתיים עדיף לא לכתוב. התחלתי לנסח כדי שמישהו ישפר. אלעזר - שיחה 21:39, 19 בספטמבר 2010 (IST)
  • מה הקשר המדויק בין שדות אלקטרומגנטיים לקרינה אלקטרומגנטית? למיטב ידיעתי, "קרינה אלקטרומגנטית היא גל - הפרעה מחזורית והרמונית - המתפשטת בשדה החשמלי והמגנטי" - לא כולל את התיאור החלקיקי. אלעזר - שיחה 19:55, 19 בספטמבר 2010 (IST)
שוב אין טעם להתדיין על הניסוח המדויק אם מתכוונים במילא להפוך לפירושון.
אתה מתכוון להפוך לפירושון. אני מתנגד, בינתיים. וsetreset עוד לא הגיב; הוא זה שפתח את הדיון. אלעזר - שיחה 20:54, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אתה יודע בכלל מה זה גל? ומה זה חלקיק? כי זה לא נשמע כך. אנא הימנע מויכוחים עיקשים ומלחמות עריכה בנושא שניכר כי אינך מבין בו מספיק. אגב, אני מתנגד להפיכת הערך לדף פירושונים. Keleti - שיחה 21:29, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אל מי פנית? כי אני יודע, והדיון הוא לא עלי או על כל אחד אחר, אלא על הערך, ואני לא מנהל שום מלחמת עריכה. אם יש התנגדות להפיכה לדף פירושונים יש להחזיר לגירסה היציבה, כך לימדוני רבותי. עוד לא עשיתי את זה, ואתה מוזמן. אלעזר - שיחה 21:34, 19 בספטמבר 2010 (IST)

עד שנפתרות השאלות הקודמות, מה לעשות עם הערך?[עריכת קוד מקור]

האפשרויות:

  • להותיר אותו בגירסה היציבה
  • להפוך אותו לדף פירושונים
  • לאחד אותו אל תוך אלקטרומגנטיות כערך משנה
  • לערוך בצורה מוסכמת כלשהי, ולהשאיר כקצרמר

לדעתי, לאחד. אלעזר - שיחה 19:55, 19 בספטמבר 2010 (IST)

מה ההבדל בין לאחד לבין להפוך לפירושון? הרי שום דבר מהכתוב כאן לא יתווסף לערך אלקטרומגנטיות. אני הופך לדף פירושונים. לילה טוב! טוקיוני 20:47, 19 בספטמבר 2010 (IST)

מלחמת עריכה[עריכת קוד מקור]

Elaz85, בנוסף להוספת מידע שגוי הסרת תבנית חשיבות. זה אסור בתכלית, כמו גם מלחמת העריכה שלך. ‏Setresetשיחה 00:20, 19 בספטמבר 2010 (IST)

אבל בעצם אתה פתחת בה, לאחר עריכה שלי. נכון שלא הייתי צריך להסיר את התבנית. --אלעזר - שיחה 00:23, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אנא קרא את ויקיפדיה:מלחמת עריכה. הייתה גרסה יציבה שאתה שינית. ברגע שהתנגדתי לשינוי והוספת חזרה את התוכן שלך, פתחת במלחמת עריכה. שחזור נוסף שלך אינו מקובל, צריך לדון בדף שיחה. אפשר להחזיר לגרסה היציבה. ‏Setresetשיחה 00:26, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אוקיי. אתה צודק בנוגע לכך. אני אתנהג יפה מעכשיו. אלעזר - שיחה 00:29, 19 בספטמבר 2010 (IST)
החזרתי לגרסה יציבה, השארתי תבנית שכתוב אנונימי ותבנית חשיבות שלי. אני לא אערוך בינתיים את הערך, אשאיר זאת לאחרים. ‏Setresetשיחה 00:34, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אשמח להסבר מה ההבדל בין מה שאני עשיתי למה שטוקיוני עשה. לא היתה פה הסכמה על הפיכת הערך לדף פירושונים - אני התנגדתי. אלעזר - שיחה 21:24, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אליעזר, לא ברור מה אתה מבקש. אתה מוזמן להכניס מידע לערך אלקטרומגנטיות. כמו כן, ברגע שיהיה לך מידע מורחב יותר לגבי הערך הזה, תוכל לכתוב אותו כאן. כרגע לא היה פה שום דבר חוץ מכמה משפטים לא מדוייקים, שלא היה טעם להותיר אותם. אני-ואתהשיחה 21:45, 19 בספטמבר 2010 (IST)
אז אתם לא מסכימים, אוקיי, זה לא אומר לשנות בניגוד לדעתי ודעתו של Keleti. הדף הזה צריך להתקיים, זה מה שאני אומר. שלחתי מייל בינתיים לפרופסור מוטי שגב מהטכניון בנוגע אליו (נכון שאין ודאות שהוא יתייחס). מה שהערך הזה איננו, זה פירושון. עדיף לכתוב משהו נייטרלי, או תרגום מוויקי האנגלית, בינתיים - עם הפניות לערכים המורחבים (אני מוכן לתרגם אם זה מוסכם). אם אני אכניס מידע שהתווכחנו עליו לערך אלקטרומגנטיות הויכוח פשוט יעבור לשם, אז קודם נמצא את התשובה ואז נעבוד על הערך. אלעזר - שיחה 21:52, 19 בספטמבר 2010 (IST)
דף הפירושונים לא נעשה מתוך התנגדות לכך שהדף ייכתב, אלא כי הוא עדיף ממה שהיה לפניו. גם אתה לא תמכת בהשארת הדף, אלא רצית להכניבס את התוכן שלו לערך אלקטרומגנטיות. לא ברור לי מה אתה מבקש עכשיו - אתה רוצה לשחזר את המידע המוטעה והלא-מוסיף שהיה כאן? אני-ואתהשיחה 22:18, 19 בספטמבר 2010 (IST)
פרק ה-0 של הערך האנגלי הוא טוב. אם משהו רוצה לתרגם אותו לעברית במקום היפרושון זה יהיה בסדר גמור. צריך להזהר עם תרגום יתר הערך האנגלי מכיוון שיש פרקים שכתובים רע מאוד (בעיקר בכל הנוגע לקווינטות של השדה). טוקיוני 22:21, 19 בספטמבר 2010 (IST)
קיבלתי תשובה מהפרופסור, והוא מאשר את מה שאומר טוקיוני: לדעתו הערך באנגלית טוב, והוא מוכן לעבור על התרגום ולבדוק שהוא מדוייק. אני מוכן לתרגם. מוסכם על כולם? עד אז הערך יכול להיות מה שבא לכם (אני ממליץ על קישור לפסקה העוסקת בשדות כשף בעולם הדיסק). אלעזר - שיחה 22:43, 19 בספטמבר 2010 (IST)
שא ברכה. טוקיוני 23:10, 19 בספטמבר 2010 (IST)
תתחיל מפסקת הפתיחה ונראה איך היא נראית לאחר תרגום. ‏Setresetשיחה 07:43, 22 בספטמבר 2010 (IST)
ראו את הערך האנגלי - האם כל הפסקאות שם נחוצות? השתיים האחרונות למשל מדברות בעיקר על קרינה אלקטרומגנטית. Keleti - שיחה 08:18, 23 בספטמבר 2010 (IST)

פירושונים זה לא טוב[עריכת קוד מקור]

מישהו אלול לחושב שהמונח "שדה אלקטרומגנטי" כלל לא קיים, אלא יש סתם בלבול בין מושגים שונים, והמונח הנכון הוא "קרינה אלקטרומגנטית" או "שדה חשמלי". עדיף כבר הפניה לערך אלקטרומגנטיות. 79.183.47.73 16:06, 20 בספטמבר 2010 (IST)

אפשר לכתוב משפט פתיחה שמגדיר מהו שדה אלקטרומגנטי, אם נצליח להגיע להסכמה. הוא צריך לכלול שדה קלאסי כמו גם שדה קוונטי. ‏Setresetשיחה 19:38, 20 בספטמבר 2010 (IST)
תתחיל לפחות מהקלסי. במצב של היום, אם איזה תלמיד שמע את המונח "שדה אלקטרומגנטי" בטלוויזיה ויבוא לקרוא עליו כאן יחשוב שהוא לא שמע נכון- או שאמרו ,קרינה אלקטרומגנטית" או שאמרו "שדה מגנטי". לכן הפרושונים יוצרים דיסאינפורמציה. 79.183.47.53 16:27, 21 בספטמבר 2010 (IST)
אני לא מבין על מה הויכוח. שדה אלקטרומגנטי וקרינה אלקטרומגנטית הם דברים שונים, על אף הקשר הברור בינהם. לאחד אותם זה הגיוני כמו לאחד את "ים" עם "גלי ים". אילן שמעוני - שיחה 09:14, 22 בספטמבר 2010 (IST)
הויכוח הוא על ההגדרה. אם תמצא מקור אמין שמגדיר ומבדיל בין שניהם אנא כתוב. ‏Setresetשיחה 09:11, 23 בספטמבר 2010 (IST)
פיינמן כרך 1 פרק 28. Keleti - שיחה 09:31, 23 בספטמבר 2010 (IST)

התרגום מאנגלית[עריכת קוד מקור]

תרגמתי את פסקת הפתיחה מאנגלית כמיטב יכולתי. טרם קיבלתי תשובה מהפרופסור בנושא. אלעזר - שיחה 16:34, 6 באוקטובר 2010 (IST)

כל התרגום הוא טוב מאוד חוץ מהמשפט 'שני אלה מתוארים לעיתים קרובות כמקורותיו של השדה האלקטרומגנטי.' שלא ברור לי הכוונה בו והייתי ממליץ להוריד אותו. טוקיוני 17:49, 6 באוקטובר 2010 (IST)
תרגמתי קצת מזמן בארגז חול פרטי, ושכחתי מאז שגם אני לא הבנתי. אני אוריד, אבל זאת בטח בעיה בתרגום שלי וצריך להחליף במשפט אחר. אלעזר - שיחה 18:32, 6 באוקטובר 2010 (IST)

אני ואתה, "in a wavelike manner" אומר שאופן ההתפשטות דומה לזה של גל. "בצורה גלית" פחות מתאים ופחות מדויק לדעתי. אלעזר - שיחה 19:31, 6 באוקטובר 2010 (IST)

ועוד משהו - תרגמתי "מקוונטט" ואישית אני ממש לא אוהב את המילה. יש רעיון יותר טוב? אלעזר - שיחה 19:40, 6 באוקטובר 2010 (IST)
לא בדקתי את מילון אבן שושן לאחרונה, ואני לא יודע עם המילה 'מקוונטט' זכתה להכרה של האקדמיה ללשון עברית, אבל היא בהחלט בשימוש רב בקרב פיסיקאים עבריים ולכן אני בעד להשאיר את הניסוח. טוקיוני 22:02, 6 באוקטובר 2010 (IST)
אלעזר, אני לא כל כך מבין את טענתך, לא מבחינת תרגום ולא מבחינת התוכן. תרגום מילולי אולי יהיה: "מתפשט באופן שדומה לגל", ובעברית: צורה גלית. אני-ואתהשיחה 00:54, 7 באוקטובר 2010 (IST)
לגל יש עוד מאפיינים חוץ מצורת ההתפשטות, ובנקודה הספציפית הזאת נמנעים מלדבר על התכונות האלה. בכוונה. ולקורא הלא בקי, "בצורה גלית" נשמע כמו "בתנועות מעלה-מטה" או משהו כזה. אלעזר - שיחה 01:33, 7 באוקטובר 2010 (IST)
מבחינה מהותית, אני לא יודע מאיזה משמעויות אתה מבקש להימנע. מבחינה תרגומית, לא הבנתי היכן במקור האנגלי אתה רואה את ההימנעות הזו. בעניין הקורא הלא בקי, אכן זה באופן כללי מה שהוא אמור להבין, וכך הרי כך גם נשמע "in a wavelike manner". בשביל הבנה מעמיקה יותר זה מקושר לערך גל. אני-ואתהשיחה 01:40, 7 באוקטובר 2010 (IST)

אשמח להערות על השכתוב שלי. לדעתי מכאן אפשר להרחיב כל שורה לפיסקה שלמה וייצא ערך לא רע. Keleti - שיחה 12:24, 8 באוקטובר 2010 (IST)

לא רואה בעיה מהותית, אבל פסקת הפתיחה עלולה להפחיד קצת קורא לא מומחה - שדות וקטוריים, טנזורים... לדעתי עדיף לכתוב עליהם בהמשך, ובפתיחה לנסות שפה פשוטה. אלעזר - שיחה 12:35, 8 באוקטובר 2010 (IST)
לדעתי לא ניתן להוריד את הניסוח לשפה פשוטה מבלי להתרחק מדיוק ההגדרה. הקורא הלא מומחה מוזמן ללחוץ על הקישורים הכחולים. Keleti - שיחה 12:42, 8 באוקטובר 2010 (IST)
אני זוכר את עצמי משוטט בויקיפדיה בכיתה י', נכנס לערכים בפיזיקה ולא מבין כלום - הכל נוסחאות. בפיזיקה, בניגוד למתמטיקה גבוהה, יש את הפריבילגיה שמדברים על עצמים ממשיים (חלקיקים טעונים, למשל) ולכן אפשר להתמקד בהם. אפשר לתת הגדרה נטולת מונחים מתמטיים בפסקה הראשונה, ולדייק יותר בפסקה הבאה. או דרכים אחרות. אין סיבה שתלמיד תיכון לא יבין את הערך - לפחות את חלקו הראשון. ההגדרה עכשיו טובה, אבל את המילים המסובכות והמתמטיקה העל-תיכונית אפשר לדחות לפסקאות האחרות. אלעזר - שיחה 16:00, 8 באוקטובר 2010 (IST)

אז מה זה שדה אלקטרומגנטי[עריכת קוד מקור]

מדהים. ערך שלם ושיחה מרתקת שלמה בעקבותיו על קוצו של יוד וכל זה לא מסביר לי לחלוטין מהו שדה אלקטרומגנטי, חשיבותו, תופעות שמושפעות ממנו ומשמעותו הקיומית ליקום או למין האנושי. ובמילים אחרות נפגשתי עם הערך ולא התרחשה הבנה 201.216.150.173 04:39, 4 באפריל 2013 (IDT)

תודה על ההערה, ואנחנו לוקחים אותה ברצינות. כנראה שהערך לא ברור. להגנת הערך, אני אומר שהמושג הוא מופשט לחלוטין, ואולי עדיף לך לקרוא את הערכים קרינה אלקטרומגנטית וגם אור, שמדברים על אותה התופעה, אבל מהבטים הרבה יותר ממשיים. קרינה אלקטרומגנטית היא משהו ממשי שאפשר להרגיש בעצמנו, בניגוד לשדה שהוא אובייקט מופשט שבעיקר עוזר במשוואות. ‏Setresetשיחה 08:56, 4 באפריל 2013 (IDT)

הצעה רדיקלית: למחוק את הערך[עריכת קוד מקור]

הערכים הבאים קיימים: שדה חשמלי, שדה מגנטי ואלקטרומגנטיות (בנוסף להרבה אחרים כמו קרינה אלקטרומגנטית, אור כוח לורנץ ועוד). כמובן שיש חפיפה משמעותית ולכן אפשר לוותר על חלקם. מכל הערכים הנ"ל נראה לי שהערך הזה הוא הכי דל ולכן הכי קל יהיה לוותר עליו. את החלקים שלא מופיעים כבר בערכים האחרים אפשר פשוט להעתיק למקומות הרלבנטים. 130.237.240.49 11:36, 7 בנובמבר 2017 (IST)

שדה אלקרומגנטי איננו קרינה[עריכת קוד מקור]

הוספתי הערה בקשר לשימוש בישראל במונח "קרינה אלקטרומגנטית" לתיאור שדות אלקטרומגנטי, ומשתמש:‏Setreset ביטל לי את העריכה. נכון לעכשיו, אין לי שום עדויות בויקיפדיה האנגלית על השימוש במילה "קרינה" לתיאור שדות אלקטרומגנטיים, מה שאומר שהשימוש בישראל במילה "קרינה" לתיאור שדות אלקטרומגנטים הוא ייחודי פה בארץ, ואיננו קיים ברחבי העולם. "קרינה" יכולה להיות רדיואקטיבית (קרינת אלפא ובטא) או אלקטרומגנטית (רדיו, מיקרוגל, אינפרה אדום, אור נראה, אולטרה סגול, רנטגן וגמא), אך שדה אלקטרומגנטי איננו אף אחד מאלו. זור987 - שיחה 09:07, 5 באפריל 2021 (IDT)

עדירל, Tshuva, Le Comte

בעלי הידע באנרגיה ונדב ס, Tshuva, hagay1000, יונתן770י רמי (ידע בסיסי), eman, Eyalweyalw, משה פרידמן, בנצי, adif123, Setresetבעלי הידע בפיזיקה? גופיקו (שיחה | תרומות) 09:32, 5 באפריל 2021 (IDT)

הצדק עם setreset. לשם כך מספיק להסתכל בערך en:Electromagnetic radiation. שלא לדבר על העובדה שהמשפט "שדה אלקטרומגנטי איננו אף אחד מאלו", כפי שכתב זור987 מוטעה, שכן זוהי בדיוק קרינת גמא. נדב ס.שיחה 09:41, 5 באפריל 2021 (IDT)
לא הבנתי מה ניסית לומר בתוספת שלך. ואני גם לא השתכנעתי שהטענה שיש שימוש כזה נכונה. יש לך מקור לטענה הזו, או אפילו דוגמאות? emanשיחה 10:31, 5 באפריל 2021 (IDT)
מסתבר שלא קראתי מספיק בעיון, אבל אני חושב שאני עומד מאחורי הטענה שלי: קרינה אלקטרומגנטית היא שדה אלקטרומגנטי משתנה בזמן. אמור מעתה: קרינה אלקטרומגנטית היא סוג של שדה אלקטרומגנטי, והסוג האחר הוא שדה אלקטרוסטטי. נדב ס.שיחה 10:37, 5 באפריל 2021 (IDT)
נדב, שדה אלקטרומגנטי הוא בהגדרה שדה מתנודד, לעומת שדה אלקטרוסטטי שהוא סטטי. גם לי לא ברור ההבדל בין שדה אלקטרומגנטי לקרינה אלקטרומגנטית, זה אותו דבר, הערך לא מסביר את ההבדל ובאופן כללי בלתי נגיש. - La Nave Partirà שיחה 13:10, 5 באפריל 2021 (IDT)
לא ידעתי זאת. קראתי את הערך בויקיפדיה האנגלית, והסתבר שטעיתי. מה שקורה הוא שבישראל נפוץ מאוד השימוש במונח "קרינה" לצרכי הפחדה, באותה הצורה שמשמש המונח "כימיקלים". זור987 - שיחה 15:23, 5 באפריל 2021 (IDT)
פה אתה מדבר על ההבדל בין קרינה מיננת לקרינה בלתי מיננת. אבל גם חלק מהקרינה המיננת (קרינת גמא) היא קרינה אלקטרומגנטית, שמתבטאת בשדה אלקטרומגנטי. emanשיחה 16:02, 5 באפריל 2021 (IDT)
אבל אני לא חושב שיש מקורות מלאכותיים כמו קווי חשמל שפולטים קרינת גמא, חוץ מהשמש וקרינה קוסמית בין גלקטית שנספגות ע"י האטמוספרה של כדור הארץ. חשיפה לקרינת גמא גורמת נזק מיידי לגוף האדם. זור987 - שיחה 17:30, 5 באפריל 2021 (IDT)
אני מסכים עם נדב. לפחות בהקשרים מסויימים אפשר בהחלט לדבר על קרינה אלקטרומגנטית, במובן הקלאסי (אנטנת דיפול) או הקוונטי (פוטון שנפלט מאטום). אני לא חושב שיש מה להתייחס לביטוי ״קרינה אלקטרומגנטית״ כביטוי חריג בעברית, כי גם באנגלית מדברים על EM Radiation או Gamma Radiation. לגבי מקורות מלאכותיים שפולטים קרינת גמא יש פה בלבול; ״קרינת גמא״ בהקשר של פיזיקת גרעין היא כל פליטה של פוטון (כניגוד לאלפא ובטא, שם נפלטים חלקיקים אחרים), אבל בהקשר אחר נפוץ יותר השימוש ב״קרינת גמא״ לתיאור פוטונים אנרגטיים בלבד. בכל מקרה, אפשר להסתכל למשל על הערך en:Synchrotron radiation, שם מתייחסים לקרינה אלקטרומגנטית (במילים אלה) שנפלטת ממטען מאיץ ועל הדרך גם מראים שהיא יכולה בהחלט להגיע לתחום שמכונה ״קרינת גמא״ (מאה קילו-אלקטרון-וולט ויותר). Eyalweyalw - שיחה 11:08, 6 באפריל 2021 (IDT)
למיטב זכרוני האלמוני צודק (ועדיין אני מתנגד לניסוח שלו, אבל לא לניסוח שונה). שדה אלקטרומגנטי הוא ערכי B ו E (ערכים וקטוריים). הוא לא חייב להתנודד. כמדומני בכלוב פראדיי הערכים נשארים קבועים. השדה קיים, אבל קרינה (תנודה בו) אינה קיימת. אם היה מדובר באותו דבר לא היה טעם לכנות זאת בשני שמות שונים. שדה אלקטרוסטטי הוא רק רכיב E מתוך השדה האלקטרומגנטי, ושדה מגנטי הוא רק רכיב B מתוך מתוך השדה האלקטרומגנטי. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 18:45, 5 באפריל 2021 (IDT)
אזור במרחב שיש בו שדה חשמלי ומגנטי סטטיים הוא אפשרי בתיאוריה בא״מ קלאסית. אני לא מכיר מצב אמיתי כזה. מישהו מכיר? כל השדות הא״מ שאני מכיר הם גלים (הרמוניים, סוליטונים ואחרים). ‏Setresetשיחה 20:33, 5 באפריל 2021 (IDT)
אם ניקח מטען חשמלי נייח נקבל בקרבתו שדה חשמלי ואם נניח שם מגנט מקבל גם שדה מגנטי. שניהם יהיו סטטיים. לא כן? יחד עם זאת, אני לא מכיר מונח שנקרא "שדה אלקטרו-מגנטי" שהוא לא רק נוכחות של השניים אלא תובע סוג של קורלציה ביניהם. Zyakov - שיחה 23:20, 5 באפריל 2021 (IDT)
לא תובע קורלציה. ערך של E יכול להיות 0 בעוד B לא ולהיפך. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 23:54, 5 באפריל 2021 (IDT)
בתוך כלוב פראדיי? בכל מקרה, המושג עצמו, שדה אלקטרומגנטי, אינו מחייב תנודה אלא מתייחס לערכים של השדה המגנטי והשדה החשמלי. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 20:54, 5 באפריל 2021 (IDT)