שיחה:שלמה חכים

חשיבות

רב קהילה לא גדולה. מעבר לזה הכל סובייקטיבי. בכל מקרה - הערך דורש עבודה רבה גם אם יושאר. מתייג את בעלי הידע ביהדות. 09:25, 1 במאי 2023 (IDT) Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 09:25, 1 במאי 2023 (IDT)

שים לב שלא הנחת {{חשיבות}}. מתייג גם את Davida975 מחבר הערך. בן עדריאל • שיחה • י' באייר ה'תשפ"ג 09:31, 1 במאי 2023 (IDT)

חז"ל אמרו "עשה לך רב", ואחרוני האחרונים מפרשים זאת "עשה לך ערך על רב". בוויקיפדיה יש ערכים רבים על רבנים זוטרים, שמקומם בקטלוג רבנים ולא באנציקלופדיה. במצב זה, מדוע ייגרע חלקו של רב זה? דוד שי - שיחה 09:36, 1 במאי 2023 (IDT)

דוד, אתה מודע היטב לזה שנמחקו פה מאות ערכים על רבנים "זוטרים" אז הלעג לא במקום. ספציפית אני לא רואה כרגע הצדקה לערך. הוא לא עמד בראש קהילה יוצאת דופן או גדולה במיוחד וספריו לא זכו לפרסום משמעותי (ממה שראיתי יצאו פעם אחת לאור ופעם נוספת בדפוס צילום לפני כ-20 שנה וככל הנראה יש כתב יד נוסף בתחום הקבלה ביד יצחק בן צבי). ‏DGtal‏ - שיחה 09:48, 1 במאי 2023 (IDT)

חברים יקרים, ויקיפדיה העברית לעולם לא תהיה תפארתה על ערכי רבנים וכיוצא. מי יכול לקבוע מי רב חשוב ומי לא? על אף 'שנמחקו פה מאות ערכים על רבנים "זוטרים" כדבריך @DGtal, עדיין יש ערכים רבים אחרים על רבנים זוטרים לא פחות כדברי @דוד שי. הדבר כה סובייקטיבי ולטעמי חבל לריב על כך. טל ומטר - שיחה 10:16, 1 במאי 2023 (IDT)

הוא לא סתם רב זוטרי, הוא מחבר ספר יחסית מוכר, עובר בקלות את הרף הקיים. אייל • שיחה 13:53, 1 במאי 2023 (IDT)

מסכים עם @Biegel שהערך דורש עבודה. מאידך מסכים עם דעתו של @אייל שמדובר ברב שחיבר ספר מוכר וחשיבותו ברורה. ידך-הגדושה - שיחה 14:07, 1 במאי 2023 (IDT)

@ידך-הגדושה ספר מוכר? לא כל מה שמוכר לך ולחוגך הקרוב הוא "ספר מוכר". ואני מסופק אם הוא מוכר גם במעגלים שסביבך.... Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 14:58, 1 במאי 2023 (IDT)

@אייל הספר יחסית מוכר, נכון. יחסית לכתב היד שלו בקבלה שלא הודפס. הכל יחסי. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 15:03, 1 במאי 2023 (IDT)

@טל ומטר אף אחד לא מנסה לקבוע מי חשוב. כולם אהובים כולם ברורים. אבל יש רף מסוים של בולטות שחשוב לעמוד בו, כדי לשמור על רמה נאותה של אנציקלופדיה ומסיבות נוספות. וזה כבר לא כל כך סובייקטיבי Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 15:01, 1 במאי 2023 (IDT)

מוכן להסכים אתך ביגל. אם כן, אשנה את דבריי ובכל מקום שכתבתי חשוב או זוטר אחליף ל'בולט' ו'פחות בולט' וגם זה דבר די סובייקטיבי.

ומעניין לעניין באותו עניין:

בעצם, ביקורת זו ממש קיימת גם לגבי ישיבות רבות. מכיוון שהמידיינים כאן כולם אהובים כולם לומדים או למדו בישיבות (ואם לא למדו מעולם בישיבות לפחות ספגו הרבה חכמה ודעת מעצם עיסוקם רב השנים בבניית ויקיפדיה העברית) ארשה לעצמי אנלוגיה לדברי רשב"י שאמר(מצטט בתרגום עברי שמצאתי בפורטל הדף היומי ראו כאן) כך:

"אילו הייתי בהר סיני בשעה שניתנה בה תורה לישראל, הייתי מבקש מהבורא שיברא לאדם שתי פיות – אחד שיהיה מדבר תורה, ואחד שיהיה עושה את צרכיו. חזר ואמר – מה אם יש (פה) אחד, העולם אינו יכול להתקיים בגלל לשון הרע שלו, אם היו שניים על אחת כמה וכמה".

פעם חשבתי שאולי ראוי להפריד את התחומים ולערוך ויקיפדיה אחת ל'דברי תורה' כלומר, לערכי מדע, אישים ותרבות ראויים כמו למשל באנציקלופדיה העברית ואנציקלופדיה אחרת ל'צרכי חול', כלומר, לפרסום של כלי קודש זוטרים ומוסדותיהם, ולהבדיל, לאישים שונים ומשונים המפיצים 'תרבות' שרוח של אנשים מן היישוב לא נוחה מהם. חזרתי ואמרתי - מה אם יש אנציקלופדיה אחת אנו עסוקים במלחמות עריכה אין סופיות, אם היו שניים על אחת כמה וכמה. טל ומטר - שיחה 15:26, 1 במאי 2023 (IDT)

@אייל אני מבקש הבהרה לטענה שזה ספר יחסית מוכר, תוך שאתה לוקח בחשבון את זה שהספר הודפס במהדורה אחת בלבד ופעם אחת בדפוס צילום. האם הוא צוטט בהרחבה? אולי מופיע בספר המפתח של שבתי פרנקל? מה הבסיס לטענה? ‏DGtal‏ - שיחה 10:57, 2 במאי 2023 (IDT)

סליחה שאני מתערב. הספר נמצא גם באופן דיגיטלי באתר ספריא. אעיר, כי איני יודע כמה חשיבות עובדה זו מוסיפה לספר. ידך-הגדושה - שיחה 13:22, 2 במאי 2023 (IDT)

@ידך-הגדושה בדקתי עכשיו והספר זמין גם בהיברובוקס. לטעמי אין לזה משמעות כי אומנם זה אומר שיש נגישות לטקסט אבל זה לא אומר שמישהו בפועל משתמש בספר. ‏DGtal‏ - שיחה 09:16, 3 במאי 2023 (IDT)

@דוד שי כידוע, לא מתקנים עוול בעוול. מסכים עם הביקורת הסרקסטית, אך אין זה אומר שאנחנו לא צריכים לנסות לפחות לדאוג לרמה בסיסית. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 14:59, 1 במאי 2023 (IDT)

מסכים עם @דוד שי. נתן טוביאס - שיחה 14:41, 2 במאי 2023 (IDT)

מסכים עם משתמש:אייל, יש לערך שלו חשיבות. דרשן שדבריו היו חשובים ועובדה שדבריו הובאו בספרי הרבנים שאחריו, קל וחומר כשעמד בראשות קהילה בן בנו של ק"ו שכתב ספרים. ואין זה משנה עד כמה הם נפוצים. עצם זה שכתב ספרים, זה עצמו מרכיב חשוב ביחס לחשיבות האינציקלופדית. ברור לי שצריך להשאיר את הערך. סנסן ליאיר - שיחה 09:37, 3 במאי 2023 (IDT)

הערך מזכיר שני רבנים שציטטו אותו, שניהם בני דורו, וזהו. אין כרגע ראיות לזה שהייתה הזפעה לאור זמן. עצם כתיבת ספרים לא יכול להיות קריטריון משמעותי, בדיוק כמו שזה לא קריטריון אצל אקדמאים, זה פחות או יותר חלק מהתפקיד של רב. ‏DGtal‏ - שיחה 09:42, 3 במאי 2023 (IDT)

מסכים עם סנסן ליאיר. הערך חשוב מאוד, מדובר בפרשן חשוב על הרמב"ם. ירבו כמותו. מגבל - שיחה 18:45, 3 במאי 2023 (IDT)