שיחת משתמש:גיל פרידמן - פיסיקאי
| שלום גיל פרידמן - פיסיקאי, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית! | |||||||||||||
|
| ||||||||||||
בברכה, נריה - 💬 - 22:42, 15 ביוני 2023 (IDT)
אזהרה[עריכת קוד מקור]
הצפת דפי שיחה אישיים אסורה. המשך התנהגות זו תגרור חסימה מעריכה. גילגמש • שיחה 22:33, 9 ביולי 2023 (IDT)
- תודה על הפניית תשומת הלב.
- יחד עם זאת, פנייה אישית לשלושה אנשים ספציפיים, בנושא ספציפי, איננה "הצפת דפי שיחה אישיים".
- ובכל אופן אשים לב יותר ותודה. גיל פרידמן - פיסיקאי - שיחה 00:07, 14 ביולי 2023 (IDT)
כתוב על עצמך[עריכת קוד מקור]
 |
שלום גיל פרידמן - פיסיקאי,
תודה על כתיבתך בוויקיפדיה. לרשותך עומד דף המשתמש, שבו ביכולתך להציג את עצמך ואת תחומי העניין שלך. אין עניין דווקא בהצגת פרטים אישיים. לכן, תוכל להציג את עצמך מבלי לחשוף פרטים אישיים. |
בברכה, ובברכת שנה טובה. איתן ברוך - שיחה 16:50, 15 בספטמבר 2023 (IDT)
- תודה איתן. שנה טובה! גיל פרידמן - פיסיקאי - שיחה 17:23, 15 בספטמבר 2023 (IDT)
- תתחדש! איש עיטי - הבה נשיחה 22:57, 5 בדצמבר 2023 (IST)
אזהרה (על המחיקה שביצעת על "משכב זכר" במחקר המודרני)[עריכת קוד מקור]
ראיתי שמחקת פסקה שלמה, המבוססת על מקור איכותי שסוקר מאמרים רבים מאוד, בטענה ש"מדובר במאמר יחיד, עם אג'נדה, ולא יכול להוות בסיס לפסקה על "המחקר המודרני". המחקר המודרני ממילא לא מקבל את אמיתות התורה, כך שבוודאי לא עוסק בשאלת הפירוש הנכון של הציוויים בפסוקים". מחיקת פסקה עם מקור אקדמי איכותי מהווה השחתה, גם אם לדעתך המחקר המדעי של המקרא בעייתי כי הוא לא מקבל את המקרא כאלוהי וקדוש. אין מה להרחיב על כך שהמחקר המודרני, באמצעות המתודה המדעית, הוא דרך טובה יותר לגלות את הפירוש המקורי של המקרא מאשר מסורות שמתקבלות באמונה עיוורת. אין לי מושג איך דוקא מעיון במקור, שמהוה סקירה של מקורות אחרים (מאמרים סוקרים נחשבים לפסגת המקורות במחקר), הגעת למסקנה שהמקור בעייתי, במיוחד אם אתה אכן פיזיקאי.
אל תחזור על מחיקות כאלה. פעמי-עליון ⁃ שיחה 21:31, 21 במרץ 2024 (IST)
עריכתו בחרבות ברזל"[עריכת קוד מקור]
הסרת נתון מספרי על כמות ההרוגים בצד הפלסטיני, וטענת בתקציר העריכה שאתה מסיר משפט ללא מקור שמעיד על טבח של ישראל בפלסטינים. זה גם שקר גס. לציין כמה פלסטינים מתו עד כה, זה ממש רחוק מלטעון שיש טבח בעזה. כמו כן, אם היית טורח לבדוק, היית מגלה שהנתון המספרי נשאב בצורה אוטומטית מתבנית מסומכת מאד של כמות ההרוגים והפצועים משני הצדדים בשם {{תבנית:אבדות במלחמת חרבות ברזל}}. כלומר גם מיהרת למחוק נתון ללא צידוק, גם הסרת מקור מקובל, וגם הטעית בתקציר העריכה. אלו מספר פעולות שגוי ולא מקובל. במידה ואתה לא יודע להבחין בין מידע אמין ללא אמין - לא תורשה להמשיך לערוך באופן חופשי במרחב הערכים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:02, 27 במרץ 2024 (IST)
- קיבלתי, תודה על ההבהרה, לא ידעתי.
- רק @גארפילד ברשותך שאלה אחת. כתוב בערך שהמקור למספר ההרוגים בצד הפלסטיני הוא (ציטוט): "משרד הבריאות של חמאס". האם לדעתך משרד הבריאות של חמאס הוא מקור מידע אמין? גיל פרידמן - פיסיקאי ⁃ שיחה 12:53, 28 במרץ 2024 (IST)
- דעתי לא חשובה בכלל. השאלה היא האם הוא מקור לגיטימי או לא, התקבלה כבר מהשימוש במקור זה בעיתונות היומית ואתרי החדשות השונים ודיווחים ודוחות שונים של האו"ם ושל האמריקאים.
ניתן להעלות את שאלת האמינות של משרד הבריאות הפלסטיני בערך אודותיו, או בהערת שוליים שדנה באופן נייטרלי בקושי האובייקטיבי באיסוף הנתונים, סיכומם והצגתם לעולם במצב של לחימה+לחקור את שאלת המצב הציני בו מס' המתים משרת את ההסברה משני הצדדים בתארם עצמם כצד שנפגע יותר. מה שגורם לחשדנות מהצד הישראלי לאמינות הדיווחים הפלסטינים וההיפך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:44, 28 במרץ 2024 (IST)
- דעתי לא חשובה בכלל. השאלה היא האם הוא מקור לגיטימי או לא, התקבלה כבר מהשימוש במקור זה בעיתונות היומית ואתרי החדשות השונים ודיווחים ודוחות שונים של האו"ם ושל האמריקאים.
הנחת כוונה טובה[עריכת קוד מקור]
בעקבות קישור בדיון נוכחי לדיון הישן הזה, נתקלתי באמירה ישנה שלך: "ברור לכל הכותבים כאן למה באמת יש מי שרוצים פסקה משל עצמו, וחבל". אז מוטב מאוחר מאשר אף פעם: עליך להניח כוונה טובה, ואסור לך להניח (ובטח שלא לרמוז) שיש מי שעורך מכוונות זדון. אני מקוה שמאז כבר הספקת ללמוד זאת. פעמי-עליון ⁃ שיחה 00:08, 31 במרץ 2024 (IDT)
- גם תקציר העריכה שכתבת ממש לא מזמן, "מי שכתב את זה השמיט בכוונה את הטרגדיות", מניח כוונה רעה מובהקת. פעמי-עליון ⁃ שיחה 00:13, 31 במרץ 2024 (IDT)