שיחת משתמש:חשמלית/ארכיון7-אלקטרוניקה ועוד

שאלה[עריכת קוד מקור]

לאור הערתך בשיחה:שפה נטולת מגדר וכמהנדסת, תוכלי לעבור על השאלה האחרונה בדף שיחתי? תודה, דורית 11:10, 29 מאי 2005 (UTC)

חידוד והבהרה[עריכת קוד מקור]

קראתי את דבריך במזנון, את מוכנה לחדד מעט ? ולעניין הספציפי הנדון שם לא הבנתי סופית את עמדתך. תודה אבי תמרובן 12:25, 10 יוני 2005 (UTC)

אבי, אני מדברת בדיוק על סוג הדברים שכתובים בדף המשתמש שלך. אני מקווה שתשובותי במזנון יעזרו לך להבין. חשמלית

18:55, 11 יוני 2005 (UTC)

לשכתוב[עריכת קוד מקור]

שמת לב שדף המשתמש שלך מועמד לשכתוב? תשני ל[[:קטגוריה: ערכים הדורשים שכתוב]]--עמית 13:10, 16 יוני 2005 (UTC)

מצחיק. תודה ששמת לב (וגם תודה שאמרת לי מה לעשות. היה לוקח לי שנים למצוא בעצמי). חשמלית

13:26, 16 יוני 2005 (UTC)

העניין הזה העלה לי רעיון. אני שוקל לפתוח במבצע "שפץ דפך", רוב הדפים של המשתמשים פה במצב עלוב למדי (כולל שלי). טרול רפאים 16:30, 16 יוני 2005 (UTC)

החוצפן שפנה בדלפק יעוץ בצעקות "צנזורה" נוקט בלשון קשה אשר פוגעת בי ובוויקיפדים נוספים. דוגמאות לכך אפשר למצוא בגרסה ישנה של דף שיחה זה - [1] ודפי שיחה זה - שיחה:דירקט קונקט. אי לכך, אני מבקש ממך להתייחס אליו כמו אל טרול ולא לענות לו. בכלל, צעקות "צנזורה" לא מוצדקות ברוב המקרים. גילגמש • שיחה 09:44, 22 יוני 2005 (UTC)

תודה. ואני כבר חשבתי שמישהו מחפש דיון רציני... /-: האמת, ניחשתי שלא, אבל נתתי לו להנות מהספק. נראה איך הוא יגיב לזה. ואגב, ראיתי שבכל זאת מתגבש לו מפגש (או לפחות מפגשון). אני יותר מבעד! חשמלית

10:05, 22 יוני 2005 (UTC)

אני ארצה מאוד להגיע ולראות את אלו שלא היו במפגש הראשון. לדעתי צריך להתעניין במזנון כמה אנשים רוצים לבוא ועל בסיס זה להמשיך בהכנות. אם זה בסביבות ה-10 אפשר סתם לשבת בבית קפה אם זה יותר, צריך לראות מה אפשר לעשות עם זה. גילגמש • שיחה 10:11, 22 יוני 2005 (UTC)

תודה לך על היחס[עריכת קוד מקור]

לחשמלית שלום! עד לפני שבוע לא ידעתי על קיומו של האתר הזה בכלל. ואכן צריך לתקן את זה ליוני... תודה לך על התודה, אני ממשיך. על כל שאלה או טענה אשמח לענות ולסייע. שלך מיכאלי

בקשר לשאלתך[עריכת קוד מקור]

אני לא מחקתי דבר מדף המפגשים, יכול להיות שהייתה התנגשות עריכה. ek7 4 יולי 2005 09:36 (UTC)

הארקה[עריכת קוד מקור]

לדעתי הערך שגוי לחלוטין. מי שכתב אותו העתיק תרגיל מהלוח בשיעור פיזיקה בתיכון ועשה מזה ערך - שבכלל לא קשור ולא רלוונטי לנושא. אין לי חשק לשכתב אותו כרגע, ובמצבו הנוכחי אסור להשאירו. מבקש את חוות דעתך, לפני שאני מוחק אותו. עמית 6 יולי 2005 11:16 (UTC)

הערך כתוב בצורה די סתומה ולא מובנת, אך נראה לי שרוב החומר הוא נכון. אין ספק שצריך לבצע עריכה רצינית בערך כדי להסביר קצת את התיאוריה שמאחורי המספרים (אני אישית הייתי גם מוחקת את הנוסחאות עצמן - לדעתי אין להן מקום באנציקלופדיה. עם זאת אפשר להעבירן (יחד עם הסברים מתאימים) לויקיספר). נראה לי חשוב להסביר את העיקרון העומד מאחורי הפעולה של הארקה (מדוע אנו מחברים גופים טעונים לאדמה וטוענים שהם מאבדים את כל מטענם? זו רק שאלה אחת מתוך כמה שצריכות לקבל תשובות בערך הזה). שאלה מעניינת אחרת בקשר לערך הזה היא האם יש הצדקה לערך נפרד, או שזה צריך להיות חלק מערך אחר? מה דעתך?

אני בעד להשאיר אותו (כערך עצמאי או כחלק מערך אחר), משום שאני באופן עקרוני נגד מחיקה של מידע כל עוד המידע הוא נכון. אם אתה מחליט אחרת, אנא תן לי התראה מוקדמת כדי שאוכל להעתיק את הערך לויקיספר (עוד לא למדתי לכתוב נוסחאות בויקיפדיה, אז אני מעדיפה להעתיק).

אם אתה מחליט להשאיר אותו וצריך עזרה בעריכה שלו, אנסה לעזור לך. בעוד שבוע בדיוק נגמרת תקופת המחאה שגזרתי על עצמי, ואז אחזור לערוך ערכים (במקום רק לפטפט פה). אבל קח לתשומת לבך שבחודש האחרון התאספו לי עוד כמה דברים שחשובים לי (אם כי השתדלתי לא להפריז בכך - המחאה שלי לא תהיה שווה הרבה אם 'אשלים' את כל מה שהחסרתי מאוחר יותר), וזמני גם ככה קצוב. כמו כן, קראתי את הערך, וגם אני קצת קלולס לגבי איך לשפר אותו (או במילים אחרות אצטרך להקדיש הרבה זמן במחשבה על כך). חשמלית

6 יולי 2005 12:09 (UTC)

מכביה?[עריכת קוד מקור]

היי,
האם את משתתפת בפועל במכביה או סתם צופה? גילגמש • שיחה 6 יולי 2005 12:11 (UTC)

אני לא מתחרה, אם לזה התכוונת, אבל גם לא סתם צופה. עם קצת מזל אולי גם יצלמו אותי. פרטים נוספים במפגש (-; חשמלית

6 יולי 2005 12:16 (UTC)

וואלה, מעניין, מעניין. השארתי לך הודעה בתפוז. גילגמש • שיחה 6 יולי 2005 12:20 (UTC)

ביקורת[עריכת קוד מקור]

שכתבתי את הערך על מוליך למחצה, אנא תגידי לי מה דעתך. כמו כן, תשובה מפורטת בקשר לרוחב סרט מחכה לך בשיחה:רוחב סרט. DaFLM 22:03, 10 יולי 2005 (UTC)

עניתי לך בדף שיחה:רוחב סרט. לדעתי עדיין צריך לאחד בין הערכים. במיוחד לאור דבריו של המתרגל. המסקנה היא שאין שני מונחים מקצועיים כאן, אלא רק מונח מקצועי אחד, ושם נוסף, שמשמש בידי אנשים לא מקצועיים לתיאור שני דברים שונים תוך בלבול מושגים כלשהו. אנא ראה את הפיתרון שהצעתי שם. לגבי מוליך למחצה, הערך ארוך מאד, ואני מבטיחה לעבור עליו, אבל ברגע זה אין לי את הפנאי. אני מוסיפה אותו לרשימת המטלות שלי. חשמלית

09:34, 11 יולי 2005 (UTC)

תבנית אלקטרוניקה[עריכת קוד מקור]

מה דעתך על יצירת תבנית אלקטרוניקה או חשמל? מושגים עיקריים (זרם, מתח, התנגדות), סוגי רכיבים (קבל, נגד, סליל, טרנ', דיודה, שנאי) , חומרים (מוליך, מבודד, מל"מ), תחומים (זרם חזק, מיקרואלקטרוניקה) חוקים עיקריים (החוק הנסיוני של אוהם, חוקי קירכהוף) וסוגי מעגלים. DaFLM 10:01, 12 יולי 2005 (UTC)

תצטרך להסביר לי קצת יותר - מה זו תבנית ולמה היא משמשת? למה לדעתך אנחנו צריכים תבנית כזו? אני מניחה שאתה לא מתכוון לקטיגוריות, כי כאלה כבר קיימות (ראה זרם חשמלי). אמנם לא כל הערכים בתחום מקוטלגים אליהן (ראה מתח חשמלי לדוגמא), אבל זה כבר נושא אחר לטיפול. אישית, אני נוטה פחות לעסוק בהגדרות כלליות, מתודולוגיות, תבניות, אחידות ועבודות נמלים אחרות כאן בויקיפדיה (בשביל זה יש לי עבודה בשכר (-: ), ומנסה להתמקד בתוכן. לכן אני לא עוברת על כל הערכים ומכניסה אותם לקטיגוריות למשל. זו לא המלצה לך לעשות כמוני, אלא רק הצהרת כוונות כללית (ויקיפדיה צריכה גם אנשים כמוך וגם אנשים כמוני). אשמח עם תתיעץ בי עניינית (האם צריך/רצוי/כדאי וכאלה), אך אני לא מתכוונת לעזור הרבה במלאכה. בקיצור: אנא עוד קצת פרטים כדי שאבין מה השאלה, ואשמח לענות. חשמלית

10:23, 12 יולי 2005 (UTC)

לדוגמא בערך פונקציה מרוכבת, רואה את הטבלה למטה? היא מופיעה בכל אחד מהערכים ונכתבה רק פעם אחת. אני מדבר על משהו דומה רק מסודר לפי נושאים. לא שאלתי מה דעתך ליצור תבנית אלא מה דעתך על יצירת תבנית. בכל מקרה יצירת תבנית (עם נעתיק את זו לדוגמא) יקח רבע שעה. האם לדעתך כדאי ומה כדאי להכניס לתוכה בנוסף למה שציינתי? DaFLM 10:42, 12 יולי 2005 (UTC)

הבנתי אותך. נראה לי מתאים. הייתי מתחילה מ (לא מסודרים):

צריך לחשוב על מהו הסדר המתאים, ואפשר גם לקרוא את הערכים הנ"ל ולאסוף מתוכם עוד קישורים - הערכים האלה מלאים קישורים, וייתכן שחלקם רלוונטיים גם.

ואני לא מצליחה להחליט אם ליצור תבנית חשמל או אלקטרוניקה. ערכים כמו מנוע חשמלי, גנרטור לא ממש מתאימים לאלקטרוניקה, אבל מוליך למחצה לא ממש מתאים לחשמל (וגם טרנזיסטור ודיודה לא ממש). מצד שני, לפצל לשתי תבניות גם לא נראה טוב. אולי חשמל ואלקטרוניקה? מה דעתך? חשמלית

13:21, 12 יולי 2005 (UTC)

משתמש:DaFLM/ארגז חול4 מה דעתך? העיצוב איום נורא. עדיף כמובן לחלק לתתי דיסציפלינות? מיקרואל', אל' וזרם חזק למטה כמו שעשו בלינק שנתתי. הבעיה היא שבתחומים מסוימים כל מתמטיקאי שהגה משפט מובן מעליו חידש משהו וייצר "חוק" וכך יש עליו ערך. לנו אין כל כך הרבה משפטים. עוד ערכים - חוקי מקסוול, מקור זרם, שקול נורטון (ותבנין), התמרת כוכב משולש, פיתרון מעגלים בעזרת שיטות מטריציות, עכבה. DaFLM 14:09, 12 יולי 2005 (UTC)

הי DaFLM, העיצוב לא נראה לי 'איום ונורא', סה"כ זה העיצוב הרגיל, ואני חושבת שצריך לשמור על אחידות. נראה לי שהחלוקה המשנית מוגזמת - יש יותר מדי תתי נושאים ובכל אחד מהם מעט מדי ערכים. נראה לי שצריך לאחד כמה מהם יחד, וזה ישנה גם את הצורה הכללית של התיבה, ואולי ייראה טוב יותר. תן לי לשחק עם זה קצת היום, ואנסה להגיע למשהו טוב יותר (לא יפריע לי אם תנסה בעצמך גם). מבחינת התוכן, נראה לי שכיסינו את הרוב, אבל אבדוק גם את זה. לגבי הערכים שציינת: שקול נורטון (ותבנין), התמרת כוכב משולש ופיתרון מעגלים בעזרת שיטות מטריציות נראים לי מיותרים (יש בכלל ערכים כאלה?); חוקי מקסוול אני לא בטוחה, ומכיוון שערך לא קיים הייתי משמיטה אותו, אבל מקור זרם ועכבה בהחלט כן. חשמלית

07:45, 13 יולי 2005 (UTC)

את עכבה צריך לאחד עם התנגדות - זה אותו דבר. דווקא כל הערכים שציינת (בתוספת חוקים להזזת מקורות) ניתן יהיה לרכז (מתישהו) בדף אחד על טכניקות לפיתרון מעגלים.

טכניקות לפתרון מעגים נראה לי יותר מתאים לויקיספר, לא? אני נוטה להסכים איתך לגבי עכבה. חשמלית

09:30, 13 יולי 2005 (UTC)

אז ככה, צירפתי את חוקים בסיסיים למושגי יסוד, ביטלתי את חומרים בסיסיים ורכיבים נוספים ופיזרתי את הערכים במקומות המתאימים, מחקתי את גשר ויטסטון כי ממילא הערך לא קיים. חוץ מזה, שיניתי את גודל התיבה, הדגשתי את נושאי המשנה והוספתי קווי הפרדה. אני בדילמה לגבי מקור זרם ומקור מתח: הם לא קיימים, ואני לא בטוחה שיש מה לכתוב עליהם. אולי במקום זה מתאים יותר לשים סוללה למשל? גם זרם חזק מפריע לי. נדמה לי שזה קיים איפשהו, אולי תחת שם אחר. כנ"ל גם לגבי רשת חשמל ביתית. בא לך לחפש? והשורה של מכשירי מדידה מטרידה אותי גם. שום דבר שם לא קיים, ואני גם לא בטוחה בצורך בה. מה אתה אומר? חשמלית 13:56, 13 יולי 2005 (UTC)

ערב טוב. השינויים שעשית הם לטובה. הגרסה השלישית מופיעה באותו מקום. אולי נאחד את מקור מתח ומקור זרם למקור חשמל (השם לא נשמע משהו, אני פתוח להצעות). קישרתי השראות לסליל וקיבול לקבל (ודברים דומים) עד שיהיה ערך עליהם (לא סביר). ניסיתי ליישר את הטבלה וההצלחה חלקית. אני מציע לוותר על חוק קירכהוף או להכניס את כולם ביחד (מקסוול, אוהם, קירכהוף ואמפר). חוק אוהם הוא ממש בסיסי וגם קיים עליו ערך. ערכים שאני כל כך הסכמתי אם מיקומם הוכנסו לקטגוריה זמנית. DaFLM 15:14, 13 יולי 2005 (UTC)

עבודה טובה. הפכתי את מיקרואלקטרוניקה לאלקטרוניקה, ואז גם יש מקום לקישור למיקרו, בלי לשנות לו את השם. זה גם מאפשר בכל זאת לשים שם את שלושת סימני השאלה שלך, וגם מגבר יכול להכנס שם (עכשיו שמתי לב ששכחתי אותו). מצאתי את זרם חילופין וגם את זרם ישר, והוספתי גם את יחידות המדידה (נראה לי רלוונטי ולרובם יש ערכים, וחוץ מזה מצאתי את כולם יחד, אז היה לי קל להוסיף. אם נראה לך מיותר לא אתווכח אתך). זרקתי את מקור חשמלי - נראה לי לא מתאים, אבל החזרתי את מנוע חשמלי - איך אפשר לותר עליו? ולסיום, שיניתי שוב את גודל התיבה כדי שייראה יותר טוב. עד כאן נזקי. חשמלית

16:13, 13 יולי 2005 (UTC)

כמובן שהיחידות צריכות להופיע גם. הערך אלקטרוניקה הוא לצערי קצרמר שלא מוסיף שום דבר שלא רשום בערך מיקרואלקטרוניקה. מנוע חשמלי פשוט נעזב באמצע (עם "המשך יבוא" בסוף, כמו בסרטים). אני חושב שקצת התפרעתי איתה. מה דעתך? DaFLM 21:01, 13 יולי 2005 (UTC)

אתם מנסים להמציא את הגלגל, או שרק נדמה לי? יש בתחום החשמל חלוקות משנה די סטנדרטיות, למה לא לאמץ אותן? שליפה מהירה מהזכרון: תקשורת ועיבוד אותות, בקרה, אנרגיה הספק ומערכות חלוקה, אלקטרואופטיקה, אלקטרומגנטיות וקרינה. ואני בטוח ששכחתי כמה. עמית 21:21, 13 יולי 2005 (UTC)

לא מדובר על הנסדת חשמל אלא רק על תחום האלקטרוניקה. DaFLM 21:25, 13 יולי 2005 (UTC)

עמית, הכוונה היא לרכז מונחים בסיסיים בתחום החשמל והאלקטרוניקה - משהו ש'כל אדם' צריך לדעת, ולא לחלק את התחום לדיסציפלינות. אין טעם להתחיל לפרט את כל המונחים הטכניים של עיבוד אותות, בקרה אלקטרואופטיקה וכו'. הכוונה היא להקל על הניווט ולתת לאדם לא מקצועי שמתעניין בנושא עוד כמה קישורים.

DaFLM, יש לך בעיה עם הכותרת (או שזה בכוונה?), ומפריע לי שיש שורות עם מושג אחד בלבד (אפשר לפתור את זה על ידי שינוי גודל התיבה), הערך הספק לא ממש מדבר על הספק חשמלי לכן העדפתי לא להכניס אותו, אני לא אוהבת את החלוקה לרכיבים בסיסיים ורכיבים נוספים, שכחת את וולט, ולגבי אלקטרוניקה ומנוע חשמלי, זה שהערכים לא כתובים טוב, זה לא סיבה מספקת להשמיט אותם - בוא נעשה עסק: אני אדאג שהם יהיו ערכים טובים, ואתה תחזיר אותם לתבנית, או.קי? זהו. נראה לי שהשקעתי כבר די זמן בתבנית הזו. כך או אחרת, נראה לי שהיא כבר די מכבדת את התחום. אם תרצה עוד ייעוץ, אני כאן, אבל נראה לי שאת רוב הדברים החשובים כבר סגרנו. חשמלית

06:50, 14 יולי 2005 (UTC)

בוקר טוב. אכן יש בעיה עם הכותרת, היא נובעת מהחלוקה ל2 עמודות. לא משנה. את צודקת, הגיע הזמן להפסיק. הוספתי את הספק חשמלי וזהו. אני אעביר את זה לתבנית:חשמל ואם נמצא דרך ליישר או לייפות את זה איכשהו, נשנה את זה כבר שם. DaFLM 09:38, 14 יולי 2005 (UTC)

שמרתי את התבנית, תבנית:חשמל. הכנסתי אותה לעל הערכים חוץ מהיחידות. שם כבר יש תבנית אחת, כדאי להכניס שניה? DaFLM 21:47, 14 יולי 2005 (UTC)

לא, לדעתי לא כדאי להכניס עוד תבנית לערכי היחידות. למי שרוצה, יש שם הפניות לגדלים הפיזיקליים שהיחידות הללו מודדות (למשל אמפר -> זרם חשמלי), ומשם כבר אפשר להגיע בעזרת התבנית שיצרת לכל שאר הנושאים. עבודה יפה. חשמלית

13:06, 17 יולי 2005 (UTC)

חונכות[עריכת קוד מקור]

יופי של יוזמה והצעה לעזרה (הכוונה למכתב החונכות שלך). באמת תרומה לשיפור האווירה כאן. דרור 14:00, 12 יולי 2005 (UTC)

תודה. אתה מוזמן להצטרף ליוזמה. יש לנו די הרבה ויקיפדים חדשים, ורצוי לקדם את פניהם בחיוך :-) חשמלית

14:05, 12 יולי 2005 (UTC)

האם את יכולה לעשות תבנית של "חונכות" - אשר בה ניתן יהיה לכתוב שנשמח לענות על כל שאלה? דרור 17:24, 12 יולי 2005 (UTC)

אבל טכנית הנושא בא לידי ביטוי בתבנית ה{{ברוך הבא}}. אולי פשוט צריך להדגיש בתבנית את המשפט + הפניה לדלפק יעוץ כאשר יש שאלות. הרי אנחנו לא נמצאים מול המחשב כל היום, וחבל שחדשים ישארו ללא מענה. דורית 17:28, 12 יולי 2005 (UTC)

אפשר להכין מאגר חונכים וחדשים. מה דעתך? גילגמש • שיחה 17:33, 12 יולי 2005 (UTC)

דרור ודורית, כל הרעיון הוא שזה מכתב אישי. נראה לי ששימוש בתבנית לצורך העניין יעשה בדיוק את ההיפך מהרצוי. המטרה היא לתת לכותב חדש יחס קצת יותר אישי ותמיכה קצת יותר אישית ממה שניתן כאן בדרך כלל. נכון הוא שאני לא נמצאת כל היום מול המחשב, ולפעמים לוקח לי כמה שעות ואפילו ימים לענות, אבל לאדם שחדש במערכת, עדיף לפעמים לקבל תשובה אישית ממישהו שמזוהה כחבר, מאשר לקבל תשובה כללית ממישהו שמזוהה עם 'המערכת'. כמובן שחלק מהחניכה היא להפנות אותו לדפי הייעוץ והמידע המתאימים בויקיפדיה, כדי להכשיר אותו לעצמאות כאן (הרי לא אחנוך אותו לנצח).

גילגמש, זה בדיוק מה שהתכוונתי לומר במזנון, וגם בפניה האישית שלי אליך בנושא. אשמח אם יהיה כזה, ואני מוכנה לעזור בגיוס חונכים. את רשימת החדשים אני משאירה לאחרים להכין, מסיבות שכבר ציינתי. חשמלית

07:35, 13 יולי 2005 (UTC)

טוב, אני אכין את המאגר אם יהיו מספיק חונכים. צריך לעלות את המודעות לפרויקט במזנון ואם יש נניח 5-10 חונכים אפשר להכין את המאגר. כל יום מצטרפים 2-3 חדשים, אם כי מעטים מהם נשארים לאורך זמן. גילגמש • שיחה 07:38, 13 יולי 2005 (UTC)

אולי דוקא פרוייקט החוכנות ישנה את זה! חשמלית

07:47, 13 יולי 2005 (UTC)

טוב, אקים את המאגר. כמה חניכים צריך לשייך לחונך אחד? לדעתי אפשר לתת לכול אחד 2-3 חדשים. גילגמש • שיחה 08:08, 13 יולי 2005 (UTC)

גילגמש, הכי טוב לדעתי הוא לתת לחונכים לבחור לעצמם את החניכים. כל חונך גם יחליט בעצמו כמה חניכים הוא יכול לקחת. אל תשכח גם שזה מאד אישי - יש חניכים שידרשו הרבה השקעה, ויש כאלה ישדרשו פחות. והנה, יש לך כבר שתי חונכות בתור התחלה. חשמלית

08:42, 13 יולי 2005 (UTC)

בסדר. אקים את המאגר בהקדם האפשרי. גילגמש • שיחה 08:44, 13 יולי 2005 (UTC)

דעתה של דורית[עריכת קוד מקור]

לדעתי, חונכות היא חלק מתפקידיו של מפעיל מערכת, כך שם צריך, שימו את שמי ב"מאגר" גם. דורית 08:17, 13 יולי 2005 (UTC)

לא נכון. כל אחד יכול להיות חונך כי את לא זקוקה לשום פונקציה שקיימת בבלעדיות רק אצל מפעילי מערכת (חסימה ומחיקה). גילגמש • שיחה 08:35, 13 יולי 2005 (UTC)

לא לכך התכוונתי, אלא שבעיני חלק מחובותיו של המפעיל הוא לעזור לאלו שלא מתמצאים. אין בכך טענה שלא מפעילים אינם יכולים לשמש כחונך. בעיני אגב לדוד שי ולגילגמש יש מספיק עבודה, כך שעדיף שלא יהיו חונכים. דורית 08:51, 13 יולי 2005 (UTC)

כן, למעשה לא התכוונתי לקחת על עצמי את הפרויקט. יש כמה ויקיפדים שאני עוזר להם באופן צמוד בעזרת מסנג'ר, אבל באמת שאין באפשרותי לעזור בצורה אישית לחניכים נוספים. גילגמש • שיחה 08:53, 13 יולי 2005 (UTC)

נווווווווווו[עריכת קוד מקור]

אני עדיין מחכה.

ואגב - אני חיברתי את קיפול בלונים לאנגלית. גם שם אין תמונה. אכזבה!--אוריון אבידן (עלמה במיל') 12:16, 17 יולי 2005 (UTC)

יקירתי, יש אנשים שצריכים לעבוד למחייתם (-; היתה לי עבודה דחופה על הבוקר, וכדי שאספיק גזרתי על עצמי חופשת ויקי של חצי יום. האמת היא שבכלל לא פתחתי את האינטרנט אקספלורר, כדי שלא אתפתה. בקיצור, אני תיכף שולחת לך מייל (עכשיו שכבר התחברתי, תני להתעדכן קצת...). ובנוגע לקיפול בלונים - יש לי מקורות שלי. אני רק צריכה זמן לעשות את זה. אל תדאגי, יבוצע. חשמלית

13:04, 17 יולי 2005 (UTC)

טרנזיסטור[עריכת קוד מקור]

שלום.
העבודה על הטרנזיסטור עדין לא הסתיימה (בעיקר משום שטרנזיסטור ביפולרי עושה לי כאב ראש) אבל אני נאלץ לבקש ממך כבר עכשיו לעבור על הערך. עד שבקשתי תגיעה לראש הרשימה אני חושב שכבר אסיים את הערך. דרך אגב, טרנזיסטור ודיודה מופיעים במקום הראשון בGoogle אז אולי כדאי לתת להם קדימות. DaFLM 15:39, 17 יולי 2005 (UTC)

טוב, טוב, בסדר. אני כבר הולכת לקרוא אחד מהם. אגב, אל תתרגש מסדר הנושאים בדף המשתמש שלי. הסדר הוא סדר כניסת העניינים לרשימת העבודה שלי. סדר הטיפול בהם הוא אקראי לחלוטין. אני מקווה שזה מעודד אותך (-; חשמלית

15:55, 17 יולי 2005 (UTC)

עברתי על דיודה. בסה"כ בסדר. מאמר טוב. חסר לי משפט שמסביר מה זו דיודת וריקאפ. משהו כמו "דיודת וריקאפ היא ...". הייתי מוסיפה בעצמי, אבל אין לי מושג מה זה (בחיי שכשלמדתי לא הזכירו את זה!). ואני בספק אם צריך ערך נפרד על כל אחד מסוגי הדיודות (לא הייתי מותרת על LED ועל זנר, ואולי גם פוטודיודה ראויה, אבל לגבי כל השאר אני לא בטוחה). יישר כח. חשמלית

16:26, 17 יולי 2005 (UTC)

זה לא שהקורס במ"למ נהיה טוב יותר. פשוט ראיתי את הדיודה במאמר באנגלית ונזכרתי ששמעתי עליה בטכניקות קליטה ושידור. שיניתי את הסדר כך ש: 1. דברים יותר מעניינים יופיעו בהתחלה 2. דיודת זנר שנכתב עליה ערך תהיה בהתחלה. DaFLM 17:56, 17 יולי 2005 (UTC)

טוב, סיימתי עם הטרנזיסטור, כמו כן שכתבתי את חוקי קירכהוף. ערכים נפרדים לכל טרנזיסטור (ויש המון מה לכתוב) יצטרכו לחכות למישהו אחר. נשאר לבדוק את טריודה, לשכתב את שפופרת ריק ולכתוב על תהליכי ייצור במיקרואלקטרוניקה. דרך אגב, האם לדעתך צריך להכניס את דיודת זנר וחוקי קירכהוף לתבנית חשמל? ואיך? DaFLM.

אתה ממש נכנס חזק לעניין. כל הכבוד, אני מחזקת את ידיך. יש לי המון ידע בתהליכי ייצור של מל"מ, אבל קשה לי להתחיל ערך מאפס, אז אם תתחיל אני אשמח לעזור. כשיהיה לי זמן, אקרא את טרנזיסטור ואת טריודה. את שפורפרת ריק קראתי לא מזמן, אבל אני פחות בקיאה בנושא (להעביר את כל הרכיבים למל"מ ומיד! (-;), ואני לא מבטיחה כלום לגבי קירחהוף. לצערי, אהיה די עסוקה בשבוע הקרוב, ולא אוכל לתרום הרבה (חצי שעה ביום עבודה זה לא הרבה). חשמלית

12:34, 19 יולי 2005 (UTC)

ניסיתי להתחיל לכתוב על תהליכי ייצור, זה לא הולך. הידע שלי בתחום הוא רק מקורס על VLSI, אני לא מכיר את רב המונחים בעברית, המאמר באנגלית לא משהו... עדיף שהמאמר יחכה לך. בקשר לאלקטרוניקה, אני מציע לשלב את כל המאמרים הנלווים לערך זה, רק לתת שם טוב יותר כמו שימושים ברפואה, בידור וכו'. להוסיף היסטוריה (מתחילת השימוש בחשמל ועד למזעור והמיקרואל') ולהסביר קצת על ההבדל בין חקר התופעות, בהן עוסקת הפיזיקה, לבין תכנון של פתרונות לבעיות, בהם עוסקת הנדסת חשמל. נראה לי שהטיפול בו יהיה פשוט יותר הטיפול בשאר הדברים המופיעים אצלי ברשימה. DaFLM 22:54, 19 יולי 2005 (UTC)

אלקטרוניקה באמת זקוק למקצה שיפורים. אם יש קצרמרים בתחום, שאפשר להוסיף אותם תחת 'שימושים' או תחת 'היסטוריה' או כותרות אחרות, עדיף בהחלט לעשות כן. לגבי זנר וקירחוף (שכחתי לומר לך קודם), הייתי מוסיפה את תבנית חשמל לערכים, אך לא מוסיפה את הערכים לתבנית. אתה לוקח על עצמך את הרחבת אלקטרוניקה, או שגם זה עלי? חשמלית

08:08, 20 יולי 2005 (UTC)

אני אכתוב את אלקטרוניקה. כוונתי היתה לשלב בתוכו את אלקטרוניקה רפואית, ואלקטרוניקה צבאית שכבר קיימים בתור שימושים. DaFLM 08:17, 20 יולי 2005 (UTC)

סבבה. אעקוב. חשמלית

08:24, 20 יולי 2005 (UTC)

גרסת אלפא של אלקטרוניקה נמצאת אצלי בתיבת החול, משתמש:DaFLM/ארגז חול3. כרגע המוזה נטשה אותי ואני לא מסוגל לכתוב. המאמר קצר, אם תוכלי אנא תעברי עליו (אפילו בצורה שטחית) ותאמרי לי מה נראה גרוע ומה כדאי לפתח ולאיזה כיוון. תודה. DaFLM 17:24, 20 יולי 2005 (UTC)

צר לי ידידי, עייפתי להיום. אבדוק אותה מחר. חשמלית

17:35, 20 יולי 2005 (UTC)

כתבה[עריכת קוד מקור]

שלום חשמלית, ראיתי מה שכתבת במזנון ואשמח אם תתני לי את המייל שלך או כל אופן אחר שבו נוכל לדבר בברכה Shayakir 11:20, 20 יולי 2005 (UTC)

שי, אתה מוזמן להשתמש בקישור בצד ימין "שלח דואר-אלקטרוני למשתמש זה" ולשלוח לי מייל. הניסוח שלך אמנם נותן לי הרגשה שאתה מתכוון לנזוף דוקא בי, אבל אני מקוה שאתבדה. חשמלית

16:07, 20 יולי 2005 (UTC)

ממש לא, הוא מנסה לתת לך מה שרצית. דורית 16:10, 20 יולי 2005 (UTC)

אם כך אז תודה. מגבלות המדיה מקשות עלי לעיתים להבדיל בין אויב לידיד. שי, כמו שאמרתי, אנא היעזר בקישור ושלח לי מייל. ואם יש לך משתמש ב'תפוז', אתה יכול לשלוח לי מסר שם במקום מייל. חשמלית

16:15, 20 יולי 2005 (UTC)

אני מנסה לשלוח לך מייל אבל אני מקבל את ההודעה הבאה: "משתמש זה לא הזין כתובת דואר-אלקטרוני חוקית או בחר שלא לקבל דואר אלקטרוני ממשתמשים אחרים", ואגב אני לא רוצה לנזוף בך חלילה אלא לנסות ולהבין על מה יצא קצפך ולנסות וליישר את ההדורים(ואם צריך לקשר בינך לבין גב' אברמוב). בברכה Shayakir 16:47, 20 יולי 2005 (UTC)

במחשבה שניה, רק רגע אני חושב שאני יכול להשיג את הטלפון שלך זה יהיה בסדר להתקשר? Shayakir 16:48, 20 יולי 2005 (UTC)

כן. אם מצאת דרך לקבל את מס' הטלפון שלי זה בסדר להשתמש בו. אני נוהגת למסור אותו רק לאנשים שאני סומכת עליהם :-) חשמלית

16:54, 20 יולי 2005 (UTC)

לא הצלחתי לאתר את הטלפון שלך, אם תוכלי להתקשר לגילגמש הוא ימסור לך את המספר שלי. בברכה Shayakir 17:01, 20 יולי 2005 (UTC)

שלום חשמלית[עריכת קוד מקור]

הינני אורחת באתר ויקיפדיה, ונתקלתי בשיחה: שפה נטולת מגדר, אליה תרמתי הערה. אשמח אם תבחני אותה :-)

קראתי. תודה. חשמלית

09:18, 21 יולי 2005 (UTC)

נומרולוגיה בערכי המספרים[עריכת קוד מקור]

שלום חשמלית,
החזרתי את הנומרולוגיה לערכי המספרים בהתאם להצבעה בפרלמנט. גילגמש • שיחה 09:24, 26 יולי 2005 (UTC)

ראי דיון בעניין זה בשיחת משתמש:גילגמש#נומרולוגיה. דוד שי 11:38, 26 יולי 2005 (UTC)

תודה גלגמש.

דוד, קשה לי לראות אדם נבון ומכובד משתמש בדמגוגיה זולה כדי למגר את יריביו. הדבר מתאים לפוליטיקאים, לא לאנשי האקדמיה והמדע. ייתכן כי המידע לוקה בחסר, וייתכן שבחלקו הוא מוטעה. ייתכן גם שישנם כמה חילוקי דיעות וכמה אסכולות בעניין. בזאת, המידע הנומרולוגי אינו שונה בהרבה מהמידע הכלול בויקיפדיה בתחומים אחרים. למרבה הצער, ויקיפדיה העברית כוללת כיום מידע שגוי רב למדי, וכן הרבה מידע שנוי במחלוקת. המידע הנומרולוגי שהוספתי לערכי המספרים הוא פרי עמל קטן, ומקורו בהשוואת מידע כזה ממספר מקורות (כדרך העבודה המומלצת בויקיפדיה). אני מודה כי נומרולוגיה אינה אחד מתחומי ההתעניינות המרכזיים שלי, והמידע שלי בנושא הוא מועט יחסית. עם זאת, שמחתי להוסיפו לויקיפדיה, מתוך תקוה שאחרים אחרי יוסיפו את הראוי להוספה ויתקנו את הראוי לתיקון. כל זאת, בדיוק כפי שאני נוהגת לעשות גם בערכים אחרים (ראה טור פורייה למשל). אני מבטיחה לך, שביום שבו רמת האמינות הכללית בויקיפדיה העברית תהיה כמו זו שאתה דורש מהמידע הנומרולוגי, גם המידע הנומרולוגי בה יהיה באותה רמת אמינות. אם הדבר לא יקרה מאליו, אני מתחייבת בזאת להביא אותו בעצמי למצב הזה. אתה מוזמן אישית לפנות אלי, בכל יום שתרצה, ולבקש ממני להתאים את רמת האמינות של המידע הנומרולוגי לרמת האמינות הכללית של ויקיפדיה באותה עת. לעת עתה, נראה לי שעדיף שלא תבקש ממני כזאת, כי אז אאלץ להכניס כמה פרטים קצת פחות אמינים בנושא על מנת למלא את בקשתך. חשמלית

12:05, 26 יולי 2005 (UTC)

חשמלית היקרה, חרף חילוקי הדעות בינינו בנושא מסוים, אני רואה בך לא יריבה כי אם שותפה. השאלה שלי בעניין ייחוס תכונות למספרים היא האם יש הסכמה כללית בעניין זה, כפי שנוצר הרושם בקריאת ערכי המספרים, או שכל נומרולוג מעניק למספרים תכונות כראות עיניו, או משהו באמצע. כל עוד לא ניתנה בוויקיפדיה תשובה ברורה לשאלה זו, אני רואה בתכונות המופיעות כעת הטעיה, ולכן מוטרד מקיומן. אם יש טעויות בערכים אחרים (ונדמה לי שבעניין היקפן הוצאת את דיבת ויקיפדיה רעה כדי למגר את יריביך), הרי שהן נעשו בתום לב. כאן, לאחר שהצבעתי על הבעיה, נדרש לה מענה ענייני. הנומרולוגיה היא הרי עניין של תרבות ואמונה, מי הגורם שהחליט שתכונות המספרים הן אלה שתיארת, מה מקור סמכותו, ומה מידת הציות לו? דוד שי 16:51, 26 יולי 2005 (UTC)

דוד, כמו תורות מיסטיות אחרות, גם הנומרולוגיה נסמכת על מספר מקורות, רובם נסמכים על מסורות שונות. יחד עם זאת, כשם שהאסטרולוגיה מייחסת משמעות מסויימת (אחת ולא אחרת) למיקום יחסי מסויים של גרמי שמיים, כך אף הנומרולוגיה מייחסת משמעות מסויימת (אחת ולא אחרת) למספר מסויים, מבין המספרים 1 עד 10. אמת היא שמפרשים שונים מתייחסים להיבטים שונים של אותה משמעות, וניתן למצוא הבדלים מסויימים בין הגישות, אך דבר זה אינו ייחודי לנומרולוגיה, וקיים לא פעם גם בתחומים מדעיים הרבה יותר. אני מסכימה איתך שרוב הטעויות בויקיפדיה מקורן בתום לב, ולא ניסיתי לטעון אחרת. גם אם ישנן טעויות מסויימות במידע הנומרולוגי שהוספתי, הרי שמקורו הוא בתום לב. מתוך הכרה במגבלותי, סייגתי מראש ואמרתי שייתכן ויש במידע שהוספתי טעויות כאלה ואחרות, אך כמובן שאילו ידעתי על כאלה הייתי מתקנת אותן מייד. אין בכוונתי להכניס מידע שגוי לויקיפדיה, אך אני עלולה לעשות כן בשוגג, כמו כל אחד אחר. ולגבי דיבתה של ויקיפדיה, אני עומדת מאחורי מילותי - למיטב ידיעתי ועל סמך נסיוני האישי, המידע הנומרולוגי המועט הנמצא בויקיפדיה נמצא בצד האמין יותר של המידע בויקיפדיה (בלי קשר לשאלת התוקף המדעי של התורה כולה). אין ספק שניתן להרחיב עד מאד את המידע הנומרולוגי בויקיפדיה, כולל הוספת אסכולות שונות והיבטים נוספים. יחד עם זאת, אני מוצאת שגישתך לנושא אינה מעודדת כתיבה כזו (אותי לפחות היא מרתיעה). אני מבטיחה שאחזור לערכי הנומרולוגיה כשארגיש בנוח לעשות כן. חשמלית

07:41, 27 יולי 2005 (UTC)

בקשה[עריכת קוד מקור]

שלומות חשמלית, תהיתי אם אוכל לבקש את עזרתך, כפי שהובטחה לי חגיגית במזנון. האם יש לך מושג באשר ל - EDGE? תודה, דורית 12:27, 11 אוגוסט 2005 (UTC)

קראתי את הערך ועשיתי לו קצת הגהה. אמנם המונח מוכר לי, אך לא היה ידוע לי עליו הרבה יותר מהמשפט הראשון לפני שקראתי את הערך. בעיקרון רוב הדברים שכתובים בערך "עושים שכל", ונראה לי שהמידע די טוב. יחד עם זאת, אני לא יכולה לערוב לנכונות כל האמור בו. ממליצה לסמן נבדק. אגב, איך מסמנים? אם תגלי לי, אז בפעמים הבאות פשוט אסמן. ומה עושים עם ערכים שצריך עוד לעבוד עליהם? מסמנים "לא נבדק"? חשמלית

14:08, 11 אוגוסט 2005 (UTC)

חשמלית, עכשיו אני יכולה לראות כמה האייקון שלך דומה לך! תבנית נבדק מסמנים כך - {{נבדק}} בסוף הערך. אם תשאלי את גילגמש מדובר בתבנית שהסמל שלה הוא מינימום השטן אבל אני מזכירה את זה רק כי אני נהנת מהסבל שלו. ערכים שצריך לעבוד עליהם פשוט לא מסמנים. אם מדובר בערך שעבר 8-9 עריכות גם אין צורך לשים את התבנית, כיוון שהערך לא יכנס בעתיד לרשימה בכל מקרה. תודה רבה על העזרה, דורית 16:10, 11 אוגוסט 2005 (UTC)

תודה, תבואי כל יום ... לא! בעצם אל תבואי כל יום, אני עלולה לא לעמוד בקצב ... אבל תטרידי אותי חופשי :-) חשמלית

19:50, 13 אוגוסט 2005 (UTC)

חכי, חכי... אני עוד יקח את זה ברצינות. מאחר וממילא את עוקבת אחר דף השיחה שלי, אבקש התייחסותך לפיסקה "רשמים מהמפגש". תודה, דורית 20:15, 13 אוגוסט 2005 (UTC)

אכן, זהו סמל הרוע האוטלטיבמטי, הפגיעה האנושה בוויקיפדיה, סטלניזם נאופמניסטי מסוכן עם רמיזות שטניות ופוגעות במיוחד שהגיע העת להפסיק!! גילגמש • שיחה 20:17, 13 אוגוסט 2005 (UTC)

דורית, אם את מתכוונת לרצוני להשתתף, אז אומר זאת שוב (חשבתי שהבהרתי את זה מספיק טוב במפגש) כן! כן! אני רוצה!. או שאולי התכוונת לבקש ממני עזרה בארגון? נו, טוב, איך את אומרת? אין מנוחה לרשעים. אני שולחת לך באימייל את הטלפון שלי, שיהיה לנו יותר קל לתקשר :-) ולילה טוב גם לך, גילגמש ;-) חשמלית

20:24, 13 אוגוסט 2005 (UTC)

לא אין צורך בעזרה, הפעם אני מקווה שיהיה לנו יותר זמן לתכנון. רק רציתי לדעת אם תגיעי, אני שמחה שכן :) וגילגמש, את שלך תקבל בדף השיחה שלך או שלי. דורית 20:26, 13 אוגוסט 2005 (UTC)

טרי פראצ'ט[עריכת קוד מקור]

שמתי לב שכתבת בדף המשתמש שלך כי טרי פראצ'ט הוא תחום עניין שלך. אני רוצה להתחיל להכחיל את ערכי ספרי עולם הדיסק, ואשמח אם תטי שכם במלאכה (איזה ספרים כבר התמזל מזלך לקרוא?) לי יש בעיה רצינית עם תרגום של שמות מתוך הספרים לעברית, ואם קראת את הספרים בעברית או שאת סתם יודעת אנגלית טוב ממני, ודאי תוכלי לעזור (עייני למשל בדף השיחה של אלים קטנים כדי לראות מה הבעיה). גדי אלכסנדרוביץ' 20:17, 13 אוגוסט 2005 (UTC)

גדי, אני מוכרת בקרב חברי כתולעת ספרים, ואכן טרי פראצ'ט הוא אחד הכותבים החביבים עלי. אני גם שמחה מאד על כל יוזמה להרחיב את היריעה של ויקיפדיה העברית בכל כיוון, אבל אני אישית לא ממש נמשכת לכתיבה על ספרים (כתיבה על סופרים, לעומת זאת, זו כבר סוגייה שונה לגמרי). אולי זה בגלל שרוב הערכים על ספרים כאן (לפחות אלה שאני נתקלתי בהם) מכילים העתק של התקציר המודפס בד"כ על הכריכה האחורית של הספר, וזה דבר שמעורר בי א. תהיות בדבר זכויות יוצרים (למי יש זכויות על התקציר הזה, והאם ניתן להשתמש בו? זו סוגייה שעדיין לא יצא לי לברר) ו-ב. טעם רע של פרסומת מסחרית (שכן התקצירים האלה נכתבים על ידי ההוצאה לאור ועיקר השיקול שלהם הוא מסחרי). ייתכן שאני טועה, אבל זה הרושם הנוכחי שלי. לגבי "אלים קטנים", לא יצא לי לקרוא אותו, לא בעברית ולא באנגלית. טרי פראצ'ט ברוך הכשרון משפריץ ספרים בקצב מטורף, אך למרבה הצער חלקם טובים פחות. קראתי ספרים רבים שלו, חלקם בעברית וחלקם באנגלית, אך לא זכור לי שנתקלתי בשמות שהזכרת בספרים אחרים שקראתי, ולכן לא אוכל לעזור לך בסוגייה הזו. חשמלית

20:34, 13 אוגוסט 2005 (UTC)

הטיעון שלך נשמע לי קצת מוזר. האם לא היית נמשכת לכתיבה על פיזיקה אם מה שהיה כתוב על פיזיקה כרגע באתר היה בעיקר תקציר מספרי לימוד של כיתה י', מה שהיה מעורר תהיות בדבר זכויות יוצרים וטעם רע של חובבנות ופישוטים נרחבים? על אחת כמה וכמה אם משהו כרגע מצבו בכי רע צריך לנסות ולתקן. גדי אלכסנדרוביץ' 06:03, 14 אוגוסט 2005 (UTC)

אני מניחה שאתה צודק. זו לא סיבה. אני לא יודעת מה הסיבה האמיתית (זה משנה?), אבל זה לא בראש סדר העדיפות שלי. מה שכן, אולי בדבריך הצלחת לעניין אותי בכתיבה על סופרים. מעניין מה כתבו כבר על דוגלס אדמס ועל סטיבן קינג ... חשמלית

09:22, 14 אוגוסט 2005 (UTC)