שיחת משתמש:רונן אלטמן קידר/ארכיון

ארכיון שיחות.

איך ידעתי שזה אתה,

כשהופיע פה ערך על הליקון והתמלא פתאום הערך אגי משעול. ברוך הבא! (ומי זאת?) מנצ'קין 23:06, 11 דצמ' 2004 (UTC) לא ידעתי שאת יודעת דברים על נרקיסיזם וגן זורם. ומה לגבי עריכה של ערכים על קולנוע? רונן א. קידר 10:34, 12 דצמ' 2004 (UTC)

עדיף לי לכתוב על דברים שאני לא יודעת, ככה בסוף אני יודעת אותם... האמת שלא באתי עדיין בעובי הקורה, אני כותבת עם המקלדת הוירטואלית ובשלב מסויים חוטפת שיגרון. כשאחזור אכתוב קצת יותר, הלואי. עד עכשיו פשוט ערכתי - בין היתר את קובריק- אבל רק את מה שבאמת בניתי מערך דל למשהו קצת יותר מקיף כתבתי בדף המשתמש(ת). מנצ'קין 12:29, 12 דצמ' 2004 (UTC)

זהו. נוגעת בחיידק. אין דרך חזרה,זכור את דברי :-) מנצ'קין 10:09, 13 דצמ' 2004 (UTC)

ביאליק בזמר העברי

ע"פ האתר שירונט, אלתרמן הוא המשורר המולחן ביותר ורק אחריו מגיעים נתן יונתן וביאליק.אודי 10:14, 13 דצמ' 2004 (UTC)

קטגוריות

בעניין קטגוריות המשוררים שאתה עובד עליהן, אם הדמות נמצאת כבר בקטגוריית הבת משוררים עבריים, אין צורך להוסיף אותה גם לקטגוריה משוררים עצמה. Apollo 11 23:50, 13 דצמ' 2004 (UTC)

Ravell

שלום רונן, המשתמש Ravell, שתרם רבות לפיתוח ערכי הספרות בויקיפדיה, חדל מפעילות לפני זמן רב, ולכן אל תצפה לתשובה מהירה ממנו, ושנה כהבנתך ערכים שכתב. דוד שי 09:18, 29 דצמ' 2004 (UTC) תודה. הערך שכתב על מטאפורה הוא בפירוש ראוי (למעשה, אם הוא לא ערך מומלץ אשמח להמליץ עליו) אבל הייתי רוצה להוסיף לו גם את זווית השירה. רונן א. קידר 09:30, 29 דצמ' 2004 (UTC)

ויקיפדיה:מיזם גרעיני המדע

שלום רונן, אנא שים לב למיזם החדש שאני מנסה להרים. אשמח אם תוכל לתרום בו. תודה, APH 06:17, 3 ינו' 2005 (UTC)

שימוש בתבנית ערך ראשי

שלום.

אני רואה שקיבלת את הצעתי בקשר לשימוש בתבנית ערך ראשי (במצלול (ספרות)). אבל אני חושב שבמקרים שהשתמשת בתבנית הזו קיצרת יותר מידי את הפיסקאות שנשארו בערך המקיף עצמו. נראה לי שכדאי שהן יהיו בערך באותו גודל כמו הפסקאות שלא הורחבו לערכים אחרים, ושכל אחת מהן גם תכיל דוגמה כמו שבפסקאות שלא הורחבו. eman • שיחה 17:29, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

תיקנתי. עכשיו זה מתאים? רונן א. קידר 18:02, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

נראה לי שכן. עכשיו הערך המקיף עומד בפני עצמו, לפחות באופן בסיסי, וקורא לא מקצועי בנושא (כמוני) יכול להבין בקלות, לפחות בצורה בסיסית, על מה מדובר, ומי שרוצה להעמיק יכול להכנס למאמר המפורט ("המאמר הראשי" אבל כמו שאתה יכול לראות בדיון במזנון, השם הזה לא כל כך מוצלח). eman • שיחה 18:26, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

מתמטיקה ושירה

תמיד ידעתי שמתמטיקה ושירה קשורות זו לזו, בהיותן שתיהן פרי רוחו של האדם, עם קשר קלוש לעולם הממשי. תחומי העניין שלך מחזקים את תחושתי זו. דוד שי 13:01, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

תודה... תוסיף לזה גם פילוסופיה (אם כי בתחום הזה פחות תרמתי לוויקי עד כה)... רונן א. קידר 18:16, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

קטגוריות

שמתי לב שהורדת את הקטגוריה "לוגיקה" ממה אמר הצב לאכילס. לדעתי יש מקום לקטגוריה הזו בערך, ואין לי שום דרך לדעת למה לדעתך אין לה מקום, כי לא נימקת את ההורדה לא בשורת השינוי ולא בדף השיחה. להבא אנא נמק לפני שאתה מוריד דברים שהוסיפו אחרים - אם מישהו הוסיף משהו, כנראה שלדעתו הוא צריך להיות בערך. גדי אלכסנדרוביץ' 11:01, 23 אוקטובר 2005 (UTC)

היו לי על זה כבר מספר דיונים עקרוניים, אבל העניין הוא פשוט: "מה אמר הצב לאכילס" נמצא בקטגוריה "פרדוקסים", שהיא תת-קטגוריה של "לוגיקה". לפיכך, אין צורך שהוא יהיה גם בקטגוריה "לוגיקה" (שים לב - הרוב הגדול של הפרדוקסים לא היו בקטגורייה "לוגיקה" עוד מקודם). "קטגוריה כפולה" כזו יוצרת העמסה מיותרת על הקטגוריה הראשית. לגבי ההסבר - היה לי בזמנו כבר דיון עקרוני על העניין הזה, והבנתי שזו המדיניות, ולכן מעבר לעובדה שמדובר על הורדת קטגוריה, לא חשבתי שיש להוסיף נימוק מיוחד. רונן א. קידר 11:36, 23 אוקטובר 2005 (UTC)

כדאי תמיד לציין את הסיבה להורדה. לא כולם מעורים בכל הדיונים שכבר התקיימו בנושא. הבעיה שלי עם הערך הספציפי הזה היא שאני לא בטוח שהקטגוריה של "פרדוקסים" בכלל מתאימה לו, ולכן הקטגוריה הנוספת (אבל את זה אפשר להמשיך בדף השיחה). גדי אלכסנדרוביץ' 11:47, 23 אוקטובר 2005 (UTC)

קיבלתי את ההערה הכללית. אשתדל להוסיף הסברים להבא. את הדיון על הערך הזה אפשר להמשיך בדף השיחה, אבל מקריאה מחודשת שלו אני חושב שאני מבין על מה אתה מדבר, ונראה לי שהוא מאותם 'יוצאי הדופן' שכדאי לשמור אותם בקטגוריה כפולה (בניגוד, למשל, ל'פרדוקס השקרן', שגם שם הורדתי את הקטגוריה 'לוגיקה'). רונן א. קידר 11:50, 23 אוקטובר 2005 (UTC)

די

שלום,
תודה על השתתפותך בדיון בשיחה:HWzone, אבל חייבים לסיים אותו. הם מביאים כל פעם מישהו אחר שמעלה כמה עשרות שורות בלי לחדש דבר. מישהו צריך להפסיק לבזבז זמן על הדבר הזה. אני מבקש ממך לא להגיב יותר בדיון. אני עצמי הפסקתי לעשות את זה כבר שלשום. אפנה בבקשה דומה למשתתפים אחרים בדיון. גילגמש • שיחה 19:20, 24 אוקטובר 2005 (UTC)

אין בעיה - קיבלתי. 22:46, 24 אוקטובר 2005 (UTC)

ארכיון

שוגי

שלום,

למה הוצאת את הערך הנ"ל מרשימת העריכה? הוא סובל מסגנון לקוי ביותר. גילגמש • שיחה 06:46, 11 נובמבר 2005 (UTC)

לא יודע, לי הערך נראה סביר למדי: מחולק לכותרות הגיוניות, בעל קישורים פנימיים וחיצוניים, וכתוב ברובו בצורה מובנת. יש כמה נקודות שאפשר לקצר אותן, בעיקר אלו הנכנסות יחסית לפרטים ו/או סובלות מסגנון בעייתי, אבל אם תסתכל על הערך בוויקי האנגלית תראה שהוא בנוי בצורה דומה., ובערך באותה רמת פירוט. כמו-כן, כותב הערך, שהשקיע בו מאמץ רב, ביקש (בדף השיחה) הסבר להערת העריכה, וזה לא ניתן לו. ראוי, לטעמי, פשוט להסביר לו (בדף השיחה) מה יש לשפר בערך, במקום לשמר את הערת העריכה, שכן יותר סביר שבאמצעות הדרכה חיצונית יוכל כותב הערך לשפרו, בעוד שיש הרבה פחות סיכוי שוויקיפד אחר ייתקל בערך ברשימת ה'דורשים עריכה' וישפר אותו. רונן א. קידר 11:10, 11 נובמבר 2005 (UTC)

הערך אכן בנוי בצורה סבירה, אך הניסוח שלו לקוי. תבניות עריכה נועדו למשוך עורכים ומדי פעם מתקיימים מבצעי ניקוי של רשימות השכתוב והעריכה, כך שחשוב להשאיר את התבניות כל עוד הליקויים לא תוקנו. גילגמש • שיחה 12:35, 11 נובמבר 2005 (UTC)

ברור לי, אך העניין הוא ש: 1. הסבירות שעורכים יעבדו על ערך זה (שהוא אזוטרי ולא בתחום ההתמחות של רבים) נמוכה למדי. ו- 2. הערת העריכה, ללא התייחסות בדף השיחה, עלולה להרחיק לנצח כותב שיכול בהחלט לתרום לוויקיפדיה. נראה לי חשוב לענות לכותב בדף העריכה (עשיתי זאת בינתיים ברמה ראשונית) לפני שמחזירים את הערת העריכה. רונן א. קידר 12:42, 11 נובמבר 2005 (UTC)

המכרז האולימפי 2012

שלום רונן,

נכון שהערך המכרז האולימפי 2012 עבר עריכה מאז שהוספה לו התבנית לעריכה, אבל העריכה לא הייתה קשורה לבעייה בשלה הוספה תבנית העריכה. אתה יכול לראות הערות בשלן הוספה תבנית עריכה בהערות (תחת "גרסאות קודמות") או בדף השיחה. בכל מקרה, אני בדרך כלל מחפשת את השלב בו הוספה הודעת העריכה לפני שאני מוחקת אותה. תודה, ladypine 22:04, 12 נובמבר 2005 (UTC)

ראשית, למה להוסיף הודעת עריכה ולא פשוט לתקן? ההערה הנ"ל מתייחסת בבירור לפרק 'החזון התל אביבי' בערך. זה דורש בדיוק עשר שניות לתקן. שנית, אלא אם אני מבין לא נכון, הערת עריכה נועדה להתריע על ערך שכולו דורש עריכה, לא על בעיונת בשורה אחת. התוצאה של הודעת העריכה שלך הייתה שאני הגעתי לערך מרשימת ה'דורשים עריכה' תוך חיפוש אחר ערכים לערוך אותם, ועברתי את כולו בניסיון להבין מה, לעזאזל, לא בסדר כאן. בדקתי גם את דף השיחה, וראיתי שפעם הערך היה כתוב רע ותקנו זאת, אז הורדתי. בקיצור - סתם בזבזתי זמן. לא היה יותר פשוט לתקן את הבעייה בערך (או לציין אותה בדף השיחה) במקום להכניס אותו לקטגורייה הזאת ולגרום לעורכים לבזבז את זמנם?רונן א. קידר 23:48, 12 נובמבר 2005 (UTC)

את הודעת העריכה הכנסתי במהלך מעבר סיסטמטי על אלפי ערכים. במצב כזה אני לא יכולה לערוך כל ערך שאני נתקלת בו שמשובש, בייחוד לא אם הנושא משעמם אותי. אני מקדישה לנושא זמן מינימלי, ואם הדבר לא ברור, מכניסה תבנית עריכה ומציינת מה הבעייה.

לכל ערך ארוך יש היסטוריה ארוכה, על פי רוב. לראות שפעם הערך היה גרוע זה לא מספיק. צריך להשוות מה נשתנה מאז שהוכנסה תבנית העריכה, בייחוד מכיוון שתבנית כזו יכולה להיכנס כמה פעמים בחייו של ערך.

אם אינך רואה את הבעייה בערך אפשר לדון על כך בדף השיחה שלו, או לשאול את מי שהכניס את ההערה, במקום להסיר את הודעת העריכה ולגרום לעורכים לבזבז את זמנם. ladypine 04:51, 13 נובמבר 2005 (UTC)

הנה תיקנתי את הבעיה. תראי כמה זה היה קל. האם עכשיו אפשר להוריד את ההערה? לטעמי, זו *לא* המטרה של הערות עריכה, ואעלה זאת במזנון. אם זו מטרתן, אני אפסיק לעבור על "רשימת הערכים הדורשים עריכה", כי היא לא באמת רשימת ערכים הדורשים עריכה, אלא ערכים שייתכן שיש בהם בעייה קטנטנה. רונן א. קידר 07:34, 13 נובמבר 2005 (UTC)

לא זכרתי שהיית כזה סרקסטי. ולעניינו של דבר, גלגמש ואני דנו בשלב מסויים בתבנית נוספת, לא נראית, שתאפשר ציון בעיות קטנות יותר מאשר תבנית לעריכה, וניתן יהיה למקמן באופן נקודתי ליד הבעייה. אני מאמינה שלא נקבעה עדיין תבנית כזו, אבל אולי פיספסתי משהו.ladypine 16:46, 13 נובמבר 2005 (UTC)

ספציפית בנוגע לערך הזה, תיקנתי את מה שדרש תיקון (הפנייה באמצעות קישור במקום לשלוח את הקורא לחפש) והסרתי את תבנית העריכה, אבל בינתיים מישהו אחר קרא את הערך וסימן אותו לשכתוב. בדרך תוקנו שגיאות הגהה. כלומר הערך עדיין ברמה נמוכה.ladypine 17:09, 13 נובמבר 2005 (UTC)

טוב, אני יורד מהעניין הזה. אין לי כוח לדון באופן אינסופי על הערות עריכה ושכתוב. נראה לי שאני אחזור למה שאני עושה יותר טוב - כתיבת ערכים. רונן א. קידר 23:04, 13 נובמבר 2005 (UTC)

ויה דולורוזה

הי רונן אשמח לשמוע מה לדעתך חסר. על ויה דולורוזה באומנות אני לא מספיק יודעת אז אם יש לך ידע אנא הוסף אותו לערך. לגבי הרקע ההיסטורי מה אתה מרגיש שחסר לך? בברכה --משוש30 07:03, 29 נובמבר 2005 (UTC)

רונן הוספתי פרק קצר על הפסיון באומנות תגיד לי מה אתה אומר--משוש30 06:24, 30 נובמבר 2005 (UTC)

תודה. אם יש לך מידע על ספרות זה גם יואיל. אני אסתכל ב"האומן ומרגריטה" ו"הבשורה על פי ישו" עד כמה יש דגש על הנושא הזה. ספרים שלמים בנושא (שלא נכללים בספרות התאולוגית) לא עולים לי כרגע לראש. דרך אגב אתה בטוח שצריך להוסיף ו' נוספת גם במילים לועזיות? --משוש30 08:53, 30 נובמבר 2005 (UTC)

כל הכבוד

קראתי את הערך המומלץ היום, חריזה, והוא טוב מאוד. כל הכבוד! Ijon 09:10, 25 דצמבר 2005 (UTC)

שכר

תסתכל בשכר מינימום. עשיתי כמה שינויים שמילה 23:23, 1 אפריל 2006 (UTC)

ורדי

שלום, מר אלטמן קידר! רק רציתי להסב את תשומת לבך לעניין הדון קארלו/ס: ורדי כתב שתי גרסאות לאופרה הנ"ל: האחת, דון קארלו, באיטלקית, בארבע מערכות, השנייה, דון קארלוס, בצרפתית, בחמש מערכות. HansCastorp 16:17, 31 מאי 2006 (IDT)

תודה על האינפורמציה - לא הייתי מודע אליה. עם זאת, למיטב ידיעתי המפורסמת יותר היא הגירסא האיטלקית ולכן זו צריכה להופיע בערך (אולי תוך ציון הצרפתית בסוגריים). כמו-כן, לפי מספר אתרים בעברית שבדקתי, וכן לפי התוכנייה של האופרה הישראלית, התעתיק המקובל הוא קרלו/קרלוס (ללא א') רונן א. קידר 18:39, 31 מאי 2006 (IDT)

בעברית התעתיק היה קרלו מפני שהעלו את הגרסה האיטלקית, כמובן. בגרסה הצרפתית מדובר, כאמור, בקרלוס (כן, זה אחד המקרים בהם כן מבטאים S סופית בצרפתית). ואגב, יש משהו בדבריך: הגרסה האיטלקית היא הפופולרית יותר בעוד שהגרסה הצרפתית הארוכה יותר נחשבת ל"אניני טעם"... HansCastorp 22:07, 31 מאי 2006 (IDT)

כמובן, הבנתי זאת; התכוונתי שהשמיטו את ה א' (מה שנראה לי נכון בגלל ש'קרלו' הוא שם נפוץ בעברית). דרך אגב, האם ראית את ההערה שלי בדף השיחה של הערך ליד? רונן א. קידר 22:20, 31 מאי 2006 (IDT)

ראיתי ואף עניתי. HansCastorp 23:52, 31 מאי 2006 (IDT)

סינקדוכה

אשמח אם תעיין ותגיב על ההערה שלי בשיחה:סינקדוכה. מרי פופינס 11:04, 13 יולי 2006 (IDT)

הרחבתי על המחלוקת המדוברת בערך סינקדוכה. אתה מוזמן לעיין, להעיר, לשנות וכו'. מרי פופינס 21:04, 17 יולי 2006 (IDT)

עזרה בתרגום

האם אתה יכול להבין את המשפט (אשר תורם בחציו מהוויקי האנגלית): "היצירה האמנותית של מאיאקובסקי המשיכה לשאת גוון פוטוריסטי עד 1914. בשלב זה, בחר להתמקד בnarrative-based directions"? אני זקוק לו (ולעוד חצי משפט) כדי לסיים סופית את העבודה על הערך. תודה רבה לך, אחיה פ. 14:49, 20 יולי 2006 (IDT)

אינני מכיר היטב את יצירת מאיאקובסקי, אבל מידע כללי: פוטוריזם היא תנועה שעסקה בעתיד, במכני, בחזרה מכנית, וכד'; בהקשר של השירה פירושה מתכונות מוכתבות מבחוץ ועליונות של הצורה על התוכן. לעומת זאת, שירה נראטיבית היא שירה המתארת סיפור (נראטיב), ושבה התוכן הוא העיקר. נדמה לי שזו הכוונה לגבי השינוי אצל מאייקובסקי. רונן א. קידר 18:00, 20 יולי 2006 (IDT)

יפה וטוב. האם התרגום: "בשלב זה, בחר להתמקד בשירה נראטיבית" טוב בעיניך? אחיה פ. 18:52, 20 יולי 2006 (IDT)

כן, בהחלט. או אולי 'בחר להתמקד במאפיינים הנראטיביים של שירתו" אם כי גם הניסוח שלך טוב (ופשוט יותר) רונן א. קידר 19:14, 20 יולי 2006 (IDT)

הועבר מדף מישני

שלום רב למר אלטמן קידר, שמי עמיאל סלע ואת שמך קיבלתי אמש מידידתי משכבר אסתר מאיר (שביני לבין עצמי עדיין אני קורא לה אסתר טאו). היא סיפרה לי בקצרה על הקשר ביניכם ואמרה לי שאתה אשף של ממש בכל הנוגע לספרים. אני עצמי משוגע לספרים דור שני ומפעם לפעם אני זקוק לעזרה בתחום זה. זו לי פעם ראשונה להשתמש בתקשורת באמצעות ויקיפדיה ואיני בטוח שהודעה זו תגיע אליך. אם היא תגיע ואם יש לך כתובת דוא"ל (שם אני חופשי יותר) ואם לא איכפת לך שאטריד אותך מפעם לפעם, אנא שלח לי אות חיים לדוא"ל שלי: ysgiam@netvision.net.il בתקוה שההודעה תגיע אליך ובתודה מראש על תשומת הלב עמיאל סלע

האח הידד

אני גאה לקשר אותך לערך הגזמה.

הוא די קצר ומצומצם, אתה מוזמן להרחיב אותו.

מרי פופינס 23:37, 31 יולי 2006 (IDT)

עבודה יפה! ערכתי והוספתי קצת מידע. רונן א. קידר 09:42, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

אנא ראה שאלותי

בשיחה:אליטרציה. דוד 18:47, 7 אוגוסט 2006 (IDT)