שיחת משתמש:Aronbrand/ארכיון 1
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 11 שנים מאת Aronbrand בנושא יוסף גולדשטיין (היסטוריון)
| שלום Aronbrand, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית! | |||||||||||||
|
| ||||||||||||
בברכה, עידו • שיחה 09:22, 13 באוקטובר 2012 (IST)
ברוך הבא[עריכת קוד מקור]
ברוך בואך! היה נהדר לפגוש אותך ואת משפחתך! כל הכבוד על התמונות היפות ועל הערך החדש. אני מאחל לך המשך תרומה לוויקיפדיה בעברית. תודה רבה- Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:15, 13 באוקטובר 2012 (IST)
שלום Aronbrand,
תודה על תרומתך לוויקיפדיה. הערך-לעתיד "בית הראשונים (בנימינה)" שכתבת עדיין אינו עומד בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה, והועבר לבינתיים ממרחב הערכים אל הדף "משתמש:Aronbrand/בית הראשונים (בנימינה)". הוא יימצא בטיוטה עד לתיקונו, בה ניתן להמשיך להרחיב ולערוך את תוכנו. נושאים שבדרך כלל זקוקים לשיפור הם:
- חשיבות אנציקלופדית וסימוכין – האם ברור מה חשיבות הנושא ומה מייחד אותו? האם יש סימוכין ומקורות?
- סגנון ועיצוב – האם יש קישורים וחלוקה לכותרות בערך?
- תוכן – ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וערכים צריכים לספק לקורא מידע מעבר להגדרה מילונית (לצורך זה קיים ויקימילון). ניתן לכתוב ערך קצר עם מעט מידע בסיסי (קצרמר), אך לא ערך קצר ביותר (אולטרה-קצרמר).
- לשון – האם הערך מנוסח היטב בהתאם לנהוג בוויקיפדיה?
ניתן לפנות לחממה כדי לבקש משוב ספציפי יותר על הערך. בנוסף, ניתן להסתייע במדריך לכתיבת ערכים. לאחר שהערך יורחב ויתוקן, וכאשר יעמוד בסטנדרטים של ערך בוויקיפדיה – יתאפשר להחזירו למרחב הערכים. בהצלחה! ―כ.אלון (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- עובד , תודה רבה על הברכות. לצערי מנסיון רב שנים כעורך אנונימי אני לא מחבב בכלל את האווירה בוויקיפדיה העברית, השונה מאוד ממה שאני רגיל מהוויקיפדיה האחרת שבה אני מאוד פעיל, ונדמה לי שאני אשאר שם :) Aronbrand - שיחה 13:32, 13 באוקטובר 2012 (IST)
- אגב, רציתי להעיר שאחד הדברים הגרועים בויקיפדיה העברית הוא שבניגוד לוויקיפדיה האנגלית וויקיפדיות אחרות, ערכים חדשים נמחקים באופן מיידי בידי מנהלים להוטים מדי, ללא הסבר מפורט, וללא תהליך דיון מסודר שיאפשר להגן על הערך, או להוות הזדמנות לשיפור הערך . בוויקיפדיה האנגלית, למעט מקרים בוטים של וונדליזם או הפרת זכויות יוצרים, ערכים המוצעים למחיקה מקבלים זמן דיון והזדמנות לתיקון של כשבוע . זו לדעתי אחת הסיבות מדוע הוויקיפדיה העברית כל כך דלה . Aronbrand - שיחה 13:49, 13 באוקטובר 2012 (IST)
אהרן, אני מבין את הרגשתך, אולם אני גם מבקש ממך לנהוג בהבנה לצד השני. ההערה שלך אכן נכונה, אבל לדעתי, אסור שהיא תשמש לך כסיבה שלא לתרום גם לוויקיפדיה בעברית. לדעתי, עם קצת סבלנות, תוכל לעזור לנו גם כאן, למרות קצת הפרעות בהתחלה. אם אתה תראה לקהילה את יכולותיך, התרומות שלך תישפטנה בהתאם למקומן הראוי. אני אשמח תמיד לעזור ככל שאוכל. אני מקווה שאראה אותך כאן עוד הרבה... שבת שלום- Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:31, 13 באוקטובר 2012 (IST)
- אני לא רואה מדוע המוניטין שלי אמור להשפיע על החלטות מחיקה. בוויקיפדיה כלל יסוד הוא שמותר לתרום בצורה אנונימית וכל ערך צריך להישפט בפני עצמו, תוך שימוש בקריטריונים אובייקטיביים וללא קשר למי שיצר אותו. הבעייה היא שיש בוויקיפדיה העברית מספר מנהלים עם נטייה מאוד חזקה למחקנות (אשר הם מודים בה בריש גלי בעמוד המשתמש שלהם) וללא נהלים הולמים שיוצרים איזונים ובלמים מול אותם מנהלים . האינטרס של כולנו צריך להיות להעשיר את הידע הצבור כאן ולהזמין אחרים להשתתף במסע הזה. מחיקות מהירות ללא הודעה מראש , ללא סיבה מפורטת מבוססת על התקנון, וללא מתן יכולת לתקן את הבעיות, גורמת להרחקת עורכים חדשים וכלל לא משרתת את המטרות הללו. אני מקווה שקהיליית הויקיפדיה העברית תקבל את הדברים כביקורת בונה וכבקשה לשפר את הנהלים על מנת שיהיה יותר נחמד לערוך כאן. Aronbrand - שיחה 09:32, 14 באוקטובר 2012 (IST)
- אני לא יודע אם הסיפור הבא ישנה את דעתו של אהרן, אבל הוא יכול להראות שהדברים אינם כה ורודים בוויקיפדיה האנגלית כפי שהוא מצייר. אני חוויתי חוויה קשה יותר בוויקיפדיה האנגלית. בפעם הראשונה (והאחרונה על פי השתלשלות העניינים) העליתי בוויקיפדיה האנגלית ערך מפורט עם מראה מקום ותמונות. כעבור שבוע נוספה הערת חשיבות לערך, וכעבור יום הוא נמחק. לא טרחו להודיע לי שהערך נמחק, לא העבירו את הערך שנמחק כדף משנה (הייתי צריך לבקש באופן מיוחד), ולעובדה שאני משתמש רשום מזה שמונה שנים בוויקיפדיה האנגלית לא הייתה כל משמעות. הגעתי למסקנה זהה, אבל הפוכה מאהרן, אני לא כותב יותר בוויקיפדיה באנגלית. אביהו • שיחה 17:49, 13 באוקטובר 2012 (IST)
- מה שאתה מתאר כלל וכלל לא מתאים לניסיוני. בוויקיפדיה האנגלית יש חוקים ונהלים מאוד ברורים למחיקה, אשר שונים מאוד ממה שקיים כאן . ניתן לסמן ערך ל"מחיקה מהירה" אך ורק במספר מקרים קיצוניים מאוד (בעיקר ונדליזם ברור, הוצאת דיבה על אדם חי או ספאם), וכל עורך רשאי לערער על הסימון הזה ולדרוש דיון מלא במחיקה . בנוסף, ישנה מערכת אוטומטית שמודיעה לעורך שיצר את הערך אודות הבקשה למחיקה ומציעה לו לשפר את הערך או לערער על המחיקה לפני שהיא קורית. באופן נורמלי דיון מחיקה אורך לפחות חמישה ימים, עד שמושג קונסנזוס ברור או שהערך מתוקן . כמו כן ישנה שם תפישה מאוד ברורה שלא מוחקים ערך בגלל תוכן קצר או לא מספק (הוויקיפדיה היא תמיד Work In Progress), אלא אך ורק בגלל נושא שאינו "ראוי לציון" - מושג שמוגדר בצורה מאור ברורה ואובייקטיבית בנהלי הוויקיפדיה האנגלית (וספציפית בתקנון WP:GNG). נושא ראוי לציון הוא ככלל, נושא אשר קיבל התייחסות משמעותית ובולטת במקורות אמינים . המגנים על שמירת מאמר נדרשים להוכיח שהנושא של המאמר (לא הטקסט של המאמר עצמו!) הוא "ראוי לציון" בעזרת ההגדרה שבתקנון, והתומכים במחיקה נדרשים לשלול את הטענה הזו. בעיות במאמר ניתן לתקן על ידי סימון ותיקון הבעיות והמוסכמה היא שאין צורך למחוק מאמר עקב תוכן קצר או לא איכותי. במהלך דיוני מחיקה מתחשבים אך ורק בנימוקים אשר נובעים מהתקנון עצמו . כך ישנו נוהל דין ברור ונוצר הרבה פחות מרמור . Aronbrand - שיחה 09:32, 14 באוקטובר 2012 (IST)
- אני סקרן לדעת תחת איזה שם משתמש אתה כותב בוויקיפדיה האנגלית. לא מצאתי עריכות כלשהן עבור השם Aronbrand. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:17, 13 באוקטובר 2012 (IST)
- אני עורך שם בשם עט שאינני מעוניין לחשוף כרגע, ולא בשמי האמיתי, אך יש לי שם עשרות אלפי עריכות , עשרות מאמרים חדשים, ואני פעיל למעלה משש שנים. Aronbrand - שיחה 09:32, 14 באוקטובר 2012 (IST)
אהרן, שלום! אולי תרצה להתרשם מהלקחים שהפיקה הקהילה מהמקרה שלך. ראה: ויקיפדיה:מזנון#עצוב!. אני חושב שהתקיים דיון מעניין ושהקהילה החליטה להראות להבא יותר סובלנות לעריכות של משתמשים חדשים. אני עדיין מקווה שתמשיך לתרום כאן, ולא כאנונימי... Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:39, 14 באוקטובר 2012 (IST)
- אני מקווה מאוד שאכן יצא מזה משהו . אם אכן ישתנה הנוהל לגבי מחיקה מהירה של קצרמרים, אני בטוח שתהייה לזה השפעה חיובית.Aronbrand - שיחה 13:51, 14 באוקטובר 2012 (IST)
- איני מעוניינת להמשיך את הדיון במזנון, אבל כל הדיון הזה עלה בגלל שנאמר על ידי עובד שנפגעת. והנה אתה דוחה פתרון כה פשוט, לשים תבנית בעבודה. מה הבעיה להקל על המנטרים על ידי הצהרת כוונות? ממש לא ברור לי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 20:57, 14 באוקטובר 2012 (IST)
- חנה, בעבר הרחוק נפגעתי, אבל כיום אני רק מאוכזב. ההצעה שלך אולי נכונה אם מתייחסים למצב הקיים כנתון, אך אני לא מחפש פתרונות נקודתיים עבורי - אני מרוצה מהעבודה שאני עושה בוויקיפדיה האנגלית ויש לי שם דוקא מוניטין מצויין הגם שאני מתעסק בנושאים מאוד שנויים במחלוקת, ואלמלא השתתפתי בסיור הצילום המהנה שאירגנו הפעילים כנראה לא הייתי חוזר לכאן . תחושתי היא שצריך להציף שקיימת פה בעייה אמיתית, היות ואני מאוד מאמין במיזם כמנוף לקידום הנגישות לידע בישראל, ולצערי שוררת כאן אווירה שלילית שהורסת לעורכים מחוץ לקליקה המרכזית את כל החשק לתרום, אני יודע בוודאות שאני איני היחיד שמרגיש ככה. אני מנסה להביא את הפרספקטיבה שלי כעורך שמכיר את הוויקיפדיה האנגלית לעומק , ומרגיש שיש הרבה מה ללמוד משם .
- הוצעה בדיון הצעה מעשית מצויינת, והיא שבמקרים שמועלה ערך שאינו מקיף מספיק, לדחות את המחיקה במספר ימים בעזרת תבנית מחיקה מושהית, בדומה למה שנעשה בוויקיפדיות אחרות, פסק זמן שבו יינתן לכל המעוניינים לשפר את הערך ולמנוע את המחיקה. רק הצעה מהסוג הזה יכולה ליצור פה מהפך דרמטי. למרות שכתבת דברים מאוד חיוביים ונכונים, כמו הקריאה להתעזר ביותר סבלנות לפני המחיקה, חבל לי מאוד שאת מתנגדת, ואני קורא לך ומפציר בך לשקול את הרעיון מחדש. הטעמים שציינת הינם לדעתי לא מדוייקים - ההשהייה בין הבקשה למחיקה אם תיעשה בצורה נכונה אינה חייבת ליצור עבודה נוספת למנהלים . יודגש שבהצעה לא מדובר על ערכים שהם ג'יבריש או חסרי כל תוכן אלא ערכים שאינם מקיפים או מבושלים מספיק. Aronbrand - שיחה 22:41, 14 באוקטובר 2012 (IST)
ערך להצלה[עריכת קוד מקור]
הערך לה סיטה דה ז'רוזלם הועלה על ידי אנונימי למרחב הערכים. הוא כתוב מאד גרוע. אז הנה הזדמנות בשבילך גם בלי מיזם לעבור עליו ולתקן. איני חושבת שבמצבו הוא יוכל להישאר כך זמן רב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 15:47, 17 בדצמבר 2012 (IST)
הי אהרן, פרופסור יוסי גולדשטיין אעלה ערך על עצמו בויקיפדיה האנגלית ראה (אנ'). למרות שבערך יש שפע מקורות הוא הועמד להצבעת מחיקה. המדיניות הזאת של הויקיפדיה האנגלית ממש לא לעניין, ברוך השם אצלינו אין המצב כך. איני מתמצאת בתהליכי הויקיפדיה האנגלית. האם תוכל לסייע בדיון עליו ראה הדף הזה. אני אראה מה אתה עושה ואנסה גם לסייע. ואולי תוכל לגייס גם אחרים. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 23:24, 19 בדצמבר 2012 (IST)
- ראשית העובדה שהערך הועלה לדיון מחיקה, אינה אומרת שהוא אכן ימחק. ישנה כרגע הזדמנות להצלת הערך. המדיניות של ויקיפדיה האנגלית מוצדקת מאוד, רק צריכים להכיר אותה. חסרים במאמר מקורות מהימנים ובלתי תלויים (כלומר שלא נכתבו על ידי נשוא הערך) המדברים על יוסי גולדשטיין עצמו אשר יאשרו את המידע הביוגרפי . קיום מקורות כאלו (באנגלית או בעברית) הוא דרישה חד משמעית ואם לא יווספו , אין ספק שהוא ימחק. חשוב לציין כי במאמרים על אנשים חיים המדיניות בוויקיפדיה האנגלית מחמירה במיוחד, ומסיבה טובה (ישנו חשש למקרים של סילוף והוצאת דיבה). ישנו במאמר כרגע מידע ביוגרפי רב שאינו מגובה במקורות כלשהם. את יכולה למצוא כמה מקורות כאלו ? Aronbrand - שיחה 09:27, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- אני לא כתבתי את הערך, רק סייעתי לגולדשטיין. איזה מידע יש שם שיכול להביא להוצאת דיבה: בערך יש קישור למאמריו בספרייה הלאומית ולכתבה בעיתון הארץ בעברית שזה ששם את התבנית כנראה לא יודע לקרוא. מפריע לי שערך על פרופסור ישראלי שעוסק בציונות יימחק. האם תוכל לסייע בהצלת הערך? אולי לקשר בהערות שוליים לכתבה. אם אתה כבר בעסקי ההצלה :) חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 09:36, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- המדיניות של וויקיפדיה האנגלית היא שכל מידע ביוגרפי על אדם חי חייב להיות מגובה במקורות, על מנת שלא ימציאו למישהו איזה בן שלא קיים, ישנו את שנת הלידה שלו, ימציאו לו דעות פוליטיות וכן הלאה, ויגרמו לו נזקים חסרי תקנה. בנוסף, כדי להוכיח שהאדם חשוב מספיק עבור ערך אישי, ולמנוע מקרים של שימוש בוויקיפדיה כפלטפורמה לפרסום עצמי, הם דורשים דרישה סבירה- שיהיו מקורות בלתי תלויים שמדברים עליו. אם גולדשטיין הוא אקדמאי חשוב וידוע, בוודאי שישנם כאלו. ללא מקורות יהיה כמעט בלתי אפשרי להציל את הערך. תוכלי לעזור לי בבקשה למצוא מקורות שמדברים עליו ? אגב הכתבה ב"הארץ" יכולה קצת לעזור אבל לא מדברת עליו אישית אלא על הספר שלו. Aronbrand - שיחה 09:57, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- קישור למספר כתבות ועוד כאן, הדף שלו באוניברסיטה מראה שהוא קיים, ספר שלו בבוק מי, הספר על אלי הורוביץ. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:10, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- אני מומחה בהצלת המאמרים בוויקיפדיה האנגלית, כך שפנית לאדם הנכון. תראי, יש כבר עדויות בשפע שהוא והספרים שלו קיימים, כדי להציל את המאמר אני מחפש בנרות כמה שיותר מאמרים שנכתבו על המחבר עצמו.... כרגע זה עדיין קצת צולע. אם פורסם אפילו מאמר אחד כזה, בלתי תלוי, שמתמקד לעומק בגולדשטיין האיש (אפילו אם לא נגיש ברשת - אולי יש אצלכם בספרייה?), אני חותם לך שנצליח להציל את הערך. חיפשתי אבל בינתיים עוד לא מצאתי את היהלום הזה ברשת. Aronbrand - שיחה 10:21, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- אני בספריית אוניברסיטת חיפה ויש לו בקטלוג הספרייה פרסומים רבים מאד, אבל למה שיהיה מאמר עליו? על כמה פרופסורים מפרסמים מאמרים? עושים זאת על עבודתם. הסתכלתי על הערך Walid Khalidi (אנ') בויקיפדיה האנגלית, ואיני רואה שם מקורות טובים יותר מאשר בערך על גולדשטיין. יש אישור לכל הפרסומים שלו, יש אישור שהוא מרצה באריאל, יש אישור שהרצה באוניברסיטת חיפה. יש כתבות המאשרות את תחום עיסוקו. אז אם איזה פרט לא מהותי מאד מפריע למישהו אפשר לקצץ. אני מצטערת, אבל המדיניות הזאת של הויקיפדיה האנגלית היא קצת יותר מידי לטעמי ולטעם רבים בויקיפדיה העברית. אולי הם נותנים לערכים אולטראקצרמרים לחיות עוד שבוע, אבל הם מעלים למחיקה ערכים שבויקיפדיה העברית לא היו חולמים למחוק. תודה לך על כל העזרה שאתה מגיש. (וכאמור, אין לי קשר לאיש) חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 13:56, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- לגבי הדוגמה שנתת, אמנם המאמר על חלידי כרגע אינו טוב, אבל קל מאוד למצוא חומר ביוגרפי ממשי עליו. לדוגמה ראי את הערך הארוך ב Encyclopedia of the Palestinians, עמוד 284-280. כל פרופסור כתב ספרים ומאמרים, אבל לא כל פרופסור ראוי בצורה אוטומטית למאמר באינציקלופדיה. ההנחה הרווחת בוויקיפדיה האנגלית היא שאם מישהו או משהו חשוב מספיק בכדי להיות ראוי למאמר אנציקלופדי, כמעט תמיד החשיבות שלו כבר זוהתה על ידי אחרים, ונכתב עליו כבר משהו במקור אמין ובלתי תלוי . לסיום, אל תקחי את זה קשה, פרופ. גולדשטיין אמנם עשה טעות בכך שהעלה על עצמו ערך בסגנון "קורות חיים" וללא מקורות בלתי תלויים, מה שיוצר מראית של ניגוד אינטרסים ולא מתקבל יפה, אבל הוא אכן ראוי לערך, ואני כמעט בטוח שניתן להציל את המאמר . Aronbrand - שיחה 15:04, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- הנה עוד קישור כאן וגם כאן, הדף שלו בהוצאת מאגנס, וספריו באתר סימניה. ::::::::ולעצם העניין, מי שכתב כל כך הרבה ספרים חשובים, לא נחשב חשוב אם מישהו אחר לא כתב עליו מאמר המספר כל פיפס מחייו הפרטיים. אבל עם ערך על אחת כמו E. L. James שכתבה ספר פורנוגרפי זבלי, אין כל בעיה. אני יודעת שלא אתה קבעת את הכללים, אבל נראה לי שבויקיפדיה האנגלית אבדו את הדרך. אם גולדשטיין היה ממציא שם משתמש אחר לעצמו אז כנראה שהכל היה בסדר. המערכת רוצה שירמו אותה. אני סומכת עליך בנושא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:27, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- העובדה שמישהו יזם דיון מחיקה לא מעידה על שום בעייה במדיניות. ערכים שיש להם מקורות ראויים לא נמחקים. חכי ותראי. בינתיים יועיל אם תביעי דעתך בדיון המחיקה (כתבי שנושא המאמר הוא Notable ותסבירי למה). Aronbrand - שיחה 18:16, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- כתבתי שם. בויקיפדיה העברית חייבים קודם לעבור תבנית חשיבות, ואם יש מצדיק חשיבות אחד בעל זכות הצבעה, ומישהו מתעקש למחוק הוא יוזם הצבעת מחיקה. האם בויקיפדיה האנגלית הולכים ישר למחיקה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 20:02, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- ישנה תבנית דומה (PROD), אבל כאשר מעריכים שתהיה התנגדות, מותר לדלג על השלב הזה ולבקש דיון מחיקה . אגב באנגלית אין הצבעות, המנצח הוא לא תמיד מי שהביא יותר קולות, לעיתים מי שהביא טיעונים טובים יותר ותואמים לתקנון ינצח אפילו שהוא במיעוט. Aronbrand - שיחה 21:14, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- כתבתי שם. בויקיפדיה העברית חייבים קודם לעבור תבנית חשיבות, ואם יש מצדיק חשיבות אחד בעל זכות הצבעה, ומישהו מתעקש למחוק הוא יוזם הצבעת מחיקה. האם בויקיפדיה האנגלית הולכים ישר למחיקה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 20:02, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- העובדה שמישהו יזם דיון מחיקה לא מעידה על שום בעייה במדיניות. ערכים שיש להם מקורות ראויים לא נמחקים. חכי ותראי. בינתיים יועיל אם תביעי דעתך בדיון המחיקה (כתבי שנושא המאמר הוא Notable ותסבירי למה). Aronbrand - שיחה 18:16, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- הנה עוד קישור כאן וגם כאן, הדף שלו בהוצאת מאגנס, וספריו באתר סימניה. ::::::::ולעצם העניין, מי שכתב כל כך הרבה ספרים חשובים, לא נחשב חשוב אם מישהו אחר לא כתב עליו מאמר המספר כל פיפס מחייו הפרטיים. אבל עם ערך על אחת כמו E. L. James שכתבה ספר פורנוגרפי זבלי, אין כל בעיה. אני יודעת שלא אתה קבעת את הכללים, אבל נראה לי שבויקיפדיה האנגלית אבדו את הדרך. אם גולדשטיין היה ממציא שם משתמש אחר לעצמו אז כנראה שהכל היה בסדר. המערכת רוצה שירמו אותה. אני סומכת עליך בנושא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 17:27, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- לגבי הדוגמה שנתת, אמנם המאמר על חלידי כרגע אינו טוב, אבל קל מאוד למצוא חומר ביוגרפי ממשי עליו. לדוגמה ראי את הערך הארוך ב Encyclopedia of the Palestinians, עמוד 284-280. כל פרופסור כתב ספרים ומאמרים, אבל לא כל פרופסור ראוי בצורה אוטומטית למאמר באינציקלופדיה. ההנחה הרווחת בוויקיפדיה האנגלית היא שאם מישהו או משהו חשוב מספיק בכדי להיות ראוי למאמר אנציקלופדי, כמעט תמיד החשיבות שלו כבר זוהתה על ידי אחרים, ונכתב עליו כבר משהו במקור אמין ובלתי תלוי . לסיום, אל תקחי את זה קשה, פרופ. גולדשטיין אמנם עשה טעות בכך שהעלה על עצמו ערך בסגנון "קורות חיים" וללא מקורות בלתי תלויים, מה שיוצר מראית של ניגוד אינטרסים ולא מתקבל יפה, אבל הוא אכן ראוי לערך, ואני כמעט בטוח שניתן להציל את המאמר . Aronbrand - שיחה 15:04, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- אני בספריית אוניברסיטת חיפה ויש לו בקטלוג הספרייה פרסומים רבים מאד, אבל למה שיהיה מאמר עליו? על כמה פרופסורים מפרסמים מאמרים? עושים זאת על עבודתם. הסתכלתי על הערך Walid Khalidi (אנ') בויקיפדיה האנגלית, ואיני רואה שם מקורות טובים יותר מאשר בערך על גולדשטיין. יש אישור לכל הפרסומים שלו, יש אישור שהוא מרצה באריאל, יש אישור שהרצה באוניברסיטת חיפה. יש כתבות המאשרות את תחום עיסוקו. אז אם איזה פרט לא מהותי מאד מפריע למישהו אפשר לקצץ. אני מצטערת, אבל המדיניות הזאת של הויקיפדיה האנגלית היא קצת יותר מידי לטעמי ולטעם רבים בויקיפדיה העברית. אולי הם נותנים לערכים אולטראקצרמרים לחיות עוד שבוע, אבל הם מעלים למחיקה ערכים שבויקיפדיה העברית לא היו חולמים למחוק. תודה לך על כל העזרה שאתה מגיש. (וכאמור, אין לי קשר לאיש) חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 13:56, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- אני מומחה בהצלת המאמרים בוויקיפדיה האנגלית, כך שפנית לאדם הנכון. תראי, יש כבר עדויות בשפע שהוא והספרים שלו קיימים, כדי להציל את המאמר אני מחפש בנרות כמה שיותר מאמרים שנכתבו על המחבר עצמו.... כרגע זה עדיין קצת צולע. אם פורסם אפילו מאמר אחד כזה, בלתי תלוי, שמתמקד לעומק בגולדשטיין האיש (אפילו אם לא נגיש ברשת - אולי יש אצלכם בספרייה?), אני חותם לך שנצליח להציל את הערך. חיפשתי אבל בינתיים עוד לא מצאתי את היהלום הזה ברשת. Aronbrand - שיחה 10:21, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- קישור למספר כתבות ועוד כאן, הדף שלו באוניברסיטה מראה שהוא קיים, ספר שלו בבוק מי, הספר על אלי הורוביץ. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:10, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- המדיניות של וויקיפדיה האנגלית היא שכל מידע ביוגרפי על אדם חי חייב להיות מגובה במקורות, על מנת שלא ימציאו למישהו איזה בן שלא קיים, ישנו את שנת הלידה שלו, ימציאו לו דעות פוליטיות וכן הלאה, ויגרמו לו נזקים חסרי תקנה. בנוסף, כדי להוכיח שהאדם חשוב מספיק עבור ערך אישי, ולמנוע מקרים של שימוש בוויקיפדיה כפלטפורמה לפרסום עצמי, הם דורשים דרישה סבירה- שיהיו מקורות בלתי תלויים שמדברים עליו. אם גולדשטיין הוא אקדמאי חשוב וידוע, בוודאי שישנם כאלו. ללא מקורות יהיה כמעט בלתי אפשרי להציל את הערך. תוכלי לעזור לי בבקשה למצוא מקורות שמדברים עליו ? אגב הכתבה ב"הארץ" יכולה קצת לעזור אבל לא מדברת עליו אישית אלא על הספר שלו. Aronbrand - שיחה 09:57, 20 בדצמבר 2012 (IST)
- אני לא כתבתי את הערך, רק סייעתי לגולדשטיין. איזה מידע יש שם שיכול להביא להוצאת דיבה: בערך יש קישור למאמריו בספרייה הלאומית ולכתבה בעיתון הארץ בעברית שזה ששם את התבנית כנראה לא יודע לקרוא. מפריע לי שערך על פרופסור ישראלי שעוסק בציונות יימחק. האם תוכל לסייע בהצלת הערך? אולי לקשר בהערות שוליים לכתבה. אם אתה כבר בעסקי ההצלה :) חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 09:36, 20 בדצמבר 2012 (IST)