שיחת משתמש:Eman/בירורים 4

דבריו הקשים של אלמוג, ושתיקת המפעילים כלפיהם

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דיווח הפרעות
הבקשה המקורית הועלתה בדף הקשות ממפעילים, הועברה לדף השיהח שלי, ואני מעביר אותה לכאן, ודורש פעולה. eman • שיחה • ♥ 22:23, 4 בדצמבר 2008 (IST)

אלמוג ביצע היום את אחת מההפרות החמורות בתולדות הוויקיפדיה העברית של כללי ההתנהגות בין חברי קהילה. הוא טען שמשתמש אחר איתו היה לו ויכוח על ניסוח מסנגר על פושעי מלחמה נאצים, או בלשונו:

"אני שמח שלאחר שישים שנה שפושע המלחמה הנאצי אריך הפנר נמק בקבר השחור, ואני מקווה שהוא מקבל תוספת גופרית בסיר שלו בגיהנום, קמו לו ולחייליו הנאצים סניגורים בוויקיפדיה העברית. יעקב - עלה והצלח! אין לי זמן לבזבז על ויכוחים עמך על ביטול עריכתך התמוהה בערך." שיחה:אריך הפנר#משפט לא במקום

אמירות כאלה פוגעות לא רק במי שהופנו כלפיהם, אלא גם ברבים אחרים. הן בלתי נסבלות.

אלמוג טרח להבהיר שהוא לא רואה שום בעיה עם מה שהוא כתב שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון86#תגובתו של אלמוג.

לפיכך אני מבקש מהמפעילים
א. לדרוש מאלמוג בדף שיחתו התנצלות לאלתר הן בפני הויקיפד אותו האשים בהאשמות חמורות ובוטות אלה, והן בפני הקהילה בכללה.
ב. אם לא יענה לבקשה (ישיב בשלילה, או יתעלם מהן וימשיך לערוך לפחות שתי עריכות אחרי שהבקשה תושם בשיחת המשתמש שלו) לחסום אותו עד שיסכים להתנצל.

ויקיפדים (בהם אני) נחסמו פה על דברים פחותים בהרבה. לא ייתכן שתתנהל פה מדיניות של איפה ואיפה. לא ייתכן שעל קריאה למישהו "טיפש חרוץ" תהיה חסיהמ של שלושה ימים, אבל האשמה למעשה בתמיכה בנאצים תעבור בשתיקה. במיוחד כאשר מדובר על משתמש שידוע בצורה הבוטה והמשתלחת בה הוא מתבטא כלפי מי שמעז לחלוק עליו.

מעבר לסדר היום על ההתבטאות האחרונה של אלמוג, שעברה כל גבול אפילו יחסית למה שהוא הרגיל אותנו, תראה סופית שמדיניות האכיפה של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה פשטה את הרגל. שאפילו מראית עין של שוויון בפני החוק אין כבר. כל מפעיל שלא יינקוט צעדים בעקבות התבטאות זו יאבד את הזכות המוסרית לנקוט צעדים מול משתמשים אחרים.

eman • שיחה • ♥ 21:29, 4 בדצמבר 2008 (IST)

כידוע לך היטב, אין תחליף לשיקול דעת בענייני חסימה כגון אלה. מערכת הכללים שממנה אתה מסיק שיש כאן "איפה ואיפה" אינה סבירה, משום שהיא לא לוקחת בחשבון דבר חוץ מן האמירה עצמה.

אם היה מדובר בהאשמה מסוג זה מחוץ להקשר, אני משוכנע שהיא היתה מטופלת. אבל כאן מדובר בערך על פושע מלחמה נאצי, וזה לגיטימי לטעון שבקשה כללית להציג ראיות פרטניות למעשיו היא סניגוריה.

אם הבקשה היתה מגיעה מיעקב, הייתי מרחיב בעניין. בהנתן מצב העימות המוגבל בינך לבין אלמוג, עצם העלאת הנושא נראית כניגוח לא ענייני. עוזי ו. - שיחה 22:10, 4 בדצמבר 2008 (IST)

אין שום הקשר בו אפשר להצדיק אמירה כזו ליהודי. שום הקשר. זו אולי האמירה הפוגענית ביותר שניתן להעלות על הדעת כלפי יהודי.

אפשר לתרץ אותה באלף ואחד תרוצים. אבל השתיקה הרועמת מול האמירה הזו של אלמוג היא אותק קלון לויקיפדיה. eman • שיחה • ♥ 22:20, 4 בדצמבר 2008 (IST)

בנוסף, אני מתלונן על חוסר התגובה של המפעילים, ובייחוד של דוד שי (שהעניין הועלה בדף שיחתו, והוא שיחזר אותו ללא תגובה) ועוזי ו. (שהעביר את השיחה מדף הבקשות ממפעילים לדף השיחה שלי מבלי לנקוט כל פעולה כנגד אלמוג) כנגד הפרה בוטה וחמורה זו של כללי ההתנהגות. לפחות הם היו צריכים להקש מאלמוג להתנצל על דבריו. במקום זאת, הם החליטו להתעלם בהפגנתיות מהתלונות שהופנו אליהם.

שתיקת כבשים זו של המפעילים אל מול פגיעה כה חמורה בכללי ההתנהגות חותרת תחת הסמכות המוסרית לאכוף בעתיד אותם. eman • שיחה • ♥ 22:37, 4 בדצמבר 2008 (IST)

בתחילת הדף כתוב: "דף הבירורים של ויקיפדיה משמש לבירור נוסף של אירועים שבהם נעשה שימוש ביכולות המפעילים, כגון שחזור מהיר, מחיקה או חסימה". התלונה כאן היא על שלא נעשה שימוש ביכולות המפעילים, ולטעמי היא חורגת מתפקידו של דף זה. מובן מאליו שאם נזדמנה לידיו של eman הזדמנות להשתלח באלמוג ובשני מפעילים בבת אחת, הוא לא יחמיצנה, אבל לשם כך די בכך שדיון זה יהיה במרחב המשתמש שלו. דוד שי - שיחה 23:37, 4 בדצמבר 2008 (IST)

אני דורש ממך להתנצל.

כל כך קשה לך להאמין שכשאני רואה השתלחות כמו שאלמוג עשה היום, אני באמת נפגע, גם אם היא לא הופנתה כלפי?

הדבר האחרון שאני רוצה זה לריב עם אלמוג. זה מאוד לא נעים. הבוטות והאלימות המילולית שלו כלפי כל מי שמעז לחלוק עליו היא בלתי נסבלת וכואבת. לכן אני משתדל להמנע מזה ולחשוק שפתיים. אבל לפעמים אי אפשר לשתוק.

לא יכולתי לשתוק כאשר הוא גרר את Drork בזפת ונוצות עד שממש בעט בו אל מחוץ לוויקיפדיה.

וגם היום לא יכולתי לשתוק כאשר ראיתי אותו מאשים ויקיפד אחר בהאשמות שאין חמורות מהן כלפי יהודי.

לך היתה הזדמנות לומר לו שהוא עבר את הגבול. אבל העדפת לשתוק. בכך אתה נותן לו אור ירוק לעשות ככל העולה על רוחו. אם הוא אמר דבר כזה למשתמש ואפילו לא ביקשו ממנו לחזור בו מדבריו, איפה הגבול?

מזל שלפחות נמצא צדיק אחד מקרב המפעילים שמצא לנכון למחוק את ההתבטאות הפוגענית שלו מדף השיחה המקורי. זה היית צריך להיות אתה, עוד לפני שבכלל אני התערבתי בנושא, ואז הכל היה נמנע. חבל שאתה כל כך שבוי בקסמו של אלמוג, שאתה לא יכול לעשות את המינימום הנדרש הזה, אל מול התנהגות שעוברת כל גבול של הגינות וכללי התנהגות בסיסיים. eman • שיחה • ♥ 23:48, 4 בדצמבר 2008 (IST)

מה יהיה, דוד? זו הפעם השניה בימים ספורים שאתה סוגר דיון בטענה שמשתמש הוא שואף ריב ומדון מבלי להתייחס לגופם של דברים. את חגי אינני מכיר אישית. את Eman, אם אינני טועה - אני מכיר גם מכיר, ואין שום סיכוי שהוא מחרחר המדון שעשית ממנו.

ומה עם הלכידות התמוהה הזו? איך זה שטענות שמופנות כלפי קבוצה מסויימת של מפעילים ופעילים מסובבות שוב ושוב ומופנות כנגד המתלוננים?

זה מריח רע. ממש רע. אילן שמעוני - שיחה 00:06, 5 בדצמבר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לפי דיווחים שהתקבלו זה הרגע נצפתה חבורה של אנשי שב"כ מתגנבים לכיוון הבור בקריה עם לפטופים ביד. הטענה אומרת שמדובר במפעילי המערכת של וויקיפדיה העברית ושהם מנהלים בבור את הישיבות השבועיות שבהן מסמנים את ה"מטרות".

ובנימה יותר רצינית: אילן, רד מהטענות המגוחכות האלה על גיבוי אוטומטי. כל מי שמכיר את ההיסטוריה של האתר הזה יודע טוב מאוד שהיו כאן בעבר מריבות של הכל בכל מכל כל. הטענה שלך על גיבוי אוטומטי של המפעילים לכל פעולה שננקטת על ידי מי מחבריהם סבירה בערך כמו מה שכתבתי שתי שורות למעלה. משום מה התקבעה כאן אצל משתמשים מסוימים האמונה שפתיחת דיון בבירורים תגרור בהכרח את ביטול הפעולה של המפעיל. אין זה כך, וטוב מאוד שאין זה כך.

ולעניין שבכותרת השרשור: לא יודע, לא קראתי ואין לי דיעה. אבל נמאס כבר לשמוע את הטענות הקבועות האלה על גיבוי אוטומטי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:17, 5 בדצמבר 2008 (IST)

אני מגיב למה שאני רואה, לא למה שלא ראיתי. חו"ח שלא יעלה על דעתך שמצב של מלחמת כל בכל רצוי בעיני, אבל מה שיש נראה לא מאוזן.

אפשר שאני טועה.

אילן שמעוני - שיחה 00:32, 5 בדצמבר 2008 (IST)

לא אפשר שאתה טועה. אתה פשוט טועה. אל תטען טענות כאלה מבלי לבדוק את העובדות בשטח. נשבר כבר מהמשטמה הזאת למפעילים. נשבר כבר מהדיכוטומיה הזאת של אנחנו והם, של כוחות האור והליברליזם נגד כוחות האופל והצנזורה. די. די. די. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:37, 5 בדצמבר 2008 (IST)

ברוקולי, אין משטמה. אני לא כותב בטון רגוע (אך מודאג) בשיניים חשוקות. אני כותב בטון רגוע (אך מודאג) כשאני רגוע אך מודאג.

אתה מצפה ממני לדעת דברים שאיני יכול לדעת. שוב - אני יכול לשפוט רק את מה שאני רואה. אם היכה שורש מנהג של גיבוי מפעילים בעת האחרונה (אני מקבל לגמרי את דבריך שבעבר הלא רחוק זה לא היה כך, ואני מוסיף הסתייגות שיתכן שעכשיו זה רק נראה כך - אבל לא). אם הכה שורש, זה משהו לטיפול, לא למשטמה, לא ל"ניקוי אורוות" או טיהור סטאליניסטי. זה אולי מצב לתיקון, זה לא מצב לשבור את הכלים ולא משחקים. אילן שמעוני - שיחה 21:01, 5 בדצמבר 2008 (IST)

eman, בוודאי ידוע לך שציינתי "תגובתו של אלמוג נזעמת". אני מקווה שאלמוג הבין את כוונתי אף שהסתפקתי בלשון עדינה. אני מבין שאתה דורש שאשתמש בשפה בוטה יותר, שכל כך חביבה עליך. רצונך כבודך.

אילן שמעוני, עיניך הרואות שהדיון לא נסגר, ורק חיוויתי דעתי שהוא נמצא במקום הלא נכון. אני מבין שלדעתך לכל ויקיפד יש זכות להביע דעה, אולם כאשר אני מביע דעה, זה מריח רע. טיפול בחוש הריח שלך בהחלט יועיל. כאשר אדם מתלונן, יש מקום לבחון את תלונתו. אחת התוצאות האפשריות היא שדווקא במתלונן יש פגם, ופגם זה הוא מקור התלונה. כאשר זה המצב, מותר לחשוף זאת. דוד שי - שיחה 00:15, 5 בדצמבר 2008 (IST)

לקוות שאלמוג הבין את תגובתך היה אפשר אולי בעת כתיבתה. אולם אחר כך הוא הוכיח שהוא לא הבין את הרמז היותר מדי עדין. הוא לא הסיר את דבריו, הוא בוודאי לא התנצל, והוא אף הוסיף לכתוב דברים בסגנון הראשוני בדף שיחתך עוד לפני שבכלל כתבתי דבר מה. כך שהמשך ההתעלמות מדבריו בחסות אותה אמירה המשתמעת לשתי פנים על "נזעמות התגובה" היא עיוורון או היתממות. eman • שיחה • ♥ 00:25, 5 בדצמבר 2008 (IST)

בתור אדם אובייקטיבי (אני מקווה), שמשתדל לאהוב פה את כולם באופן שווה (עד כמה שאפשר לאהוב דמויות וירטואליות), ובתור מישהו שלא מכיר הרבה מההיסטוריה המשותפת של הקהילה הזאת, לא יודע מי מחרחר ומי ומחורחר, מי נוטה להשתלח ומי נזהר בלשונו - אני מוכרח לחוות את דעתי. ודעתי היא שיש הגיון בטענה אודות "הגיבוי האוטומטי", אף אם היא שקרית. אם כלכך הרבה אנשים מקבלים כאן את ההרגשה שיש גיבוי אוטומטי, ואיזשהו "שלטון אליטות", גם אם הדבר לא נכון לתפיסת חלק מהמשתתפים בדיון - עדיין יש להקשיב לטענה ולהבין למה אנשים חושבים כך. אני מאמין למי שאומר שהטענה הזאת לא מבוססת (אני לא אוהב כתיבה צינית על מרתפים ולפטופים, כי היא מעליבה, אבל את זה נשים בצד). אני מאמין שאין כאן גיבוי אוטומטי מכוון או שלטון אליטות במזיד. אבל אם זו ההרגשה בקרב רבים מהכותבים בוויקיפדיה (החל בתורמים אנונימיים וכלה במשתמשים ותיקים) - אזי חבורת המפעילים צריכה לעשות חושבים. לעצור רגע, לשים את ההיסטוריה בצד, לא להתייחס אישית לאף אחד, ופשוט לעצור ולחשוב - אולי חלק מהפעולות של חלק מהמפעילים פה נתפסות בקרב המשתמשים כפוגעות או לא הוגנות. אני חושב שזה מקובל לחלוטין שמשתמשים ייפגעו מפעם לפעם, זה בסדר גמור בהתנהלות קהילתית. אבל הצטברות של פעולות כאלה גורמת למשתמשים רבים הרגשה של הגדשת הסאה, ואפילו הוצאת הכיף מהכתיבה פה. זו דעתי, ללא שום כוונה לפגוע חלילה בעבודה הטובה שהמפעילים עושים פה (הלוואי ולי היו הסבלנות והזמן לעשות את זה). אני פשוט מציע לעשות חושבים, להסתכל מרחוק - ולנסות לשנות ולו במעט את הגישה, לטובת כלל המשתמשים. טוסברהינדי (שיחה) 02:01, 5 בדצמבר 2008 (IST)

אין שום בעיה עם דבריו של אלמוג. בסה"כ אלמוג הצליח שוב להרחיב את גבולות החופש הביטוי בוויקיפדיה, ויש לברך על כך. אני חושב שסתימת פיות זה דבר ילדותי, הרי לית מאן דפליג שאלמוג מאמין במה שאמר, זה מה שהוא באמת חושב ומרגיש, האם העובדה שנסתום את פיו תשנה את תחושותיו? לדעתי, להפך. ואני אומר את הדברים בתור מי שככל הנראה אלמוג אמר עליו דברים דומים בעבר.

יחד עם זאת, מובן שאילן שמעוני צודק לגמרי בניתוח שלו לגבי הקהילה, והדברים כמובן ידועים ומוכרים. אבל בסוגיה הספציפית הזו, הקהילה יצאה לדעתי מורווחת מהגיבוי הזה, משום שהגיבוי ניתן להרחבה ניכרת של גבולות חופש הביטוי בוויקיפדיה. אני גם מציע לכל מי שמוטרד מאוד מאירועי הימים האחרונים, לזכור שהוויקיפדם הם ישראלים ברובם ואינם מנותקים מהעם, וכאשר בימים אלה הייתה דרמה פוליטית שהסעירה את הציבור כולו, אז מטבע הדברים היא זלגה במידת מה לוויקיפדיה. כעת משהיא הסתיימה, אני משוכנע שגם האירועים בוויקיפדה יתמתנו ניכרות. יחסיות האמת • ♥ • ח' בכסלו ה'תשס"ט 02:24:49

אוי, כמה שאתה תמים (או מיתמם)...

אתה באמת חושב שיש פה הרחבה כללית של חופש הביטוי? אתה מוזמן לכתוב דברים כמו שאלמוג כתב היום, ולבדוק כמה זמן ייקח עד שתיחסם (רצוי שתיקח שעון עצר עם שניות).

ההרחבה היחידה שיש פה זה הרחבת הפער בין מה שנסלח ונמחל לאלמוג, לבין מה שכל משתמש אחר צריך לכתוב בשביל להחסם.

גם עוד קודם הוא הרשה לעצמו להשתלח פה באנשים שלא מצאו חן בעיניו בצורה אכזרית ומרושעת, ועכשיו הוא ירשה לעצמו עוד יותר. תקווה שאתה לא תהיה הקורבן התורן. eman • שיחה • ♥ 03:15, 5 בדצמבר 2008 (IST)

אני לא חושב שיש פה הרחבה כללית של חופש הביטוי, אני יודע שיש פה הרחבה כללית של חופש הביטוי ואני אפילו יכול להוכיח זאת. יחד עם זאת, ולמרות שלהערכתי ההוכחה אינה יכולה ליפול מחוץ לגדר חופש הביטוי בוויקיפדיה, הרי שבכל זאת לא אפרסמה כאן כי אני משתדל להתרחק שני צעדים לפחות מגבולות אלה. אבל אתה יודע למה אני מתכוון, וכך גם כל מי שצריך לדעת. יחסיות האמת • ♥ • ח' בכסלו ה'תשס"ט 03:22:01

אני מוצא טעם לפגם בדבריו של אלמוג. כמו כן אני מאמין שהביקורת שפעמים רבות מידי במקום להקשיב לטענות של "מתלוננים" יש מי שפשוט תוקף את המתלוננים, היא לגיטימית. אפילו אם היא בכלל לא נכונה, היא לגיטימית. ככזאת היא זכאית להתייחסות רצינית. (לא עשיתי חקר, איני יודע אם יש דברים בגו, אני רק יודע שאף אחד לא הזמין אותי לפגישת הלפטופים! זה בגלל שאני טרי?). נינצ'ה - שיחה 03:17, 5 בדצמבר 2008 (IST)

ייתכן שהביקורת לגיטימית, אבל באותה מידה לגיטימית גם ביקורת הביקורת. המלצתי לכל מבקר: לפני שאתה רץ למתוח ביקורת על הזולת, הסתכל בראי ונסה למתוח ביקורת על עצמך. זה יהיה הרבה יותר מועיל. דוד שי - שיחה 06:15, 5 בדצמבר 2008 (IST)

ייתכן שהביקורת על הביקורת לגיטימית, אבל באותה מידה לגיטימית גם הביקורת על ביקורת הביקורת. המלצתי לכל מבקרי המבקרים: לפני שאתה רץ למתוח ביקורת על המבקר, קרא את דברי הביקורת, הסתכל בראי ונסה למתוח ביקורת על עצמך. זה יהיה הרבה יותר מועיל. יעקב - שיחה 09:55, 5 בדצמבר 2008 (IST)

אגב, אני לא יודע למה עמנואל שכח לקשר לעריכה המכוערת הזו של אלמוג שהתערב בדברי חברו והדגיש בתוכם שגיאת כתיב על מנת לבזותו. מובן שאין לחסום את אלמוג בגין עריכה זו, אני רק מעלה אותה לתשומת לבה של הקהילה כדי שלא יבוא מאן דהוא בעתיד בטענה ש"לא ידע ולא שמע" שעה שאלמוג עשה כך, ואילו היה יודע בוודאי היה רץ לחוסמו. הנה כולנו יודעים, וכולנו החלטנו לא לחסום, וכך נעשה בעתיד גם למשתמשים אחרים שינהגו כמו אלמוג. יחסיות האמת • ♥ • ח' בכסלו ה'תשס"ט 04:49:49

עמנואל צודק, יש "איפה ואיפה" בוויקיפדיה. ישנם מצבים רבים שבהם מפעילים נמנעים מלחסום משתמש בגין התבטאות כלשהי, כאשר במקביל אחר נחסם בגין התבטאות דומה. אני שמח שזה כך, ושמפעילים אינם פועלים כרובוטי חסימות. חובה עלי לציין שעמנואל הוא מן הנהנים העיקריים ממדיניות זאת של הפעלת שיקול דעת של עלות-תועלת טרם לחיצה אוטומטית על כפתור החסימה כתגובה להתבטאות לא מוצלחת. אני אישית פעמים רבות נדרשתי לאיפוק ושליטה מרביים כדי להימנע מלחסום אותו, ובטוחני שכל מפעיל יוכל להעיד על התנסויות דומות. מספר הפעמים שבהם אכן נחסם בטל בששים אל מול מספר הפעמים שבהם מפעילים נמנעו, במודע ובמאמץ, מלחסום אותו חרף התבטאויות שממש הזמינו זאת. אילו אימצנו כאן את המלצתו של עמנואל כלשונה, סביר להניח שלא היו נותרים בלוח השנה ימים רבים שבהם הוא עצמו היה חופשי להתבטא כאן. היות ועמנואל מרבה לומר לאחרים (על פי רוב בצדק) "טול קורה", אפנה הפעם עצה זאת אליו. מגיסטר • שיחה 10:38, 5 בדצמבר 2008 (IST)

א. יש הגזמה רבה ביותר עד כדי סילוף ממש בתאור הפעמים שהתאפקתם מלחסום אותי. מה שכתבת הוא ממש השמצה פרועה.

ב. אין פסול בשיקול בהפעלת שיקול דעת. יש פסול כאשר הקריטריונים הם לפי מי מקורב ומי לא. אם יש מישהו עם עבר של התבטאויות כמו זו (וזה באמת רק קצה הקרחון), ועם שיטה בה כל מי שמעז לחלוק על ניסוח שלו מוקע מיד כאוייב העם (איך אין לנו ערך על מחזה זה?) דבריו מסולפים, מערך לו רצח אופי ועושים כל דבר על מנת לפגוע בו אישית, ופעם אחרי פעם אפילו לא מעירים לו על הדברים, אלא מיד מתייצבים לצידו, אז זה לא שיקול דעת. זו אפליה ומחנאות.

ההבדל בין אלמוג וביני זה:

א. שההתבטאויות הקשות ביותר שלו נאמרות בכוונה תחילה, ובקור רוח . לי באמת נפלטו כמה פעמים התבטאויות קשות כשהייתי במצב של עצבנות רבה. אצלו זה בשביל לעצבן את היריב שלו, ולפגוע בו ככל הניתן, ובכמה שיותר אכזריות.

ב. שאני העזתי בטיפשותי למתוח ביקורת על בעלי כוח, ואנשים מקורבים. כל צרותי החלו ביום שבו סירבתי להבין שיש אנשים שכם אם יעתיקו למעלה מ-100 ערכים תוך רמיסה של זכויות היוצרים, העיניין יוחלק להם, כי הם צברו כוח ומקורבים לבעלי כוח אחרים. הוא מפנה את חיציו תמיד כלפי מטה.

eman • שיחה • ♥ 14:37, 5 בדצמבר 2008 (IST)

• אני בעד חסימתו של אלמוג. איך הגענו למצב כזה שאני צריך לפחד להגיב בדיון כלשהו מחפד שייקרא לי "סניגורו של הנאצים"? איך זה בכלל קשור לדיון? זה ביטוי שפשוט לא צריך להיות כתוב אצלנו, וטוב שהוסר. משהוסר, צריך להעמיד את כותבו במקום. לא ייתכן שהוא יחשוב שנהג בסדר ושגם פעם הבאה יאמר זאת, ורק לו מותר לומר זאת, כי כל אחד אחר שייאמר זאת פשוט ייחסם.
  רמת דיון כזה אנחנו לא רוצים, ואם אלמוג לא מסוגל להבין זאת, הוא צריך להיות חסום עד שיבין זאת. וכל עוד הוא לא חסום, אני מתכוון להצביע באצבעותי ולא לקיים עימו אף דיון, ולו בשל החשש שיסלים את דבריו ויקרא לי בשם "אוהב נאצים". אני בקהילה שלי, והוא בקהילת היחיד שלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:08, 5 בדצמבר 2008 (IST)

הביטוי הזה זעזע גם אותי. זה באמת עלבון קשה ליהודי, עד כדי כך שהייתי מעדיך להקרא מטומטם, או סתום (ההיסטוריה מוכיחה שאכן לעתים אני סתום P-:) או אפילו צאצא לאשה שעיסוקה בממכר מיני מזונות. אילן שמעוני - שיחה 21:04, 5 בדצמבר 2008 (IST)