שיחת משתמש:יעקב

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

/ארכיון 1-ינואר - אוקטובר 2006
/ארכיון 2-נובמבר 2006 - נובמבר 2007
/ארכיון 3-נובמבר 2007 - מרץ 2008
/ארכיון 4- מרץ 2008 - אפריל 2009

כל כך מהר עוזבים?. הרי הערך שוחזר ושוכתב בסוף. אז בגלל שהעידו רבים וטובים שמעשהו של תומר מוצדק, אתה צריך לעזוב?. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 18:35, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה[תגובה]

אמנם אינני יכול לדבר בשם יעקב, או כל גמל אחר, אבל הקש שהיה שובר את גבי במקרה שלו הוא ההתייחסות המזלזלת לעצם פתיחת הדיון בבירורים, ולא הדעות שהובעו בו. יש מין כלל ויקיפדי (שמופעל, כמקובל במקומותינו, באופן סלקטיבי ומגמתי) שאומר שאם אינך יכול להצביע על נזק קונקרטי שנגרם ברגע זה ממש, אז אין בעיה. חוסר הגינות עקרוני (של אדם או כללים) אינו ניתן לפתרון בתנאים האלה. גרוע מזה, כביכול אינו זקוק לפתרון. כך משתרשת הסכמה שבשתיקה לכל סוג של עוול. אם לבחור דוגמא שאינה קשורה, מחה מי שמחה בדף בחירת המפעילים על כך שדעת הרוב אינה חייבת להשמע (לדעתי המצב הקיים הוא הנכון, והוא מחוייב המציאות). המוחה הושתק, בטענה המקוממת שבפועל, בדרך כלל דווקא כן נשמעת דעת הרוב. הרי זה נימוק שאין הדעת סובלת - מה איכפת לך אם החוק מרשה לי להכנס אליך הביתה ולשבור את כל הצלחות, אם בפועל אינני מממש את ה"זכות" הזו? תן תודה על צלחותיך השלמות, ושתוק.
יעקב, אל תשתוק. עוזי ו. - שיחה 21:45, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה[תגובה]
דברים כדרבנות. אכן, יעקב היקר, אל תשתוק, אבל אל תפרוש!. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - מדברים הרבה? - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 21:58, 25 ביוני 2009 (IDT)תגובה[תגובה]

אם תראה את ההודעה הזאת[עריכת קוד מקור]

גיליתי את הערך שכתבת על רוברט שפיצר. חבל שפרשת, כמעט אין כאן ויקיפדים המכירים את "צמרת" הג'נדרולוגים של עולם הפסיכולוגיה והפסיכיאטריה. כתבתי ו\או תרגמתי כמה ערכים על החבר'ה האלה... אם תחזור לויקיפדיה דע שאשמח לעבוד איתך בעבודה משותפת על ערכים אלה. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 15:29, 26 בספטמבר 2014 (IDT)תגובה[תגובה]

טיוטה גנוזה[עריכת קוד מקור]

שלום יעקב, נראה שמספר דפים שבהם כתבת או ערכת בעבר עדיין נמצאים במצב טיוטה ולא נערכו זמן רב: טיוטה:סיקור מות סטלין ב"על המשמר".

דפי טיוטה אינם נגישים כמו ערכים רגילים לכלל הקוראים, ולכן חשוב לנו לוודא שהם לא נשכחו ללא סיבה. נודה לך אם תקדיש מספר דקות מזמנך לטיפול בהם:

  • אם הטיוטה מוכנה להיות ערך של ממש בוויקיפדיה, אנא פנו לויקיפדיה:העברת דפי טיוטה ובקשו עזרה בהעברת הטיוטה, או העבירו אותה בעצמכם. כך כלל הקוראים יוכלו להנות מערך חדש!
  • אם הטיוטה בעבודה אתם מוזמנים להמשיך לשפר אותה. אם אתם זקוקים לעזרה בהשלמתה אנא פנו לדלפק הייעוץ לעזרה או לחממה לבקשת ליווי אישי. אל תתביישו לבקש עזרה, עורכים רבים ישמחו לסייע.
  • אם הטיוטה כבר עברה למרחב הערכים, רק בשם אחר, אנא בקשו בויקיפדיה:בקשות ממפעילים למזג או למחוק אותה. לא לשכוח לציין את שם הדף הקיים במרחב הערכים ושם הטיוטה.
  • אם ההחלטתם לוותר על כתיבת הדף אנא בקשו את מחיקתה בויקיפדיה:בקשות ממפעילים.
  • אם אינכם הכותבים העיקריים של הטיוטה, אנא הפנו את ההודעה לכותבה במידה ולא קיבל הודעה זו.

תודה, EranBot - שיחה 17:25, 23 ביוני 2017 (IDT)תגובה[תגובה]

בדוק עריכות אוטומטית[עריכת קוד מקור]

Nuvola apps korganizer.svg שלום יעקב,

כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, סומנת כ"בדוק/ת עריכות אוטומטית". על משמעות ההגדרה החדשה שלך ניתן לקרוא בדף "ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים".

עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים.

כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב.

מאחר שכעת פחות מעריכותיך ינוטרו, מומלץ מאוד לקרוא את המדריכים החשובים הבאים, אם לא עשית זאת עד כה: ויקיפדיה:לשון, איכותם של מקורות.

בברכה, GHA - שיחה 10:38, 10 בנובמבר 2021 (IST)תגובה[תגובה]

הונחה תבנית חשיבות על ערך שכתבת[עריכת קוד מקור]

לתשומת לבך הונחה תבנית החשיבות על הערך אבו עלי סעדיה הלוי אבן חסן . - Crocodile2020 ‏• שיחה 16:49, 11 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

תודה על ההודעה. יעקב - שיחה 19:05, 11 באפריל 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

טיוטה:בורגווארד[עריכת קוד מקור]

@יעקב שלום, בבקשה האם תוכל לתרום לטיוטה הזו כדי לתקן את שגיאות השפה אם יש וגם כדי לתקן את ההפניות שהוספתי עם מספרים לחלק התואם של המאמר. תודה SSHTALBI - שיחה 15:31, 29 ביוני 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

מאיר פרוינדליך[עריכת קוד מקור]

תודה שעזרת בדף של מאיר פרוינדליך וסידרת אותו. אשמח שתעלה לתבנית את התמונה הזו (חפש בויקישיתוף מאיר פרוינדליך) No name0609 - שיחה 14:44, 26 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

מה יש לך נגד השימוש בפועל "נאלץ"[עריכת קוד מקור]

יעקב שלום. ראיתי שערכת מספר ערכים העוסקים בקרבות במלחמת העולם השנייה, ומחקת באופן שיטתי כל הזכרה של הפועל "נאלץ" באותם ערכים. אני מסכים ששימוש מוגזם בפועל זה הוא מיותר, אבל יש לא מעט מקרים, שנכון להבהיר לקוראים שמדובר בפעולה שנעשתה בניגוד לרצון אחד הצדדים המשתתפים בקרב, כלומר באילוץ. האם קיימת מדיניות של ויקיפדיה האוסרת שימוש בפועל זה ? אשמח לתגובתך המהירה. איש שלום - שיחה 20:57, 31 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

תודה על השאלה. המילה נאלץ אומרת שלא היתה לבן אדם ברירה אחרת. אבל תמיד יש לו ברירה אחרת. הוא יכול לא לסגת ולהלחם עד טיפת דמו האחרונה. כלומר, הביטוי נאלץ לסגת בא להסביר לקורא שהנסוג בעצם לא אשם, וכזאת לא ייעשה. אפשר להרחיב על השיקולים שהביאו את האדם לעשות את שעשה. סביר להניח שבהנתן המצב בו היה הוא פעל נכון. אבל אף אחד לא באמת נאלץ לעשות משהו. בני אדם בוחרים ולכן אין מקום באנציקלופדיה אובייקטיבית לכתוב שהאדם נאלץ. יעקב - שיחה 22:13, 31 באוגוסט 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
ההגדרה המילונית של המילה "נאלץ" היא, הוכרח לעשות מעשה שלא רצה בו, או הוכרח לפעול בניגוד לרצונו. זה לא אומר בהכרח, שלא הייתה לו ברירה אחרת, אלא שהחלופות האחרות היו גרועות יותר. לעניות דעתי, אין שום בעייה עם השימוש במילה זו בויקיפדיה. אם כתוב בערך שהגרמנים נסוגו מאזור מסויים, זה יכול להיות נסיגה שנכפתה עליהם על ידי הנסיבות (נאלצו לסגת), או שהם בחרו לסגת מרצונם, מסיבות טקטיות כלשהן (למשל, כדי לקצר קווים, או למשוך את האויב למרדף, כדי לנתק ולכתר את כוחותיו). ברשותך, אני אתקן את הערכים בהתאם. איש שלום - שיחה 23:57, 1 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
הכי טוב לכתוב את הסיבה שבגללה הוא נסוג. מבדיקה של כמה מאות ערכים אני רואה שברוב גדול של המקרים השימוש במילה נאלץ הוא סתם משגרת לשון ולא מוסיף כלום. לדוגמא: במשפט "גם המשחתת "גווין" נפגעה ונאלצה לנטוש את הקרב." איני רואה מה מוסיף לנו ה"נאלצה". אם היא באה לאמר שהפגיעה היתה חמורה אז שיפרטו לנו על הפגיעה כדי שנוכל לשפוט לבד האם אנו היינו נוטשים במקרה זה. תקן כראות עיניך ואשתדל לא להתערב. יעקב - שיחה 00:09, 2 בספטמבר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
שלום, לדעתי, לא צריך למחוק את המילה אלא בחלק מהמקרים בלבד. הרי אם היא לא נחוצה אפשר למחוק אותה מהמילון. היא מוסיפה צבע ורגש לסיפור. גורמת לקורא להזדהות במקצת עם הלחץ שבו נמצא האדם. יכולים לכתוב למשל בנוגע לימי השואה " ואז בגלל היותו יהודי הוא פוטר מהעבודה ולא הועסק בשום שירות ציבורי ואז היגר לארצות הברית." אם כותבים "נאלץ להגר" הביטוי מדגיש הרבה יותר משכנע את הקושי והדחק שאליהם נקלע האדם. "ברח" , "היגר" בלבד מוציאים את הרגש או את הנשמה מהסיפור. הביטוי אינו נוגד את האופי האנציקלופדי של הנרטיב. "נאלץ" רוצה להדגיש שהאדם בזמנים כתיקונם לא התכוון או תיכנן כלל להגר, לברוח והוא עשה זאת מכורח הנסיבות. Ewan2 - שיחה 23:45, 25 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
נאלץ ל... הוא גם תרגום ל had to - היה חייב ל..., הצטרך ל..., הרגיש הכרח ל....אם לא מביעים את הרעיון הזה (אמר נואש ו...) , הניסוח הוא הרבה יותר רדוד וסתמי: ברח, נמלט, התפטר, היגר וכו'. Ewan2 - שיחה 00:58, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
העניין הוא שהמילה מעבירה מסר שלא היה לבן אדם אפשרות אחרת. ברוב המקרים המילה נובעת בכלל מתרגום קלוקל או מחוסר פירוט (אפשר לכתוב שהוא עזב את גרמניה בגלל עליית הנאצים ואז המילה מיותרת). אבל אם יש מקומות בהם נראה לך שהשימוש במילה מתאים, אז תחזיר ואשתדל לא לגעת. יעקב - שיחה 23:51, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
בסדר. רציתי רק לציין שלא חייב להיות מצב של חוסר ברירה אחרת. עלו הנאצים לשלטון, אדם איבד את פרנסתו והיגר. לא כולם היגרו. התרגום אינו קלוקל. I have to leave he had to leave
זה אומר עלי לעזוב, אני נאלץ לעזוב. היה עליו לעזוב, נאלץ לעזוב. ביטול המילה "נאלץ" מוריד במקרים מסוימים מהבנת המצב שאליו האדם נקלע. Ewan2 - שיחה 00:10, 27 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
המילה "נאלץ" היא מסוג המילים "חש", "הרגיש", "חשב לעצמו". הם לא מתאימים לאנציקלופדיה. במקרים שאתה מדבר עליהם צריך לכתוב את הסיבה שהוא עזב (האצים עלו לשלטון, ליל הבדולח, הבולשת רדפה אחריו). פחות מעניין אותנו ההרגשה שלו שאין לו ברירה והוא נאלץ לעזוב. יעקב - שיחה 12:18, 27 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
זה כמו "היה צריך לעזוב" אבל חזק יותר.Ewan2 - שיחה 04:28, 28 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

אלעזר הבר ושילה פלסר[עריכת קוד מקור]

שלום! מה המקור להוספתם לרשימת זוכי חידון התנ"ך? אני יודע ששילה היה סגן (הוא סיפר לי), אבל לא מצאתי לזה מקור כתוב... יש לך? תודה, ‏עמיחישיחה 13:52, 10 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

הם ברשימת הישראלים שהשתתפו בחידון, במקור שהבאתי. ועכשיו יש לנו עדות של ויקיפד מהימן שמעיד שהוא שמע זאת בעצמו מבעל הדבר. יעקב - שיחה 14:50, 10 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
תודה על האמון בי, אבל זה לא מספיק... צריך מקור כתוב לכך שהם היו הסגנים. מה המקור שלך? ‏עמיחישיחה 14:53, 10 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
שאלתי את שחר חזן. הוא אישר שהם היו סגנים. יעקב - שיחה 22:38, 10 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

שלוםת זה שוב אני. מעניין אותי מאד לדעת מדוע ולמה מצאת עניין בערך הזה? ומדוע מצאת לנכון ללכת בעקבות גישת הוויקיפדיה האנגלית. אנא שתף אותי. תודה ותזכה למצוות, Ronavni - שיחה 15:36, 17 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

אני ויקיפד. אני עוסק בהמון ערכים מכל מיני נושאים. הגעתי לערך הזה והתקשתי להבין את הפתיח שלו בגלל שהיה בלבול בין הגשר הישן לחדש. נראה לי שהגישה להפריד בין שני הגשרים נכונה ותאפשר לכתוב ולהרחיב על כל גשר בנפרד. כרגע יש מעט מאוד מידע על הגשרים עצמם. יעקב - שיחה 18:56, 17 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

הדיון במזנון[עריכת קוד מקור]

אפתח בלהביא לפה את דבריך עליהם אני מגיב:

ובהערה לעתיד למשתמש:פעמי-עליון. אני מבין היטב את התסכול כשאתה משקיע ומכניס פסקה לערך ומישהו בא ומשחזר אותך. זה לא נעים. אני גם מבין שבלהט הדיון התקשית לראות את האפשרות להגיע לפשרה וחשבת שסתם מנסים לדחות אותך בקש. ועדיין, הדרך לפתור בעיות כאלו, ומנסיון ניתן לפתור בעיות כאלו, הוא לנהל דיון בדף השיחה. צריך להציע פשרות, לשאול "האם זה פותר את הבעיה שאתה מוצא בנוסח?" וכך לחתור לפשרה. כוותיק אל משתמש חדש אני אומר לך שזה עובד (וגם אני הייתי לא פעם בוויכוח סוער שחשבתי שלעולם לא יזוז). אנא, להבא, נהל את הדיון במקום הנכון, בא עם הרבה אורך רוח, וחסוך לכולנו ויכוחים סוערים חסרי תכלית. תודה.

לכל אורך הדיון הצעתי פשרות, התפשרתי ואף ראיתי לנכון לקבל חלק מהביקורת בלי שהצד השני יתפשר גם הוא על משהו – פשוט כי הביקורת היתה נכונה. אתם (הצד השני, אני לא מכליל את כולם אלא את הרוח שרוב המתנגדים יצגו) לא נתתם כמעט שום הצעה מעשית, התנגדתם (בטענות שחלקן הזויות לחלוטין, ואף שקריות) להוספת המידע, התלהמתם והסתתם נגד החילונות (לזה רק מיעוט המתנגדים שותף, בינהם אתה), והדיון נסב בעיקר סביב התנגדות כללית לכל המידע בערכים ולא התנגדויות ספציפיות בנוסח (שכן את רוב ההתנגדויות האלה קיבלתי די מהר). אני אכן חדש בתחום הוויכוחים (ומקווה, באמת, לא להשתתף עוד בכאלה), אך כשאני מרגיש שיש מידע מסוים שמוסתר לא משיקולים אנציקלופדיים, אלא משום שהופעתו חושפת צדדים פחות טובים בזרם שקרוב ללבם של המשתמשים המתנגדים למידע (אני לא יודע לגביך, אבל רוב המשתמשים שהתנגדו מצהירים שהם דתיים בדפי המשתמש, אחד אף מכריז בגאון על השתייכותו לחב"ד). שוב, אני עומד על כך שהמקום הנכון לנהל בו את הויכוח היה המזנון. לא הגיוני לדרוש ממני לנהל שלושה ויכוחים הנוגעים לאותו מידע, עם אותו מקור, שהוספתי באותו זמן, ובוטלו באותו זמן על ידי אותו משתמש עם בדיוק אותו נימוק – אלה שלושה דיונים זהים על שינוי זהה בקבוצת ערכים, ועל כן מקומו במזנון; בנוסף, הבירוקרטים (הם הסמכות לבוררות; מפעילים "אין לראות במפעילי מערכת סמכות באתר, בכל הנוגע לתכנים, למדיניות, לנהלים ולקבלת החלטות"). אני לא מסביר לך את זה כדי להתנצח, אלא כדי שתבין (גם אם לא תשתכנע בדעתך) – אני באמת חושב שיש לקיים את הדיון במזנון, וזה המניע היחיד להשארתו שם.

לבסוף, לדעתי הויכוח לא היה חסר תכלית. הרגשתי, ואני בטוח שאני לא היחיד, שלפחות חלק מהמתנגדים מתנגדים להוספת המידע מסיבות שמאוד מסוכן שיתקיימו בויקיפדיה. סיבות דומות ניתן לראות למשל בכתיבת הערך לוחית העופרת מהר עיבל בניגוד לכל כלל אנציקלופדי (ערכים על ממצאים ארכאולוגיים צריכים להתבסס אך ורק, אך ורק, על פרסומים מדעיים של הממצא, שלרוב עברו ביקורת עמיתים. פרסומים תקשורתיים לא יכולים לבסס מידע אנציקלופדי על הממצא עצמו, אלא רק על העניין הציבורי בו – זאת בניגוד לערך המדובר, בו כל המידע על הממצא מובא מפרסומים תקשורתיים. וגם אתה יודע כמה שקרים יש בתקשורת). כל מאבק כזה, שמעמיד את אותם גורמים במקומם ומראה להם שבויקיפדיה יש עורכים שמגנים על האמת, האקדמיות והיושרה, הוא מאבק חשוב, ולא ויכוח חסר תכלית.

אני שמח שלעת סיום הדיון, כן נרגעת ודיברת בצורה נעימה ומכבדת. אני עדיין ממתין להתנצלות על הדברים הקשים שנאמרו מוקדם יותר – והיו רבים. פעמי-עליון - שיחה 20:40, 3 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

המלצתי בעינה עומדת. גורלך בידך. בהצלחה.
לגבי הדיון במזנון: מדובר על שלושה קטעים שונים לגמרי, בשלושה ערכים שונים. מקום הדיון בדפי השיחה ורק כך ניתן להגיע לנוסח מוסכם. שוב, המלצתי בעינה עומדת. עשה בה כראות עיניך. אבל כמו שהדיון המיותר הזה גזל ממני משאבים מטורפים, הוא גזל אותם גם ממך. לא חבל? יעקב - שיחה 20:47, 3 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אלה לא שלושה קטעים שונים לגמרי. בחסידות חב"ד וכפר חב"ד היו קטעים זהים מילה במילה, והקטע בשיחת השבוע היה מאוד דומה, רק שכלל דוגמות משיחת השבוע בלבד. על הקרבה בין הקטעים מעידה גם העובדה שידך-הגדושה מצא לנכון לתת בדיוק אותו תקציר עריכה לכל אחד מהביטולים, מילה במילה. הניסיון להפריד לדפי השיחה הוא משהו בין הפרד ומשול להעברת השיחה מתחום כלל־ויקיפדי לתחום שעורכים בו בעיקר חב"דניקים ודתיים (ערכים על החסידות), והנטייה האקדמית שם נמוכה הרבה יותר מבשארויקיפדיה (לראייה, על הערך הראשי חסידות חב"ד יש כבר יותר מארבע שנים תבנית שכתוב, והדבר לא טופל למרות שנעשו מאז יותר מ־930 עריכות בערך). אני מבין למה אתה רואה בדיון מיותר, גם בי יש צדדים שמושכים אותי לחשוב שלא הייתי צריך את כל זה. אבל העיקרון חשוב בעיני, והדבר תרם לויקיפדיה לא פחות מכמה עריכות שהייתי עושה במקום הדיון במרחב הערכים. פעמי-עליון - שיחה 21:08, 3 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
המלצתי בעינה עומדת. יעקב - שיחה 21:30, 3 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

עריכתך זו כללה התקפה אישית על ויקיפדים, בניגוד לדף ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. אם תחזור על התנהגות כזו, תיחסם. דוד שי - שיחה 19:00, 17 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

לא יאמן, למרות שכבר הוזהר (לא במובן הרשמי, אלא על־ידי עורכים "רגילים" אחרים) בנוגע לתגובה כזאת ממש ואף הסכים להסתיר אותה (לא לפני שאמר "אני אמחק את הטענה, כשהרמיזה השקרית והמכוערת כאילו חב"ד בעד מלחמות כדי לעורר זהות יהודית תוסר מסדר היום", טענה "שקרית ומכוערת" שמופיעה במקור אמין שעבר ביקורת עמיתים), הוא חוזר על עריכה מאותו סוג בדיוק. וזה עוד דבר שנתקלתי בו במקרה, בלי לחפור בתגובות אחרות שלו. אינני מכיר את כללי האזהרות והחסימות לעמקם (לשמחתי), לכן אשאל אותך – אולי יש מקום לבדיקה יותר מעמיקה, שעשויה להניב עיצומים אפקטיביים יותר למניעת עבירות ברורות חוזרות ונשנות על כללי הקהילה? פעמי-עליון - שיחה 20:30, 17 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
אציין לפרוטוקול שהדברים שלי, שנמחקו, באו לאחר שספגתי מספר התקפות אישיות מצד המשתמשים הנ"ל, כמו עריכה זאת של איתמראֶשפָּר, שבו הוא כתב עם רמז עבה אלי: "מעריצי סמוטריץ בויקיפדיה מנסים לטשטש את האמת לגביו". בניגוד לאיתמר שמרבה להתלונן כלפי אחרים על דברים שהוא עושה כדבר שבשגרה, אין לי עניין בכך. אשתדל להבא להתנסח בדרך אחרת. יעקב - שיחה 20:45, 17 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
יש הבדל גדול בין לטעון שעורך מגויס למחנה פוליטי לבין איומים כלפי עורכים אחרים בדמוגרפיה. המפעילים המוסמכים וודאי יטיבו להסביר זאת ממני. הדברים שלך לא נמחקו על־ידך. גם בפעם שעברה וגם הפעם לא התנצלת על איומיך. אגב, אל תשכח שגם אתה, כמו איתמר, האשמת אותי ב"מחנאות", כך שהאשמותיך נגד איתמר סרות טעם. פעמי-עליון - שיחה 21:34, 17 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

מלחמת עריכה[עריכת קוד מקור]

אתה נוקט שוב ושוב במלחמת עריכה איתי בלי להבין את כלליה. לא בפעם הראשונה אם אינני טועה. אנא חדל מכך, אין לי עניין להביא לחסימתך. SocialTechWorker - שיחה 22:49, 27 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח. מצחיק מאוד. יעקב - שיחה 22:50, 27 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
@נילס אנדרסן מתנצל על ריבוי התיוגים, אבל זאת דוגמה נוספת להתנהגותו הלא מכבדת של יעקב. כאמור, התיוגים מציפים אותך או העיסוק בנושא בבקשה תפנה אותי למקום המתאים. SocialTechWorker - שיחה 19:15, 28 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

אתה מתנכל לי באופן אישי ומגיב אליי באמירות בזויות. אתה נוהג בחוסר תרבות וחוסר דרך ארץ. אני כותב כאן כדי שהדבר יצטרף לשאר האזהרות שקיבלת בעניין זה. כאמור, אני אשמח לראות אותך משנה את דרכך. אם לא תעשה זאת אפעל נגדך בדרכים המקובלות בויקיפדיה. SocialTechWorker - שיחה 19:17, 28 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

חחח. יעקב - שיחה 19:18, 28 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
@יעקב טוב שאתה ממשיך להעיד על עצמך בעצמך. SocialTechWorker - שיחה 11:18, 29 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
תמיד משתדל לעזור. יעקב - שיחה 11:25, 29 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

היי. נראה לי שמחקתי עריכה שלך הטעות בגלל התנגשות עריכה בערך עוזי ברגר. סליחה. פוליתיאורי - שיחה 00:30, 13 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]

הכל טוב. היתה התנגשות אז ערכתי שוב. תודה על עבודתך. יעקב - שיחה 00:34, 13 בינואר 2023 (IST)תגובה[תגובה]