שיחת משתמש:Hmbr/ארכיון 1
קטגוריה[עריכת קוד מקור]
שלום שוב Hmbr. אנא שים לב שכדאי ומומלץ בקטגוריות לכתוב את השם בעברית ולא באנגלית, כלומר [[קטגוריה:חסידות]] וכו'. בברכה, צ'ס • שיחה 19:06, 27 אפר' 2005 (UTC)
אוקיי. תודה . אני אשתדל מעכשיו. --Hmbr 19:07, 27 אפר' 2005 (UTC)
אדמו"ר האמצעי[עריכת קוד מקור]
ראיתי שהחזרת את התבנית "לשכתוב" באדמו"ר האמצעי למה?כרם יהושע 19:53, 27 אפר' 2005 (UTC)
זה עדיין כתוב זוועתי, לא קריא. כנראה כתב את זה חסיד שחושב שמה שחשוב זה ממה מתה הבת של האדמו"ר. אני אשמח אם תשפר את הכתוב, תוסיף פרטים ואז תמחק את לשכתוב. חזק ואמץ . --Hmbr 19:55, 27 אפר' 2005 (UTC)
הוספתי קטגוריה בזמן שערכת, ולכן זה חזר. אתה יכול למחוק את הלשכתוב. --Hmbr 19:57, 27 אפר' 2005 (UTC)
גרשם שלום[עריכת קוד מקור]
תודה על התוספות והשיפורים בערך.
אני חושב שלגרשום שולם מגיע ערך טוב אפילו יותר. אודה לך אם תמצא קצת זמן להרחיבו עוד. מדובר בדמות חשובה ומפורסמת, ולא חסר עליה מידע נגיש שיכול להוליד ערך לתפארת. Harel 21:35, 1 מאי 2005 (UTC)
שלום חנן, יישר כוח על ערכיך הטובים. ראה הערתי בשיחה:מנחם המאירי. שש"ז 18:31, 2 מאי 2005 (UTC)
אנו מודים לך על השתתפותך בעריכת ויקיפדיה. שים לב: בוויקיפדיה מקפידים לשמור על חוקי זכויות היוצרים. לפיכך, העלאת תמונות לוויקיפדיה כרוכה במילוי מקורן המלא ורישיון מתאים. אנא וודא כי צירפת את מקורה המלא של התמונה 250px-Judea.jpg ואת הרישיון המתאים לה.
לצורך כך ביכולתך לעיין בדפי העזרה בתפריט עזרה זה, שבו נמצא בין השאר דף העזרה איך להוסיף רישיון לתמונה שכבר העליתי.
אשמח לעזור לך במתן מידע אודות הרישיון המתאים, האופן בו מציינים את מקור התמונה, וזאת כדי למנוע חשש של פגיעה בזכויות יוצרים. אנו מודעים לכך כי חוקי זכויות היוצרים אינם מובנים באופן אינטואטיבי לאדם שלא בקיא בהם, דבר הגורם עתים למחיקת תמונות בשגגה.
מצפה לתשובתך בהקדם.
בברכה, גילגמש • שיחה 05:50, 6 מאי 2005 (UTC)
ערכי לגו[עריכת קוד מקור]
חנן שלום, אינני מצליח להבין מדוע אתה מחבר את כל ערכי הלגו יחדיו. במקרה אחד הדבר קיצוני במיוחד לגולנד ולגו זכאים כל אחד מהם לערך בנפרד. כמו-כן, היה בעבר דיון עקרוני בעניין ערכים כאלו, אך לצערי אינני מצליח למצוא אותו. אאל"ט המסקנה הייתה כי יש להפריד ערכים מסגנון זה (אני חושב שהדוגמה שניתנה אז הייתה הפרדה של ערכי הדמויות משר הטבעות. אבקש ממך להחזיר את המצב לקדמותו. בתודה, אמיתי 13:01, 11 מאי 2005 (UTC)
- הערת אגב, נהוג לענות בדף השיחה שבו התחילה השיחה ולא להעבירו לדף אחר. ולעניינו. בעניין התלמוד הירושלמי נראה לי בורות לשמה ההערה שנאמרה לך ולא נותר לי אלא להצטער על כך. לצערי אני לא מצליח לראות את ההבדל בין הלגו לבין שר הטבעות. מבחינתי מדובר בשני המקרים בפיקציה. אם תשים לב לקישורי הבינויקי ותעבור לערך המקביל באנגלית תראה שהערכים שם מפותחים לפחות כמו אלו של שר הטבעות. בעניין רמת הגנון, לא חסרים כאן ערכים כאלו. עצתי, או שתערוך אותם או שתשים עליהם הודעת שכתוב. לטעון שבגלל רמתם הירודה הם צריכים להיות באותו ערך זה מגוחך בעיניי בדיוק כמו עניין התלמוד. בין אם כך ובין אם כך, לגו ולגולנד אסור שיהיו באותו ערך משום שהם אינם קשורים (אחד זה משחק, או חברה והשני זה פארק שעשועים) - אנא עשה עימי חסד ולפחות כאן שחזר את עריכותיך. אמיתי 13:57, 11 מאי 2005 (UTC)
אני עדיין לא מוכן לקבל לחלוטין את ההשוואה כיוון שמספר ה"משוגעים לדבר" בעניין שר הטבעות הוא גדול הרבה יותר מהמשחק הזה ששכחתי את שמו, גם אם בארה"ב יש כמה כאלה (בכל זאת כמות הערכים שם גדולה כמעט פי 30). אני בכל זאת חושב, שעל אף שחשוב מאד להגדיל את מספר הערכים, עדיין צריך לזכור שמדובר בסה"כ באתר עברי עם מעט מאד עורכים כותבים ומשכתבים, ויש יותר מדי ערכים בסיסיים חסרים כדי שנוכל להרחיב כמו באנגלית על זוטות ולפזרם בעשרות ערכים. האתר מתמלא יום יום בעשרות קצרמרים ומאמרים לשכתוב שנשארים מיותמים ומכערים את האנצקלופדיה. במקרה הספציפי הזה לדעתי כל עוד אין בחור שבאמת משוגע לדבר ובאמת מסוגל לכתוב ערכים ברמה סבירה יספיק ערך אחד רציני וממצה, במקום המון קצרמרים קטנים ונעדרי פואנטה. 'לגולנד' שייך לחברת לגו, ולכן מתאים מאד בתור תת-ערך ב'לגו', בכל מקרה כל עוד הוא לא יפותח ע"י אדם אחר. אני מציע שנעלה את העניין בדף השיחה ב'לגו' ונבדוק מה דעתם של אחרים. יום טוב וחג שמח. Hmbr 15:13, 11 מאי 2005 (UTC)
זה לא משנה לצורך הענין. מה שכן משנה הוא הגישה הכללית שיש בוויקי לערכים מהסוג הזה. מצד אחד הוחלט לפזר את ערכי שר הטבעות, ולעומתם לכנס את ערכי הארי פוטר. הקריטריון החשוב הוא איכות הערך, כלומר, אם הערך הוא טוב ויפה, אין לאחדו ואפשר להשאירו. אם הוא כתוב גרוע וזה סתם קצרמר, כדאי לשלב. גילגמש • שיחה 15:16, 11 מאי 2005 (UTC)
גילגמש. מה לא משנה לצורך העניין? שורה תחתונה במקרה הנוכחי- מה דעתך? --Hmbr 15:21, 11 מאי 2005 (UTC)
- אין לי דעה כי לא ראיתי את הערכים, רק הסברתי לך המדיניות בנושא. מה שלא משנה הוא הדעה האישית ברגע שיש כללים שנקבעו אחרי דיון מסודר. גילגמש • שיחה 15:22, 11 מאי 2005 (UTC)
לפי המדיניות בנושא, נדמה לי שהכיוון לטובתי. בכל מקרה אני מעביר את הדיון לשיחה בלגו: האם יש לפצל את הערך? --Hmbr 15:27, 11 מאי 2005 (UTC)
ההוספת "הרב"[עריכת קוד מקור]
שלום
אנא הפסק בינתיים להוסיף לפני שם של כל רב את התואר "הרב". צריך לדון על זה לםני שעושים את זה ויש שלוש אפשרויות:
- לא להוסיף בכלל (במיוחד במקרים שמיד אחרי זה כתוב 'הרב הראשי, וכו'..'.
- להוסיף כמו שהוספת: "הרב שלמה גורן - ..."
- להוסיף אבל לא בחלק המודגש: "הרב שלמה גורן - ..."
א. מקובל שבכל הערכים כותבים בכותרת את השם ללא הכינוי (רב, ד"ר, פרופ' וכו') ובשורה המודגשת מכניסים את התוספות. גם בערכים של רבנים ראשונים וקודם לכן בכותרת כותבים את השם ללא שם האב, ולעומת זאת בשורה המודגשת ניתן להוסיף זאת. ב. שים לב שכמעט בכל הערכים כתוב בשורה המודגשת התואר "רב". אי לכך הרב גורן היה יוצא מן הכלל, ולכן הוספתי את התואר. זה הערך היחיד שבו הוספתי.
בברכה. --Hmbr 11:09, 13 מאי 2005 (UTC)
הרצוג[עריכת קוד מקור]
שלום, מדוע ערכת את מכללת הרצוג? הערך מועתק. מתניה 11:12, 22 מאי 2005 (UTC)
זה לא היה מועתק לחלוטין, רואים שהיתה עריכה קלה, וחוץ מזה ביג דיל , אז מישהו מהמכללה שעוד לא יודע איך משתמשים בוויקיפדיה עשה קופי פייסט. אני בטוח שזה דבר שמאד היה משמח את כותבי האתר, שרק רוצים לפרסם יותר את המכללה שלהם. חצי מהערכים כאן הם כאלה, רק שאף אחד לא בודק את זה. אני לא חושב שבכל מקרה שמשהו מעתיק ממקום כלשהו צריך לבטל את הערך. כל מקרה לגופו. לדעתי במקרה הזה, המושג זכויות יוצרים לא תקף, מכיוון שאין שום ספק שבעל האתר ישמח בפרסום מכללתו. אם זה מאד מפריע לך, אתה יכול להעביר את זה לדף זמני. לדעתי יש פה באתר יותר מדי היטפלות לקטנות. יום טוב. --Hmbr 11:21, 22 מאי 2005 (UTC)
- קודם כל זה כן ביג דיל, ראה ויקיפדיה:זכויות יוצרים ודבר שני האתר אינו במה לפרסומות, ולכן אין קשר לפרסומת. ברשותך אני אשחזר, בברכה מתניה 11:25, 22 מאי 2005 (UTC)
חבל שלא התייחסת לטענות שלי.אל תיתמם. אתה יודע ששעשרות ערכים כאן (רק לדוגמא כל ערכי הישיבות) נכתבו במטרה לפרסם או לפחות להעלות למודעות. הטענה הכללית היתה : יש באתר אחוז גדול מאד באתר של קופי פייסט + עריכה קלה מאד. במקרה הזה אני מאמין שאין עניין של זכויות יוצרים, ולכן להתחיל לשחק בדפים זמניים זה בזבוז זמן. אין לי בעיה שתשחזר,למרות שאני חולק עליך, רק בבקשה שים את מה שכתבתי בדף זמני.
- אני לא מסכים לטענותיך, אבל בכל מקרה אני אשמח לשים את מה שכתבת בדף זמני. מתניה 11:46, 22 מאי 2005 (UTC)
- חנן, אם אתה כל-כך בטוח שיוצרי האתר ישמחו פנה אליהם ובקש את אישורם. אמיתי 14:47, 22 מאי 2005 (UTC)
אמיתי, זה בכלל לא רלוונטי, מכיוון שהתוכן שהועתק ע"י מישהו שעשה את זה בלי שום כוונת זדון, כבר שונה על ידי בדף הזמני של הערך, כך שאין עניין עם יוצרי האתר והוויכוח היה עקרוני, ולא מעשי. אני עוד פעם מזכיר, שלצערי, חלק גדול מהערכים נבנים ככה: קופי פייסט וכמה תיקונים קטנים. אפשר לעשות בדיקה ולמצוא איזה אחוז מהתכנים כאן לקוחים ממקומות אחרים. אני לא נגד השמירה על זכויות יוצרים, אני רק חושב שיש פה כמה חבר'ה שלוקחים את העניין צעד אחד רחוק מדי, תוך כדי התעלמות מהמציאות. יום טוב.--Hmbr 15:04, 22 מאי 2005 (UTC)
עוד נקודה למחשבה: אם הוא העתיק והדביק- זה הפרה של זכויות יוצרים וצריך לשים את הדף המגוחך הזה, ואם הוא הוסיף מילה אחת אז זה כבר לא הפרה והכל בסדר? קצת מצחיק.
- כמי שמכיר את ויקיפדיה היטב ולעולם לא מעלים עין ממגרעותיה, אני לא חושב שאתה צודק כלל וכלל. האחוז של המאמרים שבנויים בשיטת הקופי פייסט שאתה מזכיר הוא זעום עד אפסי. שש"ז 17:51, 22 מאי 2005 (UTC)
שש"ז, גם אם נניח שאתה צודק, אני לא חושב שבכל מקרה של העתקה חובה לשמור על קדושתו של דף האיום לשבוע. מה הוא אמור להשיג? אם זה משתמש בלתי רשום רוב הסיכויים שהוא אפילו לא יחזור לטרוח לקרוא את זה, וגם אם כן מה הוא אמור להרגיש? שאמרו לו נו-נו-נו? אז הוא עשה קופי-פייסט. נשנה את זה כך שזה לא יהיה בגדר העתקה. למה צריך את כל הטררם?
נא ראה[עריכת קוד מקור]
שלום! שים לב בבקשה לנסיון שעשיתי על מנת לידע את הציבור בקיומיינו לקראת הערך העשרים אלף. כל עריכה תתקבל בברכה. 
אורי מוסנזון 11:05, 23 מאי 2005 (UTC)
חשד להעתקה[עריכת קוד מקור]
שלום,
כשהמאמר מסווג כחשוד כמפר זכויות יוצרים, פירושו שאסור להשתמש בו. לא די בכך שהעתקת אותו לשם "זמני". אם ברצונך לכתוב את המאמר, אתה יכול לעשות את זה תחת השם הזמני, אבל אסור להשתמש בחומר חשוד. תודה. גילגמש • שיחה 10:59, 1 יוני 2005 (UTC)
לא ממש העתקתי אותו. שים לב למאמר המקורי, ולשינויים שעשיתי. רובו בכל מקרה מורכב משמות הסרטים בהם הוא השתתף. תמצא דרך אחרת לנסח את שמות הסרטים.
- השתמשת בתמונה החשודה ואף לא שיכתבת את הטקסט כך שהוא לא יהיה דומה למקור. שיכתוב טקסט מועתק בד"כ נכשל בביצוע המשימה. צריך לכתוב ערך על בסיס מספר מקורות ולא להעתיק מאמרים לוויקיפדיה. אני לא מאשים אותך בהפרת זכויות היוצרים, אלא רק מנסה לציין בפניך את המדיניות המקובלת אצלנו בנושא רגיש זה. גילגמש • שיחה 14:38, 1 יוני 2005 (UTC)
מחיקת מידע[עריכת קוד מקור]
שלום! לא מקובל למחוק מידע בדיונים במזנון (וגם ללא שום הערה). החזרתי את הקישור לגבי עיתון ויקימדיה, ונניח שהיתה כאן טעות. Dovi 20:32, 1 יוני 2005 (UTC)
מחקתי משהו? אם כן, מצטער, זה היה בטעות לחלוטין. Hmbr 20:34, 1 יוני 2005 (UTC)
בקשר לפרוייקט של הקצרמרים[עריכת קוד מקור]
שלום לך! ראיתי ששינית קצת את הדף ויקיפדיה:מאמרים לטיפול דחוף והוספת לו עוד דברים. אתה רוצה שאני גם אמשיך להוסיף לו דברים כפי שאתה עשית? (התכוונתי בכלליות אם אתה רוצה שאני אוסיף לו, או שאתה רוצה להמשיך אותו ברף נמוך לבדך) Ofeky 16:08, 3 יוני 2005 (UTC)
זכויות יוצרים...[עריכת קוד מקור]
לא ציינת בתמונה שהעלית. מתניה • שיחה 23:27, 23 יוני 2005 (UTC)
מתוך המזנון, זכויות יוצרים, 19 ביוני 2005: "לגבי קטעי טקסט - משך ההגנה - 70 שנה ממות היוצר או אחרון היוצרים". כפי שאתה רואה זה עומד בקרטריון הנ"ל. ערב טוב.
- לא לגמרי נכון, אם התמונה צולמה עכשיו זכויות היוצרים הן 70 שנה מעכשיו, לכן צריך לבדוק את המקור. מתניה • שיחה 23:33, 23 יוני 2005 (UTC)
התמונה לא צולמה עכשיו, אלא נסרקה (אולי) עכשיו. זכויות היוצרים הם לפי שנת ההוצאה של הספר. לפי טענתך- מי שסורק ספר זוכה בזכויות היוצרים שלו.
מתניה, יש לי הרגשה מסויימת שאתה מדבר מתוך חוסר בקיאות בחוק. תחזור על מה שכתוב במזנון. אין שום יסוד לטענתך, ואתה מוזמן לבדוק זאת. לשאלתך, התמונה הועתקה לאתר 'חופש'. www.hofesh.org.il
- העניין פשוט, דרור שהוא עורך דין הסביר לי היום שיצירת תמונה מקנה לבעליה את הזכות עליה לכן אם בעלי אתר חוופש יצרו את התמונה זכויות היוצרים עליה שייכות להם גם אם הספר בן 500 שנה. מתניה • שיחה 23:49, 23 יוני 2005 (UTC)
האם שאלת אותו האם סריקה=יצירה?
חחחחח...... כנס לפה ותראה מאיפה הצדיקים מאתר חופש לקחו את התמונה שלהם. Kabbalah לילה טוב --Hmbr 23:58, 23 יוני 2005 (UTC)
בשימחה. עכשיו זה חשוב לשאול את העו"ד בשביל השאלה העקרונית: האם טקסט או תמונה שנכתב\צולם לפני יותר מ50\70 שנה מקבל זכויות יוצרים מחודשות של האדם שהעלה אותם לרשת. אשמח אם תוכל לעדכן, ואולי לאחר מכן יהיה ניתן לכתוב דף מפורט של מותר\אסור. לילה טוב. --Hmbr 00:03, 24 יוני 2005 (UTC)
מדוע הורדת את הערת הקצרמר מהערך? הערך הוא בערך 3 שורות, בהחלט קצרמר לסופר כמוהו. השווה עם הערך האנגלי. וולנד 19:39, 26 יוני 2005 (UTC)
הערך הוא לא ממש שלוש שורות, ואני לא חושב שהאורך מצדיק קצרמר, על אף חשיבותו. שים לב שיש מידע רב בערך חולית, יצירתו המרכזית. --Hmbr 19:42, 26 יוני 2005 (UTC)
בכל זאת, אם אתה חושב שיש מקום, אתה יכול להחזיר את התבנית (ואולי תוכל להוסיף גם בעצמך, וכך לפתור את הבעיה)
הרב מוטי אלון[עריכת קוד מקור]
רק הערה קלה- בעריכתך קישרת בין "ממורי הציונות הדתית" לערך מורים. דא עקא, הערך עוסק במורים בשורוק, כלומר בעם. ברור לשנינו שהרב אלון איננו אחד מהם. אני מוריד את המילה בכלל כיון שמספיק "מרבני הציונות הדתית" בלבד. לילה טוב, אריה א 23:10, 21 יולי 2005 (UTC)
שחזרתי את עריכתך לתבנית הערכים לטיפול דחוף[עריכת קוד מקור]
ראה כיצד להוסיף ערכים חדשים לרשימה בעמוד ויקיפדיה:ערכים לטיפול דחוף.
בנוסף, אשמח אם תחכה מספר ימים ותתן לרשימה להצטמצם חזרה לגודל שורה יחידה. (מה שהיה נהוג לכנות "רשימה מלאה" בעבר, אבל מושג שזה לא מוגדר היטב יותר) כלומר, תתן לערכים להשאר במשך שבוע ברשימה עד שתסיר אותם ותוסיף חדשים במקומם. יובל מדר
תודה יובל, אני יודע לקרוא. אין ספק שערך על 2half life הוא הרבה יותר דחוף מקצרמר של שורה על מועמר קדאפי. ברגע שערך הוגדל לגודל סביר אין סיבה להשאירו. יש ערכים במצב בזיוני כאן ואנשים מתעסקים בשטויות. --Hmbr 10:59, 21 אוגוסט 2005 (UTC)
- אני מסכים איתך שהערך יותר חשוב, אבל חשיבות היא דבר סובייקטיבי, וסביר מאד שכל ערך שאדם יכניס לתבנית הערכים לטיפול דחוף יראו לו דחופים וחשובים ביותר. לכן, נקבעו בדף לעיל הנחיות להוספת הערכים שייתנו לערכים השונים סיכוי הוגן להתרחב. וגם את הוספת הערכים החדשים, היה עלייך להוסיף מצד שמאל כדי שיהיה ניתן לדעת מתי ניתן להסיר אותם ולהוסיף ערכים אחרים במקומם.
- חוץ מזה, אם אתה מבצע משהו כנגד ההנחיות ויש לך סיבות לכך, לדעתי עלייך להסביר את מניעיך בתקציר העריכה. יובל מדר
- אני מסתייג בחריפות משחיזור זה. לא נקבע מעולם שיהיה מספר סופי של ערכים בתבנית. מה גם, זה לא שהוספו 40 ערכים. רק 3-4 זה לא נורא. וגם לא צריך להמתין שבוע. דואגים לניקוי התבנית. גילגמש • שיחה 11:01, 21 אוגוסט 2005 (UTC)
- השחזור לא התבצע בגלל הערך, זה דבר שמפריע לי אישית. השחזור בוצע כיוון שנמחקו ערכים קודמים ונכתבו ערכים חדשים לרשימה לפי שיקול דעתו של המוסיף וללא כל קשר לזמן ששהו אלה או אלה ברשימה. לכן, הפנתי אותו לעמוד ההנחיות, והצעתי לו להוסיף את הערכים מחדש.
- בנוסף לכך, הבעתי את דעתי, שלא מייצגת מדיניות כלשהי אלא רק את דעתי האישית, שיש לנסות לשמור את הרשימה בגודל סביר על מנת שלא תכביד על עמוד השינויים האחרונים. (ונדמה שהיא רק הולכת וגדלה מאז שנוצרה) יובל מדר
- לא בסדר שהוא מחק ולא בסדר ששיחזרת. היית צריך להוסיף את מה שהוא רצה בסוף הרשימה ולהסביר שכל הערכים יכולים להיכנס לתבנית. גילגמש • שיחה 11:16, 21 אוגוסט 2005 (UTC)
- זה לא אסון גדול כל כך. לא מדובר במחיקה ואם ירצה, הוא יוכל להוסיף את אותם הערכים שנית, בדרך המקובלת הפעם. לא מנעתי זאת ממנו. לא הוספתי אותם בעצמי, כיוון שקיוויתי שיסכים איתי שעדיף יהיה לחכות זמן מה לפני שיוסיף אותם.
- לHmbr - אם זה לא היה ברור, אין כל מניעה לכך שתחזיר את הערכים לרשימה, רק בצורה מסודרת יותר, ואם ניתן מנומקת מעט בתקציר. יובל מדר
- לא בסדר שהוא מחק ולא בסדר ששיחזרת. היית צריך להוסיף את מה שהוא רצה בסוף הרשימה ולהסביר שכל הערכים יכולים להיכנס לתבנית. גילגמש • שיחה 11:16, 21 אוגוסט 2005 (UTC)
כתבתי בעצמי את הערך ניצן והוספתי בערך קרווילה. הם הוגדלו לגודל סביר והגיע הזמן לפנות אותם לערכים דחופים יותר. המדד לא צריך להיות כמות אלא איכות. אחד הסימפטומים הקשים כאן זה שאנשים משקיעים את נשמתם בערכים הזויים כמו דמויות המשנה בשר הטבעות או במשחקי מחשב ועוד מכניסים אותם "לערכים הדחופים ביותר" בוויקיפדיה, כשאין עוד מסד נתונים נורמלי לגבי דמויות סופר מרכזיות כמו קדאפי ומוחמד מלך מרוקו. חשיבה מעוותת. --Hmbr 11:21, 21 אוגוסט 2005 (UTC)
- אם הרחבת, אז אפשר להוריד. אני לא מבין בכלל על מה הוויכוח פה. גילגמש • שיחה 11:22, 21 אוגוסט 2005 (UTC)
הבעיה היא שעל פי החלטתו השרירותית של מר מדר, הערכים לטיפול דחוף צריכים להישאר שבוע בלי קשר לתוכנם או לאיכותם. --Hmbr 11:26, 21 אוגוסט 2005 (UTC)
- אני בטוח שהוא לא התכוון לזה. גילגמש • שיחה 11:27, 21 אוגוסט 2005 (UTC)
- גילגמש צודק. לא הבחנתי שהערכים הללו נכתבו, ואף היה נדמה לי שראיתי שהיו אדומים. טעיתי, כמובן. אם כך, באמת היה טעם למחוק אותם. (וטוב ביותר היה אם ההסבר למחיקה היה מצוין בתקציר העריכה, אבל זה רק אני) מצד שני, ישנה גם הנחיה להוספת הערכים החדשים לרשימה, וכדי שערכו של קדאפי לא יעלם תוך זמן קצר, היה להוסיפו מצד שמאל. יובל מדר
או קיי, קיבלתי. להבא ארשום משמאל ואת הסיבה למחיקה. מצד שני, אשמח אם תתייעץ לפני שיחזורים שכאלה. --Hmbr 11:41, 21 אוגוסט 2005 (UTC)
- תודה לך. :)
- רק רציתי להעיר שלא חשבתי שהשחזור יתפתח לדיון כזה, וחשבתי שלאחר שתקבל את ההודעה בדף השיחה תוסיף את הערכים שנית בדרך המצוינת בעמוד הנ"ל. הנה תמונת אילוסטרציה של המצב המדובר -
:-) יובל מדר
סחטיין על ההשקעה. :-)) יום טוב. --Hmbr 12:03, 21 אוגוסט 2005 (UTC)
- תודה, גם לך. :) יובל מדר
מאמץ גזירה[עריכת קוד מקור]
היי, אני לא מכיר את הביטוי מאמץ גזירה. אני מכיר טנזור מאמצים או טנזור מאמץ. אפשר לשנות את שם הערך? --Tensor 22:06, 28 אוגוסט 2005 (UTC)
הצעת מחיקה[עריכת קוד מקור]
שלום,
אל תוריד בבקשה תבניות הצבעות מחיקה. אם לדעתך הערך ראוי, תתנגד למחיקתו בדיון. גילגמש • שיחה 16:25, 4 ספטמבר 2005 (UTC)
טרול רפאים משגע את השכל עם ההצבעות מחיקה שלו. הוא בטוח שתבנית ההצבעה היא תבנית שכתוב. אם הוא רואה ערך שתוכנו לא ראוי ומונה שורה וחצי הוא יכול למחוק, ולא צריך כל הזמן להטריח למשך שבוע ולבזבז את הזמן לאנשים עם ההצבעות המיותרות האלה (וגם לכער את הערכים). --Hmbr 16:30, 4 ספטמבר 2005 (UTC)
- אתה לא חייב להשתתף בהצבעות האלה וכך זמנך לא יבוזבז. זכותו של כל ויקיפד להציע כל ערך למחיקה. גילגמש • שיחה 16:32, 4 ספטמבר 2005 (UTC)
הפוליטיקות והדמוקרטיה בשקל שלכם יהרגו את ויקיפדיה.
רבדים[עריכת קוד מקור]
שלום. האם ראית את הערתי בשיחה:שיטת הרבדים? נתנאל 10:29, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
אכן ראיתי. כמו שאמרת אכן התערבבו שני המושגים זה בזה, וקצת שיפצתי את זה בערך. בכל מקרה, בתודעה הציבורית כיום המושג "שיטת הרבדים" (באתר הרשמי של השיטה נכתב: "שיטת הרבדים ללימוד התורה שבע"פ וספרותה") קיבל קונוטציה אחת. מוסכם עלי שיש מקום לערך כולל על מחקר התלמוד (שאין בידי ידע מספק על מנת לכותבו), אך כרגע אני חושב שהערך הנוכחי נחוץ, ויש להוסיף בו את המידע הרלבנטי, גם זה שאינו קשור ישירות לשיטת הלימוד התיכונית. (למשל ההתייחסות בדברי הגאונים (איגרת שרירא גאון, למשל)והראשונים לרובד זה, ואולי אף הדגמה על סוגיה כשלהי).
בכל מקרה אתה מוזמן להוסיף ולתקן כראות עיניך. כדאי לעיין, אם עוד לא הספקת, באתר הרשמי של השיטה: [1] חג שמח. --Hmbr 11:07, 17 אוקטובר 2005 (UTC)
ערכים למחיקה[עריכת קוד מקור]
חנן שלום, שמת תבנית מחיקה לשלושה ערכים סיניון סטוריון וונדיון. אלו ערכים ותיקים ואינם עומדים בקריטריון של מחיקה מהירה. מדוע שמת תבנית מחיקה ? בברכה John Doe 19:30, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
מכיוון שהם מהווים תת-תת-תת ערך, שאפילו בוויקיפדיה באנגלית לא נמצא להם ערך. בוא נעשה קצת סדר: לוח הזמן מחולק ל4 עידנים. העידן המוקדם ביותר הוא הפרה קמבריום. העידן מחולק לתורים. עידן זה מחולק לשלוש תורים: האדן, ארכאון ופרוטרוזואיק. כל אלה הם קצרמרים היסטריים, ולאחרון אין כלל ערך. אחת מהתקופות בתוך הפרוטוזואיק היא תקופת הונדיון. בתוך הונדיון יש את הסיניון והסטוריון. לשני הערכים האחרונים כלל אין ערך בויקי באנגלית. כמו כן לכל אלה, מלבד הפרה קמבריום- אין אף תוצאה אחת רלוונטית בגוגל.
בקיצור, הסיבה שהשלושה נמחקו הם בשל היותם מוקטנים ביותר, וברצוני לרכז את המידע בערך (שאינו נמצא עדיין) פרוטרוזואיק , במקום לפרוס קצרמרים רבים. --Hmbr 19:38, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני חושב שיש הגיון רב בהצעה זו ואין צורך לנהל דיון. בעיני זו עריכה רגילה. מה שכן, לא צריך למחוק את הערכים, אלא להפוך אותם להפניות. גילגמש • שיחה 19:39, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
- קודם שיווצר הערך אליו יש להפנות, או ליצור ערך חדש המאחד את החומר הקיים. אבל בינתיים יש לשמור על התכנים ולא למחקם. John Doe 19:42, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
להגיד את האמת, את שלוש השמות הנ"ל גם כלל לא מצאתי בשום ערך רשמי, ואין, כך נראה כל קשר ביניהם לבין השמות בויקיפדיה באנגלית: הפרוטרוזואיק (Proterozoic) מתחלק ע"פ הויקיפדיה אנגלית לPaleoproterozoic, Mesoproterozoic, Neoproterozoic. אני לא רואה כל קשר בין סיניון לערך הלכאורה מקביל שלו, Neoproterozoic, וגם הקשר התאריכי ביניהם לא מדוייק. או שהמידע של בן הטבע מלפני שנתיים התעדכן בינתיים בויקי באנגלית או שיש שמות עבריים לשמות אלה שאני לא מודע להם. --Hmbr 20:01, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
בכל מקרה, גם אם ניתן , בשינויים ותיקונים, לבדוק לגבי הערך סיניון, תתי הסעיפים שלו, סטוריון וונדיון מיותרים ללא צל כל ספק.--Hmbr 20:17, 22 אוקטובר 2005 (UTC)
- לחנן שלום. תבורך על השינויים, אבל שים לב שכאשר אתה משנה שם לערך אתה גם חייב לשנות את כל הקישורים שקיימים אל השם הישן מערכים אחרים. למשל לקמבריון יש קישורים מיצורים פרהיסטוריים, פליאוזואיקון, לוח הזמנים הגאולוגי, מדוזה ודולומיט. דבר נוסף "פליאו" הוא קדום, "מזו" הוא תיכון "ניאו" הוא חדש ולכן שיניתי את השם של התקופות בפרוטרוזואיקון בהתאם לשיטה ביורה, טריאס וקרטיקון. אביהו - שיחה 18:29, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
חלוקת התקופות בפרוטרוזואיקון היתה לקוחה (מילה במילה, בעוונותי) מהחלוקה שהיתה כתובה בYNET- [2] אבל את האמת, עם כל הסתירות שראיתי בין המקורות השונים, אני כבר לא יודע על מה לסמוך...--Hmbr 21:01, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
אני חושב שיש מקום להכניס לערך את שאר הפעילים שעבדו איתו הרי סוף סוף הוא זכב בערך בגלל הפעילות והם היו שותפיו ואיתם עבד. בכל מקרה זה יהיה חכם אם יהיו לפחות קישורים מהדף הזה לסאלי מאיר ומשפחת שטרנבוך וכל מי שהוזכר שם כיון שהדברים נצרכים להשלמת התמונה.
במצבו הנוכחי, ובטח שבמצבו הקודם, הערך לא יישאר כאן בויקיפדיה לאורך זמן. א. יש בו פירוט יתר שאינו אופייני לערך אינציקלופדי. ב. יש בו תיאורים וסופרלטיבים שנחשבים לא אובייקטיביים (גם אם הם נכונים).
בשל כך, צריך לצמצם אותו כמה שניתן, על מנת שיתן רק את המידע הבסיסי, ולא את כל סיפור חייו ואנשים הקשורים בו. לכן צריך לצמצם אותו. פירוט שמות מיותרים, שאינם מוכרים לקורא וישארו ככל הנראה אדומים (כלומר אין עליהם ערך בויקיפדיה) רק פוגמים בקריאה. לכן הורדתי. הצעתי היא שתנסה לעשות סריקה נוספת על הערך ולראות על איזה משפטים אפשר לוותר\לקצר. תסתכל למשל בערך ראול ולנברג. כל טוב ומועדים לשמחה. --Hmbr 14:09, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני לא יודע למה אתה חושב שיש בערך הפרת זכויות יוצרים. כל הזכויות של החומרים הם שלי כך שאין לך מה לדאוג
- א. חבל שאתה אומר זאת רק עכשיו.
- ב. בכל מקרה, לא הגיוני שיסתובב באינטרנט מאמר שכתבה גברת על סבה (שאני מעריך שהיא לא אתה), ובוויקיפדיה יהיו פסקאות שלמות המועתקות מילה במילה משם.
- ג. אתה יכול לרשום את שימך ותאריך הכתיבה על ידי לחיצה על הלחצנית שמציור עליה חתימה, בראש דף העריכה.
--Hmbr 11:50, 28 אוקטובר 2005 (UTC)
- אתה מבין לבד שאני עושה את זה בשבילה. בכל אופן תודה על ההשקעה בערך.--Danubablue 12:59, 28 אוקטובר 2005 (UTC)
- תאמר לי, איך אני מעלה את הערך גם בויקי באנגלית?
- בדיוק כמו פה. רושם בחיפוש את שם הערך באנגלית ועורך אותו. --Hmbr 22:09, 29 אוקטובר 2005 (UTC)
קטגוריה:הראיה קוק[עריכת קוד מקור]
אולי עדיף: קטגוריה:מרכז הרב, שתכלול את הרב, הרצי"ה, הרבנים התלמידים והישיבות? אריה א 16:28, 30 אוקטובר 2005 (UTC)
- אני לא חושב שזה רעיון טוב. למרכז הרב אפשר לקשר המון ערכים בעקיפין. הרעיון של הקטגוריה היה לכלול בעיקר את כתבי הראי"ה בדומה לקטגוריה: הרמב"ם, ולא כל דבר המתקשר אליו ואל הגותו. רעיון אפשרי הוא לעשות קטגוריה של 'תלמידי הראי"ה', אבל אני לא חושב שכדאי. Hmbr 17:06, 30 אוקטובר 2005 (UTC)
אביר הרועים המדעי[עריכת קוד מקור]
אבקש למצוא דרכים בהן אוכל לתרום לויקי באופן שאוכל לבטא את המימוש האינטלקטואלי והאינטילגנציה הרגשית בתודעה הדתית-מדעית.
ישנו פער בין אינטואיציה לספקולציה. להערכתי, החיובי מבין שניהם מנתב את דרכי. שכתובך את אותה דרך אבקש לאמץ. לכן הנני בבקשה נרגשת לפניך לשתפני בחווית כתיבתך {שכתובך} הנשגבת.
קראתי את אימרותך ונפעמתי מסדר וארגון אסתטי בערכיך. אולם, ישנם מספר ערכים בהם התגלתה בורתך. עדיין הנני תלמידך בשכתוב ולכן אבקש הנחייה לביטוי עצמאי דתי-מדעי. נא השב לי.