שיחת משתמש:Pacman/ארכיון 35

המכללה

שלחתי לך למייל את האישור קיבלת?

לא, לא קיבלתי. בכל מקרה, אני מאמין לך - אתה יכול להחזיר את הטקסט. ‏pacman - שיחה 14:59, 31 ביולי 2007 (IDT)

=שרימבה

הייתי מאד מעוניין שתפנה אותי למקורות עליהן אתה מסתמך במחיקת דפים. היכן המדיניות שלך? הבאתי לך הרבה דוגמאות לאמנים ללא אלבומים שמופיעים בויקפדיה. אתה לא מכיר את התחום, אז כדאי שתביא אסמכתאות. אני לא מתיימר למחוק לך ערכים בביולוגיה כי איני מבין בכך. ראוי שגם אתה תכבד את תחום הזמר והשירה העברית.

התקיים דיון חשיבות בדף השיחה וחשיבות הערך לא הובהרה על ידי משתמש רשום (כפי שהסברתי הערך היה צריך להמחק עוד מלכתחילה כי אין אלבום ואפילו אין סינגל, אבל ניתנה לו תקופת הארכה). ‏pacman - שיחה 13:46, 29 ביולי 2007 (IDT)

תראה אתה לא עונה לעניין אבל אם אתה רוצה לשחק משחקים אז בבקשה - הערך הוחזר ל-ש-ב-ו-ע אתה מחקת אותו הרבה לפני שעבר שבוע וכך אפילו לא הספקתי להבין מה זה "חשיבות" אני מעוניין שתפנה אותי למקורותיך כי זה באמת מתחיל כבר לעצבן. אני מבין שאין לך הרבה מה לעשות אבל באמת אם אתה רוצה להיות אוטריטה כביכול אנא הצג בפני 2 דברים: א - הפנה אותי למדיניות ב- קצת הבנה בזמר עברי ושירה בציבור, רוק ישראלי וכל דבר שקשור למוסיקה, בעצם.

אנא חתום על הודעותיך באמצעות ארבעה סימני "~". אם תרשם יהיה יותר נוח לדבר איתך. ביטויים כמו "אני מבין שאין לך הרבה מה לעשות" אינם משפרים את סיכוייך לזכות בתשובה אוהדת. השתדל לכתוב לאחרים כפי שהיית רוצה שיכתבו אליך. פקמן ענה לך לעניין, ואם עקב היותך חדש אינך מבין את שנאמר, אתה מוזמן לבקש הבהרות באופן מנומס, בלי לתקוף אחרים שהם ותיקים יותר ויודעים מה הם עושים. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 16:07, 29 ביולי 2007 (IDT)

קומולוס יקירי, תודה על הערותיך. אולם, אנא הבן שאני מנסה להבין בערך בפעם החמישית בסובלנות אין קץ על מה מתבסס מר פקמן ומהיכן הידע הנרחב שלו בתחום שאני מאמין שאני מבין טיפה יותר ממנו. לאחר שבפעם החמישית הוא לא ענה לי לעניין קצת איבדתי את סבלנותי ואני מצר על כך, עם מר םקמן הסליחה. ועתה, אשמח להבהרות ובעיקר סימוכין. שלך,

אלון Alonert 10:28, 30 ביולי 2007 (IDT)

קומולוס, תודה על התגובה. ‏pacman - שיחה 16:32, 29 ביולי 2007 (IDT)

מר פקמן הנכבד, עם כל הכבוד, אתה היחיד שחוסם את הערך הזה בלי לדעת כלל את טיבו ומשמעותו נהפוף הוא משתמשים אחרים כקסם אמיתי שחזרו את הערך ואתה שוב מחקת אותו. ביקשתי ממך מספר פעמים להפנות אותי למקורותיך או לחילופין לידע הרב שודאי יש לך בתחום השירה בציבור ולא עשית זאת הכוחנות שלך באינצקלופדיה היא בדיוק הביטוי ההפוך למה שוקיפדיה מעוניינת לשדר ואני מתכוון להתלונן עליך למפעילי האתר , זאת אם שוב תמחוק את הערך ללא הסבר ראוי עם הפניה למקורות הנכונים.

פקמן, בפעם הבאה, כשאתה רואה שאתה מדבר עם חדש, קשר לדף השיחה (או לדף המדיניות על הבהרת חשיבות) שאליו אתה מפנה אותו. זה נראה לי נימוס כמעט אלמנטרי, ולהערכתי היה פותר את הבעיה במקרה שלכם. אלון, אני שמח שנרשמת. קשה לי להתייחס לגופו של עניין בלי לקרוא את הערך, אבל אתה יכול לנסות לספר לי במשפט אחד על מה מדובר? קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 15:00, 31 ביולי 2007 (IDT)

זו להקת שירה בציבור שלא הוציאה לא סינגל ולא אלבום. בהתחלה הערך נמחק על ידי במחיקה מהירה, לאחר מכן שוחזר והושמה עליו תבנית הבהרת חשיבות והיא לא הובהרה. קומולוס, הסברתי לו מה נוהל הבהרת חשיבות. ‏pacman - שיחה 15:02, 31 ביולי 2007 (IDT)

פקמן ידידי, אשמח אם תפנה אותי למקום בו אתה מסביר לי את נוהל הבהרת החשיבות.

אוקי. סליחה אם נשמע כאילו אני מניח שהיית לא מנומס. אני שמח שהסברת, אבל קישור לנוהל היה זול יותר מבחינת זמנך קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 15:08, 31 ביולי 2007 (IDT)

המכללה למינהל

רשמתי לך תשובה שם אתה מחזיר לי מענה?

כן, רגע. ‏pacman - שיחה 13:30, 29 ביולי 2007 (IDT)

קסארה

מדוע מחקת את העמוד על קסארה? הייתי באמצע של להרחיב.
לדגמים אחרים של מכוניות יש דפים
אני מבקש שתחזיר את הערך שלי לארגז החול ותפרט מה בדיוק לא היה בסדר בו
עמרי

שלומי סנדק

מדוע מחקת את העמוד על שלומי סנדק? העמוד נכתב מידע אישי ולא הועתק משום מקום.

אני מצטער, שחזרתי את הערך. ‏pacman - שיחה 21:36, 28 ביולי 2007 (IDT)

מזרח אפריקה האיטלקית

מדוע שמת תבנית "להשלים"? אם כבר, מדובר בקצרמר. (אם כי אין יותר מדי מה לכתוב על מושבה שהתקיימה שנים ספורות).

דב ט. 19:12, 27 ביולי 2007 (IDT)

לא שמתי תבנית "להשלים", כותב הערך שם אותה. ‏pacman - שיחה 20:24, 28 ביולי 2007 (IDT)

משרד הקיצוב

הערך חייב לכלול קטע המדבר על מדיניות הקיצוב, כי הרי המשרד והמדיניות שזורים זה בזה, ואי אפשר שלא לכתוב ערך על כל אחד מהם. חוץ מזה, הערך כלל רשימה (חלקית) של יחידות המשרד והיה אמור לכלול גם קישורים קישורים חיצוניים, ערכים קשורים ורשימת שרים במשרד. אני מבקש ממך לשחזר את הערך.

אני יודע שהנושאים קשורים, אבל הערך שהעלת כלל כמעט אך ורק את המידע שכבר נכתב בהרחבה בערך מדיניות הקיצוב - מלבד רשימת היחידות במשרד. במידה ותרשם, תוכל לכתוב את הערך בארגז חול ולהעלות אותו למרחב הערכים כשיהיה מוכן. בברכה, ‏pacman - שיחה 21:21, 28 ביולי 2007 (IDT)

אריכות ימים

שלום פקמן. אני ממש לא רוצה להתווכח איתך, אבל אני חושב שהחזרת תבנית האיחוד לא נכונה (אותו דבר לקווין בהופעות, אבל זה לפעם אחרת). התבנית נמצאת על הערך קרוב לחודש, ושמת אותה על ערך שונה לגמרי מהערך היום. נראה שכל מי שהיה לו משהו להגיד כבר אמר אותו, וצריך להחליט מה עושים- אי אפשר לאחד כי יש מתנגדים, אז או שתעלה להצבעת מחלוקת או שתסיר את התבנית ותתן לערך להתקיים כמו שהוא. אם אתה רוצה להמשיך את הדיון אז תפרסם אותו, תוסיף משהו חדש או תפנה למתנגדים, אבל החזרת התבנית בצורה כזאת לא עוזרת לאף אחד, ונותנת לי הרגשה שזה רק בשביל העיקרון שבעניין. תודה, ‏אלון • שיחה 09:02, 29 ביולי 2007 (IDT)

כשמדובר בערך פשוט לא נכון, בוודאי שאפשר לאחד גם אם יש מתנגדים. לא החלטתי מה כדאי לעשות את הערך, אבל מכיוון שהועלו בדף השיחה טענות רציניות לגבי עצם קיומו ונכונות המידע המופיע בו, בוודאי שאין להוריד את התבנית אם הדיון נתקע לזמן אם. אם לדעתך יש לפתוח הצבעה בעניין הזה אתה יכול לפתוח. בברכה, ‏pacman - שיחה 13:30, 29 ביולי 2007 (IDT)

מחיקת הקטגוריה "רוחניות" מהערך מוות קליני

נכון: מות קליני הוא תופעה רפואית ולא "רוחנית" אבל חוויות סף מוות (הנלוות לעיתים למוות קליני) פורשו ועדיין מפורשות ע"י אנשים רבים כחוויות רוחניות. אדם שיבקש ללמוד על טיעוניהם של המאמינים בהשארות הנפש יזדקק לאינפורמציה שבפסקה על חווית סף מוות ו"יציאה מהגוף" שבערך מוות קליני.יורם שורק 17:38, 29 ביולי 2007 (IDT)

השתכנעתי מדבריך, אני מחזיר את הקטגוריה. ‏pacman - שיחה 17:57, 29 ביולי 2007 (IDT)

לפי דעתי הערך מוות קליני לא צריך להיכלל בקטגוריה. הערכים המורחבים חוויית סף מוות וחווייה חוץ גופית יכולים להיכלל בה, אבל מוות קליני הוא מושג רפואי גרידא. בכלל, העסק עוסק יותר מדי בצדדים רוחניים של הנושא. חי _{◣ 29.07.2007, 18:03 (שיחה)}

לדעתך יש לפרק את הערך מוות קליני לשלושה קצרמרים?יורם שורק 18:12, 29 ביולי 2007 (IDT)

אפשר לכתוב על שלושת הנושאים ערכים מקיפים (ראה ויקיפדיה האנגלית), אבל גם אם לא נכתבים ערכים מורחבים, אין למוות קליני מקום בקטגוריה:רוחניות ואמונה. חי _{◣ 29.07.2007, 18:17 (שיחה)}

שחזור

מנומס לחכות לתשובה בטרם עושים מעשים. בבקשה שחזר את השחזור. קרני • שיחה • משנה 20:05, 29 ביולי 2007 (IDT)

בדיוק - תנהל דיון לפני שאתה סוגר את ההצבעה על דעת עצמך ומחליט שלא לערך הנוכחי התכוונו מי שהצביעו למחוק - מי שמך לקבוע למה הם התכוונו? ‏pacman - שיחה 20:06, 29 ביולי 2007 (IDT)

היה דיון, קרא את דף ההצבעה ובבקשה שחזר. רבים מאלו שהצביעו הצביעו כאשר מצבו של הערך היה אחר ולכן יש להתחיל הצבעה מחדש - למרות שאין בזה טעם, בברור יש ממילא רוב להשארתו במצבו הנוכחי. קרני • שיחה • משנה 20:09, 29 ביולי 2007 (IDT)

בדיון ראיתי משתמשים שכותבים שאין סיבה לעצור את ההצבעה. זה שהם הצביעו בגלל תוכן הערך ולא בגלל נושאו - זו דעתך, ואני לא מוצא לה כל סימוכין. ‏pacman - שיחה 20:09, 29 ביולי 2007 (IDT)

שני אנשים אמרו זאת - הועל בטובך ושאל את כלל המצביעים לפני השינוי אם דעתם נותרה בעינה, אחרת בטל את ההצבעה. במקרה של ספק לא ניתן לאפשר עיוות ההצבעה. קרני • שיחה • משנה 20:13, 29 ביולי 2007 (IDT)

למה אתה חושב שנקודת המוצא היא שההצבעה תסגר, ולאחר מכן יש לשאול אנשים האם היא מעוניינים שהיא תמשך? העובדות הן שההצבעה נפתחה, אנשים הצביעו - ולא רק בגלל תוכן הערך - ואם אתה מעוניין לעצור את ההצבעה בגלל הרחבה, שאל אותם בנוגע לזה. ‏pacman - שיחה 20:15, 29 ביולי 2007 (IDT)

למען הסדר הטוב - נמשיך את הדיון אצלי. קרני • שיחה • משנה 20:24, 29 ביולי 2007 (IDT)

נו......

אתה ממש עושה צחוק ! לקחתי את הערך (icq) כתבנית ואני משנה אותה ,עכשיו אני צריך להתחיל הכל מהתחלה ... אוףףףףףףףףףףף

הערך היה העתק אחד לאחד של הערך ICQ, אין לי יכולת לדעת שאתה מתכוון לשכתב ולשנות את המידע בהתאם לנושא הערך אם אתה לא כותב זאת במפורש בתקציר העריכה. בפעם הבאה, רצוי לשים בראש הערך תבנית {{בעבודה}}. לא ברור לי איזו עבודה אבדה לך, הרי אתה יכול להעתיק מחדש את הערך ICQ בקלות. ‏pacman - שיחה 14:59, 30 ביולי 2007 (IDT)

הצעת חוק

שלום. אשמח אם תביע את דעתך על הצעת החוק שלי. בברכה, ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • הצעת חוק 19:17, 30 ביולי 2007 (IDT)

אמממ, דיגיטל כבר יצר את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים על רבנים ומתנהל בנוגע לניסוח דיון בדף השיחה. ‏pacman - שיחה 19:18, 30 ביולי 2007 (IDT)

51%

שלום פאקמן, אני אשמח אם תבדוק שוב את עיניין הערך 51%. כמו שרשמתי לך בדלפק הייעוץ, להרכב יש דיסק שיצא רישמי. שים לב שיש גם במומה וגם באתר של מוזיקה 24 הוכחה לכך. בנוסף אתה יכול לראות כתבות על ההרכב ב Yney / rap4life / פורום תפוז למוזיקה שחורה ועוד.

אני אשמח מאד אם תוכל לבדוק זאת שוב. תודה.

אני מתנצל, עדיף לשנות את ניסוח הערך כך שזה יהיה ברור יותר, מקריאה ראשונה התרשמתי שהם רק שיתפו פעולה עם אלבומים אחרים אבל לא הוציאו אלבום משל עצמם. שחזרתי את הערך והצבתי עליו תבנית {{הבהרת חשיבות עם זמן}}. בברכה, ‏pacman - שיחה 10:50, 31 ביולי 2007 (IDT)

הערך Clamore

כאשר מחק אותו בטענה שהוא "כתוב רע" למה התכוננות? הרי הערך מתוגרם מהערך האנגלי אומנן לא במיקצועיות אך מודבר בערך לסדרה פופלריות שאם הזמן היה מתוחזק.האם מחיקה של כל ערך חדש של כתוב "טוב" היא הפתרון לכתבים חדשים ולא מנוסים? ותוכל אולי להסביר את המחיק מלבד פירוט כללי ? ולהבא ציין זאת בדף השיחה לפני שמתחק אותו.

שלום. הערך שתרגמת היה כתוב רע לצערי, ואי אפשר לפתוח ערך לא מובן ולצפות שאחרים יתקנו. בוויקיפדיה יש אלפי ערכים לתחזוקה. סקרלט • שיחה 12:16, 31 ביולי 2007 (IDT)

קודם מי קבע שמה שאני עורך זה לא נכון (אתה אפילו לא טרחת לרשום מה לא נכון) דבר 2 אם אתה חושב שאני טועה אפשר לדבר על זה אחרת אתה בעצם מחליט שמי שקובע זה אתה ובפעם האחרונה שבדקתי ויקיפדיה זאת אנציקלופדיה חושית שניתנת לעריכה ע"י כולם ולא אנציקלופדיה שחסומה לעריכה בידי מי שאינו "מדען" כמוך

תגובה לבקשתך

קודם מי קבע שמה שאני עורך זה לא נכון (אתה אפילו לא טרחת לרשום מה לא נכון) דבר 2 אם אתה חושב שאני טועה אפשר לדבר על זה אחרת אתה בעצם מחליט שמי שקובע זה אתה ובפעם האחרונה שבדקתי ויקיפדיה זאת אנציקלופדיה חופשית שניתנת לעריכה ע"י כולם ולא אנציקלופדיה שחסומה לעריכה בידי מי שאינו "מדען" כמוך

---

--זיו גבל 21:21, 31 ביולי 2007 (IDT)

רק רציתי להגיד לך ש...

הוא חזר והוא ממשיך איפה שהוא עצר. הידרו 21:25, 31 ביולי 2007 (IDT)

ASL הסכים לא להכנס איתך למלחמות עריכה בנושא בני המושבים. אם הוא לא עומד בכך אתה יכול לבקש בבקשות ממפעילים לחסום אותו. בברכה, ‏pacman - שיחה 21:26, 31 ביולי 2007 (IDT)

ביקשתי אתמול וזה לא קרה, לכן הפניה האישית (גם הערב הוא המשיך). הידרו 21:28, 31 ביולי 2007 (IDT)

הוא קרא להפסק המלחמה. הידרו סרב לבקשה וכתגובה פתח במלחמות חדשות. דימ 00:31, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

הערה ושאלה

• הערה - העריכה שלך בחלב נראית לי כלאמרקיזם. אין סיבה שבאזור בו לא שותים חלב "יאבדו" האנשים את היכולת לעכל לקטוז. אין לחץ אבולוציוני לבצע כזה דבר.
• שאלה - איך אומרים muskrat בעברית? תודה האזרח דרור 16:32, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

אין לי ידע רב בנושא, אבל נראה לי שהגיוני יותר שקשה להם לעכל חלב משום שבמשך אלפי שנים התרבות שלהם לא כללה שתיית חלב, מאשר שהם לא שתו חלב משום שמסיבה עלומה כלשהי הם לא מסוגלים לעכל אותו. אם אתה יודע שזו טעות, תרגיש חופשי לשחזר. muskrat (או בשם המדעי Ondatra zibethicus) לפעמים מתורגם לעברית כעכבר המושק ולפעמים כנברן. ‏pacman - שיחה 16:37, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

אם אפשר להתערב - נברן (עכבר המושק מוביל לשם) הוא בעל חיים אחר לפי הערך האנגלי en:Muskrat. התרגום לפי הערך מכרסמים הוא אונדטרה. ירון • שיחה 16:39, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

כן, חיפוש בגוגל מראה שירון צודק. ‏pacman - שיחה 16:39, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

אה זה גם בלבל אותי http://en.wikipedia.org/wiki/Muskrat.

לגבי חלב - זה קצת כמו להגיד שהעדר סולמות ביפאן השכיח מהיפנים איך עולים על סולם. אבל אפשר לעזוב את זה. האזרח דרור 16:52, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

הערתך על ספר הזוהר בערך תפילין

שלום לך.

למרות שלדעתי התיקון שעשית בערך תפילין נכון ונאה, הערתך על ספר הזוהר הסבה את תשומת לבי, שכן היא סותרת את עצמה. אם הספר מיוחס לרשב"י, הרי שהוא נכתב על-ידו ולא במאה ה-13. למרות שיש ויכוח בנושא, קבלת דיעה אחת שוללת בהכרח את הדיעה השניה. בברכה בן נון 16:56, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

מחזק Natan7 18:32, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

נתן, אני שמח על חיזוקך, אבל חוששני שלא הבנת מה בן נון ניסה לומר. בן נון, לא התכוונתי שמרבית היהודים הדתיים מקבלים את זה שהוא נכתב במאה ה-13, אלא התכוונתי להגיד שעל פי המחקר המדעי, הספר נכתב על ידי רבי משה דה ליאון במאה ה-13, ועל פי המסורת היהודית, הוא נכתב ("מיוחס") על-ידי רשב"י לפני מעל ל-2,000 שנים. ‏pacman - שיחה 19:22, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

התאוריה של חבור הזהר במאה ה-13 היא מדע בדיוני של בור חסר ידע מינימלי. לא צריך להתרגש מכל שטות דימיונית שמישהו ממציא ואחר כך קורא להמצאתו "מחקר מדעי". כל מי שלמד בספר הזהר (ואני למדתי את רובו) יודע עד כמה הוא עתיק. מי שלא למד - ראוי לו לקיים "סייג לחכמה - שתיקה." מי שלמד פיסיקה יכול לכתוב על פיסיקה. מי שלא למד - מוטב שלא יערב את דימיונותיו בנושא שלא למד. האם מישהו נוסף מה"מתקנים" כאן למד את ספר הזהר?

מי שלמד ביקורת ספרות (או קרא על מסקנות של מחקר בביקורת ספרותית בנוגע לספר קבלי מסוים) יכול לכתוב על ביקורת ספרות. ‏pacman - שיחה 20:00, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

אגב, מוטב שתחשוב קצת לפני שתכנה את גרשם שלום "בור חסר ידע מינימלי". ‏pacman - שיחה 20:01, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

הקטעים הבאים מועתקים מהערך על גרשם שלום:"גרשם שלום נולד כגרהרד שולם למשפחה בורגנית מתבוללת בעיר ברלין שבגרמניה. אביו, ארתור שולם היה יהודי מתבולל, פטריוט גרמני ואדם אמיד שבבעלותו בית דפוס גדול. בביתו של ארתור שולם חגגו את חג המולד... וכתב ביומנו "הדת היהודית אינה דתי". "

דעתו של גרשם שלום על ספר הזהר דומה בערכה לדעה שלי על הקוראן או לדעה של נשיא אירן על היהדות או השואה. וגם אם נניח לו להביע את דעתו הפרטית האנטי-יהודית, מי הוא שיסתור את מה שלמדתי מאבא שלי, שלמד מאבא שלו, שלמד מאבא שלו, שלמד מאבא שלו... וכו'? בברכה, ד"ר צבי שקדי. --צבי 20:20, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום לא התחיל לחקור את הזוהר בעזרת אביו המתבולל בילדותו, אלא - כפי שתוכל לקרוא בערך אודותיו - עסק בפעילות מחקרית של עשרות שנים, ואת מחקרו התחיל דווקא במטרה להוכיח את קדמות הזוהר. ‏pacman - שיחה 20:21, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

אז מה? דעתו היא דעת יחיד שהוא מביע לעומת אלפים אחרים שאת ידיעתם והמסורת העתיקה שלהם הוא מנסה לסתור. וחוץ מזה, מה זה מפריע לך שהקוראים ידעו את דעת הרוב בענין נושא התפילין? האם ויקיפדיה היא אנציקלופדיה או בטאון מפלגה?--צבי 20:55, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

לטענותיך השגויות אינני מתכוון להתייחס, משום שהן נובעות מחוסר ידע בסיסי. לעניין "מה זה מפריע לך שהקוראים ידעו..." וכ'ו: לא מפריע לי, ובערך ספר הזוהר הדבר מובא בהרחבה, לצד דעת המחקר. לעומת זאת, אנחנו עוסקים בערך תפילין ולא בערך זוהר, ולכן יש מקום להביא את דעת המחקר בלבד. למעשה, אתה זה שיכולים להיות מכוונים אליו הדברים "מה זה מפריע לך שהקוראים ידעו...", משום שאתה לא סתם "הבאת דעה נוספת", אלא טענת בתוספת שלך שהמחקר המדעי שגוי ורק דעתך נכונה. ‏pacman - שיחה 21:00, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

לא "דעתי נכונה" אלא "דעת רוב רובו של העם היהודי שמשתמש בתפילין". האם מותר לכתוב בערך זה משפט מעורפל כמו: "השערות שונות הועלו בדבר היווצרות השיטות השונות. בין השיטות יש המשערים שבתחילה לא הייתה הקפדה על סדר הפרשיות, וכאשר נוצרה ההקפדה על הסדר נוצרו מסורות שונות." ואסור לכתוב מה ספר הזהר אומר בנושא התפילין?--צבי 21:21, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

אם העלבתי - אני מתנצל. לא הייתה כוונתי להעליב. הבטוי שהשתמשתי בו "בור חסר ידע" לא כוון חלילה לעורך בויקיפדיה אלא למי שהמציא את התאוריה הדמיונית המדוברת (וזה גם לא גרשם שלום). למה בדיוק הכוונה ב- "אם תבצע שנית עריכות כמו זה שביצעת בערך תפילין"? אסור לתקן טעויות? אסור להוסיף מידע ממקורות עתיקים ולא כל כך מפורסמים?--צבי 22:15, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

ד"ר צבי: עיין בערך על תפילין, שם לא הכניס פקמן מילה על ספר הזוהר (אלא רק בתקציר העריכה). פקמן: המילה "מיוחס" משמעותו, במובן הכי מצומצם, "יש המייחסים אותו ל...", ובטח שאי-אפשר להכניס את דעתם יחד עם הדיעה השניה באותו משפט, שכן הם שתי דיעות סותרות. בכל אופן, זוהי סתם הערה תחבירית נודניקית ואין כאן כל ויכוח תיאולוגי (אשר לדעתי על ספר הזוהר, כאדם דתי וכחסיד, כמובן לייחס אותו לרשב"י). בברכה בן נון 22:19, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

סידור תיבות המשתמש

מדוע אין להשתמש בהצבעה בדף השיחה ? אם לא בדף השיחה אז איפה כן? הסיבה שפניתי לצורה של הצבעה בדף השיחה היא משום שבכדי לעשות סדר בבלאגן של תיבות המשתמש אני זקוק קודם כל שתהיה הסכמה לכך שזה נחוץ משאר משתמשי ויקיפדיה העברית, ולאחר מכן בעזרתם של המשתמשים האחרים ננסה להגדיר איך למיין את תיבות המשתמש בדף השיחה באופן שיהיה מוסכם על רוב המשתמשים לפני שיוחלו המיון הפיזי. אשמח אם תוכל לעזור לי לקדם נושא זה. Acidburn24m 20:23, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

הצבעות עורכים בפרלמנט או בעזרת תבנית {{מחלוקת}}, רק כמוצא אחרון ולאחר שכל הדיונים לא הועילו למשך תקופה ארוכה. ‏pacman - שיחה 20:24, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

נושא זה היה במחלוקת זמן רב והניסיונות לתיקון הבלאגן טורפדו במשך זמן רב על ידי מפעיל זה או אחר אשר טענו כי עדיין אין מספיק תיבות אשר מצדיקים מיון לתת קטגוריות, או משום שהם עצמם לא רואים כל תועלת בהתעסקות בתיבות המשתמש ולכן הם מציינים כי יש המשתמשים צריכים להתעסק במרחב הערכים ולא במרחב תיבות המשתמש. על מנת שאוכל לסדר את התיבות אזדקק לתמיכת שאר המשתמשים בסוגייה זו. הצבעה תהיה חשובה מאד לקידום נושא זה. --Acidburn24m 20:32, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

האם אתה מתייחס לחלוקה לקטגוריות של תיבות המשתמש, או לאי-מחיקת תבניות אנטי? ‏pacman - שיחה 20:33, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

לחלוקה לקטגוריות של כל תיבות המשתמש. Acidburn24m 20:37, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

טוב, אני לא בקיא בנושאים האלה. אני מציע שתנסו להמשיך בדיון ואם לא תגיעו להסכמה תפתחו הצבעה. ‏pacman - שיחה 20:38, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

טוב, תודה על העזרה. --Acidburn24m 20:39, 1 באוגוסט 2007 (IDT)

צבי הירש הלברשטאם

ציטוט

שלום, הערך נמחק מכיוון שנכתב בצורה לא אנציקלופדית לחלוטין. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, וגם כאשר כותבים על רבנים הערך צריך לכלול מידע אנציקלופדי בלבד (ולא אגדות) וניסוחים אנציקלופדים (ולא דברי פאר והלל). ‏pacman - שיחה 18:11, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

בהמשך לדברי קודמי, כמה הערות: יש להימנע משימוש בזצ"ל, זי"ע וכו' (כך מקובל בויקיפדיה). יש להביא מקורות אמינים לתוכן הערכים, בעדיפות למחקרים מסודרים. יש להתמקד בעובדות (תאריכים, מקומות, תפקידים, ספרים וכו') ולמעט ב"סיפורי צדיקים" ככל הניתן. בברכה, ‏DGtal‏ 18:14, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

סוף ציטוט

האם זה אומר שבל העבודה שהשקעתי לא ניתן לשחזר, אין לי BACKUP מזה. ‏mar0was , אוגוסט 2 2007 18:20 (IDT)

מיד אשחזר את התוכן לדף משתמש:mar0was/ארגז חול, שם תוכל לעבוד עליו. בברכה, ‏pacman - שיחה 18:40, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה mar0was

שחזור

מדוע שחזרת את עריכתי? האם שחזור מהיר אינו כלי נגד השחתות בלבד? לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 23:00, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

לירן, הסרטים הכחולים היו נפוצים הרבה פחות מהכתומים, זו לא קביעה פוליטית (אני לא מביע את דעתי על המצב הזה) אלא עובדה, והיו לכך גם התייחסויות בתקשורת בתקופה שלאחר ההתנתקות. אין צורך להצמיד תבניות מקור לדברים כאלה. ‏pacman - שיחה 23:01, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

לא ענית לשאלה הפורמלית, אבל נתרכז בעיקר. אני שמח שאתה סבור שהיו הרבה יותר סרטים כתומים, אבל אם זה כל כך נכון וידוע, מה הבעיה להוסיף לכך מקור? כך גם הערך יהיה יותר שלם. לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 23:03, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

אין לי שום התנגדות להוספת מקור. אם יש לך כזה, תוסיף אותו. ‏pacman - שיחה 23:03, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

אם כך במה מפריעה לך תבנית מקור, שבוודאי תגרום לכך שכותב המידע (שמן הסתם אמור להיות מסוגל לגבות אותו במקור) יגבה אותו במקור? טוב, העניין לא מספיק מרתק אותי בשביל שאמשיך לעסוק בו, אבל אני עדיין חושב שעדיף, ולא רק למראית עין, שבקביעות כאלו יובא מקור לטענה (חשוב על כך שגם אם כרגע קביעה זו ברורה לך ולאנשים אחרים, בעוד 20 שנה, כאשר יקראו את הערך - 1. זה יראה הרבה פחות ברור לאנשים. 2. יהיה הרבה יותר קשה למצוא מקור). לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 23:05, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

קרפדת קנים

ערך מעניין! הערה קטנה אחת - יש בו קישור ליער גשם. זהו דף פירושונים, וצריך לבחור בין יער גשם טרופי לבין יער גשם ממוזג (או אולי מדובר בשניהם). עידו 23:54, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה, תיקנתי. ‏pacman - שיחה 23:57, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

פקי, ערך יפה מאוד :) סקרלט • שיחה 23:57, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה רבה (-: ‏pacman - שיחה 23:58, 2 באוגוסט 2007 (IDT)

יצחק דה פונסקה אבוהב

ראיתי שהוספת מקור בגרמנית על שפינוזה. שמו אכן מופיע במאמר אך כיוון שאיני שולט בגרמנית איני יודע באיזה הקשר. אתה שולט בגרמנית לראות שזה אכן סימוכין? חגי אדלר 20:25, 3 באוגוסט 2007 (IDT)

אני לא - אבל בחיפוש בגוגל ניתן למצוא עוד מקורות רבים בהם שעוסקים בו ושפינוזה מופיע בהם. לדעתי אין צורך להוסיף סימוכין במקרה כזה. ‏pacman - שיחה 20:30, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

אורקה

אודה לך מאד אם תסביר מדוע היה צורך לבטל את ההפניה הנוספת שהצעתי לנושא אורקה. לדעתי קוראים רבים עשויים לחפש את הערך אורקה נחלניק על ידי הקשת המילה אורקה בתיבת החיפוש. מה שקורה כרגע זה שקיימת רק הפנייה אחת לערך אורקה שהוא אחד השמות של לוייתן הקטלן. --Amnonek 10:50, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

התשובה פשוטה מאוד - כאשר יש פירוש אחד עיקרי (הלווייתן) והשני תפל לו, לא משתמשים בתבנית פירושונים. בברכה, ‏pacman - שיחה 20:30, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

אטרקסיה

במקום למחוק ניתן לפחות לשים אותו בדף משני שלי או ליצור תבנית מחיקה לגבי חשיבותו. אגב הוא מופיע בערך באנגלית. אזי מה הסיבה שלך למחיקתו? וללא הודעה? Natan7 23:05, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

הסברתי לך (וגם אחרים הסבירו) כבר מה הבעיה בהעלאת ערכים בני משפט או שניים, שכתובים בצורה כזו. ‏pacman - שיחה 23:09, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

אם כך אפשר לשים את זה תחת דף משני שלי במקום למחוקו ובעתיד לשפרו. הרי זה לא יפה למחוק כך ולגנוב ממני זמן.Natan7 23:13, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

גם הדיון הזה גונב ממני זמן, וגם העלאת ערכים כאלה שוב ושוב. ‏pacman - שיחה 23:14, 4 באוגוסט 2007 (IDT)

העלת את הערך?

כזכור, העלית היא המילה הנכונה. נמנעתי כבר זמן רב מלתקן, אבל לאחר מסה קריטית, הגיע הזמן להזכיר את היו"ד הנעלמה... :) לילה טוב, אלדד • שיחה 00:47, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

בעבר אמנם הסברתי באריכות, אבל אנסה להעלות את ההסבר שוב:

נראית, משתנית, מועלית, מובנית, הקניתי וכו' - בפעלים מגזרת נחי ל"ה/ל"י, שבעבר רואים את הה"א שלהם: נראה, השתנה, נעשה, העלה/הועלה וכו', אותה ה"א באה לידי ביטוי כמעט בכל ההטיה בתור י'. זו אינה יו"ד מיותרת, אלא יו"ד שהיא חלק מן המילה.

לכן צורות כתיב שהשתרשו במקומותינו, כמו נראת, נעשת, העלתי (העלתי הודעה, העלתי תמונה), מובנת (במקום "מובנית"), השתנתי (במקום "השתניתי"), הקנתי (במקום "הקניתי") וכו' הן צורות שגויות (שלעתים מביאות בפירוש להבנה שגויה של המשפט - כמו במקרה של "השתנתי" במקום "השתניתי", אם לצטט רק דוגמה אחת מני רבות). אלדד • שיחה 01:14, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

אשתדל לקחת לתשומת לבי, תודה (-: ‏pacman - שיחה 01:15, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

בשמחה, שמחתי שנענית ;-) לילה טוב, אלדד • שיחה 01:17, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

תבנית:מנהיגי מדינות הציר

זו הייתה מחיקה לא אחראית! מחקת את התבנית אבל השארת אותה בעשרות ערכים. אז מה עשינו? חגי אדלר 06:23, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

תנ"ך

אני ממתין לתגובתך בדף השיחה שלי. בברכה, לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 12:46, 5 באוגוסט 2007 (IDT) האם יש לך התנגדות למחיקת המשפט המדובר, או לחילופין הסבר למספר השנים הנקוב בערך? לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 13:18, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

עיון

שלום פקמן. אשמח אם תוכל לעיין ב‏‏קופסת שימורים שלי - תראה אם העתקתי יותר מדי מזה. תודה! קלונימוס 20:37, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום, אני לא רואה קרבה רבה מדי למקור, זה נראאה לי בסדר גמור. ‏pacman - שיחה 21:21, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה! קלונימוס 21:47, 5 באוגוסט 2007 (IDT)

בישטינא

שלופ פקמן, ערך שאינו בנוי טוב אינו (עד כמה שידוע לי) עילה למחיקה מהירה, אלא אם הוא גם קצרמר וגם לשכתוב. בנ"ל אפשר היה לשים תבנית שכתוב ולפנות לכותב. הוא חדש כאן וזו קבלת פנים לא מעודדת. (אלא אם פעלת על סמך מידע נוסף שלא הזכרת - טרול שחזר בשם אחר, או משהו כזה). בברכה, גברת תרד • שיחה 16:12, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

סליחה, ראיתי כעת שהעברת לדף משנה ופנית לכותב. גברת תרד • שיחה 16:14, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: שלום, יש הבדל בין העברה למרחב המשתמש לבין מחיקה מהירה. במקרים רבים אני ואחרים מעבירים ערכים לא ראויים למרחב המשתמש, על-מנת שהכותב או משתמשים אחרים יוכלו לתקן את הדרוש תיקון ולהעלות את הערך. אם לדעתך הערך מתאים למרחב הערכים והוא לא הז"י או שאת מעוניינת לערוך אותו, אני סומך על שיקול דעתך ואת יכולה להחזיר אותו. בברכה, ‏pacman - שיחה 16:16, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

העברה למרחב המשתמש היא פתרון טוב. לגבי הז"י - אין מידע על בישטינא ברשת, שאלתי את הכותב לגבי מקורותיו. בברכה, גברת תרד • שיחה 18:40, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

המרכז האוניברסיטאי אריאל בשומרון

שלום Pacman,

תוכל בבקשה להסיר את ההגנה מהערך על מנת שניתן יהיה לפתוח בהצבעת מחלוקת ? (לצערי א.ברוקולי לא מסכים להליך בוררות). בברכה, לירן (שיחה,תרומות) 17:12, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום, הסרתי. ‏pacman - שיחה 17:13, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

בבקשה

גלה נימוס בסיסי ואל תמחוק הודעות מדיון מבלי לבקש רשות. קרני • שיחה • משנה 17:53, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

מצטרף לבקשה של קרני Natan7 18:51, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

נתן, אנא המנע מלהשאיר לי הודעות מיותרות בדף השיחה - זה מטריד מאוד. במיוחד כאשר אין לך שמץ של מושג על מה מדובר. ‏pacman - שיחה 18:54, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

צב יבשה דרבני

אם נתעלם לרגע מדרישת השכתוב - זה אמיתי? עידו 16:42, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

חח סתכל [1] Natan7 16:54, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

צבעים

שלום פקמן. איפה מוצאים את הקודים לצבעים (בתיבת משתמש למשל, או בתבנית)? תודה, קלונימוס 08:23, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

ויקיפדיה:ערכת צבעים. דניאל צבי 10:10, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה. קלונימוס 10:20, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

סתם כי אתה נחמד

הנה משהו בשבילך [2]. ‏Harel‏ • שיחה 15:51, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה רבה (-: הספר "בין שמרנות לרדיקליות" מאוד מעניין. ‏pacman - שיחה 15:59, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

פקמן

מחקת את שילונדע ואת מיהו מהוכי אין ערך לאחד אליו, וכיום הערך הזה קיים- כפל לשון. תוכל להעתיק את תוכן דפים אלו לשיחת המשתמש שלי ולתת לי לאחד אותו לשם? תודה. נוי 18:08, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אוקי, עוד כמה דקות אשחזר. ‏pacman - שיחה 18:28, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

דף המשתמש שלך - לתשומת ליבך

הקאקאפו שבו מסתיר (לפחות למשתמשי Firefox) חלק מהטקסט. לירן (שיחה,תרומות) 18:19, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

כן, נדמה לי שכבר אמרו לי פעם - אבל קשה לי להפרד ממנו...‏pacman - שיחה 18:27, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

לא נפרדים משום קקאפו!!! רותם 19:59, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

אתה יכול פשוט להזיז אותו שמאלה, מעל או מתחת לתיבות המשתמש. ‏odedee • שיחה 20:07, 9 באוגוסט 2007 (IDT)

הילה זיתון

אני מציע שתקרא את סעיף 1 ב: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(music)#Criteria_for_musicians_and_ensembles לפני שאתה מוחק שוב את המאמר. ללא ספק הילה עומדת בקריטריון הראשון.

אם אתה עדיין מאמין שהוא צריך להימחק, בוא נדבר על זה.

שלום, המדיניות של ויקיפדיה האנגלית איננה תקפה אצלנו. מדובר בגברת שהתחילה את הקריירה שלה במהלך שנת 2007 ועוד לא הוציאה אלבום (אחד הקרטריונים המינימלים בערכי זמרים) ואני מציע להמתין קצת כדי שתהיה פרספקטיבה היסטורית מינימלית לגבי פועלה. אם עוד כמה חודשים היא תהיה מוכרת ואולי תוציא אלבום ותתקדם בקריירה שלה, נוכל לשקול את העלאת הערך. בברכה, ‏pacman - שיחה 00:38, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

הגברת התחילה את הקריירה מזמן כשחקנית בתפקידים ראשיים ב"מי שחלם", "אויטה" ו-"שלמה המלך ושלמי הסנדלר" שם אגב קיים כבר לינק לערך הריק שלה, בגלל זה התחלתי לערוך אותו. (ממש התבקשתי...). אגב, השם מופיע 750 פעם בגוגל [[3]]

אני יודע. אחד ממפעילי המערכת שחזר את הערך בעצמו, והוא ימחק תוך שבוע אם חשיבותו לא תובהר ע"י משתמשים ותיקים. ‏pacman - שיחה 00:55, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

גם רונן אלטמן קידר תומך בחשיבות הערך, בעיקר עקב הקריירה הבימתית שלה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 22:24, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

למה מחקת??

אני הוספתי ערך (מומנים) ומחקת אותו... אתה יכול להסביר לי למה?

ראשתן גדול ראש

שלום פקמן,

לבקשתך עברתי על הערך. כמעט ולא היה לי מה לעשות למעט מעט מאוד שגיאות הגהה לקראת הסוף ושתי שורות שהזזתי למקום שנראה לי יותר מתאים. ייתכן שצריך לקצר מעט את פסקת הפתיחה שהמידע שבה אולי מפורט מדי ובכל מקרה קיים בהמשך הערך בצורה מפורטת עוד יותר, אבל זה ממש לא משנה. לסיכום, אחלה ערך. קולי מובטח לכם בהצבעת המומלצים. אביהו • שיחה 22:20, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה רבה, אני מניח שלא מצאת שגיאות ניסוחיות בגלל עבודתו של Noon, דוד שי ושאר המגיהים (-: ‏pacman - שיחה 22:26, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

צבי צב

ראיתי לנכון ל"גנן" במקצת את הצב, אודה לך עם תביט בניכושיי ...דליק כלבלב 22:33, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום, אני מצטער אבל אני לא מבין בנושא. מה שכן, ראיתי שבגרסה המקורית היו אי דיוקים לעומת מה שכתוב בוויקינגליש. ‏pacman - שיחה 22:37, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

ירושלים רבתי שחיה

למה מחקת את הערך "ירושלים רבתי שחיה"? מדובר במועדון שחיה מהצמרת של השחיה הישראלית ועליו להופיע כערך, במיוחד בויקיפדיה העברית.

אוסנת אלכביר

פקמן היקר, האם אומן ישראלי שפירסם שני ספרים (אחד מהם סיפורת והשני ספר לימוד), ביים שלוש הצגות במסגרת פרוייקט יוצא דופן בתיאטרון עכו, עזר בהפקות תיאטרון וקולנוע ומרצה באוניברסיטת תל אביב אינו ראוי להופיע בויקפדיה? האם הסף כל כך גבוה שרק דמויות חשובות כדוגמת שרבט גולה וערכים מרכזיים כדוגמת מבצר מהראנגר יכולים להופיע בה?

כנראה. ‏pacman - שיחה 15:44, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

חשיבותם של מבצר מהראנגר ושרבט גולה (שאין שום בספק לגביהם) לא סותרים שגם לאוסנת אלכביר מגיע ערך. יסמין 15:51, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מודה שאני מבולבל. ביליתי שנית רבות בהודו וביקרתי באינספור מבצרים חשובים יותר וחשובים פחות, המבצר של מלך ג'יאפור באמבר, של מלך בנארס (ורנסי) ברמנגר או של הרג'ה של ג'ינג'י בטמיל נאדו חשובים מבחינה היסטורית הרבה יותר ממבצר מהראנגר (אלו הן רק שלוש דוגמאות, בהודו יש אינספור מבצרים), ולמרות זאת אין עליהם ערכים בוקיפדיה. פקמן היקר, האם תוכל להרחיב מעט יותר "מכנראה" בתגובתך?

Savariegoniv היקר, אם תרצה לנהל דיון רציני אל תתחיל בהשמצות אישיות ובשימוש מטופש בערכים שלי כדי לתקוף אותי. קודם כל תכתוב ערכים כמו קאקאפו, ראשתן ולווייתן כחול ואז נדבר. לעניין: גם אני מבולבל, ולא ברור לי מדוע משתמש רגיל כותב סתם כך על אלכביר ומגן בחירוף נפש על הערך אודותה - האם יתכן שכשהעלת את הערך עמדה לנגד עיניך כוונה נוספת מלבד תרומה לאנציקלופדיה? על כל פנים, תבנית החשיבות תעמוד זמן מה על הערך ואם חשיבותה לא תובהר תוך שבוע הערך ימחק. ‏pacman - שיחה 16:10, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

פקמן היקר, לא היתה לי כל כוונה לתקוף אותך ,אלא לנהל דיון. לא היתה לי כל כוונה לעבור לפסים אישיים ולא חשבתי לרגע שאני "מגן בחירוף נפש" על הערך. מטרתי היתה לציין שערכים בעלי חשיבות קטנה (שהם חשובים ורלוונטיים פחות מהערך שהוספתי) מופיעים בויקפדיה, וחשוב שיופיעו בה! אבל האם רק משתמשים ראשיים רשאים להוסיף ערכים "משניים" על פי שיקול דעתם? אם פגעתי בך, אני מתנצל. אינני מצליח להבין את הגישה הזאת של "משתמש רגיל" ו"משתמש קבוע", האם ההיררכיה בויקפדיה בעברית כדי כך חזקה? Savariegoniv 16:31, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

"משתמש רגיל" איננו מעמד היררכי ואין לו שום מגבלות או זכויות מיוחדות. פירושו כפשוטו: משתמש רגיל, כמו כל הכותבים באתר. ‏pacman - שיחה 16:26, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

אני חייב לציין שתגובותיך משדרות תחושת היררכיה ברורה (ויש דבר מה מאיים בלאקוניות שלהן). אבל אינני מעוניין לריב. הבה ונפסיק את הדיון בנקודה זו.Savariegoniv 16:31, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

עיניים

גם אני ציינתי את צבע עיניו של אדם בערך עליו :-) ‏Gridge ۩ שיחה 16:06, 12 באוגוסט 2007 (IDT).

אין יחס : ( הערך, אגב, הוא אלקסיס בלדל. ‏Gridge ۩ שיחה 16:16, 12 באוגוסט 2007 (IDT).

טוב, אבל יש הבדל בין זה לבין ערך שהשורה הראשונה בו מתייחסת לצבע העיניים, עוד לפני מקום לידה וכ'ו...‏pacman - שיחה 16:18, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

ירושלים רבתי שחיה

תוכל לתת לי את תוכן הערך? דניאל ב. 02:12, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

שחזרתי את הערך בנתיים. ‏pacman - שיחה 11:12, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה. ראה שיחה:ירושלים רבתי שחיה. דניאל ב. 15:07, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

בהתחלה

בהתחלה חשבתי לא להיכנס איתך לויכוח, אולם ברוח ההסכמות שהשגנו פעם החלטתי כן להסביר לך עמדתי. ההעדפה היא לא לחסום אלא להגן. הויכוח הוא על ערך מסויים. תומאס לא יוסיף קישור זה לערך ההיסטוריה של לונדון. די בהגנה על הערך ואין צורך בחסימה (וזה מבלי קשר לשאלה האם החסימה היתה בהתאם לנוהל הפרוצדרולי היינו האם יערך דיון נאות). ולעניין גלגמש - התבטאויותיו מזכירות את אלה של עימנואל, ולא משנה מה היקף תרומותו (הרבה מאד) אין להן מקום כאן. דרור 11:46, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

יתכן מאוד שבמידה והיתה מופעלת הגנה החסימה היתה ברת-מניעה, אבל משבוצעה היא מוצדקת - הן בגלל המקרה הספציפי הזה והן בגלל דפוס ההתנהגות הכולל - וממילא אין טעם להסיר אותה. ישנם כללי התנהגות מינימליים באתר שכל אחד צריך לעמוד בהם. הרבה פעמים אנחנו מוותרים על מעידה אחת או שתיים או שלוש אבל מפעילי המערכת לא צריכים להתמודד במשך חודשים עם השטויות של תומאס. ‏pacman - שיחה 11:51, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

אני לא מסכים איתך. דרור 12:03, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

זכותך...‏pacman - שיחה 12:07, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אפרט - אתה יכול לחשוב שכל הערכים שאני כותב הם שטויות. זו זכותך. אני יכול לחשוב את זה על הערכים שלך ועל התכנים שאתה מכניס. זו זכותי. אבל דרך הפעולה שננקטה לא נאותה (ובטח ובטח לא הולכת בקנה אחד עם "הדרך החדשה" שלדעתי מזמן פשטה רגל). אבל לא משנה - יש נהלים שנועדו לפתור מצבים אלה. יש בוררות. יש הצבעות מחלוקת, והקהילה לבסוף קובעת מה ענייני ומה לא. בכל מקרה - הנהליים קובעים מפורשות כי אם הויכוח הוא על ערך ספציפי או סוג ערכים ספציפי עדיף להגן. בטח ובטח שמדובר במשתמש רשום שלו תרומות נוספות שיכולות להיות לו תרומות עתידיות. דרור 12:03, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

דרור, כפי שכתבתי העניין הוא לא המקרה הספציפי בלבד. במידה ותומאס היה משתמש תמים שהעריכה הבעייתית היחידה שלו היא זו בוודאי שהוא לא היה נחסם לשבוע. אבל יש הבדל בין מעידה פה ומעידה שם לבין דפוס פעולה כולל של התגרות במפעילים וכניסה לכל מיני מלחמות לאחר אזהרות וחסימות. ‏pacman - שיחה 12:10, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

ושוב - הדרך הנכונה לנקוט הוא קודם כל להגן על הערך, להחזיר לגירסא כלשהי (זו שנראית לעוזי אם הוא סבור שמדובר בהשחתה, הינו בלי הקישור) וזהו. תומס, יסלח לי על הביטוי, "יצעק כמה שהוא רוצה", אבל הערך מוגן והוא הוא לא יכול לערוך אותו, וכך נמנעו גם מהצעד הלא נעים של החסימה, ממלחמת העריכה, ומכל הדיון המיותר - גם המטרה הושגה וגם לא פגענו יותר מידי בזכויות משתמש. לא עדיף? דרור 13:15, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

יש לזכור שאנחנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה ולא כדי לסבול ממפריענים. למעשה אפשר להמנע כמעט תמיד מחסימה ע"י הגנה אבל ישנם מקרים כמו זה שבהם הדבר נצרך, יש גבול להתמודדות ולהסברת הפנים למשתמש שחלק ניכר מעריכותיו מוטות - וזה לא רק תומאס. ‏pacman - שיחה 13:18, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

האם יש ביקורת סמוייה כלפי? (אנו מודה שאני קצת מוטה - Disney rules!!). בכל מקרה, הויכוח בינינו הוא לא על המהות אלא על הדרך. אני באופן עקרוני נגד חסימה אם אפשר למנוע אותה. אם לתומאס יש "בעיה" עם סוג ערכים מסויים - נאסור עליו לערוך סוג ערכים זה בלבד - אבל לא נחסום אותו. דרור 14:25, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

אתה יודע שאני לא תומך גדול בערכי דיסני, אבל התכוונתי למשתמשים שעריכותיהם מוטות מבחינה פוליטית לשמאל או לימין. אני מציע שנחכה לתגובתם של הביורקרטים. ‏pacman - שיחה 14:26, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

אני די גאה בעצמי שאני מצליח להוציא את הדעות הפוליטיות שלי מהערכים שאני כותב (או לחלופין, לבחור לכתוב ערכים ניטרלים מבחינה פוליטית). דרור 14:31, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

אירגנו ביחד מתקפה? :)

[4] תראה כמה מהר הפכתי למחקן רשע :-D --לירן (שיחה,תרומות) 21:09, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

אין מילים במקלדתי...‏pacman - שיחה 21:10, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

בתור משתמש חדש, הרושם שלי הוא שלפחות אחד מכם מינה עצמו לצנזור של ויקיפדיה. לא כל ערך שמשתמש חדש פותח צריך למהר ולמחוק, ויקיפדיה לא כזאת שבירה ועדינה ויש מספיק מקום בשרתים שלה (אני מקוה), שלא לדבר על העובדה שניכם תרמתם ערכים משניים (שודאי הייתם מוחקים אם משתמש חדש היה מקים אותם). התחושה שלי היא שבמקום להשתמש בסמכויות שצברתם במהלך הזמן על מנת לסייע ולטפח משתמשים חדשים, אתם מנסים להגן על "מעמדכם" כמשתמשים ראשיים ועל הכוח שהוא מספק. הסכנה קיימת בכל מנגנון שמעניק סמכויות, ותמיד יהיו אלה שיפלו בפח שתחושת הכוח נותנת. זה הרושם שלי לאחר כשבוע של חברות כאן (והיו לי כמה מפגשים נעימים מאוד עם משתמשים ראשיים אחרים). התגובות שקיבלתי בעיקר מהמשתמש pacman היו יהירות, ולא הצלחתי לקיים דיון נורמלי איתו (מספיק לבדוק את כמות הויכוחים המרירים בדף השיחה הזה ולהשוות אותו עם דפי שיחה של משתמשים אחרים). מעניין אם אפשר לבדוק כמה הצעות מחיקה הציע כל משתמש ראשי, וכמה מהן התבררו כמוטעות ובוטלו לאחר מכן. אני מקוה שהרושם שלי ישתנה עם הזמן ואגלה שטעיתי. Savariegoniv 19:34, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

לירן, מהו אותו "ארוע מעצב" ששינה את דרך חייך...? חגי אדלר 19:38, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

איזה ערכים "משניים" הם בדיוק תרמו, וממתי לירן שהוא אחד המשתמשים שמגנים על ערכים חדשים הפך למחקן (חוץ מזה שבכלל אין לו סמכות למחוק). דניאל ב. 19:40, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

אתה פתחת את הדיון בהתגרות מיותרת בנוגע לערכים שכתבתי, וקיבלת תשובה בהתאם. חבל שאתה ממשיך בדרך הזו, ומוטב שתתרום קצת יותר לאתר לפני

שתתנדב לערוך לי ניתוח אישיות. ‏pacman - שיחה 19:42, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

שיחתי עם pacman עלתה על פסים מועילים יותר [5]. אני לוקח בחזרה את האשמותי. Savariegoniv 22:22, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

רוקסנה21

מדוע חסמת אותה? להבא הסבר את החסימות בתקציר החסימה/עריכה ו/או בדף השיחה של החסום. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:29, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

מפני שזהו הטרול haim am. ‏pacman - שיחה 13:30, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

להבא ציין זאת בתקציר החסימה ובדף השיחה של המשתמש שנחסם. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:32, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

ודוד שי עוד זימן אותו... שחזרת את כל עריכותיו? אני שחזרתי כמה אתמול, כי זה נראה לי חשוד. מקווה שניקית השאר. חגי אדלר 19:37, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

שחזרתי כמה מעריכותיו שלא שוחזרו קודם לכן ע"י אחרים. ‏pacman - שיחה 19:42, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

אי קם אין פייס

קיבלתי את הרושם שהתרגזת קצת ממה שכתבתי ברשימת ההמתנה, אם כך הדבר אז אני מאד מתנצל, אני באמת באתי לטובת הערך, ואמרתי את מה שאני חושב. אין כאן שום צורך ברוגז ואם אתה לא מסכים עם הביקורת שלי, ובכן זוהי זכותך המלאה. יום מוצלח, נינצ'ה 14:24, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

לא התרגזתי, אלא שדבריך לא ברורים או לא נכונים. כתבת שהחלוקה לפסקאות (לפרקים) איננה טובה אבל לא הסברת מה לא טובה בה או איך לדעתך יש לסדר את הפרקים, וטענת שהפרק שעוסק במאפיינים הפיזיים מכיל מידע אטימולוגי כשלמעשה ישנו משפט אחד שמזכיר בעקיפין את האטימולוגיה. ‏pacman - שיחה 14:26, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

טוב אני שמח שלא התרגזת. דיברתי בעיקר על הפרק הראשון, שעמוס לעייפה בפרטים שלא צריכים להיות שם, למשל היחס בין הראש לגוף, זהו לא תיאור כללי של הערך. אולי צריך להוסיף טריויה... אני לא משוכנע, אבל זאת דעתי. בנוסף כיוון שנראה שאתה יודע את מקור השם, אולי כדאי לכתוב פרק על כך (אם יש מה להוסיף מלבד השורה הזאת). אני מודה שהצבעתי על מה שהוא לדעתי בעיה בלי לתת פתרון, אבל אני לא מספיק מומחה בעניין כדי לתת את הפתרונות, אני חושב שלך זה יהיה די פשוט. נינצ'ה 14:59, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

הדיון הזה אמור להתקיים בדף השיחה של הערך. בכל אופן, בפסקת הפתיחה יש לפרט את המאפיינים הייחודיים של מושא הערך (במקרה הזה - הראשתן), והיחס הלא-פרופורציונאלי בין הראש לגוף הוא ממאפייניו הייחודיים. ‏pacman - שיחה 15:01, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

לאוד נ' קליר

הלהקה המדוברת, למרות שלא הוציאה דיסק, כן הופיעה מספר ופעמים והיא כן להקה מוכרת בסצינת המטאל הישראלית. זה לא שסתם הוספתי להקה שפעם הייתה לי שהייתי בן 14 עם איזה שני חברים מסכנים. לכן, עדיין הלהקה הייתה קיימת ונושמת עם קהל מעריצים (מצומצם :) ). חוץ מזה, מה שהביא אותי לכתוב את הערך הוא קישור מחיפה לדף שלא קיים על הלהקה. במילים אחרות, זה לא דף זבל שמוסיף ספאם לוויקיפדיה, זהו דף ענייני שמוסיף ותורם תוכן נוסף על ישראל ולוויקיפדיה הישראלית.

אם אתה צריך קישורים והוכחות שזו לא אחת מהלהקות ילדים שאף אחד לא מכיר ולא קיימת אשמח לאסוף אותן בשבילך, במידה והערך יוחזר ומאמצי לא יהיה לשווא.

אבקש לשקול את הנושא שנית, למרות שאני יודע כמה שאתם פה בוויקיפדיה העברית אוהבים להיות נוקשים ולעקוב אחרי החוקים שלכם באופן עיוור לחלוטין ללא שום שיקול דעת ויכולת לקחת תגובות כמו זו שלי כאן ברצינות.

אבין אם תחליט שלא להחזיר את הערך, למרות שעדיין אחלוק עליך ועל החוקים שלכם (אתם רוצים כמה שיותר מידע אמין, אז למה כל תרומה שיש בה משהו צריך להשמיד ולשכוח ישר?). אמיר אלדור 14:47, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

מצד אחד אתה כותב הודעה רצינית ומבקש תגובה עניינית, ומצד שני אתה טוען ש"אני יודע כמה שאתם פה בוויקיפדיה העברית אוהבים להיות נוקשים ולעקוב אחרי החוקים שלכם באופן עיוור לחלוטין ללא שום שיקול דעת..."; אני לא יודע איך זה מסתדר לך. אני מאמין לך שהלהקה היתה קיימת והיו לה מעריצים וכ'ו, אלא שהדרישה המינימלית של ויקיפדיה העברית היא הוצאת אלבום - והלהקה הזו הוציאה רק סינגל אחד, וגם הוא שוחרר באינטרנט. בניגוד למה שאתה חושב, למדיניות הזו יש סיבות רבות, והיא לא נקבעה סתם כך. ודווקא היא זו שעוזרת לענות על הדרישה למידע אמין שאתה מדבר עליה. ‏pacman - שיחה 14:53, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

עלון פרשתשבוע

כותרת הקישור לתצוגה שמע, תפסת אותי באמצע כתיבת שיחה על הערך... החזרתי את עריכתי עופריקו 01:33, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

לא, העניין הוא שמכיוון שמדף השיחה משתמע שהעניין שנוי במחלוקת אתה צריך לקיים דיון עם מי שסובר אחרת לפני הכנסת המידע לערך. ‏pacman - שיחה 01:34, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

מארג' סימפסון

השחזור של אדיר היה הכרחי, אבל נראה לי שכדאי להחזיר לגירסת חגי אדלר. עידו • שיחה 11:29, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

אם אתה חושב שיש לזה מקום אתה יכול לשחזר, אבל הגרסה הזו מורכבת מהעתקה של הקטע אודותה (שלפחות כתוב באופן סביר) מהערך משפחת סימפסון - דמויות בתוספת כמה משפטים שכתובים מאוד לא טוב, דוגמת "מארג' תמיד את אוהבת את בעלה הומר אפילו על השטיות שהוא עושה". לדעתי יש לקיים דיון לפני פיצול כזה - במיוחד כאשר התוצאה היא ערך גרוע שלא צפוי שישתפר בזמן הקרוב. ‏pacman - שיחה 11:33, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

על שאר בני המשפחה כבר יש ערכים, ומכל מקום, נראה ליש שעדיף היה לפנות לחגי בעניין. עידו • שיחה 11:38, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

אני יודע שעל השאר כבר יש ערכים, שחזרתי את ההפניה אבל אם מישהו לא ישקיע בזה זמן נשאר עם הערך הזה עוד זמן רב. ‏pacman - שיחה 11:45, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

---

http://it.wikipedia.org/wiki/Yeshayahu_Leibowitz dante alighieri

מדוע מחקת את הערך קורס שמג"זים?

ולמה כתוב כי התורם היחיד היה מ י ו ח ד ? 89.1.79.245 12:46, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

כי המקום לא היה מספיק לקישור לדף התרומות שלך. בכל מקרה, המנע בבקשה מהעלאת ערכים כאלה. אין שום עדות לקיומו של הדבר הזה מגוגל, ואם הדבר היחיד שאפשר לכתוב עליו זה שלא יודעים עליו כלום עדיף לא לכתוב. ‏pacman - שיחה 12:48, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

ולמה נראה לך שאם הקורס הוא סודי, יהיה כתוב עליו בגוגל? 89.1.79.245 12:54, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

כדי שנוכל להתחיל לשקול האם להשאיר את הערך או לא, תצטרך להביא מקור רציני שמאשר את קיומו של הקורס. ‏pacman - שיחה 12:56, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

אם הקורס סודי, אסור לכתוב עליו בויקיפדיה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:01, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

טוב עשה פקמן שמחק. כך לא כותבים ערכים בוויקיפדיה, כרגע זה לא נראה סודי, זה נראה כמו הלצה. דורית 13:02, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

הגיע הזמן להתקדם

בקשר לתבנית בערך דגל גרמניה המערבית. כתבתי הודעה בדף השיחה בקשר להורדת התבנית, לא היתה לכך התנגדות אז הורדתי. בכל מקרה, לא הגיע הזמן לעשות משהו עם הערך? אם מחליטים לאחד אז לאחד ואם לא אז לא הגיע הזמן להוריד את התבנית שתקועה שם כבר הרבה זמן? --Gt11 00:21, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

לפי נהלי האיחוד כרגע ניתן לאחד את הערך, אשתדל לגשת לזה בזמן הקרוב. ‏pacman - שיחה 00:23, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

עשה טובה

לא מעוניין במשחקים שלכם. שחזר קודם, שאל שאלות אחר כך. מעניין שההתנהלות הזו היא רק בערכים מהסוג הזה. למה שלא תבריחו תורמים. --נתנאל בר-אור ל. 01:39, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

בוודאי שההתנהלות הזו היא במיוחד מהערכים מסוג זה, משום שאם אתה מעוניין לעסוק בהם בוויקיפדיה אתה חייב לעשות זאת מתוך נקודת מבט מדעית. אם אתה רוצה להוסיף את התוספות האלה, תצטרף להביא לכל טענה סימוכין ממחקרים המקובלים בקונצנזוס המדעי. ‏pacman - שיחה 01:40, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

פתאום אתם דורשים סימוכין מדעיים, מה? לא דרשו ממני סימוכין לגבי התרומה במיזוג אוויר או בכסף (אמצעי תשלום), לא בשום תרומה אחרת. פתאום כאן יש מידות חדשות. יפה לכם, אחלה אובייקטיביות. --נתנאל בר-אור ל. 01:49, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

הדרישה לסימוכין היא דרישה לגיטימית בוויקיפדיה. משתמש אינו מחוייב לדרוש אותה, אך הוא כן מחוייב להשיב עליה. דניאל ב. 02:31, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

ואני מבין אותה. מה שאני מתנגד זה ההפעלה של הפטיש 50 קילו של שחזור תרומה לאחר השקעת זמן ומאמץ שיכלתי לעשות בהם משהו יותר טוב. המפעיל יכל לפנות אלי ולבקש יפה, במקום הלבנת הפנים הזו. עכשיו בטוח שאני לא יבזבז זמן נוסף תחת הסיכון שיזרקו את הכל לפח. --נתנאל בר-אור ל. 02:43, 16 באוגוסט 2007 (IDT)

חסימה

למה חסמת אותי כ"כ הרבה זמן?? חסמת אותי בערך לברון ג'יימס כבר יותר מחודשיים. הערך עשוי ממש בצורה נוראית, עם המון טעויות, השמטת פרטים ואי דיוקים. אני מנסה לתקן אותו ואתה לא מאפשר לי. אני ממש לא "משחית" כלום כי ערכתי מלא ערכי כדורסל שם וכדאי שהערך יהיה מנוסח בשפה נורמלית ולא איזה שפת רחוב ושיהיו בו דברים חשובים ורלוונטים ולא סתם איזה ערבוב דברים. בבקשה תסיר את החסימה שלך מהערך לברון ג'יימס. הערך מנוסח ממש בצורה נוראית שם. אני מנסה לערוך אותו כמו שערכתי את ערך קובי בריאנט ו- אלן אייברסון. אבקש ממך להסיר חסימה כי היא ממש לא מוצדקת.

לבקשתך, אסיר את ההגנה מהערך. כאשר תסיים את עבודתך אנא בקש בדף הבקשות מהמפעילים להחזיר את ההגנה. ‏pacman - שיחה 21:20, 18 באוגוסט 2007 (IDT)

"כאשר יודעים שפרט כלשהו שגוי - מותר גם להסיר אותו, לא חייבים להצמיד תבנית מקור לכל דבר" --פוטבול

הבעיה היא שפעם שעברה היה ויכוח בנושא אז העדפתי לא להסיר ישר. יונתן ^שיחה

איסלמופוביה

הוספתי מידע חדש בשיחה אני מקווה שתקרא את זה ותפתח את ההגנה.אורן טל 00:16, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

הגנתי על הערך לא בגלל שאני מסכים עם ברוקולי דווקא, אלא בגלל שלפי המדיניות במקרה של מלחמת עריכה מגינים על הגרסה היציבה (שלפני העריכה שמעוררת מחלוקת). בברכה, ‏pacman - שיחה 00:17, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

הגירסה האנגלית של ויקפדיה אומרת שהמושג שנוי במחלוקת כמו כן מביאה סידרה של סימוכין לזה וגם אחרים מסכימים איתי.מה אני אמור לעשות.לא ראוי לפחות שהוא יענה למה שרשמתי לו בדף השיחה.אורן טל 00:43, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

נסה לדון איתו. במקרה שאתם לא תגיעו להסכמה, תצטרכו להסכים על בורר שתקבלו את הכרעתו בעניין. ‏pacman - שיחה 00:44, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

הוא לא עונה למה שאני רושם בדף השיחה.זה נראה כאילו ברגע שחסמתה את הערך לעריכה בכלל לא איכםת לא מה אני רושם.רשמתי גם בדף השיחה של הערך הסברים וגם בדף השיחה שלו והוא לא טרח לענות לי.כמו כן גם משתמש אחר (לירן) טוען את אותו הדבר וזה גם מה שכתוב בגירסה האנגלית.אורן טל 01:59, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

עוד דבר שאני שואל כיוון שרשמתי הסברים האם לא ראוי שלפני שהוא מתקן הוא יטרח לקרוא ולענות להם?אורן טל 01:59, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

אורן - לאן אתה ממהר? אם ברוקולי ימשיך לא לענות לך ואיש אחר לא יתנגד לדבריך ובלבד שהם דברי טעם שלא חוזרים על עצמם, יהיה הדבר זהה להסכמה. כעת תן שהות לברוקולי לענות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:57, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

רואה?

אני לא רק מוסיף אותה! [6] [7] דניאל צבי 19:10, 21 באוגוסט 2007 (IDT)

יפה - נשארו עוד שמונים (-: ‏pacman - שיחה 09:55, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

כן ירבו! (ויתמעטו, וירבו שוב וכו' וכו' וכו') 09:59, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

מארג' סימפסון

ברוקולי הרים את הכפפה. צדקתי או לא? זרוק לו בבקשה מילה טובה. חגי אדלר 19:45, 22 באוגוסט 2007 (IDT)

אני שמח שברוקולי שיפר מאוד את הערך, אבל כידוע "אין סומכין על הנס" וערכים רבים שהועלו בצורה כזו לא שופרו. ‏pacman - שיחה 12:19, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

תורגם מאנגלית

מה דעתך על יצירת אייקון שיצורף לכל ערך שתורגם מאנגלית? מעין סמל מוסכם, שיתווסף בסוף הערך. קלונימוס 14:56, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

היתה פעם תבנית כזו, והיא לא עברה הצבעת מחיקה (ובצדק). דניאל צבי 23:47, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

למה לא? קלונימוס 07:36, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

למיטב זכרוני, הנימוק העיקרי היה שתרגום הערך הוא רק שלב ראשוני, וגם הערך בעברית וגם זה באנגלית עתידים להשתנות, כך שהתבנית היא חסרת שימוש. אם אתה רוצה, אתה יכול לחפש את דף ההצבעה (או לשאול את דרור, יוצר התבנית). דניאל צבי 07:47, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

סיטת הצוקים

היי. אנא העף מבט בערך שבנושא. עשיתי לו הגהה ראשונית מאד, אך ככל שקראתי קיבלתי תחושה שאין זה טקסט מקורי, אלא שהוא לקוח ממקור אחר כלשהו. כיוון שהספריה שלי דלה מאד בספרי ביולוגיה/זואולוגיה וכד', חשבתי שאתה האדם הנכון למשימה. אולי כדאי להתרשם מן הגירסה שקדמה לעריכתי.--‏Golf Bravo‏ 15:07, 23 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מסכים שיש מקום לחשד, אבל לצערי אין לי ידע או מקורות מידע בנושא. ‏pacman - שיחה 09:56, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

מלחמה גרעינית

אנא שקול שוב את מחיקת הערך. בחנתי את הנימוק שנתת ולעניות דעתי אינו מצדיק את המחיקה. עיון בערך האנגלי מלמד שיש לערך זה פונציאל צמיחה טוב ואינו חופף לשני הערכים אותם ציינת.--‏Golf Bravo‏ 09:10, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

אני לא רואה מה ניתן לכתוב שם מעבר למה שכתוב או למה שצריך להכתב בנשק גרעיני טקטי, ובערך הנוכחי בוודאי שלא כתוב מעבר לכך אבל לבקשתך אשחזר. ‏pacman - שיחה 09:12, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

תודה.--‏Golf Bravo‏ 09:16, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

בית שמש בלו סוקס

אני לא מבין. למה מחקת את הערך מבלי לשאול אותי או לכתוב למה אתה מתנגד בשיחה? מה שעשית היה קיצוני במיוחד - מה אם היו אנשים שחשבו שהערך היה צריך להשאר? בבקשה תסתכל שוב על כללי התנהגות בין חברי הקהילה, כלל 6, ואולי קצת על ויוקיפדיה: מדיניות המחיקה. את הערך שלי אני רוצה בחזרה, ואין סיבה שהוא "לא אינציקלופדי" (אולי לא בשבילך, אך יש אנשים אחרים בעולם).

אין צורך שתפנה אותי לדפי מדיניות. אנחנו לא כותבים על קבוצות בנות פחות מחודש שמשתתפות ב"ליגה" שקיימת פחות מחודשיים. ‏pacman - שיחה 14:11, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

הליגה למיטב ידיעתי התקיימה כבר שנה והקבוצה אינה בת חודש. כמו כן, יש את הערך הזה באנגלית ואף אחד מחק את הערך. אם הליגה היא ישראלית אז למה המידע צריך להיות באנגלית ואסור לו להמצא בעברית?

אני כותב בוויקיפדיה העברית, ואין לי ידע רב על תהליך קבלת ההחלטות בנושאים כאלה בוויקיפדיה האנגלית. כמובן שלדעתי הערך צריך להמחק גם משם. ‏pacman - שיחה 14:17, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

אולי זוהי דעתך, אך דעת קהל זה לא. אני מבקש ממך שתשאיר את הערך לעוד שבוע שבועיים ואם אכן אחרים מתנגדים לערך אז תוריד את הערך ואני לא אתעסק בנושא. אצלנו בשכונה הליגה חשובה מאוד, וגם במקומות אחרים זה חשוב.

אני מצטער, אבל זה בלתי אפשרי. אם המידע שמור אצלך, נוכל לדון בעוד פרק זמן מסוים לגבי העלאת הערך, בהתאם להתפתחויות בשטח. ‏pacman - שיחה 14:24, 24 באוגוסט 2007 (IDT)

אין לי את המידע אצלי. לפחות את הערך של הליגה עצמה בבקשה אל תמחק. חבל.

הבירור של נתן

הוא פורש שם רשימה של תלונות על שחזורים מהירים שעשית, וכידוע שחזור מהיר הוא אחד מהרשאות המפעיל המיוחדות.. יחסיות האמת 22:41, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אבל שחזור מהיר הוא לא "בעיה פתוחה" לירן (שיחה,תרומות) 22:42, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אני שמח שאתה נחפז להגן, כתמיד, על מי שמתנגד למפעיל, ללא כל קשר לטענותיו ההזויות. נתן לא התלונן על העובדה שביצעתי שחזור מהיר ולא שחזור רגיל אלא על עצם השחזור, וזה איננו נוגע להרשאות מפעיל. ‏pacman - שיחה 22:43, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אגב, שחזור מהיר לא באמת דורש הרשאת מפעיל. קל ליצור סקריפט שיבצע בדיוק את אותה פעולה של שחזור מהיר, ואת זה יכול כל משתמש לעשות. אם תרצה - שחזור מהיר הוא פשוט סקריפט שקיים באופן אוטומטי למפעילים. לירן (שיחה,תרומות) 22:51, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אני רוצה להבהיר: פאקמן מחקת לי הודעה שלישית כבר! והכל על מנת שלא ישמעו אותי! יחסיות האמת אני מבקש ומפציר ממך שתעזור לי שהבירור שכתבתי יהיה כתוב ולא מחוק כפי שפאקמן רוצה (ולא משנה איזה טיעון הוא מפברק) Natan7 22:53, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אין בזה דבר וחצי דבר הנוגע לדף הבירורים. אם יש לך השגות על שיחזוריו של פקמן, דון בהם בדף השיחה ובקש מוויקיפדים בעלי ידע לדון בנושא. אך שים לב, יש מרחק רב בין לדון לבין להאשימו בדעות שאינן ממין העניין. אם זה ימשך, נשקול צעדנו בהתאם. דורית 23:02, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אכן גם את אפילו לא קראת את הבירור (שנמחק) Natan7 23:04, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

דווקא קראתי את ה"בירור". איני מתכוונת להיכנס לכלל השיחזורים, אתה צריך מישהו בעל ידע בנושא - לכן המלצתי לך לפנות לדפי השיחה השונים. הבירור/ערעור לא יעזור כאן. יפה כתב לך דיגיטל - "לפעמים הדבר הטוב הוא לרדוף שלום כמידת אהרון הכהן ולא להיות בסכסוכים (אפילו אם הצדק בצידך)". דורית 23:09, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

נכוןץ יפה הוא כתב(אך הדברים עמוקים ואינך הגעת אליהם כנראה אם הגבת כך). וכמובן איני מרגיש שום דבר שמנוגד לשלום אל פאקמן -ההפך הוא הנכון. ולגביך אם את לא מתכוונת להיכנס לזה אזי מדוע את מביעה דעה? הרי ברור שאת לטובת פאקמן. אנא. כתבתי בבירור ע לזה -קראי בעיון שנית (אם אכם קראת) ותגיבי בהתאםNatan7 23:15, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

ושוב: זכותי להגיש עירעור. לא כך? Natan7 23:04, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

עירעור?!?? תגיש את זה לבית המשפט הויקיפדי העליון, השמועות מספרות שערכן עובד על הקמתו ברגעים אלו. לירן (שיחה,תרומות) 23:05, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אני רואה בזאת העלבה ודורש התנצלות Natan7 23:06, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אם נעלבת, הרי שאני מתנצל מעומק ליבי, לא התכוונתי לפגוע בך. לעצם העניין - ויקיפדיה אינה בית משפט, ולפיכך אין בה הליך "ערעור". לירן (שיחה,תרומות) 23:07, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

התכוונתי לבירור כמובן. ניתן להבין זאת בפשטות לירן.Natan7 23:08, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

ברורים

תענה לו עניינית, תראה שאין בכך שום דבר והוא סתם הוזה (מה שנראה לי כבר מאחת התלונות שלו שבדקתי), ונוכל להתעלם מהודעתו. למה סתם למחוק? בעיקר שיש לך קייס טוב. דרור 23:33, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

עניתי לו בנושאים האלה בדפי שיחה שונים וגם בדף השיחה שלו ושלי. זה לא נוגע לבירורים וחבל שאתה משחזר מסיבות ידועותת. ‏pacman - שיחה 23:34, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

זה לא נראה טוב שאתה מוחק תלונה נגדך. גם אם ברור לכולם שאתה צודק. ולעניין "הסיבות הידועות" לכאורה - אני מקפיד לפעול לפי הנהלים, ומאז ההסכמות בינינו מנסה לשמור על דיון ציבילי עימך. חבל שאתה לא ממש מנסה. דרור 23:36, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

לפי מה שכתוב בדף הבירורים ההודעה הזו איננה נוגעת אליו. לא הייתי משחזר בעצמי אלמלא הדברים האישיים והשקרים שנתן כתב שם בנוגע אלי. ‏pacman - שיחה 23:37, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

הייתי יכול למחוק את החלקים האישיים - אבל נראה שהיה מקום לפחות להבהרה עיניינית, אחרת זה נראה כמו סתימת פיות. אם תוכן עדיין לענות לו (אפילו על הודעה חלקית) זה יראה יותר טוב. דרור 23:39, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אין צורך, דוד שי עשה סדר. סקרלט • שיחה 23:39, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

אני לא עוקב. על מה את מדברת? דרור 23:41, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

המשתמש הנ"ל נחסם. לירן (שיחה,תרומות) 23:42, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

לא נחסמתי, וויתרתי למען השלום

משתמש אחר פתח את הדיון. דרור 23:45, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

לא. natan7 פתח את הדיון והוא זה שנחסם. ‏pacman - שיחה 23:45, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: גם המשתמש השני נחסם. לירן (שיחה,תרומות) 23:45, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

OK - לא ראיתי את השיחה עם דוד שי. אני חוזר בי מדברי (ובכל מקרה ממה שאני ראיתי הבירור נגד פקמן היה מעלה שפעל כשורה - וכבר ציינתי את זה בשורה הראשונה - אבל השקיפות היתה מועילה). דרור 23:47, 25 באוגוסט 2007 (IDT)

מילר

אתה הרי זה שלימד אותי שלכותב ערך חדש יש מונופול על הגרסה היציבה [8].. יחסיות האמת 01:23, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

לא ברור לי איך אתה למד מדברי שם לגבי המקרה הזה, כל שכן כאשר בדף השיחה שני משתמשים תמכו בשינוי הזה. ‏pacman - שיחה 01:25, 26 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום.

ערב טוב לך קודם כל. עדיין לא הבנתי מה הפירוש של המלצה עצמית. רובם פה רוצים להצביע. אם תוכל אני מבקש ממך שתחזיר את הדיון. בתודה עדן78 21:47, 28 באוגוסט 2007 (IDT)

שלום.

ותק.. אתה מדבר על ותק? על משתמש שפעיל בויקיפדיה כבר שנה וחצי וכתב מעל 88 ערכים מהודרים. עדיין לא הבנתי מה יש לכם נגדי. אני מבקש ממך שתחזיר את דף השיחה לאיך שהוא היה. מה אתם חושבים? שאני לא ראוי מספיק? זה העניין? אז תאמין לי אני ראוי מאוד מאוד. בבקשה ממך תחזיר לי תשובה. עדן78 22:00, 28 באוגוסט 2007 (IDT)

אתה יודע מה? אני יחכה. אבל אם תוכל להסביר לי מה צריך בשביל להיות מפעיל ולעזור לאחרים אודה לך מאוד. עדן78 22:06, 28 באוגוסט 2007 (IDT)