שיחת משתמש:Tselly

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Tselly, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה,yoav (משתמש שיחה)  10:30, 18 בדצמבר 2006 (IST)

שמעון צבר

המאמר שכתבת בויקיפדיה:ארגז חול אינו מתאים לוויקיפדיה. אני ממליץ שאחרי שאתה מסיים לכתוב, תעביר אותו לוויקיחדשות. בברכה, תומאס 06:18, 18 באפריל 2007 (IDT)

שמעון צבר

שלום ותודה על תרומתך לוויקיפדיה! העברתי את הערך שיצרת לכאן משתמש:Tselly/שמעון צבר, למען תוכל ללטשו ולהביאו לסגנון מקובל באנציקלופדיה. תוכל להעזר בויקיפדיה:ביקורת עמיתים. לאחר מכן, אנא העבר אותו למרחב הערכים, דהיינו, ללא התחילית "ויקיפדיה:" שהוספת קודם לכן. מצרפים נעימים, רנדום 02:19, 12 בנובמבר 2007 (IST)

להבא, אנא אל תשתמש בארגז החול הכללי לכתיבת ערכים. תוכל לפתוח ארגז משלך, נניח משתמש:Tselly/ארגז חול. בפרט, אם אתה מבצע ניסויי עריכה בארגז החול הכללי, אל תעביר אותו לשום מקום אחר. תודה, ‏odedee • שיחה 05:29, 12 בנובמבר 2007 (IST)

צריך איכשהו, לאחר שכתוב, לאחד את הטקסט לשמעון צבר, אבל קודם יש להסדיר את עניין זכויות היוצרים על הטקסט השמורות ליוסי רגב, שאני מניח שיש לך קשר כלשהו עמו. יחסיות האמת • ♥ 06:31, 12 בנובמבר 2007 (IST)

קישור לבלוג

קישורים לבלוגים אינם רצויים. אלא במקרים קיצוניים ונדירים. יוסי • שיחה 10:36, 24 בספטמבר 2010 (IST)

להאכיל את הטרול, עאלק

07:55, 25 באפריל 2013‏ אריה ענבר (שיחה | תרומות)‏ . . (96,208 בתים) (-6,996)‏ . . (←‏נפל או נהרג?: מצטער, אך אין להאכיל טרולים או לפרסמם) (ביטול)

אפשר לקבל הסבר בבקשה? צלי - שיחה 08:35, 25 באפריל 2013 (IDT)

ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים. ‏DGtal‏ 08:35, 25 באפריל 2013 (IDT)

הטרול נחסם מפעילות בוויקיפדיה. אין בכך הגבלה על חרויות הפרט שלו ובכללם על חופש הביטוי, ולכן הוא רשאי לפרסם את דעותיו בכל מקום מחוץ לדומיין he.wikimedia.org. משתמש:Tselly נרשם ב-2006 כך שודאי אינו הטרול. זכותו וזכות כל משתמש לא חסום אחר להתרשם מדעותיו של הטרול בבלוג האישי שלו או על כוס קפה, ולפתוח דיון בנושא בוויקיפדיה. לכן, למרות שלדעתי הביטוי הנכון הוא "נהרג", אני סבור שיש לבטל את מחיקת הדיון בדלפק הייעוץ. מכל מקום, נראה שהדיון שם מיצה את עצמו. אם עדיין ישנה כוונה לפתוח דיון מחודש בנושא המקום הוא וק:מ. בברכה, משתמש כבד - 11:18, 25/04/13

משתמש כבד, גישתך שגויה. דלפק הייעוץ נועד לשאלות הקשורות לכתיבה בוויקיפדיה כמו בקשת סיוע בבעיות טכניות ועריכת דפים - שאלתו של צלי לא נגעה לכך ומרגע שביקש קישור לבלוג של הטרול, הפך למפרסם דברי טרול, מאכיל טרול. נחמד מאוד שאתה נותן לו תעודת יושר, אך זה רק על אחריותך - ותק כמו של צלי, המלווה כל כך מעט עריכות, מעורר חשד לבובת קש, אולי אפילו של הטרול, כי הטרול הוא טרול ותיק. בברכה. ליש - שיחה 13:04, 25 באפריל 2013 (IDT)

אני שמח מאד שמישהו הואיל להתייחס לעניין בטקסט, ולא ע"י סימני דרך שצריך לפענח. יתכן שהתייחסתי בדף הייעוץ לנושאים שאינם שייכים לשם, אולם היות שמדובר בדף ייעוץ, יש להניח שמי ששואל שם שאלות, אינו משתמש מומחה. נראה לי שההתחשבות באפשרות המאד-סבירה הזאת, היתה פחות או יותר בלתי קיימת. במקום זה, מחקו אותי שם מהדף ללא הסבר, ללא התראה כפי שהכללים מכתיבים, ותוך רמז שאני טרול, אבל בלי לעמוד באומץ מאחורי ההאשמה כדי שאוכל להגיב בצורה מסודרת. הרי לא יכולתי להתגונן מול ההאשמה שאני טרול, אם לא ברור שאני מואשם בזה. ואם הייתי שואל שוב, הייתי מקבל שוב את ההפניה הזאת.

ליש, משתמש ותיק עם מספר נמוך של עריכות נראה לך כמו בובת קש? זה שכל הסיפור קורה בדף היעוץ - זה לא רמז לפתרון התעלומה?

ליש טוען שמרגע שביקשתי קישור לבלוג של הטרול, הפכתי למפרסם דברי טרול. אם הוא כתב את זה אז אני חייב לציין שמי שיטרח לקרוא את הטקסט יראה שאני טוען שם שאני לא יודע מי הטרול שמתייחסים אליו, ואני מוחה על הרמז שמעורב פה טרול. בכל מקרה, כפי שכתב משתמש כבד, המקור שלי איננו רלוונטי כל זמן שאני לא מצטט אותו אלא רק משתמש באינפורמציה.

שימו לב שהתייחסתי לטרול לאחר שקיבלתי שתי תשובות שמאזכרות את הטרול הזה. (אם אני מבין נכון, אתם מתייחסים למישהו ספציפי שאתם מכירים.) מעבר לעניין ההאשמה בטרוליות, זה (לפחות נראה) כנסיון להסתיר משהו שקרה פה בויקיפדיה, משהו שלא היה נעים לאנשים מסויימים. העובדה היא שעכשיו יש לי יותר אינפורמציה, נראה לי שאני מבין בערך מה קרה, אלא אם בכל זאת יש עוד נתונים רלוונטיים שחסרים לי, אבל רוב האינפורמציה שיש לי הגיעה אלי שלא דרך התשובות שקיבלתי בדף הייעוץ. כדי לקבל שם אינפורמציה, הייתי צריך להסביר למה נראה לי שיש עוד אינפורמציה שצריך לחפש. לא ככה? ואני מקבל רמזים על איזשהו טרול.

המקרה הזה, שמישהו מוחק אותי בצורה גורפת בלי להודיע, בלי לשאול, ובלי לענות, קורה לי פה כבר בפעם השניה, די הרבה יחסית למספר העריכות הנמוך שלי. אפשר להסביר דברים כאלה עד מחר בבוקר, אני ממש לא מאמין שזה נעשה בכוונה, ולכן הבעיה חייבת להיות בגישה.

לרמוז שמישהו הוא טרול, לענות לבקשת הסבר בהפניה נוספת לדף הטיפול בטרולים, ובלי שום התייחסות ספציפית, אני מצטער מאד, לי זה נראה כמו גסות רוח. צלי - שיחה 17:49, 25 באפריל 2013 (IDT)

צלי, במשך שבע שנות היותך ויקיפד ערכת 16 עריכות מינוריות ובזה קנית לעצמך את הזכות לקחת חלק בדיונים בדפים ציבוריים ובדפי שיחה - זה דפוס שלילי, דפוס תואם לבובות קש או למיני אנשים המנסים להשפיע על הוויקיפדיה. תועמלנים ובובות קש אינם מתקבלים בברכה ודפוס פעולתך תואם לכך - ברור לי שלא באת לכתוב ערכים. לך מפה! ליש - שיחה 19:14, 25 באפריל 2013 (IDT)

אני משאיר את הדיון כאן כעדות למה שיכול לקרות לעורכים בויקיפדיה שמאבדים את שיקול דעתם.

למי שלא הבין, ובהנחה בלתי מוכחת שאני בעצמי הבנתי מה הם רצו ממני, ההתקפה עלי נבעה מכך שאנשים פה החליטו שאני מישהו ספציפי, מסוים, איזה טרול מיתולוגי, ואילו אני לא ידעתי בכלל שהאיש ההוא קיים. הקריאה אלי שאסתלק מהויקיפדיה היא כנראה נסיון להצדיק את היחס אלי לפני כן, ע"י הטענה שאני גרוע לא פחות מהטרול ההוא.

בהזדמנות זאת, אני מעלה את השאלה האם הרעיון הזה של דיונים פתוחים לכל העולם, שנשארים ברשת לדיראון עולם, הם הדרך הנכונה לפתור בעיות, או שהדרך הזאת מגבירה את המתחים. צלי - שיחה 02:11, 25 ביוני 2013 (IDT)

למזלך הרע, דעתך בעניין מסוים דמתה יותר מדי לדעתו של הטרול. לא הייתה הצדקה לגישה המאוד חשדנית שבה התקבלת.

אם דיונים כאלה לא יהיו גלויים, איך נפיק לקח מהם? דוד שי - שיחה 06:46, 25 ביוני 2013 (IDT)

דמיון הוא בעיני המדמיין. אני לא יודע מה היה או לא היה עם הטרול ההוא. מה שאני יודע הוא ששאלתי שאלה שהיתה רגישה, ומה שקיבלתי היה נסיונות התחמקות, וניתוב של הדיון לכוון הטרול ההוא. גם הכניסו אותו לדיון, וגם החליטו שאני זה הוא. זאת אומרת, אם החדש לא מסכים עם דעתנו, אז הוא מזוהה כטורף. היה משתמש אחד שהכניס את הטרול לדיון, היה משתמש שני ששיכנע את עצמו שזה אני, נטל יוזמה בנושא, וגם עשה זאת בניגוד לכללים, ובצורה פוגענית. והיה משתמש שלישי שנקלע לויכוח, והחליט מיידית להתערב ולקחת צד.

אשמח לדעת אם מישהו יעשה משהו כדי להפיק לקחים. אשמח לדעת אם יש פה מנגנון להפקת לקחים. אני ראיתי מספר מקרים שנראים לי בעייתיים, ולא ידוע לי שמישהו התייחס אליהם ברצינות.

אני לא רואה פה שקיפות. יש כבר שלושה עורכים ש"התעסקו" עם עריכות שלי, איך אני מארגן בירור? יש פה נציב קבילות? מה השיקולים למינוי מישהו לתפקידים בכירים - האם נדרש ידע? תארים? או שמי שפעיל מספיק יכול להתקבל? יש פה בקרת עמיתים אפקטיבית? יש ייעוץ מדעי? איזו סיבה יש לי לכבד את דעתו של בכיר, פרט לכך שהוא כבר חלק מהחבורה, הוא יכול לחסום אותי ואני לא?

זה לא רק מזל. יש פה בעיה מבנית. אם המערכת לוקחת עמדה בעייתית וגם מתבצרת בתוכה, אז דברים כאלה ימשיכו לקרות. צלי - שיחה 20:09, 25 ביוני 2013 (IDT)

אם אינך חסום, אני מציע שתשאיר תקרית זו מאחוריך. תקלות קורות, וימשיכו לקרות, נקווה שכל מי שצריך ללמוד מאירוע זה יעשה זאת, גם בלי תחקיר מעמיק. דוד שי - שיחה 21:03, 25 ביוני 2013 (IDT)

הסברתי לדוד באופן פרטי מדוע אני לא מקבל תשובה זו. כל מה שכתבתי לעיל, עומד בעינו. צלי - שיחה 23:31, 27 ביוני 2013 (IDT)