ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
(הופנה מהדף ויקיפדיה:מ)


היו נועזים - בואו לשנות את מבנה עץ הקטגוריות של ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון#האם הפורטלים נחוצים/וקטגוריות?

אתם מזכירים לי את החלום הישן שלי לסדר באופן יסודי ומהותי מחדש את כל הקטגוריות בוויקיפדיה העברית כדי שהם יהיו יותר אינטואטיביות. כיום הסידור של הקטגוריות מאד אנרכי ומקשה על השימוש בהן ככלי חיפוש באיזשהי צורה. בזמנו פניתי ליגאל ויואב ר. שלנו, והגענו בשיחות בינינו לשני נוסחים סופיים לגבי הסידור של הקטגוריות: הגרסה שיגאל ואני עבדנו עליה משתמש:IKhitron/תבנית:קטגוריות, והגרסה שיואב עבד עליה משתמש:YoavR/תבנית:קטגוריות. הגענו לאיזשהו מבוי סתום בשיחות בין שלושתנו על הכיוון שיהיה הכי נכון להשתמש בו, כשההבדל העיקרי בין השיטה של יגאל ושלי היא שבשיטה שלנו אין קיטלוג כפול לקטגוריות הבסיס. כלומר, ניתן לקטלג נושא מסוים בכמה קטגוריות כמו שנהוג כיום - אבל הקטגוריה עצמה נשארת ללא הצטלבות עם קטגוריה אחרת. השיטה של יואב היא לפי שיטת דיואי, שם יש קיטלוג כפול ועירבוב בין הקטגוריות הראשיות.
לדעתי ההצעות האלו צריכות להתקבל - אחת מהן לפחות, כדי לשנות את מבנה עץ הקטגוריות הנוכחי. זה השלב הראשוני וההכרחי בהפיכת הקטגוריות לנושא שגם הדיוטות שגולשים באתר במקרה יוכלו להשתמש בו. לנוחיות הדיון אני מביא לכאן את שתי הגרסאות.

אשמח לשמוע דעות לכאן או לכאן. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:18, 15 בנובמבר 2020 (IST)
חשוב לקרוא את שתי ההצעות עם דברי ההסבר שנכתבו במקור לצידן (ראו בקישורים שצירף גארפילד). יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:27, 15 בנובמבר 2020 (IST)
- סוף העברה

זהו דיון חשוב ואני חושב שיש לתת לו במה מתאימה יותר כחטיבת דיון עצמאית.
אני מסכים מאד עם יואב, לכל אחת מהגרסאות יש נימוק ברור שמצורף בתחתית התבנית בקישורים המצורפים לעיל (הדגשתי לשם נוחיות). וכמו כן זו הזדמנות טובה כמו תמיד להודות המון ליגאל שחשב איתי על הפרויקט הזה המון שנים, ולא הצלחנו להניע אותו מכלמני סיבות ולוזים לא קשורים לוויקיפדיה, וגם ליואב שנרתם ליוזמה, הציע הצעות, וגיבש את ההצעה שלו - שהיא אינה מתחרה על ההצעה שלנו, אלא גישה אחרת, ולכן אשמח לתגובות של הקהילה כדי להבין מה לדעתכם נכון יותר. בעיני זה שינוי שהוא הכרחי כדי שהקטגוריות יהיו מסודרות בצורה שהן יוכלו להיות כלי שימושי שבאמת מארגן את הידע בוויקיפדיה לנוחיותנו. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:39, 16 בנובמבר 2020 (IST)

ועוד דבר אחד - כדי להבין מה המצב כיום, אתם מוזמנים לנסות ולחפש את הקטגוריה "ביולוגיה" דרך הקטגוריה הראשית קטגוריה:קטגוריות. זה כמעט בלתי אפשרי למי שלא יודע איך להשתמש בממשק של ויקיפדיה. אוקי, אבל למה זה חשוב? אני יכול פשוט לרשום "קטגוריה:ביולוגיה". הסיבה שזה חשוב בעיני היא שאני רואה בקטגוריות אמצעי סידור לכל הידע שלנו, בדומה לשיטת הארגון של ספרייה. וכרגע האינדקס הראשי מאד מבולגן ולא אינטואטיבי. בזמנו יגאל יצר את הקטגוריה המארגנת קטגוריה:ראשית כדי לנסות לשפר את המצב, אבל גם היא כפופה בסופו של דבר לפגמים של המצב הקיים, ואינה מסדרת את העץ הראשי בצורה אחרת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 01:02, 16 בנובמבר 2020 (IST)
לפני שאתם צוללים לזה דעו שיש 272,253 קטגוריות! אתם מאמינים שתוכלו להשתלט על זה? מסופקני. בורה בורה - שיחה 06:53, 16 בנובמבר 2020 (IST)
אני מסכים עם גארפילד. עץ הקטגוריות יכול להיות כלי מצוין אבל השימוש בו לקוי כרגע. לגבי התהייה החשובה של בורה בורה אפשר ליישם את זה דרך מיזם 300,000 ערכים שמוביל משתמש:הארי פוטר 73. זה יהיה שיפור עצום לוויקיפדיה ויכול להיות גולת הכותרת של המיזם. גילגמש שיחה 07:21, 16 בנובמבר 2020 (IST)
אכן, אהיה מוכן לעזור במסגרת המיזם. בשביל זה צריך עוד אנשים שיפעלו במסגרתו כמובן... הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 07:29, 16 בנובמבר 2020 (IST)

כל הכבוד לגארפילד וליגאל. אני חייב להגיד כשלעצמי אני סבור שסידור עץ הקטגוריות מחדש הוא משימה מונומנטלית וכמעט בלתי אפשרית. קשה לי לראות את זה קורה במסגרת דיון ויקיפדי כתוב רגיל, שקשה מאד ללבן בו נושאים מורכבים. בכל מקרה, לאור מספר הקטגוריות העצום יש הכרח לשמור על המבנה ההירככי שלהן (כלומר שכל קטגוריה מסתעפת מקטגוריית אם, למעט בראש העץ), שאחרת פשוט יווצר תוהו ובוהו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 09:17, 16 בנובמבר 2020 (IST)

לכן נדרש שיתוף פעולה של הקהילה. אני בטוח שנוכל להשיג את זה דרך מיזם 300,000 ערכים. גילגמש שיחה 14:13, 16 בנובמבר 2020 (IST)

כל נושא הקטגוריות הפך למפלצת. הגולם קם על יוצרו. פלח זמן אדיר מתבזבז על תחזוק ומיזמוז קטגוריות, פלח זמן שאם היה מושקע בערכים (קיימים או חדשים) היה מתורגם לעלייה עצומה במדד האיכות של ויקיפדיה כאנציקלופדיה. עם הנזק שהקטגוריות גורמות, כבר עדיף שלא תהיינה קיימות כלל. אני בדעה שיש עיוורון כלל־מיזמי לנזק. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 00:43, 17 בנובמבר 2020 (IST)

בדיון הקודם נטען שאין לנו מידע על יעילות של קטגוריות וכדאי לקבל מידע כזה (לדוגמה: לנסות להבין עד כמה ומאיפה משתמשים מגיעים מקטגוריות לערכים). כמוכן צוין שקטגוריות לא מוצגות בתצוגת מחשבים ניידים. איזה נזק יש מקטגוריות?
דרך אגב, ללא קטגוריות (או: עם קטגוריות נסתרות בלבד) צריכים יותר ערכי רשימות. Tzafrir - שיחה 06:48, 17 בנובמבר 2020 (IST)
אילן חדש אצלנו ולא הכיר את הזמן שבו אפילו סימן לגרשיים לא היה, מה גרשיים, לא הייתה אפשרות לכתוב תבנית בעברית. כל התבניות היו באנגלית. באותם זמנים רחוקים היו המון רשימות בוויקיפדיה. רשימת סופרים, רשימת בעלי חיים, רשימת רופאים, רשימת פוליטיקאים ועוד ועוד ועוד. הניווט היה בלתי אפשרי, הרשימות (במיוחד אצל האנגלים) היו ארוכות נורא ולא נוחות. ואז קרה הפלא ששמו קטגוריה. זה שיפר באופן מדהים את האתר. אז גם נוצרה הרתיעה מיצירת רשימות שמיות וכל הרשימות הומרו בקטגוריות. הקטגוריות הן כלי נח ויעיל. אני מסכים עם גארפילד שאבדנו קצת את הדרך אבל אני חושב שניתן לשפר את המצב ולתקן אותו בהתאם למתווים שהוצגו כאן. גילגמש שיחה 06:51, 17 בנובמבר 2020 (IST)
אני מוחה בתוקף בכל המזלזלים בחשיבות הקטגוריות. הקטגוריות עוזרות מאוד לקוראי ויקיפדיה למצוא ריכוזים של ערכים הנושאים מסויימים, וגם אני עצמי משתמש בקטגוריות פעמים רבות בשביל למצוא ריכוז של ערכים בנושא מסויים. אבל לא הבנתי בדיוק מה אמור לכלול המיזם שרוצים לפתוח פה, האם רוצים לשנות עד היסוד את מבנה הקטגוריות וצורת הקטרוג בויקיפדיה, או שמדובר על סידור מחדש של החלקים העליונים של עץ הקטגוריות? עמד - שיחה 09:45, 17 בנובמבר 2020 (IST)
Gilgamesh, תוכל לענות על שאלתי במה הפרויקט הזה מתכנן לעסוק? עמד - שיחה 13:25, 17 בנובמבר 2020 (IST)
הפרויקט מתמקד קודם כל בסידור הקטגוריות הראשיות באופן שבו ניתן יהיה לנווט בהן בצורה אינטואטיבית טובה יותר מהקיים; וכדי שהם באמת יצליחו להכיל את כל תחומי הידע הקיימים בוויקיפדיה בצורה גלויה - בניגוד למצב היום בו קטגוריות ראשיות לא נמצאות בעץ הראשי בגלל אופן סידור אקראי שהתפתח עם השנים.
עם כל צעד שנתקדם בךרויקט, נצטרך לראות מה ההשלכות על קטגוריות המשנה ואם יש צורך בתיקונים או שינויים לקטגוריות שונות בהתאם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:39, 17 בנובמבר 2020 (IST)

מסכים עם אילן שמעוני. אני חושב שהתועלת הלא רבה שיש בקטגוריות אינה שווה את הנזק שבתחזוקה השוטפת שלהן שלוקחת המון זמן ואנרגיה מהרבה מאוד משתמשים פעילים. נרו יאירשיחה • א' בכסלו ה'תשפ"א • 14:10, 17 בנובמבר 2020 (IST)

ראשית, קטגוריות הן כלי הכרחי בוויקיפדיה. בכל ספר עיון רציני דרוש מפתח שיאפשר איתור נושאים ספציפיים בו, קל וחומר כך באנציקלופדיה המכילה למעלה מרבע מיליון ערכים. הקטגוריות מאפשרות לנווט את דרכנו באוקיינוס הערכים הזה ולאתר ערכים שלא נהיה מודעים לקיומם בלעדיהן. יש שמשתמשים בהן יותר ויש שפחות, אבל הן חיוניות והאמירה שמוטב בלעדיהן (או שבכלל אפשר בלעדיהן) היא אמירה ריקה. בוודאי שאפשר לשפר את שיטת הקטגוריות, אם כי במאמץ גדול, כי היא נבנתה לא בתכנון מראש אלא טפח על גבי טפח כמו כל המיזם הזה.
שנית, כל התלונות אודות הזמן האנרגיה המוצאים בתחזוקת הקטגוריות אינן במקומן. כל משתמש במיזם הזה הוא מתנדב וכל אחד עוסק בתחומים הקרובים לליבו. יש מי שכותב ערכים, יש מי שמעביר עליהם ביקורת, יש מי שבונה פורטלים, יש מי שמתמקד בערכים מומלצים ויש מי שמטפל במערכת הקטגוריות. איש איננו כפוי לעסוק כאן במה שאיננו מתאים לו (כמו שאיש איננו כפוי כאן לכתוב ערכים בנושאים שאינם קרובים לליבו). אני בוחר להקדיש חלק נכבד מזמני לקטגוריות ולא ניתן לכפות עליי לעסוק במקום זאת בכתיבת ערכים (שגם בה אני עוסק), והוא הדין במשתמשים אחרים כאן. מי שאיננו רוצה להוציא את זמנו על הקטגוריות - זה לגיטימי. פעמים רבות אני מוסיף קטגוריות לערכים שאחרים כתבו בלעדיהן. עיסקו במה שאתם בוחרים, התנזרו ממה שאיננו קרוב ללבכם והניחו לאחרים לעסוק במה שהם בוחרים. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:29, 18 בנובמבר 2020 (IST)

במקרה העלתי בדיון אחר עכשיו דוגמה שגרמה לי להבין קצת יותר את הנחיצות של השינויים המוצעים (גם אם קשה לומר איזו מהאפשרויות) - הקטגוריות מבלבלות לא מעט קוראים שמדווחים על טעויות שמעידות על חוסר הבנה. יש לי כמה רעיונות קטנים לפתור חלק מהבעיות שחוזרות, אבל יש מקרים שחייבים טיפול שורש כדי לפתור. הנה דיווח שהיה לגבי קטגוריה:להקות בריטיות - אישית יכול להיות שגם אני, אפילו כעורך חדש למשל, הייתי נופל פה בגלל פירוט הלהקות שבעצם לא כולל הרבה מהלהקות בגלל בעיות של פילוח לתתי קטגוריות. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:47, 26 בנובמבר 2020 (IST)

כל הכבוד על הרעיון. אהבתי את שתי האפשרויות. את הגרסה של יואב ר. מעט יותר. Geagea - שיחה 10:46, 27 בנובמבר 2020 (IST)
YoavR, גארפילד, IKhitron - הרעיון מתקדם לאנשהו? הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 19:05, 18 בינואר 2021 (IST)
לא. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 19:12, 18 בינואר 2021 (IST)

מחיקת סיבה מס' 16 מרשימת הסיבות למחיקה מהירה[עריכת קוד מקור]

בויקיפדיה:מדיניות המחיקה#סיבות למחיקה מהירה נכתב בסיבה מס' 16: "ערך על להקה או זמר שלא הוציאו אלבום". אני מציע למחוק סיבה זו מרשימת הסיבות למחיקה מהירה. הטעם לכך הוא כפול: ראשית, אנחנו לא נוהגים לפרט ברשימה זו מחיקת ערכים שאינם עומדים בעקרונות וקווים מנחים בנושאים ספציפיים שהקהילה אישרה. כשם שלא נכתב ברשימה שיש למחוק ערך על סגן אלוף, על שופט שלום או על כדורגלן שמשחק בליגה א', אין מקום לסעיף על זמר שלא הוציא אלבום. שנית, הלכה למעשה מדובר על כלל מיושן שאינו רלוונטי כבר לימינו, ולכן אנחנו לא נוהגים כבר בדרך כלל למחוק במחיקה מהירה ערכים על זמרים ללא אלבום, אלא מקיימים לגביהם דיון חשיבות. ערכים על לא מעט זמרים ללא אלבום קיימים אצלנו כבר, וימשיכו להיכתב ולהישאר בעתיד הנראה לעין. אז נכון שאנחנו צריכים לעדכן את הקריטריונים הרשמיים שלנו לגבי חשיבות ערכים על זמרים, ונעשו כבר כמה ניסיונות בכיוון, אבל אפשר בינתיים להתחיל מלמחוק את סיבה מס' 16 מהרשימה. אני מדגיש שלא מדובר בשלב זה על מחיקת הכלל לגבי זמרים שלא הוציאו אלבום שמופיע בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. Lostam - שיחה 09:48, 2 בדצמבר 2020 (IST)

בעד (כן, אני יודע שזו לא הצבעה). !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 09:52, 2 בדצמבר 2020 (IST)
1+ איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 09:58, 2 בדצמבר 2020 (IST)
בעד חזק, מחוזק ומחזק. יאללה, הגיע הזמן. אני חושב שאם יהיה קונצנזוס ברור למחיקת הקריטריון פה (ויהיה), ראוי ורצוי להעיף את הקריטריון. אנחנו אוטוטו ב-2021, לא בשנות ה-90. יאירשיחה 10:14, 2 בדצמבר 2020 (IST)
אם לא מוחקים את הכלל המקביל מויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים, אז מה המשמעות? להבנתי זה אותו הכלל בדיוק (פשוט מופיע בשני דפי מדיניות). Dovno - שיחה 11:43, 2 בדצמבר 2020 (IST)
המשמעות בעיניי, כמפעיל, היא שאמנם לא אמורה להיות חשיבות אנציקלופדית לפי העקרונות והקווים המנחים, אבל אין חובה למחוק את הערך מיד במחיקה מהירה. יש הבדל בין עקרון מנחה ובין חובת מחיקה מהירה. כרגע משתמע מהרשימה שלמחוק ערך על זמר שלא הוציא אלבום זה כמו למחוק ערך הבל או ערך שנכתב ע"י טרול חסום. בנוסף, סעיף 16 הוא בעצם מקרה פרטי של סעיף 5. Lostam - שיחה 11:52, 2 בדצמבר 2020 (IST)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: מחזק את דובנו. אם לבטל, אז "עד הסוף". יאירשיחה 11:52, 2 בדצמבר 2020 (IST)
בפועל יש הרבה מקרים של הסכמה די רחבה להשאיר ערך על מוזיקאי שלא עומד בקריטריון (בגלל חוסר העדכניות של הקריטריון הזה והיותו לא רלוונטי במגוון נסיבות). לדעתי זה משמעותי לא למחוק במחיקה מהירה אלא לאפשר דיון בו תהייה הזדמנות להמחיש האם זה אחד מהמקרים בהם עלינו לחרוג מהמדיניות (שהרי תמיד תאורטית יכול פלוני לא לעמוד ברף אבל כן להצדיק את חשיבותו האנציקלופדית בנסיבות שונות ומשונות). איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 12:08, 2 בדצמבר 2020 (IST)
זה לא למחיקה מהירה. יש ערכים על זמרים/להקות שלא הוציאו אלבום, אבל עדיין בעלי חשיבות. PRIDE! - שיחה 13:59, 2 בדצמבר 2020 (IST)
זה כלל שכבר עבר זמנו מלפני עשור ויש למחוק אותו לגמרי. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 14:26, 2 בדצמבר 2020 (IST)
למחוק משני המקומות. תומר - שיחה 07:34, 7 בדצמבר 2020 (IST)
בעד. "לא אנציקלופדי" עונה על הצרכים. דרור - שיחה 13:39, 18 בינואר 2021 (IST)

ויקימוזיקה - האם ולמה אינו קיים?![עריכת קוד מקור]

איני יודע אם הנושא כבר עלה בעבר. אך מחמת חשיבותו, אני מעלה אותו כאן לדיון. השאלה היא מדוע אין מאגר ויקימוזיקה, עם ערך לכל שיר שיוצא - שם, מילים, רקע, זמר, נגן, הפקה, היסטוריה וכו' וכו', כולל קישורים לשיר עצמו במידה וישנם, וכן הפניה לחדשות ולידיעות אודותיו וכו'? נתן טוביאס (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה

יש דבר כזה, אבל לא אצלנו. יש את פזמונט. אתר שהוא ברישיון דומה לוויקיפדיה (התוכן) ולכן אני מניח שאפשר להעתין משם מידע (מבחינה חוקית. מבחינת אמינות צריך לבדוק מהו מקורו. וצריך לבדוק אם אין שם בעיות של זכויות יוצרים: אני רואה שם מילים מלאות של שירים, לדוגמה. זה, מן הסתם, לא מקובל).
אבל באתר נכתב שהם בתהליכי מעבר לפלטפורמה חלופית.
אז בעיקרון אפשר לקחת את מה שיש שם (כולל תבניות) כבסיס ולהמשיך מזה. האם תורמים יעדיפו לתרום לזה או לאתר החדש? שאלה טובה. את ויקיחדשות בעברית לא הצלחנו להרים.
גישה אחרת היא יותר בכיוון של ויקינתונים: לספק את הנתונים ולאפשר לכולם להשתמש בהם. לדוגמה, יש לנו ערך על שלום חנוך. יש עליו מידע בויקינתונים. משם יש הצלבות למאגרי מידע ואתרים שונים. ביניהם, לדוגמה, מיוזיק בריינז. איך אפשר לספק מידע על מצעדי הפזמונים באותה צורה? האם המידע הזה כבר קיים לגבי מצעדי פזמונים שונים? Tzafrir - שיחה 10:12, 7 בדצמבר 2020 (IST)
השאלה אם זה ברמת ניתוח כמו בערכי ויקיפדיה על שירים, אז לא ברור למה צריך ויקימוזיקה (כבר יש הרבה ערכים על שירים וחלקם מיותרים לגמרי). אפשר פשוט לכתוב יותר ערכים על שירים... אם יהיה ויקימוזיקה אז יהיה צריך לקבוע אילו קריטריונים ברורים יבדילו בין חשיבות אנציקלופדית לבין היכללות בויקימוזיקה... --EldadHe - שיחה 21:39, 8 בדצמבר 2020 (IST)
לא על כל מילה במילון יש ערך אנציקלופדי ולהפך. אבל ויקיפדיה וויקימילון מחליטות בצורה עצמאית מה ייכלל בכל אחת. אם מישהו רוצה להשקיע את זמנו על דווקא בזה (לדוגמה: ערכים לכל שיר שהופיע במצעד), למה לא? כמובן שזה לא אומר שאתה או כל אחד אחר חייב לעזור שם.
לעומת זאת, התהליך של שכנוע קרן ויקימדיה בנחיצות המיזם הוא תהליך לא פשוט. הם רוצים לראות שיש קהילה מאחורי האתר/המאגר. ר’ m:Proposals for new projects. יש שם התחלה של הצעה (לא לבלבל עם הצעות אחרות עם שמות דומים ותוכן שונה). בהצלחה. Tzafrir - שיחה 08:31, 9 בדצמבר 2020 (IST)
אולי ויקיתו שיציג תווים חופשיים (נגיד המנגינות של בטהובן)? ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 10:17, 29 בדצמבר 2020 (IST)
ההצעה m:Wikisongs II היא בדיוק הצעה לספר תווים.אם זה נראה לך רעיון טוב, אתה מוזמן לעזור לקדם אותו. Tzafrir - שיחה 10:25, 29 בדצמבר 2020 (IST)
אין מאגר מסודר עם רזומה ועם נתוני חשיפה והיכרות כמו של ויקי, ולכן מיזם שכזה לבטח יצליח. סופו לא יהיה כמו ויקיחדשות, כיון שבתחום החדשות ישנם מספיק מתחרים מוכרים ומבוססים, שאינם בנויים על תרומות מידע של הציבור. לעומת מוזיקה, שהיא ערך אנציקלופדי לכל דבר, ורלוונטית גם שנים רבות אח"כ (בעיקר לאוהבי הז'אנר, ורבים הם, כידוע...). לפיכך, בהחלט ניתן לקבוע, כי פלטפורמת ויקי ראויה לשמש לה בית, ובהחלט סביר שתהיה היענות גדולה להשתתפות בה (תחילה, ביצירת ערכים על שירים חדשים בלבד) הן מצד עורכים שיתרמו לה מזמנם, כשרונם וידענותם, והן מצד הקהל הרחב שיכנס אליה ויחשף דרכה אל התוכן הרצוי. מי שיוכל לקדם את המיזם הראשון במעלה אל צוות העורכים הבכירים ועד להנהלה ולחלונות הגבוהים, נא יעשה זאת ויבורך על כך. נתן טוביאס.

תהליך תרגום ערך נתפס ללא הגבלת זמן[עריכת קוד מקור]

אם משתמש מתרגם ערך מסוים משפה כלשהיא לעברית, התרגום "נתפס" על ידו אוטומטית, כדי לאפשר לו לתרגם בנחת מבלי שמישהו אחר "יחטוף" לו את התרגום ויקדים אותו. כלומר לא מתאפשר למשתמש אחר לתרגם.
אני יכול להבין את ההגיון בזה (ואני יכול גם להבין את ההגיון ההפוך של "כל הקודם זוכה"). אך בפועל התפיסה הזו היא ללא הגבלת זמן כך שאם משתמש מתחיל תרגום ולא מסיים אותו הוא נשאר נעול לעד, גם אחרי כמה שנים, ואפילו אם התרגם הראשון כבר בכלל לא פעיל בויקיפדיה.
הנעילה ללא הגבלת זמן, ודאי אין לה כל תועלת.
כיצד ניתן לשנות את זה? Tshuva - שיחה 14:25, 10 בדצמבר 2020 (IST)

Amire80, האם תוכל להאיר את עינינו? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:57, 10 בדצמבר 2020 (IST)
בעיה מצערת. זה יתוקן מתישהו, אבל לא בקרוב. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:02, 10 בדצמבר 2020 (IST)
באיזה מובן התרגום נתפס? האם הערך עצמו ננעל, או שנחסם רק השימוש באיזה כלי תרגום חדשני? עוזי ו. - שיחה 15:17, 10 בדצמבר 2020 (IST)
@עוזי - אפשר לצור ידנית את הערך ללא המתרגם. מה שננעל זה כלי התרגום. כל עוד מישהו התחיל תרגום, הכלי לא נותן לאחר לתרגם את אותו הערך בו זמנית. Tshuva - שיחה 15:57, 10 בדצמבר 2020 (IST)
@Tshuva, הערתי בזמנו על הדבר הזה למפתחים. כפי שהבנתי, ניתן יהיה (לא יודע מתי) לפתוח אינסוף תרגומים מאותה שפה, ולראות תרגומים אחרים של אנשים אחרים שעשו. יש לי עוד מספר פתרונות: לבקש מאותו משתמש לוותר על התרגום מאותה השפה (אפשרי, אבל סיכויים נמוכים); לתרגם משפה אחרת; או לעשות ידנית כמו שאמרת. PRIDE! - שיחה 02:47, 11 בדצמבר 2020 (IST)
גם לי הבעיה הזאת הציקה בעבר, ואני בטוח שלעוד רבים שלא ראו את הדיון הזה. בר 👻 שיחה 12:55, 23 בדצמבר 2020 (IST)
גם לי זה הציק - אני רוצה להכחיל ערכים חשובים מאוד בפוליטיקה אמריקאית ולעיתים ערכים על ישראל שאין בוויקיעברית אבל הערך נתפס, לעיתים על ידי עורך פעיל שמתרגם כ-4 ערכים במקבילים ולעיתים לעורך שלא היה במיזם קרוב לחצי שנה ולפעמים כמעט שנה דזרטשיחהגוררים אתכם לעוד בחירות! - חג שמח! 13:25, 23 בדצמבר 2020 (IST)
אכן קרה לי, שלא יכולתי בכלי התרגום לתרגם ערך מסיבה זו. הפיתרון כרגע להבנתי, הוא לבקש ממי שהתחיל ראשון לתרגם את הערך, למחוק את התרגום שהוא החל בו בעבר (אלא אם יש לו כוונה להשלים אותו). אגסי - שיחה 15:18, 10 בדצמבר 2020 (IST)
Amire80 ב-2016 (אם אני לא טועה בשנה) היה סוג של "איפוס" כלי התרגום שכל התרגומים שלא נערכו מעל חצי שנה נמחקו. האם אין אפשרות לעשות משהו דומה השנה? ואם כן, האם אי אפשר לעשות משהו כזה באופן רציף או לפחות פעם בשנה? זה מאוד יסייע למקרה שהיוצר כבר לא פעיל או כבר לא מתרגם את הערך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:21, 7 בינואר 2021 (IST)
כן, יש תהליך של מחיקה הדרגתית של תרגומים ישנים שלא נגעו בהם הרבה זמן. (יש בו בעיה, כי ההתראות על המחיקה לא נשלחות כמו שצריך, אבל זה יתוקן בקרוב.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:39, 7 בינואר 2021 (IST)
התרגומים נמחקים אחרי שנה (וגם הנעילה) - וזה מאד מצער, כי קורה שאני עובד על תרגומים שנה (אני עובד על 1,000 תרגומים במקביל). הכי פשוט - לפנות בדף השיחה ולבקש שיחרור. דרור - שיחה 13:42, 18 בינואר 2021 (IST)

מיזם יחסי החוץ[עריכת קוד מקור]

מיזם לנו, ויחסי החוץ שמו. המיזם הזה מספר לנו על מקומות כמו הים הימי באוקיינוס ההודי ויגוסלביה הצרפתית, על יחסים בין מדינות שמשולים לאג"ח בלתי ניתנות לניתוח, וכיוצא בזאת פנינים והמצאות. כשאני קורא ערכים מהמיזם הזה אני חש בושה עמוקה. יש לסגור את המיזם ויפה שעה אחת קודם. עמית - שיחה 17:25, 16 בדצמבר 2020 (IST)

הכוונה למיזם זה. אני מנסה להבין: זה הערכים שנכתבים במסגרת המיזם, או המוצעים? PRIDE! - שיחה 17:33, 16 בדצמבר 2020 (IST)
לא זה ולא זה. אלו פנינים שדליתי מתוך הערכים שנכתבו במסגרת המיזם. עמית - שיחה 17:38, 16 בדצמבר 2020 (IST)
תרגומי מכונה/חצי מכונה בוויקיפדיה העברית הם בעיה הרבה יותר רחבה ושורשית מהמיזם הזה לגופו. זכור לי שבשנים הראשונות שלי כאן היחס היה הרבה פחות סובלני (העברה כמעט אוטומטית למרחב משתמש), ועכשיו משהתרככו/נחלשו המנטרים אי אפשר להתפלא מכך שיש לזה השלכות. באופן אישי כשאני נתקל בדברים כאלו ויש לי זמן אני משתדל לתקן אותם, אבל אין לי כל כך הרבה זמן לזה בשנים האחרונות. Mbkv717שיחה • א' בטבת ה'תשפ"א • 18:11, 16 בדצמבר 2020 (IST)
הגישה הנכונה היא תיקון הטעויות כשהן לא רבות, והעברה לטיוטה כשהערך אינו בר תיקון. אפשרות נוספת היא הנחה מנומקת של תבנית עריכה או שכתוב. סגירת המיזם מנוגדת לרוח ויקיפדיה. דוד שי - שיחה 18:30, 16 בדצמבר 2020 (IST)
מה שמנוגד לרוח ויקיפדיה, וגם יגמור את ויקיפדיה, זה מיזם שעושה ממנה צחוק. מה שקורה שם זה השחתה במסווה של מיזם. זה לא תקלדות. אם מישהו היה מכניס דברים כאלה לערכים קיימים הוא היה מוזהר, נחסם, ונחסם לצמיתות. תחת המטריה של "מיזם" זה עובר מתחת לרדאר, וכשזה מתגלה אז המיזם מכשיר את השרץ. חייבים לעצור את זה. עמית - שיחה 20:13, 16 בדצמבר 2020 (IST)
יש מעל ל-3,500 ערכים (כך על פי דפי השיחות, אבל מי יודע אם יש שם ערכים שנמחקו). PRIDE! - שיחה 21:56, 16 בדצמבר 2020 (IST)
ראשית כל, מן הראוי היה לתייג את מי שעומד מאחורי המיזם, אופק. שנית, לא כדאי להשחיר את כל המיזם, יצאו ממנו גם ערכים איכותיים. יחסי ישראל-סרי לנקה למשל. ניב - שיחה 01:06, 17 בדצמבר 2020 (IST)
מיזם בעל 3,500 ערכים ומתוכם שני ערכים מומלצים (שכמשתתף במיזם אני יכול להעיד שכמעט רובם מנוסחים היטב) עושה מויקיפדיה צחוק? אני חושב שהגישה שלך היא לא נכונה. אם ראית ערך שתורגם מתרגום מכונה, למה לא העברת אותו לטיוטה / הנחת תבנית שכתוב / שכתבת בעצמך? מצד אחד אתה מתלונן על כך שהמיזם פוגע באיכותה של ויקיפדיה ומצד שני אתה לא פועל לשנות את זה. יצאו מהמיזם ערכים מעולים, אני יכול למנות לך כמה מאות (ולא כהלצה). מעבר לזה, כפי ש־Mbkv717 כתב, תרגום מכונה הוא לא בעיה שקשורה רק למיזם יחסי החוץ, תרגום מכונה נפוץ מאוד ברחבי ויקיפדיה ולדעתי, זה לא בסדר להשחיר מיזם על בעיה שמופיעה בכל תחומי ויקיפדיה. ברק אברגיל ~ דברו איתי 01:17, 17 בדצמבר 2020 (IST)
ובכל זאת, שני לקחים מהערתו של עמית:
  • במיזם גדול כל כך כמיזם יחסי החוץ כיף לרוץ קדימה ולכתוב עוד ערכים, אבל לפעמים צריך לעצור ולהביט לאחור ולזהות ערכים הטעונים תיקון, לפני שעמית מגלה אותם.
  • ויקיפד אינו חייב להיות בקי בכל המושגים שבעולם. כשנתקלים במושג לא מוכר בשפה זרה, אפשר לשאול בוויקיפדיה:ייעוץ לשוני מהו המושג המקביל בעברית, ולא להסתפק במה שתרגום המכונה מציג. דוד שי - שיחה 06:28, 17 בדצמבר 2020 (IST)
אני דווקא שמח שנטפלת למיזם יחסי החוץ, כי זה סימן שהוא מספיק בולט בוויקיפדיה עד כדי כך שיתפוס את תשומת לבך. אני אשמח להבהיר קודם כל כי העובדה שערכים נמצאים תחת מטרייה של מיזם מסוים לא אומרת כלום לגבי המיזם עצמו אלא לגבי הכותבים של אותם הערכים, כל ערך וכל עורך צריך להישפט בפני עצמו. בכל אופן, תרגמת היא בעיה הרבה יותר גדולה מרק מיזם יחסי החוץ - יכול להיות שבמסגרת המיזם נכתבים ערכים לא מספיק איכותיים, וזה דבר שאני בהחלט מגנה, אבל ערכים רבים שמועלים מדי יום לוויקיפדיה העברית, בכל נושא שהוא, מלאים בבעיות תרגמת ובניסוחים קלוקלים.
יש מחסור רציני בניטור בוויקיפדיה - עודף עריכה קשה וחוסר תשומת לב להשחתות. בנוסף לכך, קיימת בעיה גדולה ביחס למוסד החממה - הוא לא נלקח ברצינות לצערי בעת האחרונה, יש ניסוחים שמאושרים על ידי חונכים כאלו ואחרים, ואני הוכנסתי בגין דומים לחונכות מנדטורית לפני כמה שנים. הבעיות האלו הן בעיות גדולות וקריטיות להמשך הפעילות של כולנו בוויקיפדיה העברית, ואם נתעלם הן לא יעלמו, יש לגדוע אותן מהשורש ולטפל בהן באופן קולקטיבי. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 08:26, 17 בדצמבר 2020 (IST)
בתור אחד העורכים שפעילים מאוד בחממה, לא מוצא בה בעיה - אדם שואל איך עורכים X, האם זה בסדר להוסיף תמונה Y והאם יש ענייני זכויות יוצרים כלפי אתר Z. הם מקבלים תשובות באופן זריז (גם אני וגם עורכים אחרים עושים כמיטב יכולתנו לענות באופן יעיל וטוב), מיזם יחסי חוץ חשוב - יש ערכים טובים ואלו שלא - פשוט אפשר לשים תבנית שכתוב. דזרטשיחהגוררים אתכם לעוד בחירות! - חג שמח! 13:42, 23 בדצמבר 2020 (IST)
דזרט וזה שדווקא אתה, משתמש יחסית חדש, לא רואה בעיה, רק מדגיש את השינוי הגדול ביחס שיש לחממה. בעבר החממה הייתה גוף רציני שהשתמשו בו כדי לטפל ולעזור עורכים שלא כותבים מספיק טוב להתקדם. היום? שאלות ותשובות לעורכים לא מנוסים. מתגעגע לימי החונכות המנדטורית. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 13:49, 23 בדצמבר 2020 (IST)
אכן, לגבי הטענה על מנטרים - בתור מנטר יש מקרים שאני משחזר עריכה (השחתה) בת שעתיים ולעיתים אפילו יום-יומיים. אבל ברוב המקרים כמעט כל המנטרים (בהם אני) עושים כמה שהם יכולים. אני אכן חדש (כמעט שנה!איך הזמן טס שנהנים). דזרטשיחהגוררים אתכם לעוד בחירות! - חג שמח! 13:51, 23 בדצמבר 2020 (IST)
אגב, אם נחזור לדבר על ערכי המיזם, יש משתמש מסוים שמתעקש להשאיר את כל הערכים האלו במרחב הערכים. PRIDE! - שיחה 13:25, 7 בינואר 2021 (IST)

Pending changes[עריכת קוד מקור]

(לא נשלח בויקיפדיה:פיתוח התשתית כי זה הרחבה לויקי שקיימת כבר. אם זה לא המקום המתאים ניתן להעביר את זה לשם)
שלום, כפי שניתן לראות בויקיפדיה האנגלית, יש כמה סוגים נוספים של הגנות שאין בויקיפדיה העברית, אחת מהן היא הגנת הגנת שינויים ממתינים (בתרגום חופשי), ההגנה נותנת אפשרות גם לאנונימים לערוך בתוך דפים שבדרך כלל הם דפים עם השחתות רבות או שהם נחשבים ערכים אקטואלים. כאשר ההגנה הזאת פעילה, אנונימים יכולים לערוך את הערך אך השינוי לא נכנס ישר, עורך בעל הרשאת Reviewer "בודק שינויים ממתינים" יכול לאשר את העריכה ובכך העריכה נכנסת לתוקף. (בויקיפדיה העברית ניתן להתאים את זה לבדוקי הרשאות אוטומתיות, מנטרים ומפעילי מערכת (ושאר בעלי ההרשאות הרלוונטיים). ההרחבה הרלוונטית נמצאת בקישור הבא: דף ההרחבה בMediaWiki. ההרחבה מתורגמת במלואה: (ראו כאן) ההצעה שלי היא להפעיל את הפלאגין ובכך לאפשר לאנונימים לערוך דפים אקטואלים אך מצד שני לתת הגנה מהשחתות. xnet1234 - שיחה 21:26, 16 בדצמבר 2020 (IST)

הוצע בעבר. נראה לי שהייתה הסכמה רחבה לכך, אבל (לא זוכר מי אמר את זה) אנחנו לא נמצאים באותה מערכת, ולכן יהיה צריך לשנות את המערכת. בגלל זה, לא בוצע שום שינוי. PRIDE! - שיחה 21:54, 16 בדצמבר 2020 (IST)
יש לך מושג מי ידע לענות על זה? xnet1234 - שיחה 01:01, 17 בדצמבר 2020 (IST)
היי Amire80, יש לך מושג כל שהוא אם זה אפשרי בתוך המערכת של הויקיפדיה העברית? תודה xnet1234 - שיחה 01:09, 17 בדצמבר 2020 (IST)
אני חושב שזה היה IKhitron (לא בטוח). PRIDE! - שיחה 08:24, 17 בדצמבר 2020 (IST)
הוצע כמה פעמים ותמיד נפל בגלל התנגדות חזקה של הקהילה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:35, 17 בדצמבר 2020 (IST)
אפשרי. צריך רק לבקש. זה רעיון טוב ואני תומך בו באופן עקרוני. מה שכן, התוכנה הזאת למעשה לא תוחזקה כבר כמה שנים, וזה קצת חבל כי השירות שהיא מספקת יכול להיות ממש שימושי. ב„לא תוחזקה” אני מתכוון לזה שהיא פועלת בשפות שהיא מותקנת בהן ולמיטב ידיעתי לא גורמת לבעיות, אבל גם לא נכתבים בשבילה עדכונים משמעותיים.
בוויקיפדיה האנגלית היא מותקנת, אבל הקהילה משום־מה החליטה לא באמת להשתמש בה. אני לא כל־כך יודע למה, היה על זה דיון שנמשך שנים ונתקע (ויקיפדיה אנגלית עושה הרבה דברים מצוין, אבל לא תמיד). בעוד כמה שפות זה עובד לא רע – גרמנית, ערבית, רוסית, ועוד.
דבר אחד שצריך להיזהר בו הוא לא להחיל את זה על כל הדפים, אלא רק על דפים מסוימים בתור רמת הגנה נוספת. אם נחיל את זה על כל הדפים, לא נעמוד בעומס הסקירה.
אז בקיצור, זה אפשרי ואני בעד. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:18, 17 בדצמבר 2020 (IST)
מסכים אם אמיר אני גם Symbol support vote.svg בעד אבל צריך לחשוב ולראות אייך לא מעמסים עליה יותר מדי. ויקי4800 - שיחה 18:42, 17 בדצמבר 2020 (IST)
תודה על התגובה המהירה, אני מסכים שצריך להזהר לא להשתמש בזה בכל דף אך במצבים מיוחדים כאשר הדף אקטואלי עדיף שיהיה רמת הגנה נוספת שבה לא חוסמים אנונמים מלתרום אך מצד שני לא נותן להם להשחית את הדף. xnet1234 - שיחה 21:12, 17 בדצמבר 2020 (IST)
מסכים נירא לי שצריך להגביל את ההגנה הזאות רק לערכים אוקטואלים בשביל לא ליצור עומס רב ואת השאר אם הגנה רגילה מפני האונונימים. ויקי4800 - שיחה 13:23, 18 בדצמבר 2020 (IST)
יש אפשרות שמערכת בקרת השינויים תעבוד אחרת בדפים מסוימים? נשמע לי מוזר. בכל מקרה, אני מתנגד לשינוי צורת הסקירה. דגש חזק - שיחה 20:57, 19 בדצמבר 2020 (IST)
אני באופן עקרוני בעד הגנה מסוג זה על ערכים אקטואליים וערכים שקשורים לעולם הילד (סרטים, מחזות, שחקנים וסלבריטאי ילדים), איני יודע האם הרחבה זו טובה דיה, אך בהחלט תומך ברעיון • חיים 7שיחה • 19:50, 29 בדצמבר 2020 (IST)

משטר[עריכת קוד מקור]

פרמטר "משטר" בערכי מדינות מאוד נחמד, אבל לצערי המצב הנוכחי בעייתי מכמה בחינות. אני מאוד אופתע אם הדיון הזה יפתור משהו כבר עכשיו, ומזמין אתכם להגיב מקסימום תגובות למקסימום כיוונים, בתקווה שאוכל לעשות דיון פולואפ ממוקד יותר.
אז מה הבעיות?

ראשית, יש אצלנו קצת מישמש בין הגדרות של "ממשל" ו"משטר" (למתעניינים הנה קישור לשיעור מקורס מבוא למדעי המדינה בתחילתו מוסבר ההבדל על ידי משה הלינגר המקסים, שגם התייעצתי איתו מעט טרם פתיחת דיון זה). בקצרה ע"פ הלינגר - משטר זה כללי יותר, מצביע על הבסיס הערכי בשיטה הפוליטית - דמוקרטיה/קומוניזם/תאוקרטיה וכו', ממשל זה יותר ברמת המכניקה - פרלמנטרי/נשיאותי וכו'.

אני חושב שמשהו בעייתי בהגדרות שאנחנו משתמשים בהן, אם הגענו למצבים אבסורדים-משהו-לדעתי בהם אנו נותנים תיאור זהה לשתי מדינות בעלות משטר שונה באופן מובהק, למשל "רפובליקה פדרלית נשיאותית" הוא גם התיאור של ארצות הברית (דמוקרטיה מובהקת ביותר, ברמת ערכי המשטר) וגם של רוסיה (בהגדרה הבסיסית של המשטר היא בבירור איננה דמוקרטיה, וזה מנומק בשיעור שקישרתי אליו שם רוסיה מנותחת כמקרה בוחן. גם אם יש לה מאפייני ממשל דומים לאלו של דמוקרטיות - התמונה הגדולה והחשובה יותר שונה מהותית).

דוגמה אף יותר קיצונית היא התיאור הזהה, "רפובליקה", לצ'אד (שהיא בגדול דיקטטורה מובהקת, חמישית מהסוף במדד הדמוקרטיה העולמי) ולפורטוגל - אחד המדינות היותר דמוקרטיות בתקופה זו. גם התיאור הזהה של אוסטרליה וירדן (מונרכיה חוקתית) לא ממש נותן כבוד, לדעתי, למיזם שלנו. פרטי הפוליטיקה עצמם מפורטים יותר או פחות, מעודכנים יותר או פחות, ולא תמיד בדיוק עושים את ההבחנות האלו באופן ברור, ואני חושב שלתבנית חשיבות רבה כאן.

הייתה לי מחשבה לפתור לפחות חלק מהבעיה, ולהוסיף לצד התיאור הנוכחי את התיאור משטר כלאיים לכמה מדינות שנחשבות למאפיינות מובהקות של השיטה (שאגב, איננה מצב ביניים בין דמוקרטיה לדיקטטורה, אלא נחשבת על פי לא מעט מקורות מחקר שהכנסתי את חלקם לערך, לשיטת משטר נפרדת בעלת מאפיינים משל עצמה). הניסיון שלי התקבל בהתנגדות ראשונית על ידי Geagea שביקש שאפנה קודם למזנון. האמת? אני לא בטוח מה כדאי, ניסיתי כאמור לפנות להלינגר לעצה ולצערי לא הצלחתי בינתיים לחשוב על רעיון לפתרון כולל(אבל הוא כן נתן דוגמאות לאיפיונים שונים למספר מדינות. למתעניינים: "מדינות המערב תהיינה דמוקרטיות ליברליות ובמזרח אירופה מדינה כמו צ'כיה היא דמוקרטית ליברלית, אבל פולין והונגריה היום רק דמוקרטית. לגבי תורכיה: רפובליקה דמוקרטית (לא באופן מלא), וזאת לאור העוצמה של השלטון במאסרים והפרת זכויות אדם מסיבית. ארצות הברית: רפובליקה פדרלית, דמוקרטית ליברלית. ישראל: רפובליקה דמוקרטית ליברלית (לפחות במסגרת הגבולות המוכרים שלה)".

ממש אשמח לרעיונות איך כדאי לדעתכם לפתור את המצב שתיארתי. מתייג את שלישיית בר, Ofek j, Nivkorkos, saifunny, Yuvalby07, DimaLevin, Kulystab, Ewan2, דן וינקלר, דויד ר., נילס, לימון-שחור, biegel, Alon112 barak a, TheDesertboyבעלי הידע במדעי המדינה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:52, 16 בדצמבר 2020 (IST)

אני אתקן אותך: בר, Ofek j, Nivkorkos, saifunny, Yuvalby07, DimaLevin, Kulystab, Ewan2, דן וינקלר, דויד ר., נילס, לימון-שחור, biegel, Alon112 barak a, TheDesertboyבעלי הידע במדינות PRIDE! - שיחה 22:54, 16 בדצמבר 2020 (IST)
תודה, לאחר שהשתבש לי תיוג בעלי הידע, מתייג את השלושה שניסיתי בתקציר עריכה. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:57, 16 בדצמבר 2020 (IST)
סוגיה עדינה. צריך כובד ראש כשנותנים ציונים למדינות שונות לגבי המשטר. הדגש צריך להיות על רפובליקה, כן או לא, שיטת הבחירות, ריכוזיות השלטון, (במקרים מסוימים לקחת בחשבון המידות השונות של חרויות הפרט), אפשר אולי להשתמש במלים כמו דמוקרטיה נשיאותית, או נשיאותית ריכוזית, משטר דמוקרטי פרלמנטרי, ורק במקרים מסוימים משטר אוטוריטרי, אבל לקחת בחשבון קיומם של של סממנים כמו חופש תנועה, חופש הרכוש הפרטי, במדינות שבהן לא קיימים אפילו חופש תנועה - חופש נסיעה לחו"ל, חופש בהחזקת רכוש פרטי, אז אלו הדיקטטורות הקומוניסטיות הכי מובהקות ואלו מעטות מאוד.איך להגדיר את המשטר באיראן או במלזיה או בונצואלה או בטורקמניסטן או וייט נאם או סין, צריך כובד ראש לגבי הבחנת ההבדלים והצביון. צריך להסתכל מה הם המושגים המתאימים ביותר מנקודת מבט של מדעי המדינה Ewan2 - שיחה 23:43, 16 בדצמבר 2020 (IST)
אני מסכים עם אוון. אצלנו בערך רפובליקה כתוב כך: "רפובליקה אינה בהכרח גם דמוקרטיה (לדוגמה הרפובליקות האסלאמיות או מרבית מדינות אפריקה), ודמוקרטיה יכולה להתפתח גם במדינה בה שיטת השלטון היא מונרכיה חוקתית כמו הממלכה המאוחדת (בריטניה)". דוגמה מובהקת לבעייתיות של ההגדרות האלה היא הרפובליקה העממית של סין, והניסוח פתלתל: "רפובליקה עממית חד מפלגתית מאואיסטית". רוב המדינות הצפון אירופאיות שקוראות לעצמן מונרכיה חוקתית הן בהחלט דמוקרטיות למופת, אבל זה לא יהיה נכון לקרוא להם אחרת מאשר מונרכיה חוקתית. מדינות כהונגריה ופולין כבר מזמן איבדו את הסממנים הדמוקרטים שלהן, אבל אי אפשר לכנות אותם בויקיפדיה "דיקטטורה". בבילרוס שולט נשיא שככל הנראה זייף את תוצאות הבחירות, והוא מדכא ביד ברזל את המפגינים נגדו, אבל עצם היות מפגינים נגדו סותר את ריכוזיות הדיקטטורה "הקלאסית" (אף אחד לא נכנס עם טנקים לתוך מינסק, עדיין). אפשר ללכת עם זה עוד יותר רחוק: האם ספרד היא דמוקרטיה? הרי היא מדכאת פוליטית חלקים רחבים מהאוכלוסייה. זו כמובן תהיה שטות מוחלטת לקרוא לה דיקטטורה, כי היא ממש לא, אבל זה הסיכון בלתת ציונים למדינות. לכן אני מסכים עם אוון: אפשר לגשת לפרופסור הלינגר, אם הוא מעוניין, ולבקש התאמה מוצעת של מדינה -> צורת ממשל מפורטת ולהמשיך משם, לראות שאין סתירות לוגיות בדרך. אם באמת יש אפשרות אנציקלופדית לתייג אחרת את המדינות, לא הייתי פוסל את זה עד הסוף, אבל עדיף קודם לראות מה בדיוק הוא מציע. נילס אנדרסן - שיחה 11:41, 17 בדצמבר 2020 (IST)
תודה למגיבים עד כה - בשלב זה אני רק רוצה לציין, מאחר שנראה לי שזה הובן לא נכון, שלא הייתה לי כוונה להתחיל לכנות מדינות שונות "דיקטטורות" (אישית אני לא בטוח אם הייתי משתמש במילה הספציפית הזאת לתיאור של אף מדינה), אלא ספציפית השתמשתי במילה בשביל לנסות להבהיר בדיון את הפער בין המדינות השונות. כשאתפנה יותר אתייחס יותר לעצם העניין. מודה על כל תגובה ואשמח לעוד. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 13:17, 17 בדצמבר 2020 (IST)
באופן מאוד מעצבן קרס לי המחשב בדיוק שכתבתי את השורה האחרונה אז אעשה את זה קצר. לעשות איפה ואיפה זה בעייתי. אז כן - אמנם צפון קוריאה היא מדינת שטובחת באזרחיה, מחסלת עיתונאים, מבתרת גופות של מתנגדי שלטון ומאז הקמתה לא נוהלו בחירות כלשהן עם פיקוח בינלאומי או תוצאות "הוגנות" אבל אם היא מגדירה את עצמה כX למה שנגדיר אותה כY. הרי מה ההבדל בין נניח איטליה לקוריאה הצפונית - אם אחת מגדירה את עצמה כY ואנחנו מתייחסים עליה כY למה לשנייה מתייחסים כX אפילו שהיא מגדירה את עצמה כZ. זה לא מקומנו לקבוע דברים כאלו וזה לא נייטרלי. דזרטשיחהגוררים אתכם לעוד בחירות! - חג שמח! 16:25, 17 בדצמבר 2020 (IST)
משום שישויות שונות אינן תמיד מה שהן מגדירות את עצמן. אם פרעה הגדיר עצמו כאל, נכתוב בערך שהוא היה אל? אפשר לכתוב, כמו שכתוב עכשיו, שהפרעונים "נחשבו לאלים". אסף השני - שיחה 17:42, 17 בדצמבר 2020 (IST)
בלי קשר לדיכוי אזרחים, לצפון-קוריאה יש את כל הסממנים של ממלכה: היא נשלטת על ידי שושלת והשושלת הזו של אנשים שמורמים מעם עם הסמכה אלוהית (במדינות טוטליטריות אחרות לא נוצרה שושלת. כאן נוצרה שושלת ולכן נוצרה הצדקה אידאולוגית לשושלת). Tzafrir - שיחה 17:53, 17 בדצמבר 2020 (IST)
כל מה שEwan2 כתב מעניין אותי מאוד ונשמע לכיוון של מה שקיוויתי ליצור בדיון הזה. אם לנסות לבצע סיכום ביניים לדבריו ולדברי אנדרסן, אנסה להציע שיש פה שני כיוונים (לא מלוטשים) שאפשר ללכת אליהם: 1. לנסות להחליט בינינו על "בנק של הגדרות לגיטימיות" שאנחנו מחליטים שאפשר להשתמש בהם, ולנסות למצוא מקורות שנמצאים כמה שאפשר בקונצנזוס של מדעי המדינה ולפיהם לתקף את ההגדרות המתאימות לכל מדינה, בהתאם ל"בנק ההגדרות" שקבענו. 2. לבקש מהלינגר או מאדם אחר בר-סמכא לקבוע עבורנו את ההגדרות, ואולי לבקש/להכווין באופן מסוים (לדעתי אם עושים את זה, יהיה קצת לא לעניין לבקש ממנו להגדיר את כל המדינות ואז לא להשתמש בהגדרות שנתן, וכדאי יהיה לעשות פיילוט על 10 מדינות שנקבע). עכשיו משיש לנו כיוונים ראשוניים שאני מנסה לגבש מהדיון, אשמח להתייחסויות ספציפית לגביהם.
מבחינת הדוגמה שניתנה ל"מונרכיה חוקתית", אני חושב יש בעיה מסוימת להשתמש רק במילה "חוקתית", למשל, גם לגבי חוקת תאילנד שעוצבה במיוחד כדי להשאיר בשלטון את החונטה הצבאית שהשתלטה על המדינה לבין החוקה האוסטרלית שברורה בליברליות שלה. איוואן הציע כמה כיוונים מעניינים למילים שיכולות לסייע להפריד בין מקרים כאלו.
TheDesertboy, במקרים מסוימים יכול להיות שאתה צודק, אבל לכנות את הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו "רפובליקה דמוקרטית" תהייה בדיחה גרועה - זה השם שלהם, אבל לא המשטר ואני גם מטיל ספק ביכולת שלך למצוא מקורות רציניים שיתקפו טענה כזאת. בסופו של דבר יש סוגי ממשל שיש להם הגדרות במדעי המדינה (גם אם מדובר בכמה הגדרות מקובלות עם הבדלים) - זה אולי לא יספיק לבדו כדי לעזור לנו במקרים אפורים יותר כמו ירדן, טורקיה ורוסיה (ולכן הדיון הזה), אבל יש מקרים כמו קוריאה הצפונית או איראן בהם ברור לחלוטין שמוקד הכוח נמצא בידי גורמים שלא עומדים לבחירות בידי העם, וזה שמיים וארץ מאיטליה (ואפילו מהונגריה) וחייב לבוא לידי ביטוי בפרמטר המשטר, בוודאי במקרים המובהקים. אסיים בתודה לכל המגיבים. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:15, 17 בדצמבר 2020 (IST)
בבית הספר לימדו אותנו שהעולם מתחלק ל-2: אלו שקוראים לעצם "הרפובליקה הדמוקרטית" (שהן דיקטטורות איומות) לאלו שקוראים לעצמן "מונרכיה חוקתית" (שהן דמוקרטיות נאורות). לכן אני בעד אפשרות 2, כמובן אם הלינגר יסכים לסייע לנו. זה יכול להיות מעניין מאוד. נילס אנדרסן - שיחה 01:20, 18 בדצמבר 2020 (IST)
נילס אנדרסן, בעקבות הדיון אני תוהה אם הפוקוס שלנו צריך להתמקד בשאלה "איפה, על פי המכניקה הרשמית של השיטה, מוקדי הכוח". זו שאלה שתבדיל מיידית מונרכיות כמו סעודיה בהן המלך הוא למעשה הריבון לבין מונכריות כמו דנמרק בהן נציגיהם הנבחרים של האזרחים הם הריבונים. תיאורים כמו "דמוקרטיה" "נשיאותית" ו"פדרלית" עונים לצורך העניין על השאר הזו בארצות הברית למשל. אשמח לעוד התייחסויות, אבל אם הסתיים למעשה הדיון, אני מתכנן לקיים דיון פולו-אפ במקום נפרד ולתייג את משתתפי הדיון כדי לנסות לבשל יותר לעומק את אחת ההצעות שעלו כאן. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:22, 22 בדצמבר 2020 (IST)
קראתי היכנשהו שגרמניה הנאצית הייתה סוציאליסטית - כי המפלגה הוא נאציונל-סוציאליסטית? מה דעתכם?
החל משלב מסוים כל המדינות הלא-קומוניסטיות הן תמהיל של סוציאליזם וקפיטליזם. אישית אני פחות מתמצה בדקויות של הגדרות בכלכלה ולא מכיר הגדרות שיכולות לאפיין על הספקטרום הזה מדינות, אבל בגדול זה יותר תיאור שמתאים למדיניות מפלגתית (האם המפלגה יותר סוציאליסטים/קפיטליסטית/יונית/ניצית/חילונית/וכו') ובדרך כלל פחות נוגע למאפיינים של הממשל, ועוד פחות להגדרות של המשטר (נניח אני לא מכיר דרך טובה להפריד בין מדינות סוציאל-דמוקרטיות לבין כאלו שאינן, כי בדרך כלל הטווח על הספקטרום צר, ובכל מדינה לא קומוניסטית יש שוק פתוח במידה מסוימת ומידה מסוימת של מדינת רווחה, ואנחנו כבר גולשים פה לכלכלה שזה נושא אחר). במדינות עבר מקרים קיצוניים כמו קומוניזם גרמו לשיקולים ערכיים כלכליים לעצב באופן מהותי מאפייני משטר וממשל, אבל היום זה נדיר, ובדרך כלל יש תמהיל מסוים שמכתיבה המציאות הכלכלית. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:39, 18 בדצמבר 2020 (IST)

לעת עתה אני מנסה להמשיך ולקדם את הנושא כאן. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:21, 26 בדצמבר 2020 (IST)

מתמצאים במפות? בואו להשפיע[עריכת קוד מקור]

שלום,

צוות המתכנתים של ויקימדיה גרמניה מתכוון לעבוד על שיפורים למידע גאוגרפי בוויקיפדיה: מפות, נקודות ציון, וכיו״ב.

אני לא מתמצא בזה הרבה בעצמי, אבל אני יודע שיש כמה אנשים בוויקיפדיה העברית שמתעסקים בזה. למרבה הבושה, אני לא זוכר מי הם. אם אתם כן זוכרים, אנא זמנו אותם לדף הזה: m:WMDE Technical Wishes/Geoinformation/Ideas.

זה ויקי – עִרכו את הדף והציעו רעיונות.

אם יש לכם רעיון טוב, אבל אין לכם כוח לכתוב אותו באנגלית, דברו איתי ואעזור לתרגם ולפרסם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:17, 17 בדצמבר 2020 (IST)

אתה יכול לתת דוגמה למשהוא שהם רוצים לעשות? בברכה, זאב קטןשיחה • ב' בטבת ה'תשפ"א • 23:20, 17 בדצמבר 2020 (IST)
לא, כי אתה הוא שצריך לתת דוגמאות כאלה! :)
העורכים מבקשים והם יעברו על הבקשות, ויחליטו מה לעשות.
יש רק נושא כללי: מידע גאוגרפי. כל בקשה שקשורה למידע גאוגרפי היא בקשה מתאימה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:47, 18 בדצמבר 2020 (IST)
אני לא בטוח שדווקא הגרמנים צריכים לעשות את זה, אבל אני הייתי שמח משלושה דברים:
  1. הוספה של מפות יותר מצומצמות. לא פעם כותבים ערכים (במקרה שלי לפחות) על מקומות שנמצאים מחוץ לכותלי אירופה המרכזית, ואז המפה די מגחכת את עצמה. ראה את הערך בירקה שכתב אורי: האי נמצא בתוך אגם בקרבת העיר סטוקהולם, אבל המפה מציגה את כל שוודיה (כמה אלפי קילומטרים) ואז האי "נבלע" בתוך המפה הגדולה. אותה בעיה יש גם עם אנגליה, ואני מניח שגם עם מדינות אחרות. תוספת משמעותית של מפות יכולה לסייע מאוד.
  2. אפשרות ביניים נוספת בין "מפה מפורטת" ל"מפה לבנה". קצת כהמשך ל-(1), יכול להיות נחמד מאוד אם היתה אפשרות לציין ערים שקרובות למושא הערך, בכדי לתת "תחושה" יותר טובה לגבי המיקום עצמו. אם אני חוזר לשוודיה, לא כל כך רלוונטי עבורי העיר קרלסטאד כשאני מנסה להבין את המיקום של בירקה (כמה קילומטרים מסטוקהולם). אפשר לציין למשל ערים במרחק של 50 או 100 קילומטרים משם. נניח מה שעשו בערך דן (קיבוץ) הוא בדיוק הכיוון הנכון: יש 2 מפות, אחת שמציינת היכן הקיבוץ נמצא (באופן כללי, מסומן בריבוע אדום) יחסית למדינת ישראל כולה, ועל ידו מפה שמציגה 3 ערים קרובות (בקני מידה קטן בהרבה). אם אפשר היה להשתמש במפה כזאת לא כתמונה ממש, שניתן להעניק לה מיקומים גיאוגרפים כמו במפות מיקום, זה היה הפתרון המושלם.
  3. הוספת אפשרות של הסתרת שמות. אם תסתכל נניח בליגת העל השוודית#הקבוצות והאצטדיונים לעונת 2020 תראה שהיה שם הרבה מאוד משחק של "קצת ימינה קצת שמאלה" כדי להכניס את כל שמות הקבוצות למפה. חלק מהקבוצות מגיעות מאותה העיר, והרבה מהן מגיעות מאותו אזור גיאוגרפי (בעוד אזורים אחרים נשארו ריקים). אם תהיה אפשרות לכתוב "כל הקבוצות מהעיר X" ואז לחיצה על ה-String תפתח את שמות הקבוצות זו לצד זו, אולי תוך דריסה של קבוצות אחרות מאותו אזור, יכול להיות נחמד מאוד.
מצד שני, אני לא בטוח כמה מתוך זה רלוונטי לצוות הגרמני וכמה מתוך זה תלוי בויקי העברית באופן ספציפי. נילס אנדרסן - שיחה 12:51, 18 בדצמבר 2020 (IST)
אולי אני טועה, אבל למיטב ידיעתי כל הדברים שאתה מדבר עליהם נמצאים בתבניות מקומיות בוויקיפדיה העברית. מתכנתים שרוצים לעשות משהו בשביל כולם לא יכולים לרדת לרמה כזאת, כי אז הם יצטרכו לעשות דבר שונה בעשרות אתרים. הם רוצים לעשות דבר אחד בשביל כולם.
אבל הכי טוב לקבל פה תגובה ממישהו שמתמצא בתבניות האלה, כי אולי בכל־זאת אפשר לדלות מפה משהו. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 13:44, 19 בדצמבר 2020 (IST)
בורה בורה כנראה מכיר את הנושא. ממה שאני מכיר כל הדברים שצויינו פה ניתן לעשות ברמת ויקיפדיה העברית, הם פשוט דורשים זמן. בברכה, זאב קטןשיחה • ד' בטבת ה'תשפ"א • 18:12, 19 בדצמבר 2020 (IST)
אנדרסן, אני חושב שלכל שלוש הדוגמאות הספציפיות שהעלית כבר יש לנו תשתית מסוימת, אבל זה דורש עוד עבודה. אם אתה מוכן לעזור לי, אשתדל להקדיש לזה זמן. ראה את קטגוריה:תבניות מיפוי לפי מדינות: שוודיה, אם איני טועה (תקן אותי אם אני טועה) יש שם מפות עבור כל מחוזות שוודיה המודרניים. צריך עוד לעשות עבודה כדי להתאים אותן לסטנדרט של ויקיפדיה העברית, אבל אחר כך אפשר להשתמש בהן כמו למשל באל קלפטה עם מפת ארגנטינה ומפת פרובינציית סנטה קרוס. הדוגמה של ישראל פחות טובה לטעמי כי שם השמות מוטבעים בקבצים וכשיש התנגשויות אי אפשר לשחק עם זה ולעשות את זה יותר אסתטי. Mbkv717שיחה • ד' בטבת ה'תשפ"א • 20:04, 19 בדצמבר 2020 (IST)
נילס אנדרסן, תוכל לראות את השינוי שעשיתי לפני כמה חודשים בתבנית:אצטדיון לכל אצטדיון יש גם מפה מפורטת ממש על אזור האצטדיון ומפה רחבה יותר של העיר, המחוז או המדינה כל זה בעזרת תשתית קיימת אצלנו בוויקיפדיה שלנו. ניתן לעשות משהו דומה להערכתי בכל המקומות שציינת. ראה למשל אצטדיון מאלמה בו יש את מפת שוודיה כי אין את מפת מחוז סקונה. לעומת זאת באצטדיון רוסונדה רואים גם את מיקומו בכלל העיר סטוקהולם. בשניהם, ובכלל ערכי האצטדיונים רואים את מבנה האצטדיון בסביבתו. בורה בורה - שיחה 03:01, 20 בדצמבר 2020 (IST)
Amire80 יש בעיה במפות באיזור הקטבים שבהם "משטחים" את המפות בצורה אחרת על מנת שתהיה מפה ריבועית ולא משולשת או טרפזית. אצלנו זה נעשה על ידי תבנית עזר "נקודת מיקום" (ראה למשל תבנית:נקודת מיקום/חישוב נורווגיה, כאשר החישוב "הרגיל" הוא תבנית:נקודת מיקום/חישוב רגיל) יש שם כל מיני חישוב של נתונים שאינן טריוויאלים ולא תמיד המידע קיים במפה עצמה (אם מדברים על נורווגיה, תוכל לראות שהמידע קיים בשדה תיאור של File:Norway adm location map.svg) כמובן שאם משנים את הגבולות של המפה או את ההיטל המידע שם משתנה ואז צריך לחשב מחדש את הפרמטרים שיש להזין בתבית:נקודת ציון (במפה "רגילה" מספיק לשנות את גבולות המפה). בוויקיפדיה האנגלית יצרו תבניות עזר שמחשבות את זה, אבל בפעם שעבר שבדקתי, לא היה מי שיתמוך בתבניות האלה ולכן יצרתי קובץ אקסל שמחשב את הנתונים שיש להזין בתבנית נקודת מיקום, שזה כמובן פתרון לא טוב. האם זו בעיה שנראה לך שהם מעוניינים לשמוע עליה ואולי להציע פתרון טוב יותר? (אישית אני חושב שתבנית גלובלית שמחשבת את ההיטל הנכון, אמור לפתור את הבעיה. אבל אין לי בעיה בפתרון אחר).
בנוגע למי אצלנו מתעסק במפות, שניים שעסקו בבפנים של המפות (יצירת מפות ויצירת תבניות שמשתמשות במפות) כבר לא פעילים כמה שנים ולכן לא יגיבו שם. וזה גם אחת הבעיות כאן, אנחנו מתבססים על מפות קיימות, לפעמים מבקשים ממישהו ליצור לנו מפה אבל שם זה נעצר, אין אצלנו אף אחד שיוצר מפות או משנה משהו מבני במפות, אני אשמח לכל פתרון שיקל על התהליך ויאפשר לכמה ויקיפדים מקומיים להיכנס לתחום הזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:39, 20 בדצמבר 2020 (IST)
יונה ב. היה איזה תקופה שהתעמקתי קצת בתשתית המפות בוויקיפדיה בשביל הכיף, לא זכור לי שהיה שם משהוא יותר מדי מסובך. אם יש באמת פער כזה גדול אפשר להשקיע את הזמן, ללמוד את זה וללמד מישהוא. בכנות, קשה לי להאמין שאני אמצא את הזמן לזה, אבל בטוח יש מישהוא שיכול לעשות את זה. בברכה, זאב קטןשיחה • ה' בטבת ה'תשפ"א • 20:01, 20 בדצמבר 2020 (IST)
יש שם תבנית שמתבססת על תבנית אחרת שמתבססת על תבנית אחרת, אבל אין לי זמן למצוא את הדיונים והתבניות המתאימות. כאמור את החישובים הרלוונטים העשיתי בקובץ אקסל מה שאומר שהכל יכול להיות מחושב בתבנית אחת. ועכשיו כשחיפשתי בויקיפדיה הגרמנית אני רואה שעשו את זה במקום אחד (de:Vorlage:Positionskarte/Längentreue Kegelprojektion) כך שאם כבר רוצים לעשות משהו, זה להעתיק את התבנית הגרמנית (או לפחות לאמץ את התחביר שלה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:05, 22 בדצמבר 2020 (IST)

העברת ״אולטרה קצרמרים״ לטיוטה[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:העברה לטיוטה

אותיות המפלגות[עריכת קוד מקור]

גם בערך "יש עתיד" וגם בערך "כחול לבן" רשום שאותיות המפלגה הן "פה". למי הן באמת שייכות? בר 👻 שיחה 12:10, 22 בדצמבר 2020 (IST)

נגלה בקרוב, בעת הגשת הרשימות לועדת הבחירות... Eladti - שיחה 12:17, 22 בדצמבר 2020 (IST)
בכל מקרה זה יישאר בשתיהן. יש עתיד רצו עם האותיות האלה עוד לפני שהיתה כחול לבן. וכחול לבן כשהיתה מאוחדת רצה עם האותיות האלה. זה חלק מההיסטוריה, וזה לא ישתנה. אם כחול לבן תרוץף גם בבחירות הבאות, זה כנראה יהיה עם אותיות אחרות. ואז נצטרך להוסיף אותן. יש לפחות מפלגה אחת, מפ"ם, שרצה עם אותיות שונות (עד האיחוד בממסגרת "המערך" רק מ, וכשהם רצו בנפרד ב 1988 אז מפם), ושתי הקומבינציות מוזכרות בתבנית בערך. emanשיחה 13:05, 22 בדצמבר 2020 (IST)
ליש עתיד. לפי ההסכם ביניהן. אמיר מלכי-אור - שיחה 13:07, 24 בדצמבר 2020 (IST)

עיצוב וקטור החדש[עריכת קוד מקור]

שמתי לב שהרבה ויקיפדים התלוננו על העיצוב הכבר לא כל כך חדש של וקטור, הייתי מציע במקום להמשיך להתלונן לערוך הצבעה על הנושא, אם יהיה רוב בעד העיצוב החדש הוא ימשיך לשלוט בעוד שמי שירצה את העיצוב הישן יצטרך לבחור אותו במיוחד כמו שיש עכשיו. אבל אם יהיה רוב לעיצוב הישן הוא יהפוך לברירת המחדל והמצב יהיה הפוך (מי שמעדיף את העיצוב החדש עדיין יוכל לבחור אותו כאפשרות בטא. מתייג את העורכי ממשק שיביעו דעה. באלדורשיחה • י' בטבת ה'תשפ"א 21:13, 24 בדצמבר 2020 (IST)

ישן, ישן, ישן. בורה בורה - שיחה 21:15, 24 בדצמבר 2020 (IST)
ישן וכמה שיותר מהר לא סובל את החדש. ויקי4800 - שיחה 22:07, 24 בדצמבר 2020 (IST)
החדש הוא פי מיליון יותר טוב, וכל מי שמתלונן עליו פשוט לא ניסה אותו עם כל ההתאמות. אבל זה מוקדם מדי להפוך אותו לברירת מחדל, כי הוא נמצא בבנייה, והקוד בו משתנה כל הזמן. השבוע נאלצתי לתקן את כל ההתאמות, ועדיין לא מצאתי פתרון לכל הבעיות שצצו. אולי בעתיד, כשיירגע. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:14, 24 בדצמבר 2020 (IST)
ישן, מאלף סיבות, ו-27 אינץ' גודל מסך שרק כמחצית מרוחבו מנוצל. חזרתישיחה 23:04, 24 בדצמבר 2020 (IST)
(אגיב כי אוזכרתי): "פי מיליון" זו כנראה הפרזה, אבל אם נתעלם מכך לרגע, אציין שכל שינוי בעיצוב גורר, כמעט אוטומטית, התנגדות של עורכים ותיקים. כך היה כשעיצוב מונובוק עבר סדרת שיפורים בעשור הראשון של ויקיפדיה, כך היה כשהוצג עיצוב וקטור "הישן" (יש עורכים שעדיין לא עברו אליו, כי הוא חדש מדי עבורם) סמוך לפתיחת העשור השני, כך עכשיו, וכך יהיה גם בעתיד כשיוצגו שיפורים ושינויים נוספים. מה שחשוב לזכור הוא שגם אם העורכים הוותיקים הם "עמוד השדרה" של ויקיפדיה, והם חשובים מאד, השיקול המכריע הוא טובת הקוראים. עורכים שמעדיפים את העיצוב הישן (גילוי נאות: זה כולל גם אותי) משתמשים בהעדפות כדי להתאים את העיצוב לפי נוחותם, אך את ברירת המחדל יש לקבוע לפי טובת הקוראים בלבד, ולא בהצבעות. גם אם תהיה הצבעה ובעקבותיה החלטה בוויקיפדיה בעברית לשנות את ברירת המחדל, אין בכוונתי להשתתף בה, או לנקוף אצבע כדי לממש תוצאותיה של הצבעה כזו. אם יוצגו נימוקים משכנעים לפיהם העיצוב החדש פחות טוב מהקודם _עבור הקוראים_ אולי אשתכנע. הצבעה זה לא "נימוק משכנע", ובייחוד לא הצבעה של "בעלי זכות הצבעה", ציבור שאולי מייצג את הכותבים בוויקיפדיה, אך בוודאי לא את הקוראים. קיפודנחש 23:41, 24 בדצמבר 2020 (IST)
את זה אני יכול להגיד לך כבר עכשיו, @קיפודנחש. עבור הקוראים העיצוב החדש גרוע יותר בהרבה מהישן, כי אין להם את ההתאמות שהזכרתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:10, 25 בדצמבר 2020 (IST)
וזאת ההוכחה הנצחת, @חזרתי, שאתה לא משתמש בהתאמות. זה אמור להיות 100% מהמסך. למה שלא תנסה פעם? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:08, 25 בדצמבר 2020 (IST)
יגאל, זו דעתך, שנראה ששותפים לה רבים, אבל זו לא "עובדה". אין לי מושג איך הגיעו המפתחים לעיצוב החדש ומה היו שיקוליהם, אבל מצד שני, אין לי ספק שהם השקיעו במחשבה ובשיקולים זמן (ואולי גם ידע) שעולה בהרבה על מה שהשקענו אנחנו. ציינתי שגם אני ביטלתי את "וקטור החדש" בהעדפות, אבל לא קפצתי מכאן למסקנה שמה שנוח לי נוח לרוב הקוראים.
הניחוש שלי הוא שהשיקול להגבלת רוחב הדף (אולי נכון יותר, "התוכן") נובע מידע שהצטבר לאורך שנים, ואולי גם מגובה במחקרים, לפיו יש "אורך מרבי" לשורת טקסט כך שהיא עדיין נוחה לקריאה. כל עיתון שראיתי עד היום מחלק את הטקסט לטורים, ולא מציג כתבות לרוחב הדף כולו, כנראה מאותה סיבה. אתרים רבים במרשתת שעיקר תוכנם הוא טקסט, מציגים אותו ברוחב מוגבל. נראה שיש אנשים שמעדיפים לקרוא את ויקיפדיה לכל רוחב ה-27 אינץ' שלהם, אבל מתקבל על הדעת שלא כולם. אם הבנתי נכון מה שאמרת על ה"התאמות" שלך, הן מבטלות את הגבלת רוחב הדף. לדעתך זה שיפור, ויתכן שהצדק אתך, אבל זה שווה בדיקה, ורצוי למצוא דרך לבדוק מה באמת עדיף לקוראים. קיפודנחש 02:29, 25 בדצמבר 2020 (IST)
ברור שזאת לא עובדה, @קיפודנחש. (אתה לא זוכרה שקיבלנו בזמנו חוק ויקיפדי האוסר להשתמש בהגדרות "מה יותר טוב" כעובדה בגלל היותן סובייקטיביות?) כן, הבנת נכון, על זה דיברתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:42, 25 בדצמבר 2020 (IST)
למרות שניסיתי מזמן – אנסה שוב. @IKhitron: מהן ההתאמות הנדרשות? חזרתישיחה 11:31, 25 בדצמבר 2020 (IST)
אני אולי צריך ליצור איזו דרך קלה בשביל כך, אולי קובץ או גאדג'ט, כי אני משנה מפעם לפעם. בינתיים ראה את קובץ הסגנונות הגלובלי שלי, משורה 6 עד הסוף. אם אתה לא אוהב את זה, אל תפסול הפעם, אלא תגיד לי בדיוק מה צריך לתקן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:43, 25 בדצמבר 2020 (IST)
@IKhitron: ממש בקצרה, ואולי בגלל עיצובים אישיים וסקיפטים למיניהם שאני עובד איתם: רוחב הדף נטו הוא 71.6% מרוחב המסך הפיזי, במקום 88%, תפריטים עליונים קצוצים בחלקם, ותפריט הצד שאני רוצה שלא יהיה מקופל כי אני עובד איתו הרבה – מסתיר את החלק הימני של הערך. חזרתישיחה 14:30, 26 בדצמבר 2020 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

ואו. כנראה אצלך ממש הרבה הגדרות אישיות. רוצה לשלוח אליי את המחשב שלך במייל, כדי שאנסה לדבג? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:36, 28 בדצמבר 2020 (IST)

גם אני בעד העיצוב הישן. עדיין כשאני נכנס לדף השיחה של ערן אני מקבל את העיצוב החדש משום מה. צריכה להיות הצבעה על עיצוב ברירת המחדל. Geagea - שיחה 17:48, 25 בדצמבר 2020 (IST)
אני חושב שרובם יגידו שהם מעדיפים את העיצוב הישן יותר מאשר החדש הזה. PRIDE! - שיחה 00:00, 26 בדצמבר 2020 (IST)
הבעיה בעיצוב הוקטור החדש הוא אי התחשבות ברזולוציות גבוהות (מעל 1920x1080) ומסכים גדולים (24 אינץ'+), מה שמותיר שטח עצום מהמסך שנחשב ל-"מת" - כלומר, אינו מנוצל לכלום. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 01:16, 26 בדצמבר 2020 (IST)
@IKhitron, ניסתי טת ההתאמות שלך חייב להגיד שעכשיו הרבה יותר נוח לי אבל נצורה לי בעיה משום מה הסרגל כלים שבצד עולה על חלק מהכתוב בערכים מה ניתן לעשות? ויקי4800 - שיחה 08:26, 27 בדצמבר 2020 (IST)
תלחץ על הכפתור בפינה העליונה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:37, 28 בדצמבר 2020 (IST)
ישן הרבה יותר טוב ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 11:24, 28 בדצמבר 2020 (IST)
נראה שהכיוון הנכון הוא עיצוב רספונסיבי על פי רוחב המסך. מעבר לגודל מסויים יש לפצל את המסך לטורים. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 09:07, 29 בדצמבר 2020 (IST)

הרשאות מנטר למשתמשים ותיקים[עריכת קוד מקור]

לפני זמן לא רב ביקשתי הרשאות מנטר למשתמש ותיק ואחד פחות ותיק, הם קיבלו אותן. לפני כשבוע ביקשתי הרשאות מנטר למשתמשת בעלת ותק של 16 שנים, פעילה ומוכשרת (כתבה מעל 240 ערכים) שכמובן עומדת בתנאי הסף, וקיבלה הרשאות בדוק אוטומטית אי שם ב-2006! הופתעתי שבקשתי לא התקבלה לאחר דיון של כיומיים, בנימוק "נדון בכך בהמשך". לאות הזדהות, וכדי לראות את המשמעות של היעדר הרשאות מנטר, ביקשתי להסיר את שלי ובקשתי התקבלה מידית. כעת אני רואה שאין באפשרותי לשחזר עריכות מרשימת המעקב שלי. אני יכול לחיות עם זה.

אבל אני תוהה, לטובת המיזם, מדוע לא להעניק הרשאות מנטר למשתמשים ותיקים, פעילים ומוכשרים? האם אנחנו לא רוצים שהם ינטרו לפחות את הערכים ברשימת המעקב שלהם? ויבצעו שחזורים של השחתות? האם אנחנו לא רוצים לעודד אותם להרבות בניטור? האם יש לנו עודף במנטרים? האם יש ירידה בכמות ההשחתות? הטיעון שהם לא זקוקים להרשאות מנטר מופרך, כי הרשאות מנטר מאפשר להם ביתר קלות לנטר את הערכים ברשימת המעקב שלהם, שאולי כוללת אלפי ערכים. מן הסתם מי שיקבל השראות מנטר ירבה יותר לנטר, מאשר להפך. אגסי - שיחה 15:51, 25 בדצמבר 2020 (IST)

אגסי - אתה עורך יקר וחשוב. אות ההזדהות הזה חשוב אבל אני מקווה שהוא לא גוזל ממך זמן. אין לי זכות דיבור בדיון הזה מאחר ואתה (ואני מאוד מודה לך על זה) המלצת עליי כמנטר לפני כמה חודשים (והויקי-הולדת ה-1 שלי תהיה רק חודשיים) אבל אכן צריך לעודד אנשים לנטר - גם ותיקים וגם פחות ותיקים. דזרטשיחהגוררים אתכם לעוד בחירות! - שנה טובה! 17:16, 25 בדצמבר 2020 (IST)
הרשאות ניטור ניתנות למי שמנטר. מי שאינו עוסק בניטור, לא צריך הרשאת מנטר. זה כמובן לא מונע ממשתמשים לבקש הרשאות ניטור לעצמם, באם ירצו בכך. מה הטעם בהרשאות מנטר ל-X אם X לא מתכוון להשתמש בהן? ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 01:14, 26 בדצמבר 2020 (IST)
מסכים עם האמירה הכללית של @HiyoriX, מבלי לדעת מי המשתמשת והאם היא עוסקת בניטור או לא. כשאני קיבלתי הרשאות מנטר – מבלי שאני או מישהו אחר ביקש זאת – הנימוק היה: "ראיתי שאתה מתעסק בניטור ולכן הוספתי לך הרשאת מנטר". חזרתישיחה 04:09, 26 בדצמבר 2020 (IST)
כל משתמש ותיק שהוא פעיל, מדרך הטבע מנטר את הערכים שברשימת המעקב שלו, שיכולה להכיל אלפי ערכים. בלי השראות ניטור, יקשה עליו יותר לנטר. זה לא חכם לא לתת הרשאות ניטור למשתמשים ותיקים ומוערכים. אגסי - שיחה 17:40, 26 בדצמבר 2020 (IST)
אני לא מסכים אגסי. מה מנטר יכול לעשות שלא עושה משתמש ללא הרשאות?
  1. הוא יכול לסמן ערכיות כבדוקות - אני לא מכיר משהו שמסמן עריכות בדוקות ברשימת המעקב.
  2. שימוש בשחזור מהיר - גם את זה עושים מגרזאות אחרונות של הערך ולא מרשימת המעקב.
מה עוד שכחתי? כי אני לא מצליח לחשוב על משהו שיכול לשמש משתמש שלא מנטר, ותיק ובעל רשימת מעקב ארוכה ככל שתהיה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:26, 27 בדצמבר 2020 (IST)
יונה, אני מופתע מהתגובה שלך. בזמן שהייתה לי הרשאת מנטר, נהגתי לנטר ערכים מרשימת המעקב בלבד, זה כלל סימון עריכות בדוקות ושחזור עריכות. אגסי - שיחה 20:38, 27 בדצמבר 2020 (IST)

ערכים טובים[עריכת קוד מקור]

משיטוטי בויקיפדיה האנגלית נתקלתי במונח "ערכים טובים" (Good Articles). בהתחלה חשבתי שמדובר בגרסה האנגלית לערכים המומלצים אצלנו, אך אז גיליתי שיש ערכים מומלצים גם באנגלית (Featured articles). חשבתי שזוהי יוזמה של הויקיפדיה האנגלית, אבל אז ראיתי שיש ערכים טובים וערכים מומלצים בעוד 87 שפות - אז איך זה שאצלנו אין? הרי יש לנו ערכים טובים - למשל, כאלה שהגיעו לדיון מומלצות ולא נבחרו, אך עדיין זכו לתמיכה יפה. ישנם ערכים רבים שלא הגיעו לרמת מומלץ, אך הם עדיין ראויים לציון. כך לדוגמה הערך אווטאר (סדרת טלוויזיה), ש-9 ויקיפדים חשבו שהוא מתאים להיות מומלץ (ואני ביניהם). נכון, הוא אינו נבחר לבסוף כי לא זכה לרוב המספיק, אבל הוא עדיין ערך טוב וראוי לשבח. דוגמה נוספת: מיקרוסופט - ערך שהיה מומלץ בעבר עם תמיכה יפה, אך הוסר לאחר שהתנאים השתנו. נכון, על פי החלטת הקהילה הוא לא מומלץ, אבל אין עוררין על כך שהוא ערך מקיף, כתוב היטב, בעל מקורות רבים יחסית ולכל הפחות, הוא ערך טוב. לא מומלץ, אבל ערך טוב. אז אני מציע ליצור פורטל ערכים טובים: ערכים שלא הגיעו לרמת מומלץ אבל הם ראויים לציון, בדומה לשאר הויקיפדיות. מה אומרים? סנדמן המלך | דברו! | בואו לעשות קומיקס! 11:22, 26 בדצמבר 2020 (IST)

אני חושב שזה רעיון טוב. אשמח לשמוע את דעתם של Gilgamesh וניב. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 11:43, 26 בדצמבר 2020 (IST)
דיונים קודמים: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 319 #דיון מחודש בקטגוריה: "ערך טוב", ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 161 #"ערך טוב", ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 53 #סיווג וסימון ערכים טובים. תומר - שיחה 13:25, 26 בדצמבר 2020 (IST)
הבעתי בעבר את תמיכתי ברעיון שיהיה בוויקיפדיה העברית "פורטל ערכים טובים". הצעתי גם שערכים שנפלו בהצבעת מומלצים (כמו אווטאר שהוזכר, כמו יחסי ישראל-פקיסטן, היסטוריה של תורת ההסתברות למשל) יוכלו להמשיך להצבעה בפורטל ערכים וטבים עם קריטריונים פחות נוקשים. הרעיון הזה לא צבר תאוצה, בעיקר בגלל שאין לי את הידע הטכני לפתוח פורטל או את הזמן לנהל דיונים במזנון או בפרלמנט על פתיחת פורטל שכזה. בגדול אני בעד, אני חושב שזה ידרבן אנשים לכתוב ערכים מומלצים בכך שיתחילו קודם כל עם ערכים טובים ויתקדמו הלאה, אבל זה מצריך דיון רציני ומעמיק עם הצגת חסרונות ויתרונות. בכל מקרה, Gilgamesh נמצא כרגע בחופשת ויקי ולכן דעתו ההכרחית תישמע ככל הנראה רק אחרי שישוב. ניב - שיחה 14:43, 26 בדצמבר 2020 (IST)
סביר להניח שיש יותר ערכים שעומדים ברף של ערך טוב מאשר ערכים שעומדים ברף של ערך מומלץ. כיום המנגנון של הכרזה על ערך כמומלץ הוא מנגנון שדור השקעת עבודה רבה ודיונים ממושכים. אם לא יהיה מנגנון פשוט יותר, ככל הנראה לא תהיה אפשרות להכריז על הרבה ערכים כטובים.
  • עד כמה אתה מוכן להתפשר על איכות בדיקת הערך כדי להעלות את הקצב? אפשר להחליט שאיכות הבדיקה אינה טובה במיוחד ושתמיד אפשר לשנות את הסיווג בדיעבד.
  • לא ברור לי למה יש צורך בפורטל. אפשר להשתמש פשוט באיזושהי תבנית פשוטה. נדמה לי שמעבר לחברות בקטגוריה צריכים גם הגדרה שונה של הערך מול ויקינתונים.
  • והכי חשוב: עד כמה זה באמת חשוב ולמי? במקום לבזבז זמן על דיונים שממילא יתקעו, אפשר לבדוק אם זה באמת חשוב לכם: להתחיל לעבוד בצד על רשימה של ערכים טובים ובדרך גם לגבש את ההבנה של מהו בדיוק ערך טוב ואיך בודקים את זה.
  • והכי חשוב: להבין למי זה באמת חשוב שמוכן להשקיע את העבודה. אני חושב שסיבוב דיונים יוכל להראות שונה מאוד אם קבוצת משתתפים תראה פעילות. אם זה לא היה מובן: לי אישית הנושא לא מספיק חשוב.
Tzafrir - שיחה 19:11, 26 בדצמבר 2020 (IST)
אני מאד בעד "ערכים טובים". לדעתי צריך לגבש רשימה ראשונית של כל הערכים שיכולים להיחשב כטובים, ולהביא אותם להצבעה כמקשה אחת. אחרי שיהיה בסיס גדול, אפשר יהיה לשלב את ההצבעה של המומלצים והטובים יחדיו, כשההבדל העיקרי בין ערך טוב למומלץ הוא כמות המקורות שהערך מבוסס עליהם ורמת העדכון שלו (למשל ערכים על אנשים חיים). גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:23, 26 בדצמבר 2020 (IST)
כמו בדיונים הקודמים: אני נגד סיווג של "ערכים טובים". בדיוני הערכים המומלצים גם כך חסרים אנשים אז זה לא ריאלי להשקיע עוד עבודה בקריאת ערכים רבים נוספים ודיונים אם יזכו לתואר "ערך טוב". בעצם, כל ערך בוויקיפדיה אמור להיות "ערך טוב": מגובה במקורות, כתוב ברור ומעודכן. אם כבר כדאי לעשות סיווג של "ערכים גרועים" שלא עומדים בזה. Reuveny - שיחה 20:39, 26 בדצמבר 2020 (IST)
ברוקולי סיכם יפה בעבר את ההבדלים שצריכים להיות בין ערך מומלץ לערך טוב, כששאר הקריטריונים לערך טוב זהים:
  • ערך מומלץ חייב להיות כתוב ברמה גבוהה ולייצג את עבודתנו הטובה ביותר; ערך טוב צריך להיות משביע רצון.
  • ערך טוב צריך להיכתב בצורה סבירה; ערך מומלץ צריך להיכתב באיכות גבוהה אך כזו שאינה מרתיעה את הקורא.
  • ערך מומלץ חייב להיות מקיף, כלומר מכסה את כל הנקודות והנושאים הקשורים בו; ערך טוב חייב להיות רחב יריעה, כלומר מכסה רק את ההיבטים העיקריים של הנושא.
  • ערך מומלץ עובר ביקורת מחמירה יותר ביחס לאמינותו.
אני לא מסכים עם Tzafrir שאין צורך בפורטל ערכים טובים, וחושב שפורטל כזה יכול לשרת היטב את הקוראים. אני מאמין שקוראים יוכלו להיעזר בסימון הערכים, ממש כמו בערכים מומלצים. עכשיו, כשאנחנו רגע לפני 300,000 ערכים, זה זמן טוב לעצור ולחשוב מה אפשר לשפר (מיזם 300K כבר אמרנו?). סימון כזה יכול לשרת היטב את הקוראים, ולהועיל גם לנו הכותבים. אם תהיה הסכמה רחבה לגבי הוספת הסימון לערכים העומדים בקריטריונים (אשר ניתן לדון בהם עוד), אשמח לסייע ביצירת רשימה ראשונית של ערכים טובים. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 11:14, 27 בדצמבר 2020 (IST)
הבהרה: לא טענתי שאין שימוש לפורטל. אלא שאפשר להסתדר גם בלעדיו. אני מבין שאתה מוכן להשקיע זמן בסיווג ערכים כטובים. עבורך ועבור אחרים כמוך אני מציע את משתמש:Tzafrir/ערכים טובים (או כל מקום אחר). Tzafrir - שיחה 11:25, 27 בדצמבר 2020 (IST)
התחלתי לעבוד על זה כבר במשתמש:הארי פוטר 73/ערכים טובים, אך אוכל להעביר לדף שלך בהמשך. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 11:35, 27 בדצמבר 2020 (IST)
Symbol support vote.svg בעד חזק, רעיון מעולה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:51, 27 בדצמבר 2020 (IST)
אני בעד כתיבת ערכים מצוינים, אני בעד כתיבת ערכים טובים, אני בעד שיפור ערכים שאינם כל כך טובים. אני Symbol oppose vote.svg נגד בזבוז הזמן הכרוך בסיווגם של ערכים. את הזמן שיוקדש לדיון האם ערך מסוים הוא ערך טוב עדיף להשקיע בשיפורו של ערך זה (או ערך אחר), זה יביא תועלת גדולה לאין שיעור לקורא. לא מסכימים אתי? לפני שאתם ממהרים להסביר לי עד כמה אני טועה, אולי במקום זאת תכתבו את הערך דנה סקוט (אנ'), שלו 81 קישורים אדומים? דוד שי - שיחה 20:32, 27 בדצמבר 2020 (IST)
משתמש:דוד שי, אתה מציע שיכתבו ערכים, בערך גיבור ישראל ששרד, מנהלים עכשיו דיונים שלמים, כמה תמונות יופיעו בערך, ומה יהיה הטקסט שיופיע תחת תמונת ההשחתה של הפסל. כי לשים כרזה על בסיס של פסל ולהשאיר שפע לכלוך מסביב, אצל עורכים מסויימים, זאת לא השחתה. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 22:04, 27 בדצמבר 2020 (IST)
יש ויקיפדים שחשוב להם שדברים שלא קשורים לערך לא יהיו שם. שאלי את עצמך, האם התמונה הזו תורמת לערך? האם הערך בלי התמונה הזו היה חסר במשהו? אם שתי התשובות הם לא, תסרי את התמונה לבד ותמנע דיון מיותר שמניסיון יגיע לידי הצבעת מחלוקת ועוד בזבוז זמן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:51, 28 בדצמבר 2020 (IST)
יונה בנדלאק הסרתי. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 08:01, 30 בדצמבר 2020 (IST)
בעד היוזמה. יש לא מעט ערכים שאכן ראויים למעמד של ערכים טובים - הם בעלי תוכן אנציקלופדי רב ויש להם לא מעט הערות שוליים (גם אם היקף היריעה אינו עצום כמו בערכים מומלצים). Chaimkapusta - שיחה 11:28, 28 בדצמבר 2020 (IST)
אני מסכים. יש הרבה ערכים טובים שנופלים בין הכיסאות. הגיע הזמן לתת גם להם וגם לכותביהם את הכבוד. TheStriker - שיחה 13:33, 28 בדצמבר 2020 (IST)
יש לנו את מיזם ערכים מומלצים שנמצא תקופה ארוכה בצלילה הן מבחינת כמות הערכים המוצעים, הן מבחינת ביקורת העמיתים שהפכה להיות שטחית מאד והן מבחינת ניהול המיזם שהיה ישנוני מאד. במקום לנסות להציל מיזם קיים וטוב מציעים להקים מיזם מתחרה, שכל מטרתו היא לומר "אין סיבה להתאמץ. גם 80% זה בסדר". מיזם שיהרוג סופית את מיזם הערכים מומלצים, כי למה להתאמץ ולשפר את המקורות לערך מומלץ, אם אפשר פשוט לסווג אותו כ"טוב" וללכת לערך הבא... Eladti - שיחה 14:50, 28 בדצמבר 2020 (IST)
למה מיזם מתחרה? לא מדובר פה במיזם לכל דבר עד כמה שהצלחתי להבין מהדיון הזה, אלא דרגת ביניים בין ערך מן השורה לערך מומלץ, עם קריטריונים הרבה פחות נוקשים והרבה פחות ביורוקרטיה. יתרה מזאת, סימון של ערך כ"ערך טוב" זה דבר שלדעתי אמור לתת תמריץ להמלצה עתידית. את הבעיות שציינת אפשר כמובן לפתור על ידי העלאת מודעות: יצירת תחרויות כתיבה, הוספה של "שופטים" (אם אפשר לקרוא לזה ככה?) למיזם (בנוסף לגילגמש ולניב. כמובן, רצוי כאלו שבעצמם כתבו מספר ערכים מומלצים). אפשר כמובן ללמוד מויקיאנגלית על הקריטריונים שבגינם ניתן לסמן ערך כ"ערך טוב". TheStriker - שיחה 17:59, 28 בדצמבר 2020 (IST)
אני רואה את פורטל ערכים טובים כ"בן" של מדור המומלצים. עם זאת, דוד שי העלה נקודה טובה, והדבר עשוי להוות בזבוז זמן בצורת סיווג ערכים, אלא אם כן הוא יהיה פרודקטיבי ויעיל, והוא עלול לקדם בינוניות במקום מצוינות. אני באופן אישי טרם גיבשתי דעה סופית בעניין, על אף שבאופן כללי אני בעד הרעיון. אבל אני אמביוולנטי בנוסף. שוב, אני אחכה לדעתו של חן שנמצא בחופשת ויקי. ניב - שיחה 21:21, 28 בדצמבר 2020 (IST)
אני מציע בנתיים לא לעשות שום רשימות לערכים (המבין יבין + אם צריך רשימה, אז צריך דיונים ולא סתם ככה לזרוק ערכים באוויר), כי הדבר מצוי בדיון, כאשר עדיין מחכים לתגובה של מישהו שנמצא כעת בחופשת ויקי. PRIDE! - שיחה 11:48, 30 בדצמבר 2020 (IST)
אני מניח שאולי פורטל אכן אינו נחוץ, אבל אולי כן צריך קטגוריה לערכים טובים שתחולק לקטגוריות משנה לפי נושאים Omer abcd - שיחה 20:34, 30 בדצמבר 2020 (IST)
אני Symbol support vote.svg בעד, הסמל הירוק החביב עם ה+ שמסמל על ערכים טובים בויקיפדיה האנגלית בהחלט ראוי להגיע גם לפה, יש ערכים מצויינים שצריכים להיות ערכים טובים אך התואר נמנע מהם בגלל בירוקרטיה (גם בעיקר כי צריך לחכות המון זמן עד שאפשר להציע ערך מומלץ). xnet1234 - שיחה 00:47, 4 בינואר 2021 (IST)

בעיה שמחפשת פיתרון[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ש:שפי פז#בעיה שמחפשת פיתרון

עברית תקינה בויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

שלומות, בנסיוני להבין את מהלך העניינים בויקיפדיה, גיליתי שיש לי חונך :-) הדרך לתקשר עמו, כך מתברר, היא דרך ריבוע קטן ובו הפניה - לשאול את החונך, אך, הניסוח הוא "תשאל את החונך". איך אוכל לתקן את את הניסוח, ולהפכו ל"שאל את העורך", כראוי? תודה. ל. לימס - שיחה 02:41, 28 בדצמבר 2020 (IST)

איפה אתה רואה הודעה זו? דוד שי - שיחה 05:57, 28 בדצמבר 2020 (IST)
דוד שי זה מופיע אצל משתמשים חדשים באפשרות פניה לעורך לעזרה. Asaf M - שיחה 07:45, 28 בדצמבר 2020 (IST)
זו לא טעות בעברית, מאמר באקדמיה La Nave Partirà - שיחה 09:30, 28 בדצמבר 2020 (IST)
La Nave Partirà, מאמר מעניין, תודה! עדיין, גם לפי מה שאני מבין מהמאמר, צורת העתיד בראש המשפט לא מקובלת. אסף השני - שיחה 10:07, 28 בדצמבר 2020 (IST)
יכול להיות, במאמר כתוב שבשפת המקרא בראש משפט תמיד ציווי, אבל לא ברור מה בלשון חכמים, שזאת בדרך כלל הצורה שהאקדמיה ממליצה עליה. כנראה גם, כי זה באמת נשמע יותר טוב. La Nave Partirà - שיחה 10:18, 28 בדצמבר 2020 (IST)
Amire80, TheDesertboy אולי מישהו מכם יודע איפה צריך לתקן את הנוסח. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:56, 28 בדצמבר 2020 (IST)
היי, אני מבין על מה הוא מדבר. אני מניח שאין לכם את "דף הבית" ולכן תחשבו שהוא נפל עליכם משום מקום, הוא הסתכל בדף שנכנס לכם רק שאתם מגדירים בסוף הדף של ההעדפות אץ האופציה של "דף הבית למתחילים" ועל התיבת שאלות שיש לו בצד שמאל ובעזרתה משתמשים שואלים אתכם שאלות. בעיקרון אין לי שליטה - אז לצערי אני לא אוכל לעזור, אמיר ידע ככל הנראה. דזרטשיחהגוררים אתכם לעוד בחירות! - שנה טובה! 10:59, 28 בדצמבר 2020 (IST)
אני רק שאלה: יש גם "(ת)שאל את החונכת"? ו (ת)שאלי את החונך"? או שרק עורכים חונכים? סיון ל - שיחה 11:14, 28 בדצמבר 2020 (IST)
לא, אני עכשיו עברתי ללשון נקבה בשביל לבדוק ושאני על לשון נקבה זה "תשאלי את החונך" - לגבי חונך או חונכת אני לא יודע, המקיסט ממנו ירשתי את המיזם הזה הוא היה החונך שלי שבדקנו איך והאם המנגנון של המיזם עובד, יכול להיות שאצלך יהיה חניך או חונכת שיכן ייכתב להם - אבל לצערי אני לא יכול לבדוק דזרטשיחהגוררים אתכם לעוד בחירות! - שנה טובה! 11:20, 28 בדצמבר 2020 (IST)
@סיון ל, בהחלט, יש תמיכה במין דקדוקי, גם למשתמש/משתמשת וגם לחונך/חונכת. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:57, 28 בדצמבר 2020 (IST)
תודה דזרט ואמיר א׳ אהרוני! נרגעתי Face-smile.svg. סיון ל - שיחה 13:14, 28 בדצמבר 2020 (IST)
תודה על העלאת הנושא, לימס, ותודה על התיוג, יונה ב.. אני אכן האחראי העיקרי לזה :)
אני מתרגם את רוב הדברים החדשים בממשק באופן כללי, וגם מתַחזק דברים ישנים, ואת ההרחבה הזאת בפרט. גם משתמש:המקיסט עזר הרבה מאוד ועוד אנשים.
הנקודה המסוימת הזאת של ציווי כנגד עתיד זה באמת דבר שלי ברובו. זה קצת סבוך והתחבטתי בו הרבה. בגדול, אני נוטה לכתוב באופן יותר תקני, ו„ברירת המחדל” שלי היא מה שאקדמיה אומרת. אז בדרך כלל אני משתמש יחסית יותר בציווי, למשל. אבל בהקשר המסוים הזה, שימוש בציווי נשמע לי בעייתי מכמה סיבות:
  • ההרחבה המסוימת הזאת היא אחד הדברים שמיועדים למשתמשים חדשים, והיא אמורה להיות ידידותית מכל בחינה. לא רק „ידידותית למשתמש” מבחינת קלות שימוש כללית, אלא מסבירה פנים כמה שיותר. בגדול, שפה רשמית, מוקפדת ותקנית זה דבר טוב בתרגום תוכנה, במיוחד בתוכנה של אתר שמנסה להיות חינוכי. אבל אפשר גם להגזים עם זה, ושפה רשמית זה לא תמיד דבר מסביר פנים. יש הקשרים שבהם כדאי לשקול להיות דווקא פחות רשמי, וזה נראה לי כמו אחד מההקשרים האלה.
  • בתרגום תוכנה יש תמיד התלבטות באיזו צורת פועל להשתמש: ציווי („שְׁאַל”), שם הפועל („לשאול”), או שם פעולה („שאלה”). זה קורה לא רק בעברית, אלא בכל השפות; בעברית יש עם זה סיבוכים נוספים שתכף אדבר עליהם בנפרד. לכל אחת מהצורות יש יתרונות וחסרונות, וצריך לבחור בזהירות. בסופו של דבר, השיקול החשוב ביותר הוא שלמשתמש יהיה כמה שיותר קל וברור מה לעשות; אם הדקדוק תקני לגמרי, והמתרגם הקפיד על ההוראות ממדריך הסגנון, אבל המשתמש לא הבין מה לעשות, מדובר בכישלון מסוג „הניתוח הצליח, החולה מת”.
  • ציווי היא צורה ברורה שאומרת שהמשתמש צריך לעשות משהו. לא המחשב, לא התוכנה, לא אנשים אחרים, אלא חד־משמעית, המשתמש עצמו. בהקשר הזה המשתמש באמת צריך לעשות משהו. וזה גם משהו שהמשתמש צריך ממש לעשות, כלומר להשקיע בזה יצירתיות כלשהי, ולא רק ללחוץ על כפתור.
    • הערה מיוחדת על ציווי: תוכנה מתרגמים לרוב מאנגלית, ובאנגלית כשכותבים את הפועל בלי המילה to ובלי שום סיומת (ing או ed) זה נראה כמו ציווי, ולכן מפתה מאוד לתרגם כמעט הכול בתור ציווי, וזאת טעות שמתרגמים רבים עושים. לפעמים זה באמת ציווי, אבל לעיתים קרובות מאוד זה לא ציווי גם באנגלית, אלא צורה אחרת של שם הפועל, רק בלי המילה to. כלומר, Save זה לאו דווקא „שְׁמֹר”, כי הרי מי עושה את פעולת השמירה – המחשב או המשתמש? זה לא ממש ברור, ובגלל זה הרבה פעמים עדיף לכתוב „שמירה” או „לשמור”.
  • במקרה הזה מדובר בפעולה שהמשתמש עושה. המשתמש הוא השואל. אז כנראה באמת צריך ציווי. או, ליתר דיוק, משהו שיש לו משמעות של ציווי, כי כאן אנחנו מגיעים לקשיים המיוחדים לעברית:
    • הנדירות הכללית של צורות הציווי בלשון היום־יומית.
    • הקושי לקרוא צורות ציווי בלי ניקוד. מה זה „שאל”? אני חושד שרבים יכולים לקרוא את זה בתור „שָׁאַל” ולא להבין מה צריך לעשות.
    • מין דקדוקי. זה פחות חשוב, כי יש לנו יכולת טכנית להציג „שאלי” למי שבחרו באפשרות „היא” בהעדפות, אבל חִשבו רגע: האם אתם רואים את המילה „שאלי” לעיתים קרובות בממשקים של מחשבים? אני חושד שאתם רואים את זה עוד פחות מ„שאל”. אז תקנו אותי אם אני טועה, אבל אני חושד שאובייקטיבית, יהיה פשוט קשה לקרוא את זה ולהבין מה צריך לעשות. וכפי שכתבתי למעלה, אם קשה להבין מה צריך לעשות, מדובר בכישלון.
    • אחידות עם פעולות אחרות באותו הממשק. יש שם גם דברים כמו „say hello”; איך אני אמור לתרגם את זה בציווי תקני – „אמור שלום”? יש אומנם שיר עברי כזה, אבל בכל־זאת נראה לי מוגזם להשתמש בזה בתוכנה מודרנית. אז כתבתי „תגיד שלום”. יש שם גם „keep going”; הייתי יכול לכתוב „המשך”, אבל קל להתבלבל בין זה לבין „הֶמְשֶׁךְ”, שזה כבר ממש לא ציווי.
    • אם נחזור שוב לצורך להסביר פנים, ממש חשוב לתת בהקשר הזה למשתמש החדש תחושה שפונים אליו אישית וכאילו ממש מדברים איתו. יותר מהרגיל. להגיד „המשך” ו„שאל” פשוט לא מרגיש לי ככה. אז אם רוצים „כאילו לדבר”, זאת נקודה לזכות שימוש בצורה שהיינו אומרים כשאנחנו מדברים עם חברים. לחברים אנחנו אומרים „תמשיכי” ולא „המשיכי”.
כשהתחלתי לתרגם את זה, דווקא כתבתי ציווי בכל מקום, אבל בסוף רשימת השיקולים הזאת שברה אותי ושיניתי הכול לצורת עתיד במשמעות ציווי.
אז זהו, זה קצת ארוך ותודה למי שקרא את הכול. אני מקווה שזה מבהיר שזה לא נעשה מתוך זרקנות, ושהשקעתי בזה מחשבה.
אסף השני, מאיזה חלק במאמר בדיוק הבנת ש„צורת העתיד בראש המשפט לא מקובלת”? זה לא מה שאני מבין מהמאמר. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:54, 28 בדצמבר 2020 (IST)
אמיר, בושה שנזכרתי בזה רק עכשיו - אבל לעצרנו המקיסט עזב את שורתינו ולא יהיה פעיל יותר. לא רציתי להשאיר מיזם בודד ואנהל אותו (בערך, אני אוהב לקחת קרדיט על זה אבל עדיין מרגיש לי שחצני) איתך (: - אמנם אני מעופף מאוד אבל זה כבר מוגזם ששכחתי להגיד לך שירשתי את המקיסט עד שיחזור עוד מספר שנים. שאפו על ההסבר המדיוק והמפורט שכתבת עכשיו דזרטשיחהגוררים אתכם לעוד בחירות! - שנה טובה! 12:01, 28 בדצמבר 2020 (IST)
אמיר א׳ אהרוני, בקשר לשאלתך מדוע הסקתי שצורת העתיד בראש המשפט לא מקובלת: "בלשון המקרא צורות הציווי הן הרגילות להבעת פקודה או בקשה, ובייחוד כאשר הפועל בא בראש המשפט", וגם "השימוש בצורת עתיד בתפקיד ציווי רגיל במקרא גם בתוך רצף של הוראות הנפתח בצורת ציווי". אני מסכים איתך שזה לא חד משמעי. לא ניתנה דוגמה במאמר לציווי בלשון עתיד בתחילת משפט (פרט לחריגות נוספות, כגון שלילה, לא תרצח), ולעומת זאת ברוב הדוגמאות צורת העתיד מופיעה בהמשך המשפט לאחר צורת ציווי פותחת. לא חד משמעי, אני מסכים, אבל זו התחושה שאני מקבל. אסף השני - שיחה 18:17, 28 בדצמבר 2020 (IST)
בדיוק: בלשון המקרא. הם מתארים את מה שיש בלשון המקרא. זה טוב מאוד להכיר את מה שיש בלשון המקרא, אבל הלשון שאנחנו כותבים בה כאן היא לא בדיוק לשון המקרא. אני כאמור, משתדל מאוד לכתוב בלשון תקנית מאוד, אבל לפעמים מגיעים למבוי סתום שבו הלשון נהיית תקנית מדי ופשוט מפסיקה להיות ברורה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:43, 28 בדצמבר 2020 (IST)
אמיר א' אהרוני, תודה רבה על התשובה המושקעת מאוד.
אני רוצה להתייחס בעיקר לנקודה הראשונה, החשש העיקרי שלי הוא שהידידותיות, שהיא חשובה לכשעצמה,ואולי מאפשרת לעורכים חדשים להרגיש יותר בנוח, יוצרת אצל חלק אחר מהעורכים החדשים (כמוני),דווקא את התחושה ההפוכה. מיזם שאמור להיות חינוכי, לא יכול להתהדר בשפה קלוקלת.עניין זה נוגע ישירות לנקודה אחרת שהוספת לקראת הסוף, שהמשתמשים החדשים (או המשתמשות :-)) ירגישו שמדברים עמם ישירו כי אולי זו השפה המקובלת. אך כאן בדיוק טמונה הבעיה העיקרית, ככל שנשתמש יותר בשפה קלוקלת, כך היא תיראה לנו נכונה יותר (ככל שאפשר למאחרים "עוד כמה דקות" איחור, ונתחיל את ההרצאה מאוחר יותר עבורם, כך ימשיכו אנשים לאחר... לא?). כך פועלת הבניה חברתית, ולשונית, ואת זה אשמח לתקן.
אגב,הייתי שוקלת להעדיף את איכותה של השפה הרשמית על "ידידותיות" אפילו כדי לייצר מראית עין של "מכובדות". בכל זאת, אנציקלופדיה...
אגב, אצלינו בהחלט משתדלים להשתמש במילים המתאימות, מגיל צעיר מאוד...
שוב תודה על התשובה המושקעת, ועל התשובות של כולם.
ל.🐸 - ליצירת קשר - 16:13:44, 28 בדצמבר 2020 16:13, 28 בדצמבר 2020 (IST)
אני חושש שניאלץ לא להסכים. הלשון הזאת אינה „קלוקלת”. זה רק משלב אחר ולא שגיאה מובהקת.
כפי שכתוב במאמר באתר האקדמיה ללשון, שכבר צוטט לעיל: זאת שאלה של משלב וסגנון. „יש שאינם רואים להתערב בשימוש הזה בלשון הדיבור, אך ממליצים להימנע ממנו בלשון רשמית ובמשלב גבוה” – כך אני חושב, ורוב התרגומים בתוכנה של ויקיפדיה כתובים במשלב תקני ואחיד מאוד, אבל יש מקומות שבהם נחוץ משהו קצת שונה, וזה אחד מהמקומות האלה, כי הוא אמור להיות פחות רשמי ויותר דומה ללשון הדיבור.
אם יש למישהו פתרון טוב יותר, בבקשה – אני לוקח על התרגומים האלה אחריות ולא בעלות. אבל הפתרון הזה צריך להתייחס לנושאים שמניתי קודם: שיהיה לכולם, ובמיוחד לכל המשתמשים החדשים, וגם לגברים ולנשים כאחד, קל לקרוא ולהבין את כל הכפתורים; ושכל הכפתורים יהיו אחידים, ולא ציווי במקום אחד, שם פועל במקום אחר, וצורה עם אותיות אית״ן במקום שלישי. ואם אתם שואלים אותי, ממילא אין פה בעיה שדורשת פתרון.
זה אפילו קצת כיף לנהל את השיחה הזאת, כי כמעט תמיד מאשימים אותי בזה שהכתיבה שלי תקנית מדי, והפעם זה הפוך. ואני גם שמח לשתף אנשים בתהליך שקורה מאחורי הקלעים של תרגום הממשק – משהו שאני עושה בהתנדבות יום־יום יותר מעשר שנים ואין לי כמעט הזדמנויות לדבר עליו. (לפני חמש שנים עשיתי סדנה על זה במשרד עמותת ויקימדיה בתל־אביב. אולי הגיע הזמן שאעשה משהו כזה שוב במסגרת כלשהו?..) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:43, 28 בדצמבר 2020 (IST)
ללא קשר לצורה הדקדוקית הנכונה, אציע להחליף בכל מקום בו זה סביר את "לשאול" ב"להתייעץ". את הרבי שואלים, עם קולגה מתייעצים. מ"התייעצות" משתמעים יחסים שיוויוניים וקולגיאליים, לעומת "שאלה" ממנה משתמעים יחסים אוטוריטטיביים. (במאמר מוסגר: גם מושג החניכה סובל מפגם דומה, ואולי היה עדיף להשתמש במושג עדין יותר, למשל "ליווי", ולהשאיר את "חניכה" למקרה הקיצוני יותר של מה שאנו מכנים "חניכה כפויה", אבל את זה כבר מאוחר לשנות).
"התייעצות עם המלווה (שלך?)" נראה לי ניסוח מזמין וידידותי יותר מאשר "שאל את החונך", ואולי ביתר שאת בישראל, בה הצבא חינך דורות להימנע מ"שאלת קיטבג", כלומר לכך ששאלה לא מוצלחת עלולה לגרור עונש. קיפודנחש 19:05, 28 בדצמבר 2020 (IST)
תודה, אבל באנגלית כתוב ask ו־mentor ואני לא רוצה להתרחק מזה יותר מדי. אם אתה רוצה, אפשר לדבר על זה עם המתכנתים: mw:Growth. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:17, 28 בדצמבר 2020 (IST)
תודה ללימס על העלאת הנושא, לפרטירה על המאמר המעניין מהאקדמיה ולאמיר על ההצצה המרתקת לעולם השיקולים של תרגומי תוכנה. כמה טוב לדעת שבויקיפדיה אפילו מה שנראה כמו טעות בדקדוק מבוסס למעשה על מקורות ובחינה מעמיקה של הנושא!! בלי ציניות - היה כיף לגלות זאת.
עם זאת, אני חייב לציין שגם בעיניי הניסוח הזה נראה צורם ועילג. אפילו בפייסבוק, שמעוצב בכוונה להיות "עממי" ו"בגובה העיניים", הקפידו המתרגמים על לשון ציווי ועל נייטראליות מגדרית ("הירשמ/י") או על ניסוח אחר ("הרשמה") - אז למה לא אצלנו, שמניפים את דגל האיכות והדיוק? בברכה, איתמראשפר - שיחה 10:41, 29 בדצמבר 2020 (IST)
ניטרליות מגדרית, כאמור, יש גם אצלנו, ואין מה לדון בזה.
אני מחקתי את חשבון פייסבוק לפני ארבע שנים, אז אני לא כל־כך יודע לעומק מה הולך שם. בדף שמופיע לאנשים שאינם רשומים יש „התחבר/י” ו„צור/צרי”. אני הייתי עושה שם „כניסה” (או „התחברות”) ו„יצירה”, למען הימנעות מקווים נטויים, שיש בהם כוונה טובה, אבל הם לא נראים טוב, וספרי סגנון ממליצים לא להשתמש בהם. אין לי סיבה לחשוב שזה פחות ברור מ„צור/צרי”, אבל אם מישהו חושב שכן ויכול להסביר למה, כולי אוזן.
אם נתעלם מהבעיה של המין הדקדוקי והקווים הנטויים, אז זה דווקא די סבבה לכתוב „צור” ו„התחבר”, כי די ברור איך לקרוא את שני הפעלים גם בלי ניקוד. (בטוח לגבי „צור”, קצת פחות בטוח לגבי „התחבר”, אבל לא משנה.) אבל בממשק שהדיון הזה עוסק בו לא מדובר ב„צור” ו„התחבר”, אלא ב„שאל”, „אמור”, ו„המשך” – פעלים שקשה יותר לקרוא נכון בלי ניקוד. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:09, 29 בדצמבר 2020 (IST)
אני קצת מתקשה להאמין שמישהו שרואה כפתור עם הכיתוב "שאל את החונך" יתבלבל ויחשוב שזה "שָׁאל", או שזה משנה אם המשתמש חושב שהוא לחץ על כפתור "הַמשך" או "הֶמשך", אבל נניח שכן - למה לא לנקד, פשוט? אפשר ניקוד מלא ואפשר ניקוד חלקי, רק על האותיות שעלולות להטעות (בדומה למה שעשיתי כאן,וכמו שעושים בעיתונים וכד'). בברכה, איתמראשפר - שיחה 19:59, 29 בדצמבר 2020 (IST)
כי גם הניקוד לא יעזור להמון האנשים. אני לא יודע כמה בדיוק זה „המון”, אבל מזה שכשאני מכין תלמידי תיכון לבגרות בעברית ושומע אותם קוראים בלי להניד עפעף „נַחְתִּי” כשכתוב „נָחַתִּי”, וכשאני נמצא בבר־מצווה והנער מכריז שהוא מקבל על עצמו „עַל מִצְווֹת”, ובעוד המון מקרים מהסוג הזה, אני מקבל את התחושה שהניקוד באמת מועיל רק למעטים. עצוב, אבל ככה זה. אני משתמש בניקוד בערכים וגם בבתרגומי ממשק מדי פעם, אבל מתוך ידיעה שהמון קוראים פשוט יתעלמו ממנו. כשזה קורה בטפסים שרק כמה מפעילים ישתמשו בהם, זה לא נורא, אבל בכפתורים שמיועדים להמון משתמשים, ועוד למשתמשים חדשים, אני לא רוצה להיות תלוי בזה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:36, 29 בדצמבר 2020 (IST)

שימוש בכלי התרגום[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#שימוש בכלי התרגום

קריטריון האלבום - הגיע הזמן לשים לזה סוף[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת משתמש:Yair M/קריטריון האלבום - הצבעה

עקיפת הצבעת מחיקה דרך דפי השיחה[עריכת קוד מקור]

הערך "הווילון השחור" נמחק ברוב מוחץ ביותר של 90%. אבל מה? דף השיחה ודף ההצבעה מפוצצים בתמונות בניגוד להצבעה. אני רואה זאת כתופעה פסולה של "מחקתם, אז נכניס לכם בדלת האחורית". זה לא מקובל. נסתפק במלל בדף השיחה ומי שרוצה שיחפש תמונות באינטרנט. לא חסר. אנחנו לא מחסן תמונות לערכים עם חשיבות מפוקפקת. בורה בורה - שיחה 20:29, 29 בדצמבר 2020 (IST)

(א) 42 מתוך 52 הם כ-80%, ולא 90%. (ב) אז יש בדף ההצבעה המאורכב תמונות, שהועלו במסגרת דיון שהתקיים בטרם אורכב הדף. נו? אז מה? יוניון ג'ק - שיחה 23:57, 29 בדצמבר 2020 (IST)
הראה לי הצבעת מחיקה אחת עם כזו אינפלציה של תמונות. אחת מספיקה להעביר את המסר. היה כאן נסיון נואל להסיט מצביעים. ובדף השיחה צריכות להיות אפס תמונות. מחר יעתיקו לשם חצי ערך שעומד להצבעה, כולל התמונות בטיעון "אז מה?" בורה בורה - שיחה 00:44, 30 בדצמבר 2020 (IST)
הטענה שלך בורה בורה מאד מוזרה. זאת הצבעה, והמטרה שהוספתי את התמונות היא להראות למה הערך חשוב. הסיכוי שמי שמחפש את הערך שלא קיים ויגיע להצבעת המחיקה וייחשף לתמונות האלה הוא מאד מאד קטן, אז אתה יכול להירגע. מעניין שלא הפריע לך בכלל שבעת הצבעת המחיקה, עורכים לא אפשרו להרחיב את הערך כדי לאפשר למצביעים להיחשף למידע נוסף, וזאת בניגוד למה שכתוב בכללים של הוויקיפדיה הממליצים להרחיב את הערך בעת דיוני חשיבות. אז פתאם על התמונות אתה זועם? חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:45, 30 בדצמבר 2020 (IST)
בהצבעת המחיקה היה מקום לתמונות. שתיים היו מספיקות אבל לא התערבתי. משזו תמה הן מיותרות להפליא. ואם אין חשש שיגיעו אליהן מה הטעם לשמור. בדף השיחה אני מתנגד לחלוטין לתמונות. זה לא מקובל ופתח לדברים שלא נרצה להגיע אליהם. בורה בורה - שיחה 07:59, 30 בדצמבר 2020 (IST)
בדף השיחה היו 3 תמונות ולא נראה לי שזה היה לצורך מעקף המחיקה. בכל מקרה, יוניון ג'ק ארכב את דף השיחה וזה נראה לי פתרון מספיק למקרה הזה. בשאלה העקרונית, אני מסכים שיש לוודא שלא נעשים מעקפים כאלו ואחרים של מחיקה של ערך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:24, 30 בדצמבר 2020 (IST)
אני לא רואה פה שום עקיפה של הצבעה. ההצבעה התייחסה להשארת/מחיקת ערך ממרחב הערכים, ולא לשום דבר אחר. התמונות נמצאות בדף הצבעה ובדף שיחה, ששניהם מאורכבים כעת. יוניון ג'ק - שיחה 15:30, 30 בדצמבר 2020 (IST)

עריכות בדוקות[עריכת קוד מקור]

כיום רק מנטרים יכולים לראות את התיוג של עריכה כבדוקה. אני רוצה שתיוג זה יוצג לכלל העורכים כדי להקל על המנטרים ללא ההרשאה. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 12:13, 30 בדצמבר 2020 (IST)

מטרת המנטרים היא לעשות עריכות בדוקות למטרות הניטור שלהם. לא מבין את המטרה של ההצעה, למה להקל? בשביל מה? אם זה בשביל מטרות ניטור, תמיד אפשר לבקש את ההרשאה בבקשות ממפעילים. PRIDE! - שיחה 13:54, 30 בדצמבר 2020 (IST)
א)למה זה מזיק? ב|)לא כל מי שמנטר עונה על הדרישות בוק:מנטר ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 14:11, 30 בדצמבר 2020 (IST)
אני חושב שזה בא אוטומאטית ביחד (גם בדיקה, וגם לראות אם זה בדוק). PRIDE! - שיחה 14:20, 30 בדצמבר 2020 (IST)
לכן אני מציע לשנות את המצב הקיים ולאפשר לכולם לראות אלו עריכות בדוקות ואלו לא. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 14:54, 30 בדצמבר 2020 (IST)
אני בעד, זה יעזור לכל מי שאין לו הרשאת מנטר. xnet1234 - שיחה 16:38, 30 בדצמבר 2020 (IST)
גם אני מסכים, גם ככה יומן השינויים הבדוקים זמין לכולם, אז מה כבר יכול לקרות? Omer abcd - שיחה 16:51, 30 בדצמבר 2020 (IST)
Symbol support vote.svg בעד, זו הצעה מצוינת. דוד שי - שיחה 23:50, 30 בדצמבר 2020 (IST)
באופן כללי, המערכת מנסה להגביל מידע שיכול לסייע להשחתה, למשתמשים עם הרשאות מסוימות. כך למשל אלמונים ומשתמשים בלי הרשאת "בדוק עריכות" לא יכולים לראות את מספר העוקבים של דף מסוים. במקרה הזה הרציונל ברור: משחיתים מתוחכמים יכולים להעדיף להשחית דפים עם אפס או מעט עוקבים (כולם יכולים לראות את המספר כשיש יותר מ-30 עוקבים). הדעת נותנת שמישהו חושב שגישה ליומן העריכות הבדוקות, או למידע אם עריכה מסוימת בדוקה או לא, יכול גם הוא לעזור למשחיתים. עד כאן הרציונל. טכנית, היכולת הזו מוגבלת לבעלי הרשאת patroller (בוויקיפדיה בעברית זו קבוצת המנטרים), ולא ידוע לי שניתן להפריד את "הזכות לראות" מ"הזכות לסמן" - למיטב ידיעתי זו אותה זכות, והפרדה ביניהן דורשת שינוי בתוכנה.
שורה תחתונה: להתעסק בזה זה בזבוז זמן. קיפודנחש 00:07, 31 בדצמבר 2020 (IST)
אין כל שבוע עדכון של מדיה ויקי? ולדעתי להתעסק בזה זה לא בזבוז זמן. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 11:37, 2 בינואר 2021 (IST)
2 החלקים נמצאים בדבר אחד. נסה לפצל את זה, ותראה שלא תקבל את זה מהיום למחר (האלו מפרובקטור [סליחה אם שגיתי] לוקח להם זמן). PRIDE! - שיחה 17:12, 2 בינואר 2021 (IST)
[[מש:ס.ג'יבלי|ס.ג'יבלי], זה כבר קיים מזמן, ברשימת המעקב (הקש ברשימת המעקב, על מה שהדגשתי):
שלב 1:
ניטור: בקשות ממפעיליםיש בקשות שמחכות לטיפול • העמוד הראשי של מחר • חדשים (ערכים · הועברו · שהוסרה {{בעבודה}} · קבצים) • שינויים אחרונים של אנונימיים • יומנים (חסימות · השחתות) • עריכות שדורשות בדיקה
שלב 2:
אפשרויות בשינויים האחרונים
הצגת 50 | 100 | 250 | 300 | 500 השינויים האחרונים ב־1 | 3 | 7 | 14 | 30 הימים האחרונים
הצגת משתמשים רשומים | הסתרת משתמשים אנונימיים | הסתרת עריכות שלי | הצגת בוטים | הסתרת עריכות משניות | הצגת שינויים בקטגוריות | הצגת ויקינתונים | הסתרת עריכות שכנראה טובות
לבלוב 🎧 • כ' בטבת ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 09:40, 4 בינואר 2021 (IST)

Contact with the National Library of Israel[עריכת קוד מקור]

Hello, please forgive me that I write in English. I figured that I might have a good chance to find somebody who has a more direct access to the National Library of Israel. The problem is that I can’t find a way to reach them when I find errors while editing Wikidata. Two examples:

I tried to reach them in October by email, but I never got a response. Maybe some of you knows somebody at the NIL? Thank you! --Emu - שיחה 12:32, 30 בדצמבר 2020 (IST)

קיצר השאלה שנאשלה על ידי Emu הוא אם למישהו יש קשר לספרייה הלאומית, כי הוא נתקל באיזשהם בעיות עם הוויקינתונים של שני ערכים ו-2 קישורי המידע של הספרייה הלאומית, שאותם ציין כאן (הוא כתב שפנה באוקטובר ולא קיבל תשובה מאז). PRIDE! - שיחה 13:50, 30 בדצמבר 2020 (IST)
על פי זה, מתייג את Alleycat80 ואת Esh77 (תייגתי את מי שמרכז את המיזם עם הספרייה הלאומית). PRIDE! - שיחה 14:00, 30 בדצמבר 2020 (IST)
אהלן, תודה על התיוג. אעביר לאנשים הנכונים. Shani - שיחה 14:02, 30 בדצמבר 2020 (IST)
הפניתי את השאלה לאהבה כהן מהספרייה, היא תבדוק מחר בעבודה. תודה על העדכון. נחום. --192.114.7.2 14:54, 30 בדצמבר 2020 (IST)
Hi Emu, The problem has been fixed. Feel free to contact us again if necessary (best through the reference contact on the Library website). All the best, Nachum 192.114.7.2 18:58, 10 בינואר 2021 (IST)

תודה--Emu - שיחה 19:10, 10 בינואר 2021 (IST)

קטגוריה:שירים עבריים, קטגוריה:ספרים עבריים וכו', או קטגוריה:שירים בעברית, קטגוריה:ספרים בעברית וכו'.[עריכת קוד מקור]

לי נראה שהגרסה השנייה ברורה יותר, משום שהגרסה הראשונה, הקיימת, מצריכה הסברים. מה זה שיר עברי? ספר עברי? אולי הכוונה לשיר או ספר מתקופת היישוב העברי? אולי זהו שיר יהודי? בכלל, מה זה עברים? האם זה יהודים? אולי בני העם היהודי שאינם שייכים לדת היהודית? לעומת זאת, "שיר בעברית", או "ספר בעברית", זהו מושג ברור ומובן שאיננו מצריך שום הסבר נוסף. עמירם פאל - שיחה 12:54, 30 בדצמבר 2020 (IST)

Symbol support vote.svg בעד השינוי. Hello513 - שיחה 13:01, 30 בדצמבר 2020 (IST)
Symbol support vote.svg בעד השינוי ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 13:12, 30 בדצמבר 2020 (IST)
Symbol support vote.svg בעד גם. גם לצורך האחידות עם הקטגוריות הדומות וגם בשל הנימוקים לעיל. יאירשיחה 23:24, 30 בדצמבר 2020 (IST)
האם אתם גם בעד "שבוע הספר בעברית"? ומה עם הערך ויקיפדיה העברית, האם נשנה את שמו ל"ויקיפדיה בעברית"? הנוסח המוצע עילג ומלאכותי, והוא חלק ממסע להפיכת ויקיפדיה לאנציקלופדיית העילגים. דוד שי - שיחה
דוד שי, אשמח אם תסביר לי בבקשה, למה השם "ספרים בעברית" למשל, הוא שם עילג לדעתך ועוד יותר, מדוע לדעתך שם זה עילג יותר מאשר "ספרים עבריים". תודה. עמירם פאל - שיחה 10:09, 31 בדצמבר 2020 (IST)
דוד שי, "סרט עברי" או "סרט בעברית"? תומר - שיחה 10:44, 31 בדצמבר 2020 (IST)
קצת מתקשה עם זה. יש לנו קטגוריות אחרות כמו קטגוריה:שירים באלבנית ולא קטגוריה:שירים אלבניים או קטגוריה:שירים באנגלית ולא קטגוריה:שירים אנגליים. למה דווקא אין אחידות בנושא? אם צריך עבריים, אז למה לא הקטגוריות האחרות לא כתובות כך (או להפך)? PRIDE! - שיחה 11:12, 31 בדצמבר 2020 (IST)
תומר: "סרט דובר עברית".
שפה אינה חיה במיטת סדום שאליה מנסים להכניס אותה כאן. הצירוף "ספר עברי" הוא צירוף מקובל, גם אם אין לו מקביל בצורה "ספר אלבני". הצירוף "ספר בעברית" אינו מקובל, ואין צורך לאנוס את השפה בשם האחידות. דוד שי - שיחה 03:44, 1 בינואר 2021 (IST)
הולך עם דוד שי כאן. לא תמיד צריך לקדש את האחידות. תומר - שיחה 07:58, 1 בינואר 2021 (IST)

אני סופר כאן 5-2 (או לכל הפחות 4-2, כי לא ברורה לי לחלוטין דעתו של פרייד), בעד השינוי. ניתן לזה עוד כמה ימים ואם לא יתווספו דעות אחרות נשנה. עמירם פאל - שיחה 08:17, 2 בינואר 2021 (IST)

גם אני בעד. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 13:39, 2 בינואר 2021 (IST)

הצטברות בקשות בבקשות ממפעילים[עריכת קוד מקור]

בתקופה האחרונה (והלא כל כך אחרונה) יש הצטברות של בקשות לטיפול בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. בקשות ממפעילים מיועד לכך שמפעילי מערכת יוכלו לטפל בבקשות דחופות או שמצריכות התערבות - למשל מחיקה, חסימה, הגנה וכו'. חלק מהבקשות שמצטברות בדף לדעתי מרעישות שלא לצורך את הדף:

  • בקשות שגויות ולא ברורות - לפעמים מתבקשים למחוק דף כ"לא אנציקלופדי" (למשל ביטול הרסני או ולורנט) או כ"מילוני/אולטרה קצרמר" (למשל תרזה (ברבי)). אני לא יודע להגיד האם הבקשות מגיעות מלחיצה מוטעת על העכבר או מכך שהמשתמש שמבקש למחוק סבור שצריך למחוק את הדף - אבל במקרים שבהם יש תוכן משמעותי בדף, אנא נסו להשקיע בתקציר בקשה מכובד יותר (לא רק "לא אנציקלופדי" אלא עוד משפט נוסף שיסביר למה לא).
  • בקשות כפולות - אני לא מוצא סיבה שתופיע יותר מבקשה אחת למחיקה/הגנה על דף מסוים. כשעורכים את דף בקשות ממפעילים בצורה ידנית, אני מצפה שהעורך שמבקש יוודא שאין כבר בקשה קיימת כזו, וכשעורכים אותו מבאמצעות גדג'אט בקשות ממפעילים הגדג'אט כבר בודק שאין כפילות ומאפשר לעורך להוסיף את הבקשה בכל זאת אחרי אזהרה על כפילות. לטעמי אין סיבה טובה שתהיה כפילות, וכדאי שהגדג'אט במקום להזהיר על בקשה כפולה כלל לא יאפשר אותה. (במקרה הנדיר שבו כן מעוניינים להגיב - אפשר יהיה להוסיף הערה בבקשות ממפעילים)

ערן - שיחה 10:46, 31 בדצמבר 2020 (IST)

מסכים עם ערן. מקרים כמו ביטול הרסני ותרזה (ברבי) לא צריכים להופיע בדף, אין סיבה למחוק אותם במחיקה מהירה. נראה שיש להט יתר למחוק ערכים, כשאין שום סיבה לכך. ברמה הטכנית אגב ניתן להעביר אותם לטיוטה גם בלי עזרת מפעיל, אבל לא רואה סיבה כלשהי לעשות את זה.
אגב, מנצל את ההזדמנות לפרסום Face-smile.svg: למי שלא שם לב עדיין ומתעסק בדף - כתבתי בימים האחרונים סקריפט שעוזר לסנן בקשות שטופלו ולהקל על העבודה, במשתמש:Tomer T/בקשות ממפעילים.js - הסבר על השימוש בשיחת ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#גאדג׳ט לניקוי הדף?. תומר - שיחה 10:51, 31 בדצמבר 2020 (IST)
יש בעיה עם הגאדג'ט (מקווה שכתבתי נכון) הזה בעיקר על בקשת דפי שיחה של ערכים שגם צריך להימחק. הסיבה היא שהמפעילים אף פעם לא מוחקים דפי שיחה שצריכים להימחק יחד עם הערכים, ולכן יש כפילות של דף שיחה עם משהו שרק מפנה לדף שיחה שבכלל לא מבוקש. PRIDE! - שיחה 16:30, 31 בדצמבר 2020 (IST)
יש לי שתי הערות, אחת-אם כבר מדברים על דפי שיחה שצריכים להימחק, יש בעיה בגאדג'ט שהוא חושב שהדף מופיע בווק:במ מכיוון שזה אותו שם, על אף שמרחבי השם שונים, שנית-ערן הגאדג'ט הזה לא מושלם, לעתים כאשר בקשה נרשמת בדף תוך כדי שאתה נעזר בגאדג'ט לא תקבל התראה תוך כדי יצירת הבקשה, ואז יכולה להיווצר כפילות עדיין... Omer abcd - שיחה 16:43, 31 בדצמבר 2020 (IST)
עוד הערה: כשרואים ערך אולטרה קצרמר עדיף בהרבה מקרים להעביר לטיוטה (יש גאדג'אט שעושה את זה).
ראו שיחת משתמש:OHALON#בקשה מיוחדת מושך בשבטשיחה • ט"ז בטבת ה'תשפ"א • 16:46, 31 בדצמבר 2020 (IST)
Euro know, Omer abcd - האם דיברתם על הגאדג'ט שערן הזכיר, המוסיף ערכים לדף? (להבדיל מזה המוחק, שאני הזכרתי) בכל אופן - באג שצריך לטפל בו. הבאג שעומר הזכיר נשמע בעייתי יותר, אבל צריך לראות. תומר - שיחה 19:39, 31 בדצמבר 2020 (IST)
@Tomer T, הכוונה לגאדג'ט של בקשות ממפעילים שקיים. PRIDE! - שיחה 19:41, 31 בדצמבר 2020 (IST)
אתה עדיין דו-משמעי כי שניהם קיימים, אבל הבנתי למה התכוונת. תומר - שיחה 20:29, 31 בדצמבר 2020 (IST)
צריך להוסיף לחפיץ המחיקה גם בדיקה של גודל הדף. אם הדף גדול מ-1,000 בתים אי אפשר יהיה לשים אותו בבקשות מפעילים וצריך לפתוח עליו דיון חשיבות. זה יצמצם את בקשות המחיקה של ביטול הרסני ותרזה (ברבי) למיניהם. בורה בורה - שיחה 20:47, 31 בדצמבר 2020 (IST)
מה הקשר? ראיתי גם הבלים לא מעטים שהיו מושקעים ובאורך אלפי (ואפילו עשרות אלפי) בתים. ואני לא מתייחס לנושא שאולי לא אנציקלופדי אלא להבלים מוחלטים (כמו תלמידים שכותבים ערך הבל מושקע וארוך על המורה שלהם). אין שום סיבה להגביל את האפשרות לבקש מחיקה מהירה של ערכים כאלו. Dovno - שיחה 20:56, 31 בדצמבר 2020 (IST)
היה ערך הבל של 2 מיליון בתים (ואפילו יותר). איך אתה מצפה שזה יכלל בבקשות? PRIDE! - שיחה 23:00, 31 בדצמבר 2020 (IST)
Euro know, אם הגבת אלי, אז לצערי לא הבנתי את כוונתך ואת ההקשר למה שכתבתי. Dovno - שיחה 01:29, 1 בינואר 2021 (IST)
@Dovno, התייחסתי לדברי בורה בורה, ולא אלייך. PRIDE! - שיחה 01:31, 1 בינואר 2021 (IST)
@Tomer T, אם זה לא היה ברור, הכוונה ל-מדיה ויקי:Gadget-DeleteRequest. PRIDE! - שיחה 23:01, 31 בדצמבר 2020 (IST)
גם אני התכוונתי לגאדג'ט הזה שמוסיף בקשות Omer abcd - שיחה 23:05, 31 בדצמבר 2020 (IST)
משום מה, הגאדג'ט הזה מושבת עכשיו. מתייג את ערן PRIDE! - שיחה 02:43, 3 בינואר 2021 (IST)
Euro know - לא לגמרי הבנתי מה הכוונה "מושבת". בכל אופן ביטלתי כרגע את השינויים האחרונים בו - אפשר להמשיך את הדיון בשיחת מדיה ויקי:Gadget-DeleteRequest.js#כפילויות. ערן - שיחה 07:12, 3 בינואר 2021 (IST)

קורה לפעמים שמחיקת הבל בוצעה אך לא נמחקה מהרשימה ונפתחת מחדש ואז יש צורך לבקש מחיקה לפעם השנייה שנפתחה. xnet1234 - שיחה 00:38, 4 בינואר 2021 (IST)

אם הבקשה כבר קיימת, למה צריך לבקש שוב? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:04, 4 בינואר 2021 (IST)

הבטחת איכותה של ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

בשנה האחרונה, אני חש פגיעה קשה באיכותו של המיזם. עורכים תורמים צמצמו מאוד את פעילותם, ודפי השיחה הפכו לפורומים אינטרנטיים שאינם תמים. הסיבות לכך פשוטות למדי: ויקיפדיה סוטה מייעודה המקורי. בימים עברו, אני זוכר שבדרך כלל די היה להציג מקורות עדיפים כדי שמספר מספק של עורכים יכריע את הדיון להכא או להתם. גם איכות כתיבה הייתה נספרת. כיום אין לכך זכר. נראה שחופש הביטוי, ייצוגיות, היכרות עם מושאי הערך ושאר טיעונים משונים הפכו לעיקר, וכתיבת אנציקלופדיה טובה הוזנחה לחלוטין. הבעיה העיקרית, לדידי, היא הקלות שבה ניתן להשיג זכות הצבעה. עורכים שכותבים ערכים הם מטיבם בעלי כישורים עדיפים, בקיאות מסוימת במקורות ובזיהוי איכות מקורות, וגישה אנציקלופדית. הסף הנמוך במיוחד של מספר עריכות הנדרש לקבלת זכות הצבעה, הפך את המיזם למגנט לאקטיביסטים. ישנו מספר גדל והולך של עורכים שאינם תורמים כמעט דבר, אך שורצים בדפי השיחה, וקולם שווה לקולם של כותבים איכותיים.

הפתרון המתבקש נראה לי פשוט: העלאה משמעותית של הוותק ומספר העריכות הדרוש לקבלת זכות הצבעה (נניח, 1,000 עריכות במשך שלושה חודשים) והתניה של זכות כזו בכתיבת מספר מסוים, נמוך כמובן, של ערכים (שלא נמחקו/הונחה עליהם תבנית חשיבות וכדומה). כמובן שיצטרכו להיערך התאמות מסוימות כדי להתחשב בתרומה בניטור (שהיא חשובה כמו עריכה) ועוד תחומים, בתנאי שזו תרומה לאנציקלופדיה ולא לניפוח מרחב השיחה. כך נרוויח מרחב ויקיפדי שקט ומתאים לעורכים תורמים, שלא יצטרכו לכלות את זמנם בוויכוחים אינסופיים עם ארחי פרחי. תצטרך להתלוות לכך אכיפה נוקשה מאוד של היררכיית המקורות בדפי שיחה, כך שמי שינסה להשתמש בדפי פייסבוק או דעותיו האישיות כטיעונים, יועמד במקומו. גם אני הייתי שאנן וחשבתי שהמארה הרוחשת בדפי שיחה אקטואליים נסבלת כל עוד היא נשארת שם, אך הנסיון למדני שהגרורות מתפשטות גם לערכים הרציניים ביותר. אינני רגיל בביקורים במזנון, אך אני מקווה שיגובש מתווה מעשי כלשהו ברוח הכללית של דברי. AddMore-III - שיחה 14:40, 31 בדצמבר 2020 (IST)

מסכים בהחלט. הייתי מוסיף תנאי של מינימום ערך אחד ראוי אחת לשלושה חודשים. יש להגדיר מהו ערך ראוי (לא 3-4 שורות על עיר נידחת אי שם). --‏Yoavd‏ • שיחה 15:15, 31 בדצמבר 2020 (IST)
או שאולי רצוי להסתמך כמה שפחות על הצבעות? Tzafrir - שיחה 16:25, 31 בדצמבר 2020 (IST)
מסכים לגמרי, אבל "ערך ראוי" זה טיפה מדרון חלקלק. הרעיון טוב, אבל צריך לעושים עם זה משהו מעבר לדיון. דזרטשיחהגוררים אתכם לעוד בחירות! - שנה טובה! 18:25, 31 בדצמבר 2020 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד זו האנציקלופדיה החופשית וכל אחד תורם כפי שהוא יכול. לא לכולם מתאים לכתוב ערך כל שלושה חודשים. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 19:27, 31 בדצמבר 2020 (IST)
בתור אחד שיוצר מספר ערכים יחסית גדול בתדירות גבוהה, אני יכול להגיד בעצמי כי לא כל אחד מסוגל לכך. כנראה שנשאר עם מספר מועט של בעלי זכות הצבעה. מה שכן, כן הייתי מגדיל את מספר העריכות, היות שבמצב הנוכחי יש משתמשים שכל מה שהם עושים זה משתתפים בדיוני חשיבות ומזה הם מקבלים זכות הצבעה פחות או יותר. אם זה יגיע ליצירת ערכים זה ייראה מוגזם. יאירשיחה 19:32, 31 בדצמבר 2020 (IST)
יצירת ערכים זה אכן מוגזם אבל אנחנו נהפוך לבדיחה אם לא נגדיל אף הרף והפעם כדי לא ב"קטן" אבל לא ב"מהפכה" מוגזמת. דזרטשיחהגוררים אתכם לעוד בחירות! - שנה טובה! 19:55, 31 בדצמבר 2020 (IST)
חלאאאאס עם כל הרעיונות האלה שצצים כל פעם מחדש כפטריות אחר הגשם, ומטרתם לדכא את רוח המיזם החופשי. הגענו לפז"ם ולמספר העריכות לאחר דיונים ממושכים. אי אפשר להשאיר את זכות ההצבעה לחמישה עורכים בלבד שכותבים "ערכים טובים" בעיני עצמם. יש פה עוד ים פעילות אחרת שחשובה לא פחות. בורה בורה - שיחה 20:40, 31 בדצמבר 2020 (IST)
כל ההצבעות האלה בעיקר עושות אינספור בעיות, ולכן הן קיימות רק בוויקיפדיה העברית. זה בעייתי לשלול זכות הצבעה מוויקיפדים פעילים. הייתי דווקא מוסיף זכות הצבעה למי שכתב 3 ערכים שאינם קצרמרים ב-3 חודשים האחרונים או 6 ערכים בחצי השנה האחרונה או 12 ערכים בשנה האחרונה. אגסי - שיחה 01:30, 1 בינואר 2021 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד. מנימוקי בורה בורה. דוריאןDGW – Talk 01:36, 1 בינואר 2021 (IST)
גם אני Symbol oppose vote.svg נגד. אך אכן צריך מנגנון דמוקרטי יותר מוצלח שיאפשר לנו לזהות את האנושיות אחד של השנייה שמאחורי המסך. אילון אבנרי - שיחה 18:54, 1 בינואר 2021 (IST)
גם אם הכיוון הכללי יכול להיות טוב, אני חושב שזו תהייה טעות להתמקד בכתיבת ערכים. אני לא חושב שיש מתאם בין העורכים שכותבים הכי הרבה ערכים לעורכים ה"איכותיים" ביותר, ובמקרים רבים "יוצא" שעורכים חדשים יחסית מתחילים עם כתיבה של ערכים חדשים ומתקדמים למשימות מורכבות יותר בהמשך (ולדעתי חשוב בהרבה שכתוב וניטור של רבבות ערכי הליבה שכבר נכתבו, ואם פעם נעדיף לעודד משהו - זה צריך להיות את זה).
אם יום אחד מישהו ינסה לקדם כיוון של העלאת איכותם של בעלי זכות הצבעה, לדעתי כדאי לבחון 2 כיוונים - הכיוון היותר מובהק שלדעתי יהיה הכי קל לקדם, הוא לקבוע רף מסוים של מספר עריכות שברגע שמגיעים אליו נשארים בעלי זכות הצבעה "לתמיד" (או נניח ל-X חודשים לאחר העריכה האחרונה, כדי לתמרץ פסיכולוגית הישארות במיזם). כך דעתם של עורכים איכותיים ומנוסים תיספר גם אם הם פחות פעילים. כיוון אחר הוא להעלות את הרף ההתחלתי, כלומר, שעדיין הרף הכללי יהיה 100 עריכות ב-90 ימים, אבל הרף שיעלה יהיה ותק ה-30 ימים, ויתחלף, נניח, ב-X עריכות מצטברות במיזם. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:21, 1 בינואר 2021 (IST)
העלאה משמעותית של מספר העריכות הנדרש לקבלת זכות הצבעה, נניח ל-1,000 לא-אוטומטיות בתקופה של שלושה חודשים, נראה לי צעד טוב. אגב, חלופה פשוטה אף יותר היא התניית זכות הצבעה במעמד של בדוק עריכות. מי שבא לערוך יגיע לכך תוך זמן קצר. הצבת מחסום של כתיבת ערכים הוא אכן מעט דרסטי. AddMore-III - שיחה 15:30, 6 בינואר 2021 (IST)

הרשמו למפגש החורף[עריכת קוד מקור]

פורסם הלו"ז למפגש החורף הקרוב (17 בינואר בשעה 18:00). יש להרשם מראש. להרשמה. דרור - שיחה 17:00, 31 בדצמבר 2020 (IST)

הגבלת עריכות כדי להיות מנטר[עריכת קוד מקור]

לדעתי ההגבלה ל1500 עריכות במרחב הראשי מוגזמת ומיותרת. חסרים מנטרים פעילים, וכבר כמה פעמים היו משתמשים שראויים לקבל את ההרשאה ולא עשו מספיק עריכות.

מה דעתכם, אולי כדאי להוריד את המגבלה ל750?--מושך בשבטשיחה • י"ז בטבת ה'תשפ"א • 19:00, 31 בדצמבר 2020 (IST)

Symbol support vote.svg בעד חזק ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 19:24, 31 בדצמבר 2020 (IST)
זה דורש פרלמנט. אי אפשר לשנות ככה סתם. PRIDE! - שיחה 19:37, 31 בדצמבר 2020 (IST)
מה המדיניות להעברה לפרלמנט? מושך בשבטשיחה • י"ז בטבת ה'תשפ"א • 19:41, 31 בדצמבר 2020 (IST)
כתיבת מדיניות ו-5 תומכים לפחות לנוסח הסופי שלה. PRIDE! - שיחה 20:12, 31 בדצמבר 2020 (IST)
נראה לי שלא חסרים מנטרים, כעולה מהדיון ב#הרשאות מנטר למשתמשים ותיקים, אם מסרבים לתת הרשאת מנטר לוויקיפדית מוכשרת, בעלת ותק של 14 שנים, שפעילה ומנטרת את הערכים ברשימת המעקב שלה. (הרשאות מנטר נחוצות כדי לנטר ביעילות ערכים ברשימת המעקב) אגסי - שיחה 22:04, 31 בדצמבר 2020 (IST)
מנטרים לא חסרים. מנטרים פעילים כן חסרים. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 00:33, 2 בינואר 2021 (IST)
מהו מנטר "פעיל"? האם מנטר שמנטר בקביעות את רשימת המעקב שלו שמכילה אלפי ערכים נחשב "פעיל"? חשבתי שיש אינטרס שוויקיפדים יעקבו ברשימת המעקב שלהם אחרי ערכים רבים וינטרו אותם. חשבתי שגם רוצים לעודד ויקיפדים ותיקים להרבות בניטור. אגסי - שיחה 01:27, 2 בינואר 2021 (IST)
לפעמים גם יש רגעים שבו חסרים מפעילים. אמנם, המצב טוב יותר לפעמים, אך הדף של הבקשות ממפעילים לפעמים מלא מדי, ולא מטופל (גם עם הוספה לא גדולה של מפעילי מערכת). PRIDE! - שיחה 17:47, 2 בינואר 2021 (IST)
והנה הרגע הזה... הדף בבקשות ממפעילים מלא בבקשות שעדיין לא טופלו (כבר יותר מ-3 שעות)... PRIDE! - שיחה 18:18, 2 בינואר 2021 (IST)
Euro know, אם נוסיף מנטרים יהיו פחות השחתות שנשארות. כפי שרוי כתב, חסרים מנטרים פעילים. מושך בשבטשיחה • י"ט בטבת ה'תשפ"א • 18:25, 2 בינואר 2021 (IST)
ערכים הבלים שצריכים להימחק, או משתמשים שמשחיתים ולא נחסמים, מוטל על המפעילים, כך שחלק מהעריכות המדוברות היו לא קורות אם המשחיתים היו נחסמים, והערכים ההבלים היו נמחקים. PRIDE! - שיחה 18:30, 2 בינואר 2021 (IST)
תראה כאן מושך בשבטשיחה • י"ט בטבת ה'תשפ"א • 18:24, 2 בינואר 2021 (IST)
צריכים לעשות מנגנון שיסיר את ההרשאה הזו לאדם שלא ניטר נניח חצי שנה, הן שחזור עריכות (אני אישית משזחר מדף שינויים אחרונים, אבל כל אחד וההרגלים שלו). זה אכן משהו שעדיף שיהיה בהחלט פרלמנט ולא דיון לא מסודר ומוגדר כמו זה. דזרטשיחהגוררים אתכם לעוד בחירות! - הצטרפו למיזם הפוליטי 19:43, 2 בינואר 2021 (IST)
השאלה היא עד כמה זה אפשרי מבחינה טכנית. יש הרי 235 מנטרים. יש שם עורכים שלא פעילים יותר, כמו למשל GilCahana (שיחה | תרומות | מונה), "מנטר" שלא פעיל עוד מ-2017 (ויש עוד, וביקשתי במפעילים להסיר את הרשאותיהם). PRIDE! - שיחה 11:00, 3 בינואר 2021 (IST)
עשיתי זאת גם אתמול אבל מחקתי לפני שיביעו התנגדות חזקה ויעשו עליי עליהום - מסתבר שסתם הייתי פסימי. דזרטשיחהגוררים אתכם לעוד בחירות! - הצטרפו למיזם הפוליטי 11:53, 3 בינואר 2021 (IST)
סתם עושים עכשיו את ה-"עליהום". רוב העורכים שביקשתי להסיר את ההרשאות הם משתמשים לא פעילים, חסומים או כאלו שלא עוסקים בניטור. יש יותר מלמעלה מ-60 מהם שהוצגו בבקשות ממפעילים (יש עוד, שפשוט לא הוזכרו שם). אם יש לנו 235 כעת, אז המספר אמור לרדת לסביבות ה-170 או ה-160 ואפילו ואפילו עוד פחות מהמספר הזה. מדובר על כ-30% משתמשים בעלי הרשאת מנטר, והם משתמשים שלא פעילים או חסומים או בכלל לא עוסקים בניטור מזה זמן רב, ועוד לא הוספתי שם את המשתמשים הפעילים יומיומית, שבכלל לא עוסקים בניטור (הייתה רק בקשה אחת של דזרט שעוסקת במשתמש פעיל שלא עוסק בניטור). PRIDE! - שיחה 12:26, 3 בינואר 2021 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הטענות שעולות כנגד בקשות "הסרת ההרשאות" שלך מוצדקות. לפני שנוקטים בצעד כזה גורף יש לדעתי לקיים דיון על מהות הרשאות המנטר. המצב כיום הוא שלא ברור בדיוק מה מעמדן של הרשאות המנטר בקרב המשתמשים - האם מדובר רק בכלי עזר? או שמדובר בהרשאה "ניהולית" בעלת מעמד בפני עצמה, בדומה להרשאות מפעיל מערכת? כל עוד אין תשובה בנושא - אין טעם להמשיך ולהציף את דף הבקשות. TheStriker - שיחה 12:30, 3 בינואר 2021 (IST)

העברה מויקיפדיה:בקשות ממפעילים[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים
  • חברים, הפתרון לבעיית ההשחתות היא לצרף מנטרים חדשים, לא להפך. ג'נסקט - שיחה 12:04, 3 בינואר 2021 (IST)
    חלקם לא פעילים בכלל והם כמעט ולא עוסקים בניטור; היה צריך להוריד את ההרשאות כבר מזמן (או לשנמך לבדוק עריכות אוטומאטיות אם עדיין חצי-פעילים). PRIDE! - שיחה 12:05, 3 בינואר 2021 (IST)
    מסכים עם Gennesect. זה כבר מוגזם. ההרשאה הזו לא אוכלת ולא שותה (בניגוד להרשאות מפעיל) אלא נועדה להקל על המשתמש בכל הנוגע לשחזורי השחתות. המשתמשים פרשו? יכול להיות שהם יחזרו. יכול להיות שהם יחזרו אפילו לנטר ולא רק לכתוב ערכים. למה לעשות את כל הבלאגן הזה? מה השלב הבא? להוריד הרשאת "בדוק עריכות אוטומטית" לעורכים שהפסיקו לערוך במיזם? TheStriker - שיחה 12:07, 3 בינואר 2021 (IST)
    המצב כיום לעומת בעבר, הוא שזה דורש מהם שהם ינטרו. אם יש לכם הצעה למנטרים חדשים, הציעו. PRIDE! - שיחה 12:09, 3 בינואר 2021 (IST)
    המצב שבו לאנשים רבים יש את ההרשאה יוצר מצג מוטעה שאין חוסר במנטרים. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 12:11, 3 בינואר 2021 (IST)
    כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני חושב שהסרה המונית של הרשאות מנטר עקב חוסר פעילו או פרישה מהמיזם, דורשת דיון במזנון (או בכל מקום אחר) על מהות ההרשאה עצמה. אם אתה חושב שנדרש לבצע שינוי במהות ההרשאה (מהמצב הנוכחי, ככלי עזר למשתמשים -> אל הרשאה בעלת מעמד בפני עצמה, כהרשאת מפעיל מערכת) אתה מוזמן להציע זאת. TheStriker - שיחה 12:14, 3 בינואר 2021 (IST)
    היה דיון כזה במזנון, מוזמן להגיב שם. PRIDE! - שיחה 12:22, 3 בינואר 2021 (IST)
    אני רק אוסיף עוד הערה: בנתיים יש 68 משתמשים, חלקם חסומים, חלקם אפילו לא עוסקים בניטור כיום וחלקם אפילו לא פעילים הרבה שנים, ומי יודע איפה הם ומה הם עושים. PRIDE! - שיחה 12:14, 3 בינואר 2021 (IST)
  • אנא הפסק. תגיע להסכמה רחבה שיש צורך להסיר, מה הקריטריון להסרה ונעשה את זה מסודר. מתניה שיחה 12:14, 3 בינואר 2021 (IST)
    אני מוכן להתערב איתך, שרוב הבקשות שלי היא על משתשים לא פעילים שלא עוסקים בניטור. PRIDE! - שיחה 12:16, 3 בינואר 2021 (IST)
- סוף העברה
אני מנסה להבין מהן הבעיות בכך שלמשתמש לא פעיל יש הרשאת ניטור. הנה מה שאני מבין:
  • מצג שווא של כמות מנטרים
  • סיכון של השתלטות על חשבון (משתמש פעיל יבחין ככל הנראה אם השתלטו על חשבונו).
יתרונות להשארת ההרשאה:
  • אם המשתמש רוצה לחזור לפעילות, הוא יכול לחזור מיד לפעול גם כמנטר עם הרשאות מנטר.
היתרון לא גדול במיוחד (אפשר לנטר גם ללא הרשאות), אבל מה לגבי המחיר?
לא נראה לי שבעיית מצג השווא אמורה להיות בעיה רצינית. יש לנו משתמשים ואנחנו לא מסירים הרשאות למשתמשים לא פעילים. אבל אנחנו יודעים היטב כמה משתמשים פעילים יש לנו. באותה מידה, אם הנתונים הללו מספיק חשובים לגבי מנטרים, אפשר לדאוג שהם יהיו נגישים (אם הם לא מספיק נגישים כעת. אין לי מושג).
לכן נראה לי שהשיקול הרציני היחיד הוא הסיכון מהשתלטות על חשבון. זה משהו שמשחית מתוחכם יכול להשתמש בו כדי להסוות את פעולותיו. אבל משחית מתוחכם כזה כבר יצליח להחזיק את החשבון פעיל עם כמה פעולות ניטור. האם יש עוד יתרונות או חסרונות שפספסתי? Tzafrir - שיחה 13:03, 3 בינואר 2021 (IST)
כבר היה מקרה שמשחית החזיק במשתמש על מנת להסוות את פעולותיו אך הוא לא היה מנטר... אבל אני חושב שהסיכון שהעלית יכול להיות תקף גם על משתמשים פעילים... תאר האקר שמצליח להשתלט על חשבון של מפעיל, הנזק עלול להיות קשה לטיפול משום שיהיה צריך דייל שיסיר את ההרשאה (מפעיל יכול לבטל את החסימה של עצמו) ואני לא יודע כמה דיילים פעילים בדרך כלל... אך הסיכון שישתלטו על חשבון לא נראה לי סביר במיוחד (האם היה מקרה כזה בעבר?) אך אל תבינו אותי לא נכון. אני Symbol support vote.svg בעד חזק לגבי הסרת הרשאת מנטר ממשתמשים לא פעילים משום שזה אכן יכול ליצור מצג שווא... Omer abcd - שיחה 17:35, 3 בינואר 2021 (IST)
אין סיכון אמיתי בהשארת ההרשאות למנטרים שאינם פעילים. אבל הבעיה האמיתית היא, שלא נותנים כבשגרה הרשאות מנטר למשתשים מאוד ותיקים שפעילים, שמטבע הדברים מנטרים חלק מהערכים ברשימת המעקב שלהם. ככה לא מעודדים ניטור. אגסי - שיחה 17:42, 3 בינואר 2021 (IST)
אני גם רואה בעיה אחרת,
אם משתמש מסויים יפסיק לפעול לתקופה מסויימת הוא מסוגל לשכוח את העבודה, יכול להיות שמנטר שאינו פעיל יותר אם ישוב ישכח בצורה מסויימת איך עושים זאת ואז יהיה צריך להסיר לו את ההרשאה בכל מקרה Omer abcd - שיחה 18:01, 3 בינואר 2021 (IST)
יש עדויות לכך שזה קורה? יש דוגמאות לכך שזה קורה? מה יכול לקרות, לדוגמה, אם מנטר שוכח את העבודה? Tzafrir - שיחה 10:46, 5 בינואר 2021 (IST)
הסרת מנטרים שהוכיחו את עצמם בעבר היא פעולה בעלת נזק פוטנציאלי ותועלת נמוכה. יש למנות חדשים, לא להסיר קיימים. תומר - שיחה 12:11, 5 בינואר 2021 (IST)
אפשר לכתוב למנטר שפרש בדף השיחה שעקב חוסר פעילות נלקחה לו ההרשאה ואם הוא רוצה אותה בחזרה עליו לבקש בדף הבקשות ממפעילים שבוע אחרי שחזר לפעילות... ככה הם יוכלו עדיין לקבל אותה בחזרה Omer abcd - שיחה 12:38, 5 בינואר 2021 (IST)

פגאניזם או פגניזם, או פגניות או פגאניות?[עריכת קוד מקור]

שלום רב,

לנוכח המשכת עבודתי על המיזם ארוך השנים של כתיבת ערכים על פגאניות בויקיפדיה העברית, נראה לי שהגיע הזמן להסדיר את העניין אחת ולתמיד. איך כדאי לכתוב בעברית? פגאניזם, פגניזם, פגניות או פגאניות?

לדעתי, כדאי ששמות הערכים יהיו אחידים, אך להשאיר את מגוון הכינויים בגוף הערך, שייצגו את המגוון של השמות ודרכי הייחוס לדתות, וחוסר האחידות שמאפיינת דתות פגאניות, שהיוו רוב ההיסטוריה את הרוב המוחלט של הדתות. אילון אבנרי - שיחה 08:28, 1 בינואר 2021 (IST)

גם אני חושב שכדאי לקבוע צורה אחידה (לדעתי גם בגוף הערכים ולא רק בשמם). הנטייה הטבעית שלי היא לכתוב "פגאני", אבל לא הבנתי על מה היא מבוססת, עד שקראתי את הפסקה המעניינת הזאת שהסבירה לי. לאור זאת, אני בעד "פגאני", "פגאניות" וכו', באופן אחיד בכל ויקיפדיה. בברכה, איתמראשפר - שיחה 09:20, 1 בינואר 2021 (IST)
לדעתי כדאי לנהוג לפי האקדמיה ללשון העברית ומילון ההווה, הממליצים על 'עובד אלילים' (ובלועזית: 'פגני'), וכמונח – 'עבודת אלילים' (ובלועזית: 'פגניזם/פגניות').
(עובד אלילים באתר האקדמיה; באתר אבניאון (ההווה): עובד אלילים, פגניזם, פגן) בברכה, ידידיה צבאןשיחה • כ"ב בטבת ה'תשפ"א • 23:31, 6 בינואר 2021 (IST)

מלחמת גנפיי[עריכת קוד מקור]

כתבתי ערך והגעתי ל"מלחמת גנפיי".
בבריטניקה כתוב "מלחמת גמפיי" וגם במופעים באינטרנט כתוב בעברית "מלחמת גמפיי". בתקופת הייאן כתוב "גמפיי".
בוויקיאנגלית ובמופעים אחרים בוויקי העברית (טאירה נו קיומורי, מינאמוטו נו יושיטסונה, שבט טאירה, מינאמוטו נו יוריטומו, מרד הייג'י) כתוב "גנפיי".
מה לעשות? דוריאןDGW – Talk 19:50, 1 בינואר 2021 (IST)

בפיסקה השנייה לפתיח בויקי האנגלית הם מסבירים וכפי שאני מבין משם, השם הנכון צריך להיות "גנפיי" בגלל ש"לפעמים עושים לזה רומניזציה לגמפיי". עמירם פאל - שיחה 08:44, 2 בינואר 2021 (IST)
תודה. בוויקיאנגלית לא כתוב שזה לא נכון, אלא שלפעמים כותבים ברומאג'י גמפיי. אז בריטניקה כתבה לא נכון? דוריאןDGW – Talk 12:21, 2 בינואר 2021 (IST)
לא "לא נכון", אלא היא אולי ה"לפעמים". עמירם פאל - שיחה 17:08, 2 בינואר 2021 (IST)

הפניות מכתובות אתרי אינטרנט לערכים שלהם (למשל wikipedia.org)[עריכת קוד מקור]

התקיים בעבר דיון בנושא והוחלט להשאיר מספר הפניות של כתובות אתרי אינטרנט ידועים לערכים שלהם. טיעוני הבעד חזקים וברורים יותר. הפנייה של כתובות אינטרנט לערכיהם היא הגיונית מבחינת הקשר ופרקטית/שימושית כי פעמים רבות מזינים כתובת אתר בחיפוש (בין אם בכוונה כי זה נוח יותר, או בלי לשים לב).

בויקיפדיה באנגלית, למיטב ידיעתי, מקובל להפנות כתובות אתרים פופולריים במיוחד לערכים שלהם, לרוב בלי ה-www אך לעתים גם עם הקידומת. לא בדקתי את הסטטיסטיקה לעומק אבל סביר להניח שלרוב מחפשים בלי ה-www, הרי גם בחיפוש כתובת אתר בשורת ה-URL אין צורך להזין www. כדאי להחליט על מדיניות הפנייה ולהסדיר את הנושא ורצוי שגם עורכים אחחרים ידעו זאת להבא. לדעתי, כדאי:
ליצור הפנייה מכתובת של 40 אתרי האינטרנט הפופולריים ביותר לערך שלהם (אם הוא קיים, אם לא זו בעיה אחרת) - כגון google.com,
ליצור הפנייה לכתובות של 20 (בערך, אם כי המספר שרירותי) האתרים הישראלים הפופולריים ביותר, כגון ynet.co.il לערך אודותם,
לעניין השאלה האם יש להוסיף הפניות גם לגרסה הכוללת את ה-www. (כמובן שלא ה-https://www המלא) - אני מציע שזה יבוצע למקסימום 10 מהאתרים הפופולריים ביותר, שכן נפחם/התפלגות הכניסות אליהם וודאי גוברת על כל האחרים ברשימה יחד. Shalom11111 - שיחה 11:27, 2 בינואר 2021 (IST)

מה בדיוק אנציקלופדי בזה? אנו לא תחליף למנועי חיפוש. Shannen - שיחה 20:17, 2 בינואר 2021 (IST)
לא רואה טעם בהפניות מסוג זה. חזרתישיחה 18:33, 3 בינואר 2021 (IST)
כאמור יש כמה סיבות ליצירת הפנייה מכתובת אתר ידוע לערך אודותיו. מבחינת הנהלים עצמם, לעתים זה מתבקש כי זהו שם החברה הרשמי או שהיא מזוהה איתו מאוד. מסיבה פרקטית, בפועל יש כמות חיפושים לא מבוטלת לפי כתובות של אתרים, ויש תועלת בהפנייה כזו (זהו ייעודן של הפניות). בהעדר הסכמה כללית כרגע לא ניצור הפניות לכל רשימת האתרים הפופולריים, נסתפק בעשרה הידועים ביותר בלבד (לרוב כבר יש). Shalom11111 - שיחה 20:04, 5 בינואר 2021 (IST)

טייסות, צוללות וספינות[עריכת קוד מקור]

שמתי לב שבטייסות, צוללות וספינות של חיל האוויר והים הישראלים אין את תבנית:יחידה צבאית, למרות שגם זה סוג של יחידה צבאית (לדוגמא:טייסת 140, או אח"י מבטח יש להוסיף את זה או שאין ערכים אלו צריכים להיות עם התבנית הזו? שלמה4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם

באילו ערכים של טייסות אין את המידע הזה? כמו כן, למיטב ידיעתי רוב הספינות והצוללות הן לא יחידות בפני עצמן, אלא הן חלק מהשייטות הרלוונטיות שהן היחידות הצבאיות הבסיסיות. Mbkv717שיחה • י"ח בטבת ה'תשפ"א • 22:51, 2 בינואר 2021 (IST)
כמו משתמש:Mbkv717. בערכי הספינות הבודדות צריך תבנית:אונייה. בורה בורה - שיחה 03:11, 3 בינואר 2021 (IST)

שמואל מרקוביץ[עריכת קוד מקור]

הערך על הרב שמואל מרקוביץ נקרא שמואל מרקוביץ' (גרש אחרי ץ). פתחתי הצבעת מחלוקת לגבי שינוי השם, ומשתמש:נרו יאיר העלה שם הצעה חלופית: לשנות את השם של מאות ערכים בוויקיפדיה (כמו ישעיהו ליבוביץ) ולהוסיף להם גרש.

אני מבקש מהעורכים הפעילים במיזם, ובעיקר בעלי הידע בלשון והגהה להצטרף לדיון ולהביע את דעתם, בדף הדיון (קישור). תודה, -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 08:33, 3 בינואר 2021 (IST)

ושוב, בפעם המי יודע כמה, לא הצגת את עמדתי נכון. כבר ביקשתי ממך פעמים רבות לא לעשות את זה, כי אתה מתקשה מאוד לייצג אותי. נהדר שהגעת סוף סוף למזנון, המלצתי לך לעשות את זה כבר לפני חודשים. גם הדיון צריך להתקיים כאן, לא בהצבעת מחלוקת על ערך אחד. אין לי עמדה לגבי הערך הספציפי. העמדה שלי היא שצריך לקבל מדיניות עקרונית ולהחיל אותה בכל הערכים הדומים. נרו יאירשיחה • י"ט בטבת ה'תשפ"א • 17:14, 3 בינואר 2021 (IST)
לא מובן לי למה לא נשמעת דעתם של בעלי הידע בלשון והגהה כאן או בדף הדיון. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 13:37, 4 בינואר 2021 (IST)
מסכים שהדיון צריך להתקיים כאן למדיניות אחידה בכל הערכים. לטעמי, עדיף בלי גרש. איש גלילישיחה • כ' בטבת ה'תשפ"א • 13:41, 4 בינואר 2021 (IST)
לדעתי עדיף עם גרש • חיים 7שיחה • 21:32, 9 בינואר 2021 (IST)

גרסה יציבה בערך חדש[עריכת קוד מקור]

האם ערך חדש הינו "גרסה יציבה"? לבלוב 🎧 • י"ט בטבת ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 11:52, 3 בינואר 2021 (IST)

לא.
האם יש כאן דיון? כי אם לא, המקום לשאלה כזו הוא בויקיפדיה:דלפק ייעוץ. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:07, 3 בינואר 2021 (IST)
הרעיון של גרסה יציבה הוא שאי אפשר להכניס תוכן חדש או לערוך שינוי שיש עליו מחלוקת, ללא רוב ברור בדף השיחה בתום דיון של כמה ימים. גם בערך חדש אי אפשר לעשות את זה, מאותה סיבה בדיוק. אחרת - כל מי שיקפוץ ראשון ויעלה ערך יוכל לעשות בו ככל העולה על רוחו. נרו יאירשיחה • י"ט בטבת ה'תשפ"א • 17:16, 3 בינואר 2021 (IST
יונה ב. אני שואל מכיוון שבערך הכיבוש הישראלי של הגדה המערבית, מבוצע שוב ושוב מאז כתיבתו שחזורים בטענת "גרסה יציבה". לבלוב 🎧 • י"ט בטבת ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 17:20, 3 בינואר 2021 (IST)
גם בערך המחאה נגד בנימין נתניהו (2020) המצב דומה. דרדקשיחה • י"ט בטבת ה'תשפ"א • 17:24, 3 בינואר 2021 (IST)
אם משחזרים אותך וחוזרים על עריכה חדשה לפני שהם משיגים רוב יציב בדף השיחה, בתום דיון של כמה ימים - פנה למפעילים בדרישה שיגנו על הערך ויחסמו את מי שנוקט במלחמת עריכה. נרו יאירשיחה • י"ט בטבת ה'תשפ"א • 17:32, 3 בינואר 2021 (IST)
גרסה יציבה היא הטענה הכי גרוע והכי מנוגדת לרוח המיזם שיכולים לתת. כך שאם זו הטענה, אתה במצב טוב. תפעל לפי מה שנרו יאיר כתב, זה הפתרון לא לשאול שאלות במזנון במיוחד שמקומם אינו במזנון. והמצב המחאה נגד נתניהו שונה כי לא מדובר על ערך חדש שם תתכן גרסה יציבה אבל כאמור, זו טענה לא רלוונטית, תדונו על השינויים בדף השיחה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:46, 3 בינואר 2021 (IST)
יונה, אני יודע שזו עמדתך, אבל משתמשים נחסמים כל הזמן בגלל מלחמת עריכה בניגוד לגרסה יציבה. אלה הכללים כאן, אין להם תחליף, לפחות עד שיוסכם בפרלמנט על כללים חדשים. נרו יאירשיחה • י"ט בטבת ה'תשפ"א • 18:33, 3 בינואר 2021 (IST)
הקהילה צריכה לקבוע מדיניות לגבי הנושא. לא ייתכן שמשחזרים בטענת גרסה יציבה בערכים חדשים שנויים במחלוקת. כך אירע בגיבור ישראל (פסל), הכיבוש הישראלי של הגדה המערבית, המחאה נגד בנימין נתניהו (2020).
הבעייתיות בולטת במיוחד, בהחזרת תוכן שיש לו התנגדות, בטענה הנ"ל. לא ייתכן שערך ייכתב בציטוטים מלאים של דוחות ארגוני השמאל הקיצוני, וכל תיקון או הסרה קטנה משוחזרת, בטענה הזויה כ"כ. לבלוב 🎧 • כ' בטבת ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 09:31, 4 בינואר 2021 (IST)
המשמעות הרטורית של „לא ייתכן״ היא „אין לי נימוק טוב ולכן אני מרים את הקול. אבל באותה מידה, שחזור רק על בסיס גרסה יציבה הוא המוצא האחרון. גרסה יציבה אינה דבר מקודש כשלעצמו אלא כלי לעזור להגיע לגרסה מוסכמת. רצף של שחזורים הדדיים הוא דבר מאוד פשוט מבחינה טכנית ולכן משתדלים להימנע מהם. הגרסה היציבה היא כלל אצבע מועיל לגרסה מוסכמת שתהיה בערך בזמן שדנים על על הגרסה שתהיה בפועל.
אני מציע לך להתרכז פחות בגרסה היציבה (כלומר: במה שיש כרגע בערך) ויותר בהגעה להסכמה מהירה ככל האפשר על תוכן הערך הרצוי. לשם כך רצוי גם להימנע מרטוריקה של סכסוך, מלחמה וצדדים.
נסה להגדיר ולפרט מה באמת מפריע לך ונסה להגיע להסכמה על נוסח עם כמה שיותר מהמתדיינים בדף השיחה. קונצנזוס לא חייב להיות של כולם אבל רצוי. אם מישהו מתנגד, צריך להבין למה. Tzafrir - שיחה 09:59, 4 בינואר 2021 (IST)
נרו יאיר שים לב שלא כתבתי שלא צריך לחזור לגרסה יציבה אלא שיפעל לפי מה שכתבת. הטענה גרסה יציבה היא טענה לא יותר טובה מ"לא יתכן" שטען Tzafrir. וצפריר, גרסה יציבה לא מקדמת בכלל להגיע לגרסה מוסכמת אלא תוקעת את הדיון. כי אם ה"גרסה היציבה" היא מה שיהיה עד לסיום הדיון (ולפעמים הצבעת מחלוקת) אז זה גורם לצד של הגרסה היציבה לבזבז זמן ולנסות להפעיל כללים ביורוקרטיים במקום לנסות למצוא גרסת פשרה אמיתית. ועוד לא דיברתי על הויכוח מהי גרסה יציבה שגורמת לבזבוז משאבים שיכולים להיות מופנים למציאת גרסת פשרה. שאר הדברים שכתבת הם נכונים וזה הכיוון שצריך לפנות אליו. לבלוב הכלל של גרסה יציבה קיימים מעל עשור, האם אתה באמת חושב שהבעיה היא בהגדרה טובה של מהי גרסה יציבה? תפסיק להתעסק במה מופיע עכשיו בערך אלא במה יופיע בעתיד כי עכשיו זה יהיה שבוע או שבועיים אבל ברגע שתהיה גרסה מוסמת היא תחזיק מעמד זמן רב יותר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:15, 4 בינואר 2021 (IST)
זה ויכוח ישן שנטחן שוב ושוב, אחזור גם אני על הדעה החולקת: אני לא חושב שקורה הרבה שמישהו משחזר רק על בסיס גירסה יציבה. ברוב ככל המקרים יש נימוק כלשהו, לשני הצדדים. כאשר צד אחד כופה את עמדתו בניגוד לגירסה יציבה כבר אין טעם בדיון, כי הרי צד אחד כבר השתלט בלי להשיג רוב, ובעוד כמה שבועות בכלל יטען שהגירסה היציבה לצדו. לכן חשוב להקפיד על הגירסה היציבה, במקביל לדיון בדף השיחה שיוכרע כרגיל לפי הכללים. אני גם לא מסכים שתמיד צריך לחתור להסכמה. זה ייתן כוח עצום לכל מי שלא מרוצה מהתוכן הקיים, גם אם הוא מבטא דעה קיצונית או סתם דעת מיעוט. יש מקומות שבהם אי אפשר להגיע לפשרה, למשל שם הערך או האם להכניס או לא להכניס בכלל עניין כלשהו. שני הצדדים מתווכחים גם מהי הגירסה היציבה משום שהם יודעים שבהרבה מקרים היא גם זו שתישאר בערך, בפרט כשיש כוחות שווים במספרם משני הצדדים. נרו יאירשיחה • כ' בטבת ה'תשפ"א • 13:46, 4 בינואר 2021 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

כשמישהו לא מסכים, צריך להבין למה. הסכמה כללית אינה בהכרח הסכמה של כולם. Tzafrir - שיחה 14:35, 4 בינואר 2021 (IST)

לזה לדעתי יש הסכמה כללית. נרו יאירשיחה • כ"א בטבת ה'תשפ"א • 19:25, 5 בינואר 2021 (IST)

4 ערכים מילוניים/אולטרה קצרמרים בגיל של ויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

ישנם 4 ערכים בויקיפדיה שהם בגדר מילוני/אולטרה קצרמר: Ӡ, סובמדיאנטה, דירוג (צי מסחרי) ופיקולוגיה. אולם מבדיקה מדוקדקת בהם, התברר לי כי Ӡ נוצר בשנת 2011, והשאר נוצרו זמן קצר לאחר היווסדותה של ויקיפדיה העברית, כך שהם אינם מתאימים למחיקה מהירה. אז במקום לפתוח דיון מחיקה בדפי השיחה של כל אחד מהערכים, החלטתי ליצור דיון משותף על כולם במזנון.

במצב הנוכחי של הערכים, הם עונים על הגדרה של מחיקה מהירה, מהיותם אולטרה קצרמרים/מילוניים.

דעתכם? זור987 - שיחה 18:10, 3 בינואר 2021 (IST)

היו ערכים באותו גודל בערך והם קיימים בערך אותו זמן, והעבירו אותם לטיוטה. זה מה שמקובל כעת, לעומת מה שהיה מקובל לפני כמה שנים. PRIDE! - שיחה 18:12, 3 בינואר 2021 (IST)
אז אם כך, אפשר להעביר את כולם לטיוטה. זור987 - שיחה 18:25, 3 בינואר 2021 (IST)
ראה ויקיפדיה:העברה לטיוטה. תומר - שיחה 18:49, 3 בינואר 2021 (IST)
זה (כמעט) לקבור אותם. עדיף לפנות לבעלי הידע בתחום או בתרגום, ובא לערכים גואל. חזרתישיחה 19:17, 3 בינואר 2021 (IST)
משעמם לכם שאתם מחפשים כל היום ערכים למחיקה? אני יכול לתת לכם עבודה יותר מועילה מזו. כל הערכים האלה הם ערכים חשובים שרק צריך להרחיב. אני יכול להעיד ששניים מהם קראתי בעבר. בכל מקרה, אם כלו כל הקיצין ופעלת לפי מה שחזרתי אומר, יש לנהוג לפי הנוהל החדש של העברה לטיוטה. יש אפילו כבר תבנית שתאושר או טו טו. בורה בורה - שיחה 20:24, 3 בינואר 2021 (IST)
קצרמרים - אבל נותנים מידע בסיסי. אין סיבה למחוק או להעביר לטיוטה (שבה אף אחד לא יטפל). במרחב הערכים יש להם סיכוי יותר גדול לגדול. דרור - שיחה 21:25, 3 בינואר 2021 (IST)
מעבר לעניין הנוהל החדש, אני לגמרי מסכים עם בורה. לא מבין מה יש להיתפס על הערכים האלה. רוצים - תרחיבו. למחוק - למה? אגב הערך Ӡ למשל מאוד קצר בכל שפה שלא תבדוק. במצב כזה - למה להעביר אותו לטיוטה? תומר - שיחה 22:08, 3 בינואר 2021 (IST)
וגם עם הנוהל החדש - שמאפשר דיון להעברתם לטיוטה (וקובע שלא ניתן לעשות זאת בלי זה) - אני לא חושב שהתבנית החדשה צריכה לשמש בכלל להעברת ״אולטרה קצרמרים״. היא נועדה יותר למקרים של ערכים גרועים המצריכים שכתוב עמוק. הרבה יותר הגיוני לעשות מיזם לשיפור והרחבת אולטרה קצרמרים, מאשר לעשות מבצע של דיוני העברתם לטיוטה. תומר - שיחה 22:11, 3 בינואר 2021 (IST)
לדעתי הם קצרמרים לגיטימיים שמסבירים מה שצריך xnet1234 - שיחה 01:07, 4 בינואר 2021 (IST)
מסכים עם בורה בורה. מה הלהט הזה למחוק? תרחיב. איתמראשפר - שיחה 14:51, 5 בינואר 2021 (IST)
בעמל רב הכפלתי (!) את גודלו של הערך דירוג (צי מסחרי), אבל הוא עדיין ערך קצר מאוד. דוד שי - שיחה 18:29, 5 בינואר 2021 (IST)
תודה לגארפילד שהרחיב את הערך פיקולוגיה. שלומית קדם, בוודאי תוכלי להרחיב את הערך סובמדיאנטה. דוד שי - שיחה 06:50, 6 בינואר 2021 (IST)
ראיתי שבאנגלית יש ערך באורך סביר לסובמדיאנטה (לא קראתי עדיין), ובימים הקרובים אתרגם אותו. שלומית קדם - שיחה 10:15, 6 בינואר 2021 (IST)
באמת משעמם פה. רק נוצרה התבנית תבנית:מועמד להעברה לטיוטה, וכבר תויגו 13 ערכים (מתוך 15 שנמצאים בדיונים) בתבנית בתואנה שיש להעבירם לטיוטה כי הם קצרים מדי, תוך התעלמות מוחלטת מהדיון הזו בו הביעו מספר משתמשים (בורה בורה, אני, Deror avi,{[כ}} Xnet1234, איתמראשפר) התנגדות להעברת ערכים קצרים לטיוטה, תוך מתן מספר הסברים מדוע. מטרת התבנית אינה לייצר דיונים מיותרים שלא יעברו על ערכים שנראים לאנשים קצרים מדי (בחייאת, אפילו לא בדקתם את המצב בוויקיפדיות מקבילות והאם באמת סביר לצפות לערך ארוך בהרבה), כש״אולטרה קצרמר״ זה אפילו לא סיבה שמוזכרת בויקיפדיה:מדיניות המחיקה. מטרת התבנית להעביר (וקודם כול לשפר) ערכים שבאמת פוגעים באתר ולא ראויים למאכל אדם כמו תעשיית המזון. אף אחד לא מת מלקרוא ערך קצר. שימו לב כי הנוהל שאושר בויקיפדיה:העברה לטיוטה מדבר על כך שהערך יעבור רק אם יהיה קונצנזוס, וגם לאחר שעבר - אם מישהו שיפר את הערך, ניתן להחזירו למרחב הערכים ללא דיון מקדים. זה בוודאי לא המצב בערכים אלו, שאין הסכמה בקהילה שהם מצריכים העברה לטיוטה. מאוד מפריע לכם שיש בוויקיפדיה ערכים קצרים? חושבים שזה עושה נזק משמעותי לקורא ולאתר? מוזמנים להקים מיזם שמטרתו להרחיב ערכים קצרים. מבצע דיוני העברה לטיוטה שלא מועיל לאף אחד? פחות. מתייג את Euro know ואת הארי פוטר 73 שעסקו במלאכה. תומר - שיחה 18:46, 6 בינואר 2021 (IST)
בעיקרון, לפי סעיף 4 באותו דף שאמרת שלא זכור לך, הם היו אמורים להימחק במחיקה מהירה. אם אתה רוצה לבטל את הסעיף הזה, עדיף שתפתח מדיניות להצגה בפרלמנט. PRIDE! - שיחה 18:48, 6 בינואר 2021 (IST)
אכן, ערך שכמעט נטול תוכן בהחלט הינו מועמד טבעי להעברה לטיוטה.
  • ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#סיבות למחיקה מהירה, סיבה 4: "דף קצר מאוד שתוכנו דורש שכתוב או ערך שכתוב בצורה חסרת תקנה."
  • ויקיפדיה:אולטרה קצרמר: "אין ליצור במרחב הערכים ערך שהוא "אולטרה-קצרמר", כלומר כזה המכיל מעט מאוד תוכן (מידע מילוני או שורות בודדות, ללא תבניות ומידע נוסף). ניתן ליצור את הערך בטיוטה, ולהרחיבו בה, ורק לאחר שמכיל מספיק תוכן להעבירו למרחב הערכים."
כבר לפי המדיניות כיום, אין ליצור ערכים כאלו בכלל ויש להעביר אותם לטיוטה וזה מה שאנחנו עושים כדבר שבשגרה כשמדובר בערך חדש שאין בו כמעט תוכן. הנוהל החדש יוצר תהליך שונה לערכים כאלו שהם ותיקים, אולם הטיעון הוא אותו טיעון וערך שלא מכיל מספיק מידע אינו מתאים למרחב הערכים ואינו "קצרמר לגיטימי" (לפי דף המדיניות וק:קצרמר עצמו). Dovno - שיחה 18:55, 6 בינואר 2021 (IST)
עדיף להעביר אותם לטיוטה. לצערי הם לא בדקו את המדיניות שקיימות כיום, ועכשיו מבקשים פרלמנט בשביל להצדיק את הטענה על משהו שהם לא בדקו. מציע לעצור את כל תבניות ההעברה לטיוטה ואת כל הערכים שהם לא ללגיטמיים להישאר במרחב הערכים להעביר למרחב הטיוטה, עד שתהיה מגובה על ידי פרלמנט. PRIDE! - שיחה 19:07, 6 בינואר 2021 (IST)
תומר, עשיתי את זה מאותה סיבה של Euro know. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 19:09, 6 בינואר 2021 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

לדעתי, הדיוני העברה לטיוטה מיותרים לחלוטין ועושים נזק לוויקיפדיה. אם נוצר מצב בו משתמש מתנגד להעברת ערך מסוים לטיוטה, שיפתח דיון בדף השיחה של המשתמש שהעביר את הערך לטיוטה. למה כל הבירוקרטיה המיותרת הזו? סך הכל כולנו רוצים לטובת המיזם, ואף אחד לא נמצא פה כי הוא רוצה להרוס ולפגוע במיזם. לא הספקתי להביע את התנגדותי כשהוצע הרעיון, לכן אני מביע את התנגדותי עכשיו. מסכים עם דבריו של דובנו, ערך (לדוגמה מבבנה (נהר), ערך בעל שורה, שמהסתכלות על הערכים המקבילים, אין איך להרחיב אותו) יש להעביר אותו לטיוטה ללא דיון. בקיצור אסכם ואומר שיש המון לקויות ברעיון החדש (התנגדות של מדיניות אחת למדיניות אחרת וכולי) ויש לתקן זאת. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 19:19, 6 בינואר 2021 (IST)

חברים, המדיניות שציטטתם מדברת על ערך קצר שמצריך שכתוב. הערכים שתייגתם לא מצריכים שכתוב. ויקיפדיה:קצרמר זה לא חלק ממדיניות המחיקה. תומר - שיחה 19:37, 6 בינואר 2021 (IST)
כפי שכבר כתבתי: אני מציע לבטל את המדיניות הזאת, עד שהיא תועבר ותתקבל בפרלמנט (גם אם זה יקח שבועות שייקח). על פאקינג ערך של שורה אחת שאי אפשר לכתוב עוד (הנהר מבבנה) חושבים שאפשר להשאיר במרחב הערכים - למה? לא יודע. זה אפילו לא נשמע הגיוני (לטענתם: קצרמר לגיטימי). אפילו מסובאנו אי אפשר איך להרחיב! PRIDE! - שיחה 23:18, 6 בינואר 2021 (IST)
לגמרי Euro know. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:54, 6 בינואר 2021 (IST)
איזה תועלת בדיוק תצמח מלהעביר לטיוטה ערך על נהר (שבבירור הוא חשוב) כשלא ניתן לומר שקל להרחיב אותו? מה האנטי הזה לערכים קצרים? עם ערכים כמו אביזר חיבור אני מבין יותר את ההעברה, אבל ערך שאתם גם אומרים שקשה להרחיבו? איך הטיוטה תעזור? העברה לטיוטה במקרה כזה היא רעיון גרוע מאוד. תומר - שיחה 09:11, 7 בינואר 2021 (IST)
אגב, לא ברור לי למה אתם מעוניינים בכלל לבטל את המדיניות. אתם רואים שישנה מחלוקת בנוגע להעברת ערכים כאלה לטיוטה. איך אתם מעוניינים ליישב אותה? כל אחד הישר בעיניו יעשה? תומר - שיחה 09:25, 7 בינואר 2021 (IST)
התועלת היא הסרת ערכים שלא עומדים ברף שקבעה הקהילה ולכן אינם אנציקלופדיים (בתוכנם, לא בנושאם), ולכן שמירה על איכות ויקיפדיה. ויקיפדיה:קצרמר זה לא חלק ממדיניות המחיקה, אבל זה כן חלק מדפי המדיניות של ויקיפדיה, בדיוק כמו ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים או ויקיפדיה:לולאת נושא או כל דף מדיניות אחר. הקהילה כבר קבעה - בדף מדיניות זה - שערכים אולטרה-קצרים לא אמורים להיות בוויקיפדיה. אם אפשר להרחיבם זה מצויין, אולם אי זה לא קורה (בין אם אי אפשר או "סתם" כי אף אחד לא מרים את הכפפה), אז ויקיפדיה פשוט אינה המקום בשבילם (שוב - לפי המדיניות הקיימת). Dovno - שיחה 10:00, 7 בינואר 2021 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: טוב, למרות שאני באמת סבור שכל נושא האולטרה קצרמרים לא מעוגן במדיניות המחיקה (שוב, מדובר על ערך קצר פשוט, לא על קצרמר לשכתוב), וגם אין הגדרה ברורה של הנושא, אני מעוניין שהמדיניות תצליח ותעשה סדר בכל נושא ההעברות לטיוטה. השיטה החדשה עשויה לעזור לשפר את הערכים הבעייתיים במקום שיועברו לטיוטה בלי שאף אחד שם לכך לבד ולא ניתנה הזדמנות להציל את הערכים. מכיוון שחלק מהותי מהעורכים סבורים שערכים אלה צריכים לעבור לטיוטה, החלטתי להתגמש בעמדתי בעניין, מתוך שיקול התועלת היחסית בכל מקרה, ואני עושה הבחנה בין המקרים:

ערכים אשכרה מילוניים

ערכים אלו מהווים הגדרה מילונית ותו לו (כמעט - יש רשימת דוגמאות בערך מספן). במצב כזה ייתכן שעדיף שיהיה קישור אדום, או שהדף יועבר לטיוטה ומישהו ייקח על עצמו להרחיב אותם למשהו שקצת יותר מתאים להגדרה של ערך, מאשר המצב הנוכחי. הערכים לעיל הם גם כאלה שברור שניתן להרחיבם (רק בדוגמה של מספן זה פחות מובהק, אבל בטוח אפשרי).

ערכים גבוליים

אלו לא ערכים ארוכים, אבל הם מהווים יותר מהגדרה מילונית. הרקע שהם מספקים לקורא נותן לו מושג לא רע על הנושא, ונותן לו כמה פנים על נושא הערך. הרחבה קלה שלהם תעביר אותם במובהק מעל הסף. לדעתי צריך לדון בכל אחד מהם בדף השיחה תוך מתן התייחסות לנקודות הבאות: השוואה לערכים נוספים בתחום, פוטנציאל הרחבה, התייחסות לשאלה - האם מוטב לאחדם עם דף אחר במקום להעביר לטיוטה, ומהו סידור המידע הנוח ביותר לקורא. תומר - שיחה 10:11, 7 בינואר 2021 (IST)

מתייג את בורה בורה שהביע גם התנגדות להעברת ערכים אלו, ואת Euro know ו-Barak a שהשתתפו בדיון לעיל. תומר - שיחה 10:13, 7 בינואר 2021 (IST)
ראשית, אני בעד להעביר כולם לטיוטה או למחוק אותם, זה פשוט בדיחה שהם נמצאים במרחב הערכים. אני חושב שאפשר להשאיר את הערכים צ'רג'ינו ו-Ӡ. אני מוכן לנסות להרחיב כמה מהם אך כנראה ולא אצליח. שנית, אני נגד המדיניות החדשה שרק תיצור בירוקרטיה נוספת. אני סבור כי כל הדיון העברה לטיוטה יכול להתבצע בדף שיחת המשתמש שהעביר את הערך לטיוטה. אני חושב שצריך קודם כל להעביר אותה בפרלמנט (כמו כל המדיניות שנכתבו) ורק אז לפעול על פי מה שהוחלט. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 10:22, 7 בינואר 2021 (IST)

כל אחד מהערכים לעיל, להוציא אולי אחד, הוא קצרמר לגיטימי שיש לו מרום בוויקיפדיה ונושאו חשוב. חיינו איתם שנים ונחייה עוד שנים. את מבבנה (נהר) למשל הרחבתי והוספתי מקור חשוב והוא כבר 1,416 בתים, מעבר לגבול המילוני / אולטרה קצר שכה מרבים להשתמש בו. אם יהיה ערך בעל שני משפטים האומר "אֵדווין האבלאנגלית: Edwin Powell Hubble;‏ 20 בנובמבר 1889 - 28 בספטמבר 1953) היה אסטרונום אמריקאי הידוע בעיקר בזכות שתי תגליות מדעיות מרכזיות. האבל היה הראשון שהוכיח כי הגלקסיות הן מקבצי כוכבים ענקיים הנמצאים מחוץ לשביל החלב, שהוא בפני עצמו אך גלקסיה אחת מני רבות." הוא גם ימחק? איזו צורה תהיה לוויקיפדיה שלנו? בורה בורה - שיחה 10:28, 7 בינואר 2021 (IST)

צורה טובה ואמינה, עם רף הרבה יותר גבוה מהויקיפדיות האחרות. שלא תבינו לא נכון, גם אני כתבתי מספר קצרמרים, אבל יש הבדל בין קצרמר של 20-30 שורות לקצרמר של 1-5 שורות. מבין את הערך על האות והערך על המלך שכתבתי לעיל (ואולי גם את הנהר), אבל את השאר ממש לא. זה מביך להשאיר אותם. ברשימה שתומר ציין יש ערכים בעלי שורה שתיים ואני מתנגד בכל תוקף להשאיר אותם במרחב הערכים. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 10:45, 7 בינואר 2021 (IST)
קודם כול אני שמח שיש התקדמות בנושא, ושני הצדדים מנסים להגיע לאמצע (כולל הדוגמאות שברק ציין שנראות לו תקינות). אני אשמח גם אם בורה בורה יגלה גמישות (יש הבדלים בין הדיונים הפעילים כרגע, אדאסי זה דבר אחד, אבל איזה תועלת יש באביזר חיבור?). ברור שיש כאן שתי עמדות מנוגדות ואנחנו צריכים להגיע לעמק השווה. יש כאן שאלה עקרונית על מה ראוי להישאר, אבל בו בזמן כדאי לעבוד פשוט על הערכים ולהביאם למצב שישאירם במרחב הערכים ללא ספק. לגבי הרצון לבטל את הנוהל - אין פה הרבה בירוקרטיה, יש פה פשוט צורך בדיון מקדים והגעה להסכמה. ושים לב שמדובר רק על ערכים ותיקים, הרציונל למה דווקא הם מופיע בדיון המקורי. ערכים חדשים שעולים במצב לא מתאים ניתן להעביר גם ללא דיון. תומר - שיחה 10:56, 7 בינואר 2021 (IST)
בינתיים, הרחבתי את התפלגות תת-גאוסית, קוד פולינומי ודיין (מידה). מי שחשוב לו מצב הערכים - מוזמן להמשיך במלאכה. תומר - שיחה 11:39, 7 בינואר 2021 (IST)
אתחיל לעבוד על הערך קשת מונגולית בשעה הקרובה, ניתן להרחיב אותו. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 11:59, 7 בינואר 2021 (IST)
מעדכן שהעבודה על קשת מונגולית הסתיימה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:41, 7 בינואר 2021 (IST)

נוצרה תבנית:מועמד להעברה לטיוטה[עריכת קוד מקור]

לאחר דיון באולם הדיונים לתבניות, נוצרה תבנית:מועמד להעברה לטיוטה. מוזמנים לקרוא את הרקע וההחלטה ליצירתה (לאחר דיון שהתקיים כאן במזנון) בשיחת ויקיפדיה:העברה לטיוטה, ואת הנוהל שגובש בויקיפדיה:העברה לטיוטה. המלצות על השימוש בה בתבנית:מועמד להעברה לטיוטה#המלצות. הערכים עליהם תוצב התבניות ייכללו אוטומטית בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שמתקיים לגביהם דיון העברה לטיוטה. דפים רלוונטיים נוספים שנוצרו ניתן למצוא בקטגוריה:ויקיפדיה - העברה לטיוטה ובקטגוריית המשנה קטגוריה:תבניות העברה לטיוטה. תודה ויום טוב, תומר - שיחה 11:34, 6 בינואר 2021 (IST)

בהצלחה לנו!נקווה שיצא מזה משהו דזרטשיחהנשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 11:45, 6 בינואר 2021 (IST)
תומר, לדעתי יש צורך לקשר מתיבת
"דיונים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • תבניות • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית" שבראש רשימת המעקב לבלוב 🎧 • כ"ב בטבת ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 11:50, 6 בינואר 2021 (IST)
היי לבלוב, שים לב לדיון בשיחת התבנית. ביקשתי את ההוספה מהמפעילים. תומר - שיחה 11:51, 6 בינואר 2021 (IST)

בגלל האינפלציה הצפויה בזמן הקרוב להצעות ערכים להעברה לטיוטה, אני קורה לכל מי שרוצה ומעוניין להוסיף את קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שמתקיים לגביהם דיון העברה לטיוטה לרשימת המעקב שלו. ככל שיהיו יותר ויקיפדים שיבקרו על התהליך בשלבים הראשונים, כך ייטב לגבש את הכללים בצורה טובה יותר. אני מזכיר שיש את האפשרות להוסיף דפים רק לזמן מוגבל אז ניתן להוסיף את הקטגוריה לחודש או לפרק זמן אחר שתבחרו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:02, 6 בינואר 2021 (IST)

בהצלחה למיזם. יש לי רעיון מסוים לגישה שאני שוקל לנקוט בזמן המועט שאני מתכוון להקדיש לנושא - מכיוון שבחלק מהמקרים מדובר בערכים ארוכים עמוסי בעיות שייקח זמן רב לשכתב, אני חושב לשכתב בהם את הפתיח וליצור מתוך הטקסט פרק/שניים מרכזיים וקצרים שיהיו כתובים סביר מספיק. בנוסף, להוסיף לערך תבנית:להשלים שמפנה לדף השיחה ושם לציין בפרק ייעודי ("תבנית 'להשלים'") את הקישור לגרסה הקודמת של הערך עם המידע הרב שנמחק, כדי לקצר את הדרך לעורכים עתידיים שאולי יוכלו להעזר בו. אני מניח שגישה כזו תאפשר יותר בקלות הצלתם של ערכים רבים, ומאחר שאני לא בטוח כמה בעצמי אוכל להתפנות לכך בקרוב, מעלה אותה כאן ולו לטובת סיעור המוחות שאולי יתפתח. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:11, 7 בינואר 2021 (IST)
עדכון: מסתבר שיש משתמש שהחליט שערכים קצרמרים, או מילוניים כהגדרתו, יש להעביר למרחב טיוטה והוא הציב על כ־10 ערכים את התבנית. צר לי שדרך המיזם מנסים לקבוע כללים שלא קיימים כרגע. מי שסובר שערכים מתחת לגודל מסויים או של הערכים עם תבנית שכתוב מקומם במרחב טיוטה, שיציע את זה כאן, במזנון, לשמוע את דעת הקהילה ולא דרך הצבת התבנית הזו שהייעוד שלה אינה ליצור מעקף למזנון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:46, 7 בינואר 2021 (IST)
It's not just me PRIDE! - שיחה 11:28, 7 בינואר 2021 (IST)
אני מבקש מכל מי שרוצה לעשות שימוש בתבנית, שיבדוק ב-2-3 ויקיפדיות זרות האם שם יש ערך ארוך יותר. יש מקרים, למשל בשושלות מלכים שמשלו לפני הספירה, יש מקרים בהם המידע זעום, אבל מחיקת הערך תבטל את רצף המלכים. • איקס איקס - שיחה 16:03, 7 בינואר 2021 (IST)
מסכים לגמרי גם עם יונה וגם עם איקס איקס. דיון נוסף בעניין בפסקה למעלה: #4 ערכים מילוניים/אולטרה קצרמרים בגיל של ויקיפדיה. תומר - שיחה 16:18, 7 בינואר 2021 (IST)

ההצבעה שלא התקבלה וכל סעיפיה התקבלו[עריכת קוד מקור]

ברצוני להפנות אתכם לפרלמנט/ארכיון 68 ולהצבעה השלישית בו, שינוי מדיניות הפורנוגרפיה. ההצבעה לא התקבלה אך אם נסתכל על כל סעיף אחר נגלה כי יש רוב בעד על כל סעיף, חוץ מהסעיף הראשון (שמחליט על כל המדיניות). האם אני היחיד שמרגיש שמשהו כאן מוזר? אם זה היה ההפך וההצבעה היתה מתקבלת אך אף אחד מסעיפיה לא היו הדבר היה יכול להיות אפילו יותר משונה... מה שאני רוצה להראות כאן זה שיש בעיה עם הדרך של הפרלמנט שעלולה להתרחש פעמים נוספות, ויש להחליט מה עושים עם זה Omer abcd - שיחה 14:16, 4 בינואר 2021 (IST)

זה כי הרבה מאלו שהצביעו בסעיף הראשון (בעד או נגד כלל הצבעת המדיניות) לא טרחו להצביע בשאר הסעיפים כלל. לכן אין מה להסיק כאן מזה שהיה רוב נגד ההצעה בסעיף הראשון ורוב בעד סעיפים אלו או אחרים (כי הרבה מאלו ששללו את כלל ההצבעה לא כתבו שוב "נגד" בשאר הסעיפים). ספור את המצביעים. Dovno - שיחה 16:07, 4 בינואר 2021 (IST)
בוא נראה את הפרדוקס השני שציינתי שאפשרי, הרוב יצביע בעד מדיניות מסוימת אבל על כל סעיף הרוב יתנגד, כאן הסתירה יותר רצינית... Omer abcd - שיחה 18:23, 4 בינואר 2021 (IST)
זה קורה ואין פתרון לכך. היה אפשר לעשות רגולציה כלשהי שמחייבת אותם להצביע בכל הסעיפים (כלומר להגיד שמי שלא יצביע בלפחות סעיף אחד מתוך כל הסעיפים שהוצעו, הצבעתו תפסל). מצד שני, הרעיון (שבסוגריים) יביא לבעיות מצד משתמשים מסויימים, ולכן אני לא מעלה את זה רשמית. PRIDE! - שיחה 13:22, 5 בינואר 2021 (IST)
אפשר גם אולי לחייב שאם אתה מצביע בסעיף הראשון אתה חייב להצביע בחלק מהסעיפים, או שאם אתה מצביע על סעיפים מסוימים אתה חייב ראשית להצביע בסעיף הראשון Omer abcd - שיחה 13:27, 5 בינואר 2021 (IST)
ייתכן וניתן לעשות זאת גם דרך גוגל פורמס. יש יתרון של: ניתן לחייב, ללא שינוי מתבקש בפרלמנט, לא ידוע מי הצביע מה, ולכן אני לא חושב שלא ממש תהיה השפעה מצד לחץ חברתי, לעומת הצבעות רגילות (כדאי לבדוק את העניין). הבעיה שיכולה להיגרם היא זיופים (הצבעה בשם אחר, ולקיחת קולות של אחרים למטרות כאלו או אחרות), והצבעות של משתמשים לא בעלי זכות הצבעה (אם כי, ניתן לבדוק על פי סקריפט מי בעל זכות הצבעה ומי לא, אבל לגבי הקטע של זיופים, אין לי שום מושג איך לפתור אותם). PRIDE! - שיחה 13:37, 5 בינואר 2021 (IST)
דברים כאלה יכולים לקרות כשההצבעה לא בנויה נכון, ובעיקר כאשר מנסים לדחוס כמה הצבעות שונות לתוך הצבעה אחת - מתוך חוסר סבלנות או בהסח הדעת. הדוגמה שהבאת היא בעצם היתוך של שתי שאלות: א. בעד/נגד המדיניות; ב. גיבוש פרטים מסויימים של המדיניות. הדרך הנכונה היתה להצביע קודם על שאלה אחת ואז על השניה. סדר ההצבעות פחות משנה - אפשר לערוך הצבעה לגיבוש הפרטים ואז הצבעה לאישור המדיניות, או להיפך: קודם לבקש מהקהילה אישור כללי על המדיניות, ואם זה עבר אז להצביע על הפרטים הקטנים - בשתי האפשרויות לא יוכלו להיווצר פרדוקסים כאלה כמו שהצגת.
דוגמה נוספת אפשר לראות ממש עכשיו בויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:הכיבוש הישראלי של הגדה המערבית, שם מנסה עורך חסר סבלנות לשלב הצבעה על שינוי שם עם הצבעה על העברה לטיוטה. בברכה, איתמראשפר - שיחה 15:04, 5 בינואר 2021 (IST)
אני לא חושב שהצבעת המחלוקת הזאת היא אכן דוגמא להצבעה סותרת שאני ציינתי, אבל פורמס בהחלט לא רעיון טוב כי אם מישהו יצביע מספר פעמים לא תהיה דרך לאמת את זה, אבל אם אנו רוצים הצבעות פרטיות אפשר גם לעשות שביורוקרט יצטרך לקבל את כל הקולות למייל ואז הביורוקרט רק יגיד את התוצאות ולא יהיה ידוע מי הצביע מה... כמובן שגם אפשר לנסות לייצר דרך לסקרים כמו שיש ברשתות חברתיות אבל זה ידרוש פבריקטור ובטח יהיה מסובך ומיותר... (אני לא באמת רוצה סקרים כאלה בוויקיפדיה רק אמרתי שזה אפשרי) Omer abcd - שיחה 22:09, 5 בינואר 2021 (IST)

פוליטיקה בוויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

איבוד שליטה פוליטי[עריכת קוד מקור]

בימים האחרונים אני מרגיש השתוללות בערכים פוליטיים שלא זוכרה לי בהיסטוריה של המיזם הזה (וש לי לא מעט פז"מ כאן). נראה שהמצב הפוליטי, הכלכלי והבריאותי המורכב במדינה נותן את אותותיו ומשתמשים רבים, בהם לא מעט ותיקים, איבדו את עצמם לדעת, זרקו את הנחיות העריכה מנקודת מבט נייטרלית לפח האשפה הקרוב, ולעיתים נראה שהם אף בתחרות מי יצליח לבצע עריכות מנקודת מבט כמה שיותר לא נייטרלית. ערכים בנושאים פולטיים אקטואליים מריגישים לעיתים כאילו נכתבו על ידי פעילים פוליטיים רדיקליים ולא על ידי עורכי אנציקלופדיה. להלן דוגמה מייצגת מהערך המחאה נגד בנימין נתניהו (2020):

למן ההפגנות הראשונות ביולי 2020 נתניהו לעג למפגינים ברשתות החברתיות ובנאומיו. הוא טען כי בהתקהלותם בהפגנות גורמים המפגינים להפצת מגפת הקורונה. הוא טען שהם אלימים וכינה אותם "אנרכיסיטים". נתניהו אמר שוב ושוב שמסיתים להורגו. ב-29 ביולי הוא העלה בטוויטר פוסט של "דנה רון" שקורא לירות בו. הוא ציין גם שהמשטרה עצרה "ליד משרד ראש הממשלה אדם שאיים לרצוח אותי ובכליו נמצאו סכינים". ביום הזיכרון ה-25 ליצחק רבין, נתניהו חזר בנאומו הרשמי על טענותיו שמאיימים לרצוח אותו. הוא נשאל מי מאיים עליו והשיב שיוכל לשלוח לחברי הכנסת את הציטוטים אחרי הדיון.

מנגד לטענות נתניהו, ההפגנות התקיימו באוויר הפתוח ומיולי 2020 ועד ינואר 2021 - כולל תקופות שבהן התפשטות הקורונה האצה - לא אותר אף אדם שנדבק בהפגנות. כמו כן לכל אורך התקופה הייתה אלימות משטרתית כלפי המפגינים ועשרות מקרים של אלימות מצד ביביסטים, ולא להפך. רק במקרה אחד ריססה מפגינה בגז פלפל את פניו של שוטר שביקש לעצור אותה, והוגש נגדה כתב אישום, ובמקרה אחר חטף פרובוקטור את המיקרופון של אבישי בן חיים שבא לסקר את ההפגנה ביום"הביביסטליה". כמו כן, בהפגנות המוחים דורשים דמוקרטיה והעמדת נתניהו לדין בפרשת הצוללות, ולא אנרכיה.

באשר לטענות נתניהו על האיומים לרצח, מומחה הרשתות יוסי דורפמן בדק את הפרופיל בשם "דנה רון" ומצא שהוא מזויף. בעקבות פניית המפגינים פייסבוק חסמה את הפרופילים הפיקטיביים. העצור ליד משרד ראש הממשלה אדם היה תמהוני דר רחוב שהציק לבנות תנועת הצופים שהפגינו מול הכנסת ואיים עליהן, והן פנו לעזרת המשטרה. בכליו של האדם נמצאו שני סכיני גילוח.

בנו של ראש הממשלה, יאיר נתניהו, סיפר בראיון שהוא מראה לאביו סרטונים מההפגנות, וזה מבדר אותו ונותן לו אפילו קצת כוח. ב-17 ביולי הוא העלה תמונת כזב בטוויטר, תמונה שצולמה בארצות הברית של אדם שעושה את צרכיו על מכונית. הוא הציג אותה כאילו המצולם הוא מאנשי מאהל בלפור. גולשים העירו לו מיד שזו תמונה שמצא בגוגל, אך למרות זאת, שבוע לאחר מכן הדהד נתניהו האב בנאום טלוויזיוני את הציוץ הכוזב, וקרא לא לגרור את המדינה "להפצת מחלות באמצעות תנאים סניטריים איומים של עשיית צרכים ברחובות ובחצרות".

למען הסר ספק, הטיות פוליטיות מבישות קיימים גם בערכים החביבים על הצד השני של המפה הפוליטית.
לצערי אין לי רעיונות גאוניים לפתור את הבעיה. ההצעה הכי טובה שאני יכול לחשוב עליה היא איסור/הגבלת פתיחת ערכים פולטיים אקטואליים לפרק זמן מוגדר (חודש או חודשיים). ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא עיתון. אין זה הכרחי לכתוב על כל דבר בזמן אמת. לרוב זה מביא ליצירת ערכים גרועים שכמעט אי-אפשר לתקן.
אופציה נוספת היא להגדיר קבוצה של שישה ויקיפדים ותיקים מוזהים פוליטית (שלושה מכל צד של המפה הפוליטית), שתשמש כמעין גוף לא רשמי שאליו אפשר להביא סוגיות/מחלוקות בערכים פוליטיים נפיצים. השישה יהיו מחוייבים להגיע לקונצנזוס בסוגיה ולפרסמה בדף השיחה של הערך. ההחלטה של הגוף לא תהיה מחייבת אבל מנסיון, לשישה משתמשים יש משקל רב בהכרעת דיונים. אני מודע שהצעות מעין אלו לרוב לא זוכות לתמיכה רבה, אבל חשבתי לנסות בכל זאת (בעיקר מתוך ייאוש מהמצב). יורי - שיחה 23:49, 5 בינואר 2021 (IST)

"ויקיפדיה אינה עיתון ולכן אין לכתוב על סוגיות שנויות במחלוקת עד שעברה לפחות חצי שנה מהאירוע או עד שהוכח שהסוגייה אכן חשובה". זה כלל טוב שאני ממליץ לכל אחד לקבל על עצמו. כשננסה להפוך את זה למדיניות נקבל משהו מסורבל עם מלא סעיפים שלא יצא מהם כלום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:39, 6 בינואר 2021 (IST)
הערך הנ"ל לא לבד, לצדו יש גם המחאה נגד ממשלת ישראל השלושים וחמש. לא תמיד ברור מה ההבדל, כנראה מישהו חשב שעדיף שיהיו שני ערכים, זה מחזק את המחאה. שניהם נראים פעמים רבות כלקוחים מפוסטים בפייסבוק של תומכי המחאה. ניסיתי קצת לתקן, ראיתי שיש מי שנלחמים להשאיר את הערכים בסגנון האמור, כאילו עתיד המדינה תלוי בזה, והחלטתי להשאיר את זה כך. הקוראים כבר יבינו בעצמם לאן הגיעו ומי כותב את הערכים. אני חושב שאני מסכים עם הכלל של יונה, אבל ברור שהמצב בפועל אינו כזה. נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשפ"א • 15:16, 6 בינואר 2021 (IST)
גם אני לא הבנתי למה צריך שני ערכים על אותה מחאה, ואולי כדאי לפתוח דיון על איחוד ביניהם. אני מסכים שערכים על אירועים פוליטיים מתגלגלים נוטים לקבל אופי של עיתון (במקרה הטוב) או בטאון מפלגתי (במקרה הרע), ושזו בעיה שקשה לפתור. הבעיה היא שחשיבות אמיתית של אירוע נקבעת רק בפרספקטיבה רחבה, וקשה להוכיח שאירוע שקרה בשבוע שעבר אינו אנציקלופדי. אני מאמין שעם הזמן ערכים כאלה "מתקררים" ומתנקים, כי עם הזמן הולך ומתברר מה חשוב ומה לא. בברכה, איתמראשפר - שיחה 17:02, 6 בינואר 2021 (IST)
אי אפשר להגיד שיש נייטראליות מושלמת כאן. זה קיים בכל שפה, ולא רק פה. אמנם אנחנו אמורים להיות ככל היותר נייטראלים, עדיין יש ערכים שהם לא נייטראלים, שעדיין נשארו כאן (לא אציין את הערכים האלו). PRIDE! - שיחה 18:51, 6 בינואר 2021 (IST)
המטרה שלי היא לא לדבר על ערכים ספציפיים. זה נכון שאין נייטראליות מושלמת. זו גם לא מטרה ריאלית. אבל יש תחושה שמה שהולך בתקופה האחרונה הוא חצייה של כל הקווים האדומים ואם זה לא ייצער, ייתכן שיהיה קשה להחזיר את הגלגל אחורנית. לכן הצעתי 2 הצעות שאולי יעזרו לתקן במשהו את המצב. אני פותוח כמובן לרעיונות אחרים. יורי - שיחה 22:32, 6 בינואר 2021 (IST)

ניסיונות השתקה פוליטיים בויקפדיה[עריכת קוד מקור]

לאחרונה הופיעו דיון "חשיבות" לגבי ערך "מועצת החרום הציבורית למשבר הקורונה".

ניכר שההתקפות על חשיבות הערך אינן עיניניות ומטרתן השתקה פוליטית של דעת המומחים בעלי השם החברים במועצה.

חשיבותו של הערך ניכרת וחשיבותה של המועצה ושל החברים במועצה ברורה לכל מי שמביט ברשימה וער לדיון המתקיים במדינה. גם למי שאיננו מסכים עם דעתם.

עד כה נרשמו למעלה מ-400 כניסות בשבוע הראשון לחיי הערך.

אני מבקש מכל העורכים,המאמינים בחופש הדיבור והמידע, לבקר בערך, להתרשם, ולהביע את דעתם לגבי חשיבותו.

(הערך עדיין נמצא בתהליך שיפור ועריכה והתאמתו לרוח ויקיפדיה - אשמח להערות בונות לגבי אפשרויות לשפרו). Gavishav (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה

אני מפקפק בטענה שההתנגדות לערך נובעת ממניעים פוליטיים, סביר יותר שמי שנלחם כל כך על ערך אחד עושה זאת ממניעים אישיים, כלכליים או אחרים. בכל מקרה המזנון לא נועד להזעקת עזרה. ממליץ למחוק את הדיון הזה. נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשפ"א • 14:04, 6 בינואר 2021 (IST)
מסכים עם נרו יאיר, פרט להצעתו למחוק את הדיון הזה. כתבתי את עמדתי בדף השיחה של הערך. בברכה, איתמראשפר - שיחה 14:15, 6 בינואר 2021 (IST)
@איתמראשפר: היכן דף השיחה? חזרתישיחה 15:51, 6 בינואר 2021 (IST)
חזרתי תכתוב בחיפוש "שיחה:מועצת החירום הציבורית למשבר הקורונה", זה מופיע בתוצאות ואפשר להיכנס. בברכה, איתמראשפר - שיחה 16:10, 6 בינואר 2021 (IST)
תודה, תיקנתי את הקישורים השגויים כאן. חזרתישיחה 16:15, 6 בינואר 2021 (IST)
שקראתי את הכותרת ציפיתי ידברו על מותו של סנדק, על איזה טריק ושתיק משפטי של נתניהו או על משפט גזעני יומי-חודשי אבל נו באמת. איך אנשים יכולים להיכנע לטרור המדיני של הממשלה ולהפוך כמוה את הקורונה לנושא פוליטי - הדיון הזה אמור להיות אם כבר בכיכר העיר או בלוח המודעות. דזרטשיחהנשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 17:56, 6 בינואר 2021 (IST)
יותר מתאים לויקיפדיה:הומור... Eladti - שיחה 17:58, 6 בינואר 2021 (IST)

קישור לארכיון הסרטים הישראל באתר סינמטק ירושלים[עריכת קוד מקור]

שלום רב, אתמול משתמש הוסיף קישורים רבים לאתר הארכיון הסרטים הישראלי. מה זה הארכיון הזה? אתם מוזמנים לקרוא בדף הזה. באתר יש שניי סוגים של גישה לסרטים, חלקם בחינם כמו הכישרון לחיות וחלקם עם טיזר מהסרט והסרט בתשלום כמו בית"ר פרובנס. השאלה היא מה גישתנו לקישורים כאלו. אני אישית לא רואה טעם לקישור לאתר הזה, המידע שם לא מוסיף מידע על הסרט ובעצם רוב הקישורים, לסרטים בתשלום יהווה פרסומת לאתר בתשלום שאנחנו לא מצדדים בו. בינתיים הסרתי את הקישורים אך אשמח לשמוע מה דעת הקהילה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:00, 6 בינואר 2021 (IST)

יש לנו קישורים לנטפליקס. אין סיבה לא לקשר לשם. יש שם גם סרטים זרים, אבל גם סרטים ישראליים שלא ממש היו נגישים לפני כן אלא אם כן הלכת לאוזן השלישית (למשל אהבתה האחרונה של לורה אדלר). לדעתי זה קישור מעולה. מי שמגיע לערך על הסרט עשוי גם להתעניין לצפות בו, מה לעשות שלא ניתן להנגיש אותו בחינם ויש לשלם על מנת לצפות... תומר - שיחה 10:10, 6 בינואר 2021 (IST)
במקרים בהם הסרט המלא נגיש לציבור באופן חוקי באתר הארכיון, לדעתי בהחלט אפשר לקשר (בפרק "קישורים חיצוניים" בערך על הסרט עצמו, ובהערת שוליים אם הסרט נותן סימוכין לטענה כלשהי X בערך Y). Dovno - שיחה 10:13, 6 בינואר 2021 (IST)
לגבי נגישות בחינם לדעתי אין ספק. לגבי שאר המקרים לדעתי גם, שוב - כמו עם נטפליקס. תומר - שיחה 11:19, 6 בינואר 2021 (IST)
מסכים עם דובנו. נרו יאירשיחה • כ"ב בטבת ה'תשפ"א • 15:17, 6 בינואר 2021 (IST)
אני גם מסכים עם דובנו. אבנר - שיחה 15:04, 9 בינואר 2021 (IST)

שאלה אתית על ערכים מומלצים[עריכת קוד מקור]

בתור האחראי על הערכים המומלצים, אני רוצה לשמוע את דעתכם. נניח ויש ערך מומלץ על נושא שנוי במחלוקת. נגיד, הערך על גרמניה הנאצית יהיה מומלץ, או אלה על יוזף גבלס או אדולף היטלר. האם זה מוסרי, ומניח את הדעת, להציב את הערכים האלה בראש חוצות על העמוד הראשי שלנו? באותה מידה יכולים להיות ערכים בנוגעים בנושאים מיניים-קיצוניים, כמו שתי בנות כוס אחת. אני סתם מעלה פה דיון, ברור לי שלא מדובר בערכים מומלצים. אבל לתומי הרהרתי לפני כמה ימים איך הייתי מצביע אם הערך על היטלר היה עומד להצבעה, ועונה על כל הקריטריונים וכתוב בצורה מעמיקה להפליא. האם עליי להצביע בעד, ואז סיכויי הערך לעבור יגדלו - וכך סיכוייו להיות מוצג בעמוד הראשי, או להצביע נגד חרף עמידה בקריטריונים. לדעתכם אודה, ניב - שיחה 17:48, 6 בינואר 2021 (IST)

אני אמנם אדם שאוהב דברים סמלים ומחוות אבל לעניות דעתי - וקטונתי זו לא בעיה לשים את היטלר בעמוד הראשי אבל ערכי פורנו זה חד וחלק בעייתי ומבריח מאיתנו קוראים ומביא כמה ערסים וילדים שעושים דאחקות.. לכן זה תלוי מקרה. אין לדעתי הבדל בין להמליץ על הערך סין או מלחמת העולם השנייה - אירועים/מדינות רעות, חולניות אבל אם הערך שלהן עונה על הדרישות אז למה לא?. ושוב קטונתי אבל זו דעתי ואני תומך בה קריצה דזרטשיחהנשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 17:53, 6 בינואר 2021 (IST)
הערך על היטלר דווקא כן היה מומלץ בעבר, אבל נראה לי שאכן ערכים על נאציזם יכולים להרתיע קוראים ולכן עדיף שלא יופיעו בעמוד הראשי כלל... וכמובן שלגבי ערכים מיניים גם אין מקום, אלא אם חוזרים ל2003... Omer abcd - שיחה 18:51, 6 בינואר 2021 (IST)
לערכים מיניים אמרתי שאין מקום, לא ראית? Face-smile.svg דזרטשיחהנשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 18:53, 6 בינואר 2021 (IST)
בעיקרון, זה חלקי כי המדיניות נופלת רק על שחקני פורנו וסרטי פורנו. לכל השאר, לא נאמר עליהם. PRIDE! - שיחה 18:59, 6 בינואר 2021 (IST)
ברור שראיתי, התכוונתי שאני מסכים איתך Omer abcd - שיחה 19:15, 6 בינואר 2021 (IST)

חשב לקבל תשלום ולא קיבל[עריכת קוד מקור]

מעביר מהוק:במ בקשה שלי בהשמטת פרטים מזהים, אשמח לדעתכם. בברכה, ידידיה צבאןשיחה • כ"ב בטבת ה'תשפ"א • 22:46, 6 בינואר 2021 (IST)

- הועבר מהדף וק:במ#בקשות אחרות

נא שחזרו את הדף *** בגרסתו הראשונה: בדף השיחה היה גילוי נאות של פלוני על כתיבה בתשלום, לדבריו הוא סיכם עם האמנית על כתיבה בתשלום ולבסוף החליט לא לקחת כסף וביקש מ־אלמוני למחוק את הגילוי הנאות.
בהנחה שפלוני דובר אמת, הרי שהערך נכתב מתחילתו ועד סופו מתוך ידיעה שהוא עתיד לקבל כסף וכוונה לקבלו, אז הגם שהוא לא קיבל בסוף מדובר לדעתי ב'ערך בתשלום'.
אגב, אני מחשיב עצמי כעורך בתשלום למרות שלא קיבלתי תשלום בפועל. בתודה, ידידיה צבאןשיחה • כ"א בטבת ה'תשפ"א • 16:10, 5 בינואר 2021 (IST)

בקשה מופרכת... הערך לא נכתב בתשלום... פלוני 18:22, 5 בינואר 2021 (IST)
ידידיה צבאן, אתה בעצם מבקש מהמפעילים להכריע האם כוונה לקבלת תשלום מחשיבה ערך כנערך בתשלום? אם כן, אני לא חושב שזה שאלה למפעילים. אם דף המדיניות לא מספק תשובה לשאלה הזו, ניתן לדון על כך במזנון ולקבל את החלטת הקהילה ולהוסיף או לא לדף המדיניות. לאחר מכן, יהיה טעם לבקשה. עד אז אני לא חושב שזה רלוונטי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:26, 6 בינואר 2021 (IST)
- סוף העברה
תקציר עריכה של מש:ביקורת:
כמו שיונה אמר, זה דבר שהקהילה צריכה להחליט עליו, לא קובעים חוק ואז מחילים אותו בדיעבד.
סוף
בשביל להיות "עורך בתשלום", צריך שיהיה גם "תשלום". העובדה שאני נרשמתי ללימודי משפטים על דעת שאהיה שופט בעליון, לא הופכת אותי עדיין לשופט בעליון... Eladti - שיחה 22:52, 6 בינואר 2021 (IST)
לא, אבל העובדה שעבדת חודש בחברת שמירה הופכת אותך לעובד בשכר, גם אם החברה פשטה את הרגל לפני שקיבלת את הכסף. עוזי ו. - שיחה 23:44, 6 בינואר 2021 (IST)
"עורך בתשלום", הוא עורך שמטרתו אינה "נקיה", שכן הוא חשיבתו מוטית לטובת נשוא הערך. ולכן, אף אם לא קיבל את התשלום, אם התכוון בשתי הכתיבה לקבלו הרי הוא עורך בתשלום. לבלוב 🎧 • כ"ג בטבת ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 23:52, 6 בינואר 2021 (IST)
מטרת ההגבלות על עריכה בתשלום לא מגיעה מתוך עניין כלשהו במצב חשבון הבנק של העורך, לכן גם לא משנה אם העריכה נעשתה תמורת 1,000 ש"ח או עבור שקל בודד. ההגבלות מגיעות בשל הכרה בכך שכאשר עריכה מסויימת נעשית תמורת תשלום יש ניגוד אינטרסים מובנה שיש להציגו. לכן לדעתי האישית פחות משנה אם כסף אכן ניתן לבסוף או לא, אלא האם העריכה נעשתה על מנת לקבל תשלום תמורתה (בין אם התשלום ניתן לבסוף או לא).
אבל יש לשים לב שבדף המדיניות לעריכה בתשלום, יש כבר את סעיף 7 כחלק קיים מהמדיניות: "במקרים בהם תיווצר מחלוקת באשר להגדרת מעמדו של עורך מסוים, האם יש להגדירו כעורך בתשלום או לא, על פי הכללים שהתקבלו לעיל, תינתן לביורוקרטים הסמכות להכריע בנושא ברוב קולות.". כמובן שהחלטה כזו של הבירוקרטים אפשר להחיל קדימה (כפי שאמר ביקורת, כדי לא להחיל בדיעבד). Dovno - שיחה 00:16, 7 בינואר 2021 (IST)
הדברים שנכתבו הגיוניים. פחות הגיוני בעיני הדיון הכביכול תיאורטי בשאלה זו. כמה מקרים כאלו שעורך חשב לקבל תשלום ולא קיבל בסוף קיימים בויקיפדיה? נגמרו הבעיות, השאלות הפתוחות שצריך לפתור? יחיאל - שיחה 01:07, 7 בינואר 2021 (IST)
מה המטרה של סימון העריכות של עורך בתשלום? כדי לסמן שעורך קיבל עליהם שכר ולכן יש לבדוק את המידע ב־4 עיניים כדי לראות אם אין מידע מודע שלא צריך להופיע. ברגע שהעורך לא קיבל תשלום, האם יש חשש שהוא ישאיר במה שכתב מידע מהלל ומשבח, למי שבסוף גם לא שילם לו? אני לא חושב.
Dovno, אני חושב שהביורוקרטים הוסמכו בנוגע לשאלה על משתמש מסויים, אני לא חושב שהכוונה היא לשאלה כללית ועקרונית.
יחיאל, השאלה אינה תיאורטית. אומנם שם הערך והמשתמש הוסרו מהתוכן שההועבר לכאן אבל מדובר על בקשה שהגיע למפעילים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:36, 7 בינואר 2021 (IST)
שגינו כשטבענו את המונח "עורך בתשלום". מזמן חשבתי להציע להתחיל לדבר על "עורכים בתמורה", אבל בהמשך הבנתי שגם זה לא מבטא את הדבר הנכון. מדובר על "עורכים מטעם". זה לא חייב להיות "בתמורה". למשל, פעילים בגוף התנדבותי שכותבים על הגוף "מבפנים" הם "עורכים מטעם" בערך על הארגון, גם אם לא קיבלו תמורה חומרית עבור עריכותיהם בוויקיפדיה, ו"עורך מטעם" יכול אפילו להיות נכדה של אישיות, שעורך את הערך על האישיות. תפקיד ה"מותג" (בתשלום/בתמורה/מטעם) הוא "גילוי נאות" שעורך מסוים עורך ערך מסוים, לגביו העורך אינו ניטרלי. זה טוב ורצוי, אבל חשוב שעורכים אחרים ישגיחו שגם אם חלק מהמידע נכתב על ידי עורך לא ניטרלי, הערך עצמו שומר על NPOV. עורכים מטעם אינם "מכה" שיש להילחם בה, אלא נכס שמסייע להתפתחות האנציקלופדיה, אבל הקהילה משלמת "קנס" קטן על התרומה הזו - הצורך לבדוק את העריכות הללו יותר בקפידה מעריכות שאינן כאלו, לגביהן מניחים תמיד "רצון טוב".
אמ;לק: השאלה אם עורך קיבל או לא קיבל את התשלום עליו הוסכם או לא הוסכם היא טפלה: מטרת ה"סימון" היא להודיע שהעורך לא מתיימר לניטרליות. לא בדקתי בציציות, אבל מקריאה חטופה של הדיון נדמלי שהמקרה המתואר הוא כזה. קיפודנחש 09:02, 9 בינואר 2021 (IST)
אם נכדה היא עורכת מטעם, איפה הגבול? מה בקשר למתפקד למפלגה, מנוי לקבוצה, מישהו שראה את הסרט של השחקנית כבר 35 פעם ויש לו פוסטרים שלה בבית, או זאת שמכניסה שוב ושוב שהיא אישתו של ליאם? מסכים עם הגדרתך הכללית, אבל יהיה קשה לקבוע קו של מי כן ומי לא (ללא קשר למקרה הנידון). Mod - שיחה 10:29, 9 בינואר 2021 (IST)
דומני שהדוגמה שהציג עוזי מבהירה היטב.
ואכן דברי קיפודנחש נכונים בעיני • חיים 7שיחה • 21:29, 9 בינואר 2021 (IST)
"נכדה של אישיות" יכול להיות עורך מטעם, או לא, וכמוהו "פעיל בארגון" או "עובד בחברה". השאלה היא אם הנכד, הפעיל, או העובד מבצעים את העריכה "מטעמו" של נשוא הערך (ובמקרים נפתלים, מטעמו של גוף שאינו נשוא הערך, אך יש לו אינטרס לא אנציקלופדי בתוכנו). אקווה שזה לא "חשיפת פרטים אישיים", אבל זכור לי שמשתמש:נינצ'ה, נינו של שי עגנון, תרם לא מעט לערך עליו, בהעשרת המידע ותיקון פרטים, בלי שעריכותיו היו "מטעמו" של צ'צ'קס. עריכותיו לא נועדו להציג את סבבו באור חיובי, אלא להרחיב את המידע עליו (אם שגיתי בפרטים אז סליחה - אין הכוונה להפוך את הדיון לאישי, והבאתי זאת כהדגמה לכך שהקשר המשפחתי לא הופך את העורך אוטומטית "מטעם"). לא בזאת מדובר. המקרה הקל, בו התרכזנו, הוא תשלום: ברור לכולנו שמי שמקבל תשלום, עורך כדי לרצות את המשלם, ומצהיר מראש שאינו אובייקטיבי. מקרים מורכבים יותר הם אלו בהם התמורה אינה כספית דווקא. העיקרון עליו דיברתי הוא ש"המקרה הקל" אינו בהכרח המקרה היחיד. "עורך מטעם" הוא עורך שלא מתיימר לאובייקטיביות, עקב קשר עם מושא הערך. אין זה אומר שנדע תמיד "לסמן" עורכים מטעם שאינם מצהירים על כך בעצמם, אבל זה העיקרון. כמו שאנו מניחים "כוונה טובה", עלינו להניח יושר, ולקוות ש"עורך מטעם" ישר, יצהיר על עצמו ככזה. עלינו להגדיר את הדברים בצורה נכונה, כדי לסייע לעורכים ישרים ולהדריך אותם מתי נדרש גילוי נאות, וכדי שלא תתעוררנה שאלות קיטבג מסוג "אם הצ'ק חזר, האם זו עדיין "עריכה בתשלום"? " . קיפודנחש 08:06, 10 בינואר 2021 (IST)
אני מסכים עם קודמיי ומודה שלא כל כך מבין את העניין בדיון הזה. אדם שביקש סכום כסף תמורת עבודה ולא קיבל את התשלום המגיע לו, לא אמור לפנות אלינו בבקשה לשינוי כלשהו במצבו. אנו לא בית דין לתביעות קטנות, שם צריך העניין להתברר, היה והאדם אכן עמד בהתחייבות שלו והכין את הערך שהתחייב לכתוב. בהיותו במעמד של מי שמקווה לקבל תשלום, הוא עשה הכל כדי לרצות את מי שאמור היה לשלם לו. יכול להיות שלא עשה את עבודתו באופן מקצועי ומשום כך, הערך נמחק או שמסיבה אחרת, טיוטה לא הועברה למרחב הערכים, או ששינוי שהתבקש להכניס בערך לא נותר בו זמן רב (בהערת אגב, לו היה מבצע את עבודתו באופן מקצועי, היה עליו לדעת שעליו לגלות למזמין השירות שלא בהכרח השינוי או הערך יתקבלו). בכל אחד מהמקרים הללו, אנו לא הכתובת לקובלנה ואין לשנות את היחס כלפי מי שחפץ בתשלום תמורת השירות שהתכוון לספק. Ldorfmanשיחה 19:46, 10 בינואר 2021 (IST)

לאור ההסכמה הרחבה בהבנת ההגדרה של עורך בתשלום, הוספתי זאת בדף המדיניות ויקיפדיה:עריכה בתשלום. קובץ על ידשיחה • 13:54, 11 בינואר 2021 (IST)

הלקונה בדוֹגמה של גרסה יציבה[עריכת קוד מקור]

ויקיפדית א' – אפרת - מוסיפה לערך כלשהו פרק חדש שהיה חסר או פסקה חדשה בעקבות שינויים במושא הערך. זאת אומרת לא רה-ניסוח ולא תוספת משפט, אלא ממש תוכן מסיבי חדש.
באה ויקיפדית ב' – שמה ברוריה – הפרק לא כל כך מוצא חן בעיניה, והיא מוחקת אותו או מקצצת בו לטעמה. היא לא נדרשת לנמק מה שעשתה ולא לדון בו בשיחה, כי יש חוק לא כתוב שנמסר מאב לבן שמרגע שברוריה שינתה משהו בפרק החדש ידה על העליונה, היא בעלת הבית שלו ואסור לאפרת לגעת בו. משונה אבל אמיתי, כי אפרת היא שהכניסה שינוי בגרסה יציבה - היא הוסיפה פרק. עכשיו ברוריה ניצבת עם חוד חרב החסימה צמוד לחזה של אפרת, כל תזוזה של אפרת מעמידה אותה בפוזיציה של פותחת במלחמה.
זה מצב של כבילה דרקונית חסרת הגיון, מקוממת, ופועלת נגד הוספת תוכן לויקיפדיה. מה שלדעתי צריך להשתנות זה התפיסה של גרסה יציבה: פרק חדש או גוף טקסט חדש שקולים לערך חדש, ולא לשינוי בגירסה יציבה. בברכה La Nave Partirà - שיחה 07:46, 7 בינואר 2021 (IST)

על פי ויקיפדיה:מלחמת עריכה: יש צורך לשחזר לגרסה יציבה (כלומר, לפני הוספת הפסקה). אני מצפה משניכם שתדונו ביניכם, יחד עם תיוגים של אנשים אחרים (אם יש צורך), בדף השיחה של אותו ערך. PRIDE! - שיחה 08:18, 7 בינואר 2021 (IST)
לא הודגמה כאן לקונה, והמקרה המתואר כאן פשוט מאוד ואף קורה מדי יום ביומו ואין בו חריג: במקרה של מחלוקת חוזרים לגרסה היציבה האחרונה שהיתה בערך ודנים בדף השיחה על השינוי המוצע. זה נכון גם אם השינוי הוא הוספת פרק חדש, גם אם הוא שכתוב של תוכן קיים וגם אם השינוי הוא מחיקה של תוכן שהיה כבר בערך בגרסתו היציבה. 10:02, 7 בינואר 2021 (IST)Dovno - שיחה
הלקונה היא שאין הבדלה בין תוספת תוכן משמעותי לבין רה-ניסוח, וכשאין הבדלה יש מי שמנצל את הכלל בחוסר יושר. זאת הגדרה של לקונה. דובנו, מי שלא כותב תוכן לא יבין מה הבעיה. La Nave Partirà - שיחה 10:27, 7 בינואר 2021 (IST)
המשתמש LNP צודק, ואני נכווה ממקרים כאלה לעיתים קרובות. למשל, הוספתי בערך על בנימין נתניהו פיסקה שלא הייתה שם כלל על כך שהוא לא מסר הצהרת הון, ומשתמש אחר מחק אותה לגמרי ואסור לי להחזיר אותה עד שלא יתקיים דיון ארוך ומתיש בדף השיחה. מכיוון שאני מעדיף לכתוב מאשר להתדיין, אני מרים ידיים ומוותר על הוספת הפיסקה לערך. השיטה הזו נותנת יתרון למשתמשים אלימים. בוויקיפדיה באנגלית יש כלל ברור, שכאן הוא לא מיושם וחבל: אם המידע שהתווסף הוא בעל חשיבות ובעל סימוכין, אסור למחוק אותו. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 10:46, 7 בינואר 2021 (IST)
Like Thumbup.svg התרגשתי לקרוא שזה ככה בויקיפדיה אנגלית, הכי הגיון פשוט ויושר בעולם, תודה גבי Face-smile.svg La Nave Partirà - שיחה 11:24, 7 בינואר 2021 (IST)
מאוד הגיוני הכלל בויקיפדיה האנגלית אבל אני לא חושב שהמידע על הצהרת ההון של נתניהו נמחק בגלל חוסר מקורות אלא בגלל שיש מחלוקת האם המידע בעל חשיבות או לא. ואם אתם חושבים שזה הגיוני, אתם מוזמנים לשנות שרמת הגולן נמצאת תחת שלטון ישראל ולהוסיף כמקור את החלטת הכנסת בנושא. נראה אם המידע החשוב ועם סימוכין אכן ישאר שם.
בכל מקרה, אני גם נגד הכלל של גרסה יציבה, וכתבתי באחד הדיונים למעלה למה. אלא שזה הכלל שהוחלט עד שיהיה כלל חליפי שיתקבל. כאן, לא הבאת הצעה חלופית ולכן הפסקה תהפוך לפסקת הוצאת קיטור. אם תרצי דיון רציני, את צריה להביא הצעה.
נ.ב. במה שכתבת הנחת שערך חדש הוא הגרסה היציבה. זה לא נכון, לערך חדש אין גרסה יציבה. ככלל אצבע רק גרסה שהחזיקה מעמד שבועיים ללא שינוי תחשב גרסה יציבה. זה כאמור כלל אצבע שלא תמיד מתקיים (יש לי דוגמה משבוע שעבר ש15 ימים לא הספיקו להוך גרסה ליציבה, אבל זה לא המקום להביא אותו. אני שומר אותו לאירועים מיוחדים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:48, 7 בינואר 2021 (IST)
תודה יונה ב., הצעתי הצעה גולמית "פרק חדש או גוף טקסט חדש שקולים לערך חדש, ולא לשינוי בגירסה יציבה". זה נועד למנוע את התרחיש שתיארתי - א' מוסיף מידע חשוב וממוסמך (לערך ותיק) אבל בויקיפדיה עברית זה נקרא "שינוי על גרסה יציבה". לכן ב' יכול למחוק אותו או לשבש אותו, וא' לא יכול לעשות כלום כי זה נחשב התחלת מלחמה. יש עורך אחד או שניים שמתנהגים ככה כשיטה. זאת זוועת אלוהים. לכן התרגשתי לקרוא שבויקיפדיה אנגלית זה לא ככה. אם אתה יכול לפתוח דיון מסודר יעלו עוד נוסחים מוצלחים. La Nave Partirà - שיחה 11:59, 7 בינואר 2021 (IST)
למי שנושא את לפיד האמת המוחלטת קשה לפעמים להאמין בזה, אבל יתכן שלא כולם מסכימים איתך בשאלה האם מידע מסויים הוא חשוב או רלוונטי לערך. כך שהכלל הנפלא מוויקיפדיה האנגלית אינו מועיל במיוחד. עוזי ו. - שיחה 12:07, 7 בינואר 2021 (IST)
ברור, אבל בויקיפדיה אנגלית הם כן מצליחים לראות מה מידע חשוב או רלוונטי ומה לא. אני לא יודעת איך הם עושים את זה, יכול להיות שבין היתר יש גם קריטריונים פיזיים כמו מספר מילים וסימוכין טובים. אלה קריטריונים חשובים שלא צריך לזלזל בהם. ויכול להיות שהם גם מסתמכים על היושרה האנושית, ופה אנחנו קצת בבעיה La Nave Partirà - שיחה 12:16, 7 בינואר 2021 (IST)
זו לא לקונה. אכן, אין הבדל בין הוספת תוכן משמעותי לבין רה-ניסוח. אפשר לדון על שינוי לכללים, אולם לא זו משמעות המונח לקונה. מי שמוסיף תוכן שיש לו התנגדות צריך לדון על השינוי המוצע ולהשיג הסכמה, וכלל לא משנה אם זו הוספת משפט או הוספת פסקה - מדובר בהצבעה לשינוי מגרסה יציבה, שהובעה לה התנגדות, והכללים הקיימים מתייחסים בדיוק לזה. אפשר לא לאהוב את גישת "הגרסה היציבה", אבל זה שלא אוהבים כלל לא אומר שיש לקונה בכלל.
ואכן, אין פה עדיין הצעה לחלופה פרקטית. ההצעה "פרק חדש או גוף טקסט חדש שקולים לערך חדש, ולא לשינוי בגירסה יציבה" לא מוסיפה דבר כי החלק הראשון של המשפט הוא כבר המצב הקיים: גם ערך חדש אינו גרסה יציבה ומותר להתנגד לכל פרט ופרט טרי שבו (ועד שמגיעים להסכמה יש להסירו). זה המצב הקיים. מוזמנים להציע גישה אחרת. Dovno - שיחה 12:19, 7 בינואר 2021 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

עוזי הסביר יפה, או במילים אחרות: גם אצלנו מוסכם שמה שחשוב ורלוונטי נכנס ומה שלא לא. נשאר רק לדון מה חשוב ורלוונטי. גם באנגלית כמובן עושים את זה, גם שם רוב מוחלט של העובדות שיש להן סימוכין לא נכנסות ולא ייכנסו לעולם לאף ערך. נרו יאירשיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"א • 12:22, 7 בינואר 2021 (IST)

חוץ מזה, עוזי ו., תחזור רגע אחורה כדי להיזכר למה התכוונתי. אפשר לחלוק על טקסט חדש, כמו על כל דבר אחר, ההבדל היחיד הוא שכלל ה"שינוי על גירסה יציבה" לא עובד במקרה שהשינוי הוא משמעותי בנפח ו/או בחשיבות. תראה את הדוגמאות שגבי ואני נתנו. La Nave Partirà - שיחה 12:29, 7 בינואר 2021 (IST)
הכלל בהחלט "עובד" גם במקרים אלו. אפשר כמובן להציע כלל חדש, מה שעוד לא נעשה. Dovno - שיחה 12:34, 7 בינואר 2021 (IST)
כלומר, אם מישהו משנה שינוי משמעותי - הוא יוכל לכפות בכך את השינוי על הערך בניגוד לגרסה יציבה? כל מי שזה יהיה לו חשוב מספיק ינפח את השינוי כדי להשיג את היתרון הזה, וכך יגרום נזק עוד יותר גדול לערך רק כדי שמה שחשוב לו באמת ישרוד, ואנה אנו באים. נרו יאירשיחה • כ"ג בטבת ה'תשפ"א • 12:38, 7 בינואר 2021 (IST)
דובנו, סבבה, אז בוא נדבר. לא הצלחתי עדיין להסביר בדיוק למה הכוונה אז אנסה טיפה אחרת, בערך חדש אתה כותב טקסט ואף אחד לא ימחוק או ישבש אותו, ויסנדל אותך בנימוק שעשית "שינוי על גרסה יציבה". ככה ראוי להתייחס להוספת טקסטים חשובים וממוסמכים בערכים קיימים. גבי סיפר שככה זה בפועל בויקיפדיה אנגלית. זה בהחלט מרגש. La Nave Partirà - שיחה 13:02, 7 בינואר 2021 (IST)
אותו כלל צריך לחול גם על ערך חדש (ואם לא היינו מאפשרים את ההגנה השערורייתית של "{בעבודה}", גם הפארסה של הפסל גיבור ישראל היתה נמנעת). אפשר להפסיק להתרגש בכל פסקה מוויקיפדיה האנגלית, שאיבדה לגמרי את הצפון בכל מה שקשור לערכים על ישראל. עוזי ו. - שיחה 13:09, 7 בינואר 2021 (IST)
בערך חדש אין גרסה יציבה (בהגדרה). וגם שם, כל תוכן בערך חדש שיש מישהו המתנגד אליו עניינית יש להסיר מהערך הטרי עד להשגת הסכמה בדיון בדף השיחה של הערך. אפשר כאמור להציע כלל חדש, אולם זה הכלל הקיים היום.
לגבי אנגלית, כפי שנרו יאיר ציין אין באמת סתירה (על אף שבהרבה דברים הגישה שם פשוט שונה לגמרי מכאן, באופן שאי אפשר סתם "לייבא" כלל בודד): גם אצלם וגם אצלנו יש להכניס תכנים רלוונטיים ובעלי סימוכין. ומה עושים כשאין הסכמה על האם התוספת היא רלוונטית ו/או בעלת סימוכין מתאימים? גם אצלם וגם אצלנו דנים בדף השיחה ומנסים להשיג הסכמה לכך. ההבדל העיקרי בין המיזם שם לבין שלנו אינו בגישה ל"גרסה יציבה", אלא בשאלה איך מכריעים במחלוקת בדיון. אצלנו זה לפי רוב דעות בין המשתתפים בדיון. אצלם יש הליך של בניית קונצנזוס ומפעילים המכריעים לפי חוזק הטיעונים שעלו. Dovno - שיחה 13:19, 7 בינואר 2021 (IST)
דובנו, לא קשור לזה שערך חדש הוא דינאמי. אנסה דוגמה חווייתית, בבקשה תשתתף. ננית שקראת על הניסוי המחשבתי ניסוי אליצור-ויידמן, והוספת לערך פרק בשם "ניסויים אמפיריים שהוכיחו את הניסוי המחשבתי". בא עורך, לא חשוב איך קוראים לו, נגיד יתיר, ומוחק חצי מהפרק שלך בנימוק "מיותר". אתה נדהם, מה מיותר? ומבטל את העריכה שלו בנימוק "מיותר זה לא נימוק". יתיר מבטל את הגירסה שלך וכותב לך "עשית שינוי על גרסה יציבה. אני מתפלא עליך, אתה מכיר היטב את הכללים, אל תיכנס למלחמת עריכה". אם תתקן שוב הוא יפנה למפעילים ואחד מהם כבר יחסום אותך. זה לא הליך תקין, זה הליך משוגע. אז אני מציעה שנתייחס לטקסט החדש שלך כמו שנתייחס לערך טוב שהעלית, ואין שום "הליך שינוי גירסה יציבה". דרך הישר, הכי טבעי. La Nave Partirà - שיחה 13:49, 7 בינואר 2021 (IST)
כלל גרסה יציבה זה לא רק החזרה לגרסה יציבה. יש המשך. דיון בדף השיחה. הגעה להסכמה או הגעה לרוב בדף השיחה ובמידת הצורך הצבעה. המקרה הזה הוא מקרה קל יותר מהדוגמה של בנימין נתניהו. מיותר או לא שייך וכיוצ"ב הם דווקא כן נימוק. Geagea - שיחה 14:06, 7 בינואר 2021 (IST)
אז הנה ההבדל: התרחיש שתיארת אינו מה שהיה קורה בפועל. לאחר שמשתמש השני היה מסיר חצי מהפרק החדש שכתבתי בנימוק "מיותר", בהחלט לא הייתי מבטל את העריכה שלו בנימוק "מיותר זה לא נימוק", כי זו מלחמת עריכה ("ומיותר" זה בהחלט נימוק, גם אם אני לא מסכים איתו במקרה נתון). מה שהייתי עושה זה לפנות לדף השיחה ולברר איתו מדוע לדעתו אותם חלקים בפרק החדש מיותרים. ולפי תוצאת הדיון בינינו (ואחרים שאולי יצטרפו) יוחלט מה להחזיר אם בכלל. בתור כותב הפרק בתרחיש זה אין לי שום "עדיפות" על עורכים אחרים בהכרעה מה מתוך הפרק כן רלוונטי ומה מיותר. ואם יש מחלוקת לא משאירים בזמן הדיון תוכן שעדיין לא התגבשה הסכמה עליו. Dovno - שיחה 14:24, 7 בינואר 2021 (IST)
בערך חדש יש גרסה יציבה, והיא ריקה. עוזי ו. - שיחה 14:55, 7 בינואר 2021 (IST)
Face-smile.svg נכון, מי שייגע בה ייחסם La Nave Partirà - שיחה 15:20, 7 בינואר 2021 (IST)
אין צורך לסבך דברים פשוטים. כל עריכה משנה גרסאות יציבות, ובדרך כלל לטובה. אבל כשיש אי-הסכמה, חוזרים לנקודת המוצא (שהיא ריקה במקרה של ערך חדש). עוזי ו. - שיחה 20:48, 7 בינואר 2021 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

ברוריה הייתה צריכה למחוק את כל התוספת שהכניסה אפרת, ואפרת הייתה צריכה לכתוב בדף השיחה של הערך את הטקסט שהיא מבקשת להוסיף, ולקבל עליו הסכמה. דוריאןDGW – Talk 13:56, 7 בינואר 2021 (IST)

דובנו, נכון, בתור כותב הפרק אין לך שום עדיפות, אבל ליתיר יש עדיפות! לפי כללי הגירסה היציבה אתה כבר בעמדת חולשה כי שינית פעם אחת את הגרסה היציבה. עכשיו אסור לך בשום אופן לגעת בפרק ובכלל בערך. ליתיר מותר אבל לך לא, אפילו אם תשנה פסיק או תוסיף משפט הבהרה – שינית גרסה יציבה בפעם שנייה. בפעם הזאת יתיר כבר יכתוב לך "אני מתפלא עליך דובנו, אתה מכיר היטב את כללי הגרסה היציבה, אם יש אי הסכמה יש לדון על כך קודם וגו'". כמו שזכיתי להכיר הוא כבר עכשיו יפנה למפעילים.
ההמצאה הישראלית של גירסה יציבה בניסוחה הקיים, היא מזיקה כי יש קומץ עורכים שמשתמשים בה לרעה, ממש קומץ, פחות מאצבעות כף יד אחת. מזה התחלתי, מהלקונה. לשמחתי הגדולה יש עורכים שמבינים את זה, תודה גבי, תודה יונה.
"מיותר" זה לא נימוק כי מה שמיותר לדעתו של עורך פלוני לא מיותר לקוראים. אתה צריך להוכיח שמשהו מיותר כדי שזה יתקבל כנימוק. זה דיון חשוב בעיניי לפעם אחרת. La Nave Partirà - שיחה 15:20, 7 בינואר 2021 (IST)
לא הצלחתי להבין את כל מה שכתבת כאן. למה כוונתך ב"ליתיר יש עדיפות" או ב"אסור לך בשום אופן לגעת בפרק ובכלל בערך". שתי הטענות האלו שגויות (לפחות במקרה בו הצלחתי להבין למה התייחסת). אם מישהו הביע התנגדות לשינוי שלי בערך (וזה לא משנה אם הוספתי פרק, שיניתי משפט או מחקתי פסקה), אסור לי לחזור על כך ללא השגת הסכמה בדיון. זה לא אומר כמובן שאסור לי לבצע עריכות אחרות שלא קשורות למה שהובעה לו התנגדות.
ו"מיותר" זה אכן נימוק, לפחות לתקציר עריכה. נכון שמה שמיותר בעיני א' לא מיותר בעיני ב'. אך גם מה שרלוונטי בעיני ב' לא רלוונטי בעיני א'. אז מה? אי אפשר "להוכיח" שמשהו מיותר כפי שאי אפשר "להוכיח" שמשהו רלוונטי/חשוב/אנציקלופדי/וכו'. בכל מקרה זה לא משנה דבר לגבי הנוהל: הובעה התנגדות -> פונים לדיון ולא חוזרים על העריכה. מאוד פשוט. Dovno - שיחה 15:26, 7 בינואר 2021 (IST)
התרחיש שתיארתי לך הרי קרה פעמיים לפחות בנוכחותך. נמשיך מחר. La Nave Partirà - שיחה 15:29, 7 בינואר 2021 (IST)
מסכים עם דוריאן ואחרים. הגרסה היציבה היא מנגנון שנוא ומעצבן - אבל זה המנגנון, והוא מבוסס על הגיון אנציקלופדי בריא: ערך צריך להיות יציב (כלומר לא להשתנות פעמיים ביום) וצריך להכיל רק מידע ממוסמך שיש קונצנזוס רחב שהוא חשוב. זהו כמובן אידיאל שאי אפשר להגיע אליו - אבל כולנו אמורים לשאוף אליו, אחרת זו לא אנציקלופדיה. אני מסכים גם שיש נושאים שבהם בלתי אפשרי להגיע לקונצנזוס (או אפילו לרוב), ושיש עורכים שמתווכחים בחוסר תום לב משווע, וזו בעיה שאין לי מושג איך פותרים.
מסכים גם עם גבי - אני מכיר את התסכול הזה היטב: משתמשים ב"גרסה יציבה" כתירוץ לחסום מידע שלא אוהבים, ואז מתישים אותך בדיונים ארוכים ומייאשים עם נימוקים מוזרים ורטוריקה כוחנית ואלימה, וזה מרגיש שאתה לבד מול "כוחות השחור". ראיתי לא מעט דיונים מצערים כמו זה שתיארת, בהם העקשנות ניצחה את האמת, אבל אם זה המשחק - אז האמת צריכה להתעקש (גילוי נאות: חלק מהמשתתפים בדיון הזה זכו להחטיף לי, ולגלות שאני יודע להחזיר. אולי זאת הזדמנות להתנצל - סליחה. אתם יודעים מי אתם)
הנסיון שלי מראה שבמקום להיסחף למאורת-הארנב של דיונים מפרכים, שמהר מאד בלתי אפשרי לאדם מבחוץ לעקוב אחריהם, עדיף לפתוח בעצמך דיון מנומק ומסודר ולהזמין אליו עורכים נוספים בדרכים המקובלות - תיוג של בעלי ידע בנושא, הפנייה (קצרה ונייטראלית) בלוח המודעות, דיון במזנון, ולהבנתי גם תיוג של משתמש, הודעה בדף השיחה שלו או אפילו מייל הם לגיטימיים עד גבול מסויים.
לא מסכים עם La Nave Partirà: אין צורך להקים "תא" - לא ליברלי ולא ליברטריאני ולא פסאודו-ציוני - מספיק ליידע את הקהילה על הדיונים שאת עורכת, להצטרף לדיונים של אחרים שיש לך מה לתרום להם, וכמובן - לא להתייאש! Face-smile.svg בברכה, איתמראשפר - שיחה 16:14, 7 בינואר 2021 (IST)
La Nave Partirà הבעיה במקרה של יתיר שהבאת אינו מה הגרסה שצריכה להיות בערך אלא שהדיון נוסב סביב טיעונים ביורוקרטים ולא סביב טיעונים רלוונטים. "לא מסכים" ו"גרבנ יציבה" הם לא טיעונים שקשורים למידע עצמו. אם במקום זה הדיון היה על מה התוכן שצריך להיות או לא להיות, הדיונים על מה צריכה להיות הגרסה בזמן הדיון יהפך ללא רלוונטי כי מה זה משנה מה יש בערך במשך שבוע. הבעיה היא שהטיעונים לא ענייניים והם מתדרדרים מהר מאוד לריבים אישיים ומשם לבקשות חסימה הדדיות והגנה ואז כל הדיון על מה התוכן שצריך להיות בערך הופך להיות שולי. אז למה שאת וכל אחד אחר יקח על עצמו לשנות את זה. של אחד יפסיק לטעון טיעונים ביורוקרטיים וידון בנוגע לתוכן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:26, 7 בינואר 2021 (IST)
יונה ב. תודה על דבריך החכמים. הבירוקרטיה באה על חשבון התוכן וזה מה שאני רוצה לשנות. כשמישהו מוסיף תוכן משמעותי ואיכותי מבחינת סימוכין, לא ישר לשבש אותו ולהפעיל עליו את נוהל הגרסה היציבה. לדבר קודם, להבין למה כתב מה שכתב ואיך שכתב, להציע שינויים. החבר'ה עוד לא כל כך התחברו אבל יש מקום לאופטימיות, אתה בטח תצליח יותר. La Nave Partirà - שיחה 17:13, 7 בינואר 2021 (IST)
יונה ב., כשמיכאלה ביצעה שינויים בטקסט בערך אחר, שיחזרה אפרת את כל השינויים שביצעה מיכאלה, והפנתה את מיכאלה לדף השיחה. כדי להסיר ספק, בדף השיחה אין רוב לשחזור העריכה של מיכאלה, ואפרת היא שכתבה בדף השיחה: "אני מחזירה לגרסה היציבה". דוריאןDGW – Talk 20:27, 7 בינואר 2021 (IST)

מוטואים לאומיים של מדינות[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

מדיניות קבלת הרשאת מנטר[עריכת קוד מקור]

אשמח ל5 תומכים לצורך העברה לפרלמנט

חלק א':

  1. ניתן לבקש ממפעילי המערכת את ההרשאה דרך דף הבקשות ממפעילים. המפעילים רשאים להעניק את ההרשאה על פי שיקול דעתם לויקיפדים שיעמדו בדרישות הסף.

חלק ב:
ככל שהמדיניות המוצעת בחלק א' תאושר ברוב קולות, תנאי הסף להרשאה יקבע לפי הצבעת חציון:

3. תנאי הסף להרשאה יהיה הרשאת בדוק עריכות אוטומטית וכן ותק של x חודשים ו-y עריכות במרחב הערכים ובמרחבים המשיקים לו.

--מושך בשבטשיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"א 22:43, 9 בינואר 2021 (IST)

שליחה על השאלה, אבל האין זו המדיניות בפועל?? !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 23:19, 9 בינואר 2021 (IST)
למה אחדים? איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:11, 10 בינואר 2021 (IST)
מושך בשבט, תסתכל על עזרה:חתימה#כללים לבחירת חתימה, סעיפים 2 ו-6. גם התמונה עצמה אסורה בחתימה (סעיף 2), קל וחומר כשמדובר במסר פוליטי (סעיף 6). שנה זאת, ורק אז אוכל להתייחס ברצינות להצעתך. ניב - שיחה 01:49, 10 בינואר 2021 (IST)
הסרתי את תעמולת הבחירות מהחתימה בדיון זה. מושך בשבט, חשוב שתתקן בהקדם את חתימתך. דוד שי - שיחה 06:35, 10 בינואר 2021 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד חזק היה דיון מקדים על ההצעה בטרם היא התגבשה באופן סופי? למה אחדים (כמו שאיש השום ציין)? מה הבעיה עם דרישות הסף הנוכחיות (שזוהי כבר המדיניות)? ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 11:56, 10 בינואר 2021 (IST)
מה שהיוריקס אמר. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 12:07, 10 בינואר 2021 (IST)
@אילן שמעוני, המטרה היא לשנות את כמות החודשים והעריכות הנדרשות.
@Theshumai, המילה אחדים נכתבה בטעות כי לקחתי את המדיניות מההרשאה להודעות המוניות. תיקנתי.
@ניב, הסרתי, תוכל להתייחס ברצינות?
@דוד שי, תיקנתי. תודה!
@HiyoriX, #הגבלת עריכות כדי להיות מנטר. מחקתי את "אחדים". יש משתמשים רבים שלא מונו רק בגלל ההגבלה והם מתאימים להיות מנטרים.
@חזרתי, המטרה היא לשנות את ערכי הX וY כי יש משתמשים שלא מקבלים את ההרשאה רק כי אין להם מספיק עריכות מושך בשבטשיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"א • 22:17, 10 בינואר 2021 (IST)
@מושך בשבט: כשמציעים שינוי במדיניות, מן הראוי להציג מדיניות קיימת לעומת מדיניות מוצעת – ולנמק. חזרתישיחה 12:13, 10 בינואר 2021 (IST)
מושך בשבט תודה. בעיקרון אני לא חושב שצריך להקשיח את התנאים לוויקיפד המבקש להיות מנטר. בין כה וכה מדובר בתפקיד מחייב ותובעני, ולא צריך להקשיח את התנאים כאילו מדובר בתפקיד בעל סמכות כמו מפעיל. עם זאת, אם כבר ההצבעה תעלה לפרלמנט, אני אהיה בעד תנאים מינימליים ולא מרחיקי לכת. ושאלה לי אליך: אתה חושב שההצעה שלך תוביל להפחתת מספר המנטרים או שמא להגדלת הכמות? ניב - שיחה 22:28, 10 בינואר 2021 (IST)
ניב, אני מאוד מקווה שהדרישה תרד לכ-700 עריכות במרחב הראשי וחצי שנה וותק.
אם משתמש מתאים לקבל את ההרשאה אין סיבה שלא יקבל אותה כי חסר לו עריכות... מושך בשבטשיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"א • 22:35, 10 בינואר 2021 (IST)
מושך בשבט הבנתי. ועוד שאלה: אם נגיד ההצעה תתקבל, וישנו מנטר מבעוד מועד שלא עומד בדרישות, האם הוא יצטרך להיות כשיר לפני המדיניות החדשה או שההצעה שלך לא תחול רטרואקטיבית? ניב - שיחה 22:40, 10 בינואר 2021 (IST)
@ניב, אם יש עכשיו מנטר שלא עומד בדרישות ממילא לא אמורה להיות לא הרשאה (ונראה שאמורים להסיר אותה) כך שאין הבדל בין המדיניות החדשה לזו הקיימת מושך בשבטשיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"א • 22:44, 10 בינואר 2021 (IST)
מושך בשבט, אם "אין הבדל בין המדיניות החדשה לזו הקיימת", כלשונך, מדוע יש צורך בהצעתך זו מלכתחילה? ניב - שיחה 22:47, 10 בינואר 2021 (IST)
ניב, במובן הזה אין הבדל. לדוג': למשתמש Omer abcd (שיחה | תרומות | ניהול הרשאות | יומן הרשאות) הוסרה הרשאת מנטר כי לא היו לו מספיק עריכות, ולפי המדיניות שאני מציע ההרשאה לא הייתה צריכה להיות מוסרת. מושך בשבטשיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"א • 22:53, 10 בינואר 2021 (IST)
אני מבין. ניכר שההצעה שלך באה לעשות סדר ולהגדיר קווים ברורים. אני חושב שהקהילה צריכה לדון בכך באופן נרחב יותר, לכן אני Symbol support vote.svg בעד העברה לפרלמנט. ניב - שיחה 22:57, 10 בינואר 2021 (IST)
המדיניות הקיימת כבר מסודרת וכבר מגדירה גבולות ברורים (ונקבעה בפרלמנט). ההצעה החדשה מציעה להזיז את אותם גבולות. זה כמובן לגיטימי, אולם לא ראיתי הסבר מספיק למה ובאיזה סדר גודל של הזזה מדובר, ובטח לא ראיתי דיון מספק כדי להצדיק הליכה לפרלמנט. סתם להציע "בואו נצביע על שינוי הרף, ונראה אם במקרה הקהילה תבחר רף אחר כלשהו" אינה דרך לקדם מדיניות. יש להציע רף חדש, ולנהל דיון על היתרונות והחסרונות באותו רף מוצע מול הקיים. Dovno - שיחה 10:35, 11 בינואר 2021 (IST)
אני מבקש שלא יהיה גלגול קוביות על הצבעה בשיטת החציון. הצעת 700 עריכות וחצי שנת ותק. יש סיבה לא להשתמש בערכים הללו? Tzafrir - שיחה 08:19, 11 בינואר 2021 (IST)
אבל למה "תנאי הסף להרשאה יהיה הרשאת בדוק עריכות אוטומטית"? ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 08:42, 11 בינואר 2021 (IST)
ראשית, המטרה היא לשנות את הקריטריונים שהוגדרו לאחרונה ב-2011, ראו ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון_52#שינוי_ויקיפדיה:מנטר.
את דעתי על תנאי סף הבעתי כבר גם בדיון לתנאי סף להרשאות מפעיל (60% הסכמת הקהילה). ברגע שההרשאה אינה אוטומטית אלא נתונה לשיקול דעת, אם מפעילי שיקול הדעת אמינים על הקהילה אז למה יש צורך בתנאי סף? האם מישהו חושד שהמפעילים יתנו הרשאות למי שלא ינטר טוב? האם מישהו מאמין שאם משתמש ערך 10 עריכות ינתנו לו הרשאות ניטור?
כבר היום המפעילים מפעילים שיקול דעת כך שכרגע ההגבלה רק מונעת לתת הרשאת מנטר למשתמשים שמנטרים ועוד לא הגיעו לסף הנדרש (לרוב זה בכמות העריכות ולא בותק) כך שאם שואלים אותי, יש להסיר את ההגבלה ולתת למפעילים להפעיל שיקול דעת גם עם עורך עשה רק 375 עריכות או שיש לו רק ותק של חודשיים וחצי (צפריר, הפעלתי קוד לקבלת מספר (פסאודו-)אקראי לצורך הדוגמה, אם תרצה אפשר להשתמש באותו קוד על מנת למצוא ערכים למלא בהם את x ו־y בהצבעה שאתה מציע).
והערת אגב לס.ג'יבלי, בגלל שמנטר מסמן עריכות של אחרים כבדוקות די ברור שהוא בעצמו צריך להיות בדוק עריכות אוטומטי. זה פרט טכני, אני לא חושב שמישהו נפסל רק בגלל שלא היו לו הרשאות בדוק עריכות אוטומטי. ותיאורטית, על ההרשאה הזו אין הגבלה אז מפעיל יכול לתת את ההרשאה עכשיו ולתת הרשאת מנטר בעוד דקה. אבל כאמור, מפעיל מפעיל שיקול דעת לפני מתן ההרשאה וזה אמור גם להיכנס לשיקול שלו ולכן אני לא רואה צורך בסעיף הזה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:13, 11 בינואר 2021 (IST)

קביעת מדיניות במקרה של חוסר הכרעה[עריכת קוד מקור]

כיום בויקיפדיה:הצבעה#נוהל ההצבעה נכתב: תוצאת ההצבעה מתקבלת ברוב קולות של משתתפי ההצבעה. בנושאים מסוימים נדרש רוב מיוחס. קולותיהם של נמנעים אינם נספרים. ישנן הצבעות שיש בהן בחירה מתוך מספר אפשרויות, ואז ההצבעה נעשית בשיטת שולצה. יש להחליט על שיטה זאת לפני פתיחת ההצבעה.

בעקבות שני מקרים בחצי השנה האחרונה בהם תוצאת הצבעת-שולצה הייתה תיקו: אסיה קייט דילון, הכיבוש הישראלי.

מוצע לקבוע כי:

  1. במקרה של חוסר הכרעה בהצבעת שולצה, תערך הצבעה חוזרת בין שני האפשרויות להן התמיכה הרחבה ביותר.
  2. ההצבעה תיפתח 24 שעות לאחר תום ההצבעה, ותתמשך 48 שעות.
  3. ההחלטה על הצבעה חוזרת תפורסם בלוח המודעות, ויתוייגו כלל המצביעים.

לבלוב 🎧 • כ"ט בטבת ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 18:27, 12 בינואר 2021 (IST)

צריך להבהיר טוב יותר מהן אפשרויות בעלות "תמיכה רחבה ביותר". אני מציע שבנספח הטכני יהיה כתוב שהכוונה היא לכל האפשרויות שאין אף אפשרות שהוכחה כמועדפת עליהן. אלו הן כל נקודות המקסימום ביחס הסדר ששולצה מחשב. יכולות להיות יותר משתיים. עוזי ו. - שיחה 19:02, 12 בינואר 2021 (IST)
שולצה לא נועדה להתמודד עם תיקו (אלא כדי להכריע בין מעגל תלויות). תיקו יכול להיות באותה המידה גם בין שתי אפשרויות. למעשה, אם המצביעים בשולצה באמת דירגו את האפשריויות בהתאם להעדפה שלהם, אז חזרה על הצבעה בין שתי האפשרויות המובילות לא תשנה את התוצאה כלל (אלא אם יתחלפו חלק מהמצביעים, ואז אין כאן הבדל מפשוט לחזור על ההצבעה). בקיצור, זה לא קשור לשולצה, ולמעשה זה שקול להצעה שבכל מקרה תיקו (שולצה או לא שולצה) יש לחזור על ההצבעה תוך 24 שעות ולקוות שאולי הפעם תהיה תוצאה אחרת.
הדיון הקודם בנוגע לנושא זה עצמו היה רק לפני חודש ועדיין כאן במעלה המזנון כי עוד לא אורכב. Dovno - שיחה 20:17, 12 בינואר 2021 (IST)
נכון, אך בהצבעת מחיקה אין תיקו. בהצבעת מחלוקת רגילה תיקו משמעותו ההצעה לא התקבלה. בהצבעת שולצה? תיקו, ואת זה באתי לפתור. אחת ולתמיד. אם מצביעים ישנו את דעתם? אין צורך, כי אני שואל אותם רק על 2 אופציות לא על 12. לבלוב 🎧 • כ"ט בטבת ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 20:26, 12 בינואר 2021 (IST)
אין הבדל. תיקו בהצבעת מחלוקת בין שתי אפשרויות: לא התקבלה החלטה. תיקו בהצבעת מחלוקת בין 3 או יותר אפשרויות: לא התקבלה החלטה. דוגמה פשוטה: בדיון בדף השיחה יש הסכמה ששם הערך X שגוי אך המתדיינים לא מסכימים ביניהם בין שתי אפשרויות, Y ו-Z. הולכים להצבעה פשוטה בת שתי אפשרויות ויוצא תיקו. שוב: שולצה אינה קשורה לכך שלפעמים באמת אין הכרעה בין הדעות השונות כי המצביעים חלוקים בדיוק באמצע.
לשאול שוב את המשתתפים לגבי 2 (או יותר) אפשרויות לא ישנה את התוצאה בכלל אלא אם מצביעים ישנו את דעתם או יתחלפו, כי בהצבעה המקורית בשולצה הם כבר דירגו את שתי האפשרויות זו מול זו ויצא שם תיקו. Dovno - שיחה 20:31, 12 בינואר 2021 (IST)
נראה שיש כאן חוסר הבנה בסיסי אודות שיטת שולצה. יוניון ג'ק - שיחה 21:53, 12 בינואר 2021 (IST)
אני מסכים עם לבלוב שצריך למסד פתרון לגבי תיק"ו בהצבעה מרובת אפשרויות, ועד הדוגמה שהביא דובנו חשבתי שהצבעה חוזרת בין אפשרויות מצומצמות היא טובה - אך אני כבר לא בטוח בכך. מההסבר של דובנו הבנתי שתיק"ו הוא בעצם חוסר יכולת של הקהילה להגיע להחלטה, ולכן נראה לי שהצעד הנכון במקרה כזה הוא להשאיר את המצב הנוכחי לפרק זמן לא קצר, עד שאפשר לפתוח הצבעה חוזרת. נכון, בדוגמה של דובנו הערך ישאר חצי שנה עם השם X שאף אחד לא רוצה, אבל זה בדיוק מה שיכריח את הצדדים לעבוד ביחד כדי להגיע לפתרון שיהיה מקובל על שניהם, או לגבש בנפרד נימוקים משכנעים יותר לקראת ההצבעה הבאה. בברכה, איתמראשפר - שיחה 22:49, 12 בינואר 2021 (IST)
אני חושב שניתן להאריך זמן ליומיים-שלושה (או אולי אפילו עוד שבוע) כדי לתת לעורכים שלא הספיקו להצביע לשבור שוויון. ניתן לתייג בעלי ידע בתחום הרלוונטי במקרה הצורך. מה נעשה אם לא יגיעו כאלו (או שעדיין יהיה תיקו)? שאלה טובה - אפשר להוסיף עוד זמן, אבל זה יכול להיות אינסופי. בכל מקרה, העיקר שיהיה משהו. יאירשיחה 23:05, 12 בינואר 2021 (IST)
זהו, שהארכה לא תפתור באמת כלום - היא רק תביא להתלהטות הרוחות ותוכל להימשך עד אינקץ ולגזול זמן מכולם. יותר נכון להסכים שנכשלנו כקהילה להגיע להכרעה, ולקחת כמה חודשי מנוחה מהסוגיה עליה הצבענו. בברכה, איתמראשפר - שיחה 23:38, 12 בינואר 2021 (IST)
אני משער שיש כותבים שנמנעים מלהצביע כאשר עומדות על הפרק אפשרויות רבות, ויצביעו אחרי שהמספר יצטמצם. עוזי ו. - שיחה 01:07, 13 בינואר 2021 (IST)
ההשערה הזו אינה מבוססת על דבר, ואל לנו לקבל החלטות על סמך השערות שכאלו. יוניון ג'ק - שיחה 19:49, 13 בינואר 2021 (IST)
ההשערה מבוססת על כך שאני, למשל, נוטה להמנע מלהצביע כשיש על הפרק אפשרויות רבות, ועשוי להצביע כשמספר האפשרויות מצטמצם. עוזי ו. - שיחה 23:15, 13 בינואר 2021 (IST)
גם אני כמו עוזי לא תמיד מצביע, וגם לא תמיד טורח לדרג את האפשרויות שיש לי דעה פחות מובהקת ביניהן. גם לדעתי הערכה של x ימים תוך תיוג המשתתפים ופרסום בלוח המודעות, אכן תיתן הזדמנות לעורכים נוספים להשתתף ולאחרים לחדד את דעתם או לשקול אותה מחדש (לפעמים עולים שיקולים נוספים במהלך הדיון). היתרון בפתרון הזה הוא שהמחיר שלו, לדעתי, נמוך יחסית (די סביר לדעתי שהמלל שיישפך שם יהיה פחות מזה שנשפך במקרה של תיקו) ושהוא קל לביצוע. לדעתי אם לאחר אותה הארכה קצרה עדיין יהיה תיקו כדאי יהיה לשבור את הראש בהתאם, אבל כן לאפשר קודם למצב להיפתר באופן אורגני יותר. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 13:43, 17 בינואר 2021 (IST)

גיוס חתימות לצורך העברה לפרלמנט

לבלוב, תעביר את ההצעה לדף במרחב המשתמש שלך, תיישם שם שיפורים שיוצעו, אפשר לנהל דיון, תחזור לכאן נניח ביום שני. לגבי טענות שהועלו: בהצבעה רגילה אם יש תיקו נשאר המצב הקיים. בשולצה ייתכן מצב שבו המצב הקיים אינו אחת משתי האפשרויות (או יותר) שזכו במספר הקולות הרב ביותר. ייתכן כמובן שהצבעה חוזרת לא תפתור את התיקו, אבל לדעתי בדרך כלל היא כן תפתור, ובכל מקרה אין מה להפסיד. נרו יאירשיחה • א' בשבט ה'תשפ"א • 16:54, 14 בינואר 2021 (IST)
נרו יאיר, לא מדויק. כפי שהדגמתי למעלה, גם בהצבעה בין שתי אפשרויות ייתכן תיקו בין שתי האפשרויות שאף אחת מהן לא היציבה. האפשרויות העולות להצבעה הן אלו המייצגות את דעות משתתפי הדיון, לא בהכרח הגרסה הקודמת (אם כולם מסכימים שיש לשנות רק לא מסכימים על השינוי הרצוי). Dovno - שיחה 17:05, 14 בינואר 2021 (IST)
ייתכן, אבל נדיר שעולות רק שתי אפשרויות שאף אחת מהן אינה המצב הקיים. נרו יאירשיחה • ב' בשבט ה'תשפ"א • 00:38, 15 בינואר 2021 (IST)
וגם בדוגמאות שהובאו כאן להצבעות בשולצה בהן לא היתה בסוף הכרעה בין שתי אפשרויות, אחת מאותן השתיים תמיד היתה (עד כה) המצב הקיים. אני לא רואה הבדל בין עצם אפשרות התיקו בהצבעה עם שתי אפשרויות לכזו עם שלוש ומעלה. Dovno - שיחה 00:44, 15 בינואר 2021 (IST)
האם לתקן ההצעה, לכל הצבעת מחלוקת שהסתיימה בתיקו? לבלוב 🎧 • ב' בשבט ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 12:15, 15 בינואר 2021 (IST)


────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

מציע להתחיל את הצבעת המחלוקת שמחזיקים אותה כבת ערובה... סתם עושים ספקולציות על אם ויקרה. בנתיים זה לא קרה! איך אתם יכולים להגיד שזה יקרה? אף אחד! PRIDE! - שיחה 11:56, 17 בינואר 2021 (IST)

אילו ספקולציות? אכן יש מצב אפשרי לתיקו. זה תמיד אפשרי, בכל הצבעה. אבל אם אתה רוצה לדבר על מקרים בפועל ולא בתאוריה, אז אציין שגם בשולצה בכל המקרים שצוינו שבהם היה תיקו אחת מהתוצאות היתה כבר המצב היציב בערך. אז כל הדיון כאן מנסה להתייחס למצב תאורטי ולא לבעיה שבפועל קרתה עדיין. Dovno - שיחה 13:53, 17 בינואר 2021 (IST)
זה לא קרה, אז זה ספקולציות. אתה לא יכול להגיד מה העתיד. כל דבר יקרה. אי אפשר להחזיק הצבעה כל כך הרבה זמן - או שפותחים עכשיו או שמארכבים את הדיון, ולא נגע בדיון הזה עוד פעם בזמן הקרוב. PRIDE! - שיחה 17:47, 17 בינואר 2021 (IST)
הדיון הנוכחי הוא לא על הצבעה מסויימת כזו או אחרת, אלא אך ורק על קביעת מדיניות כללית. יוניון ג'ק - שיחה 17:57, 17 בינואר 2021 (IST)

סמינר מקוון של המרכז לחקר ארגונים וניהול המשאב האנושי אשר יתקיים ביום רביעי ה-20.1.2021 בין השעות 16:00-17:30 באפליקציית זום.[עריכת קוד מקור]

סמינר מקוון של המרכז לחקר ארגונים וניהול המשאב האנושי אשר יתקיים ביום רביעי ה-20.1.2021 בין השעות 16:00-17:30 באפליקציית זום.

כולם מוזמנים!

הקישור לזום Meeting ID: 815 2819 1623

בסמינר ירצה: פרופ' עפר ארזי החוג למערכות מידע, אוניברסיטת חיפה

נושא ההרצאה: וויקיפדיה כמודל ארגוני

כיצד קהילות באינטרנט, כגון וויקיפדיה, מתארגנות בכדי לייצר מוצרים איכותיים? איך מתמרצים את המשתתפים בהעדר תשלום על העבודה? כיצד חברי הקהילה מתאמים את העבודה בהעדר מנגנוני ניהול ובקרה פורמאליים? ואיך מבטיחים את איכות המוצרים ללא מנגנוני אבטחת איכות מקובלים? התשובות לשאלות אלו יכולות ללמד על המודל הארגוני הייחודי של וויקיפדיה, כמו גם ליידע ארגונים אשר מבקשים לאמץ מודל ניהולי פתוח ושיתופי. --‏Yoavd‏ • שיחה 20:59, 13 בינואר 2021 (IST)

חנינה כללית[עריכת קוד מקור]

נדהמתי היום לגלות שכמה עורכים שהערכתי את פועלם במיזם חסומים לצמיתות, בהם נדנד, מיה וסופרוומן. כמו כן ניסיתי לאחרונה לפעול לביטול החסימה של לגעת באופק, והסתבר שהוא יכול לשוב לערוך רק אם יעמוד בתנאים מגבילים שטרם נראו כדוגמתם ושאינם מופעלים על עורכים אחרים.

לכן אני מציע גישה חדשנית: חנינה כללית לכולם (חוץ מבובות קש ידועות, כמו האנציקלופדיסט וחבריו). נבטל את כל החסימות של העורכים לעיל, ועוד רבים וטובים, וניתן לעורכים האלו, שהוכיחו את עצמם, הזדמנות לתרום שוב למיזם. כמובן שהם יהיו כפופים לכללי ההתנהגות בין חברי הקהילה, כמו כל העורכים האחרים, וברור שאסור להם להיכנס למלחמות עריכה, כמו כל עורך אחר.

ביד מושטת לשלום, -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 22:58, 13 בינואר 2021 (IST)

למה להחזיר למיזם באופן גורף עורכים שהתקבלה החלטה שהם מזיקים לו? אסף השני - שיחה 09:03, 14 בינואר 2021 (IST)
מדובר על עורכים ועורכות שכתבו ערכים משמעותיים לפני שחסמו אותם, ואנחנו זקוקים להם. רוב הסיכויים שאם הם יחזרו אז הם יתנהגו בהתאם לכללים, שווה לנסות. וגם, טוב לב וסלחנות וזה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 11:22, 14 בינואר 2021 (IST)
ברמת העיקרון אני בעד. יחד עם זאת, כפי שהדגמת יפה עם לגעת באופק - הוא יודע זמן רב מה נדרש ממנו כדי שיוכל לחזור ולערוך אצלנו, ומסרב לקבל תנאים מגבילים כלשהם, ולכן לא יכול לחזור.
העורכים האלו הורחקו כי הם פגעו באמון הקהילה בהם. אמון זה דבר שצריך לשקם. אי אפשר פשוט לבטל את החסימה ולצפות ממי שנפגע מהם בעבר לסמוך עליהם ועל כוונותיהם - וזה מתכון לסלגן גם אם העורכים האלו ינסו להיות הכי בסדר ולהמנע מצרות - צרות יגיעו לפתחם. לכן, כדי למנוע מצב זה נדרשת פה הצהרת כוונות, הגבלה מסוימת על פעילותם בשלב הראשוני (נגיד חודש ראשון לפעילות) או חונכות בתנאים מסוימים - כדי שהקהילה תדע שיש מנגנון שמפקח על חזרתם, וכדי שהעורכים האלו ידעו שהם צריכים למלא את הכללים. המנגנונים האלו נועדו גם כדי להגן על הקהילה וגם כדי להגן על העורכים האלו.
אמ;לק - מסכים, עם הסייג שצריכים להיות: הצהרת כוונות, הגבלה על פעילותם באופן מדורג בהתאם לפועלם באתר; התנייה שכל הפרה של הסיכום עימם יסתכם בחסימה מיידית. זה טוב ויפה לתת הזדמנויות נוספות, אבל לא במחיר של התשה נוספת לקהילה, שבלאו הכי עוברת תקופה קשה בשנה האחרונה עם כל סבבי הבחירות שהיו לנו פה בשנה וחצי האחרונות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:42, 14 בינואר 2021 (IST)
אני לא מכיר את נדנד, מיה ואחרים שהוזכרו כאן, אבל עקבתי מקרוב אחרי המקרה של להביט לאופק. אם, כפי שקרה לו, החסימה שלהם נבעה מבליץ מאורגן של האשמות שוא, אז אני תומך בהחזרתם כפי שאני תומך בהחזרתו. אני גם מסכים שהתנאים להחזרתו של להביט הם חסרי תקדים ומוגזמים, ולמרות שהפצרתי בו לקבל אותם אני מבין מדוע הוא מתנגד להם. עם זאת, אינני בטוח שיש מקום ל"חנינה כללית" - יותר נכון בעיניי לבחון כל מקרה לגופו ולפעול בהתאם. בברכה, איתמראשפר - שיחה 12:14, 14 בינואר 2021 (IST)
אחת המשתמשות איננה חסומה, ניהלה מלחמת עריכה עם התקציר: "לא התגעגעתי לשטויות האלו", מפעיל שיחזר ביוזמתו לגרסה יציבה, וביצע תיקונים.
כאן צירפתי את הגרסה שהייתה לפני שהמשתמשת פתחה במלחמת עריכה, הגרסה אחרי מלחמת העריכה, והגרסה אחרי תיקוני המפעיל:
לפני מלחמת העריכה:
שם שנת יציאה יצא לפלטפורמות פלטפורמות נוספות
Resident Evil 1996 PlayStation PC, Sega Saturn, Nintendo GameCube ,תקשורת סלולרית, Nintendo DS
Resident Evil 2 1998 PlayStation PC, Nintendo 64, Sega Dreamcast, Nintendo GameCube
אחרי מלחמת העריכה:
שם שנת יציאה יצא לפלטפורמות פלטפורמות נוספות
Resident Evil 1996 פלייסטיישן PC, Sega Saturn, נינטנדו גיימקיוב ,תקשורת סלולרית, Nintendo DS
Resident Evil 2 1998 פלייסטיישן PC, נינטנדו 64, Sega Dreamcast, נינטנדו גיימקיוב
אחרי תיקוני המפעיל:
שם שנת יציאה יצא לפלטפורמות פלטפורמות נוספות
Resident Evil 1996 פלייסטיישן PC, Sega Saturn, נינטנדו גיימקיוב ,תקשורת סלולרית, Nintendo DS
Resident Evil 2 1998 פלייסטיישן PC, נינטנדו 64, Sega Dreamcast, נינטנדו גיימקיוב
אין מקום לחנינה כללית. דוריאןDGW – Talk 12:40, 14 בינואר 2021 (IST)
חנינה כללית ודאי לא. אפשר לעבור בפינצטה ולבדוק. מבלי להכנס לפירוט, יש כמה שלכאורה "תרמו" למיזם אבל מאידך הרחיקו עורכים אחרים בחרב לשונם. לא רוצים כאלה. בורה בורה - שיחה 12:50, 14 בינואר 2021 (IST)
אין לי גישה לסטטיסטיקות, אבל כמות העורכים שנחסמו לצמיתות ב-18 השנים האחרונות בוויקי' העברית כנראה עצומה. האם יש לנו רישומים מסודרים לגבי כל אחד ואחד מהם מה היו בדיוק הבעיות שלו, ועורך לא-חסום שיודע להעריך כמה באמת הועילו כאן? הספקטרום שבין "בובות קש ידועות" ובין אנשים תורמים שפחות הסתדרו עם שאר הקהילה (כאילו שאפשר להקל בזה ראש כל כך) הוא לא קטן, איך אפשר להגדיר לו גבולות מסודרים? יש כאן אנשים באמת מסוגלים לחפור בעברם של אנשים שנחסמו ב-2009? Mbkv717שיחה • א' בשבט ה'תשפ"א • 12:55, 14 בינואר 2021 (IST)
אני מעריך מאד את גבי וגישתו הסובלנית, אבל אני נאלץ להביע דעה Symbol oppose vote.svg נגד חנינה כללית גורפת. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:57, 14 בינואר 2021 (IST)
אני מצטרפת לשוללי החנינה הכללית. יש אנשים שמנצלים את במת הוויקיפדיה לחיסול חשבונות אישיים, מסיבה זו או אחרת, ופוגעים בכולנו. מי שנחסם לצמיתות הגיע למצב זה לאחר אזהרות, חסימות קצרות וארוכות ודיונים אין קץ. זו איננה החלטה שהתקבלה כלאחר יד, ואינני רואה כל סיבה לשנות אותה.שלומית קדם - שיחה 14:11, 14 בינואר 2021 (IST)
לא כלאחר יד, אבל לפעמים אני מקבל את הרושם שהמפעילים נוקטים בתקיפות יתר, במיוחד עם חסימה לצמיתות. מי שנכווה ברותחין נזהר בצוננין, ואני מאמין שרוב החסומים, אם יורשה להם לשוב, ינהגו כמקובל כאן, וגם אם יהיו חריקות פה ושם אז התועלת תהיה גדולה מהנזק. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 14:26, 14 בינואר 2021 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני בטוח במאה אחוזים שישנם אנשים שבילדותם היו כאן על גבול הטרולים ואולי גם נחסמו. עברו שנים, הם התבגרו והפנימו את קוד ההתנהגות המקובל וחזרו לכאן בשם אחר, פתחו דף חדש והם ויקיפדים מועילים. זה אולי לא תואם לכללים שלנו, אבל לעולם לא נדע את זה. אנשים שהבינו למה הם נחסמו, בדרך כלל מתביישים במעשיהם הרעים מן העבר ואין להם שום עניין להיצמד לניק הישן שלהם. אבל אם יש ויקיפדים תורמים, שלא חשופים לכלל המידע ובכל זאת באים ואומרים בריש גלי שאנחנו (מפעילי מערכת וביורוקרטים) שהשקענו שעות רבות בניסיון להימנע מחסימת משתמש, חסמנו אותו לבסוף בגלל האשמות שווא, אז תסלחו לי - זה מעודד את האיש שנחסם 'לא להבין' מה הוא עשה, ולרצות לחזור תחת שמו הקודם, ובמשתמע - עם סט ההתנהגויות המושלם שבשלו נחסם. ההצעה הזו מסוכנת בדיוק בגלל זה. ביקורת - שיחה 14:31, 14 בינואר 2021 (IST)
אני מתנצל על הביטוי "האשמות שווא", הוא באמת לא מדוייק. אבל העונש של הרחקה לצמיתות על התבטאויות בוטות בדף השיחה הוא מוגזם ולמיטב ידיעתי חסר תקדים. להביט לאופק יודע שהתנהגותו לא היתה מקובלת עלי בשום צורה ושאם הוא יחזור עליה אתמוך בחסימתו לצמיתות. מה שכן, הבנתי מה שאמרת על האפשרות של ניק חדש, זה מעניין ומשכנע. בברכה, איתמראשפר - שיחה 14:44, 14 בינואר 2021 (IST)
ביקורת כתב דברי טעם. כדאי להקשיב לו. נרו יאירשיחה • א' בשבט ה'תשפ"א • 15:12, 14 בינואר 2021 (IST)
Gabi S. הדוגמאות שהבאת הם דוגמאות למשתמשות שנהגו בהן בסבלנות רבה ורק לאחר זמן רב שהם לא הפנימו את אופן ההתנהגות הדרוש בוויקיפדיה הן נחסמו. להגיד שזה נעשה כלאחר יד זה פשוט לא נכון. אני גם לא מבין את הטענה שעורכים חסומים שפעלו שלא כשורה ושהפנימו ורוצים לחזור לתרום לא יכולים לפעול עם חונך לזמן הראשון לחזרתם לוויקיפדיה. אם הם מתכוונים להתנהג לפי הכללים, למה זה מרתיע אותם? החונך בודק שהכל כשורה ולאחר זמן מה שהוא רואה שהם באמת שינו את אופן פעולתם אז ההגבלות מוסרות.
אני מסכים עם איתמראשפר שכל מי שהואשם באשמות שווא - חסימתו תתבטל. אני לא חושב שהדוגמאות שהובאו כאן הם משתמשים עם האשמות שווא.
ואני בגדול מסכים עם מה שגארפילד וביקורת כתב כתבו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:24, 14 בינואר 2021 (IST)
דברי לא בהכרח רלוונטיים לדיון הכללי, ומתייחסים רק למש:סופרוומן: הופתעתי לראות שנחסמה. ניסיתי להבין למה, וההסבר היחיד הוא גחמה של משתמש:Deror avi, שחסם אותה עם תקציר שקרי ("משחית שנרשם"), בלי הסברים, ובלי שהגיב לבקשות (מתויגות) של אחרים בדף שיחתה להסביר את פעולתו. דבר ראשון, יש לשחרר את החסימה. דבר שני, יש לדרוש הסבר לפעולה ולתקציר. אם אלו לא יינתנו, או אם יינתנו תירוצים לא מספקים, על דרור לוותר על הרשאותיו, או לכל הפחות להתחייב לא להשתמש בהן לחסימת משתמשים בעתיד. סופרוומן לא הייתה אדם שקל לעבוד אתו, והפגינה התנהגות דעתנית ונטייה לוויכוחים. אם כל מי שעונה להגדרות הללו ייחסם, ויקיפדיה תישאר נחלתם של אלמונים ואביעדוס. לדבר על השחתה זו הוצאת לשון הרע, ומהתקציר אפשר להבין כאילו בוצעה בדיקה ממנה עולה שמדובר במשתמש חסום שחזר בשם אחר. להפתעתי כנראה שבאמת בוצעה בדיקה (ככל הנראה _אחרי_ החסימה), למרות שלא הייתה הצדקה לבדיקה כזו. בבדיקה לא נמצא כל קשר עם משחית. זוהתה כתובת IP זהה למשתמש אחר, ונטען שיש "מאפיינים דומים". לא ברור באילו מאפיינים מדובר, אלו סודות שרק הבודקים יודעים, אבל עברתי על העריכות של המשתמש השני, ולא מצאתי דמיון לעריכותיה של סופרוומן. יש דברים שיכולים לגרום לכך שמשתמשים שונים חולקים כתובת IP, למשל שותפים לדירה, עובדים באותו ארגון שאו בני משפחה. המשתמש השני לא מנוסה, והשתתף בהצבעה אחת למרות שלא הייתה לו זכות הצבעה (לא מספיק ותק, וקרוב לוודאי שגם לא מספיק עריכות, אם כי רוב עריכותיו נמחקו, ואי אפשר לקבוע בדיוק). אני דורשת שדרור יסביר למה חסם, ויסביר את התקציר, ואם אינו יכול להסביר, עליו לוותר על ההרשאות, או לפחות להתחייב לא להשתמש בהן לחסימת משתמשים. אם הבנתי נכון את דרור, היה נדמה לו שמדובר ביעל. מהיכרותי את שתיהן, עצם החשד הזה מראה על שיפוט לקוי ביותר. הדבר היחיד שמשותף לשתיהן היא העובדה ששתיהן מזוהות כ"משתמשת" ולא "משתמש". אין דמיון בהתנהגותן, ועוד פחות מכך בתחומי העניין שלהן. סופרוומן נראית שפויה לחלוטין. עד שדרור יסביר (אתערב שבע נגד אחת שלא נזכה לשמוע ממנו הסבר מתקבל על הדעת), יש לשחרר את חסימתה לאלתר, בלי לדרוש ממנה הסברים, תנאים, או "התנצלויות" על פשעים מדומים. אחרוג ממנהגי ואזמן את כל המפעילים‎‏‎‏‎‏‎‏‎‏‎‏‎‏, כי לדעתי תיקון העוול של חסימת שווא ללא הגבלת זמן מצדיק זימון כזה. קיפודנחש 22:42, 14 בינואר 2021 (IST)
לאור דבריו לעיל של קיפוד נחש, אני לא אופתע אם הוא יקבל תביעה בבית המשפט מאותה סופרוומן (או קודמתה - החסומה) שלדבריו "אינה שפוייה", ואז מן הסתם ימהר לבקש את עזרתי בהגנה המשפטית עליו. אני לא מפרט, כי היא זוהתה על פי מאפייני עריכתה (ואם תבוא לפגוש אותי פנים אל פנים, ויתברר כי היא לא מי שחשבתי - מובן שאתמוך בביטול החסימה. דרור - שיחה 22:50, 14 בינואר 2021 (IST)
למען הסר ספק אני Symbol oppose vote.svg נגד חזק לחנינה כללית. דרור - שיחה 22:50, 14 בינואר 2021 (IST)
דרור, אם אי פעם אזדקק לסעד משפטי, לא אתה הכתובת. אין לי כל כוונה להיענות לדרישות לפגישה "פנים אל פנים". כאן אני "קיפודנחש", בלי תעודת זהות ופרצוף, ויש לשפוט אותי לפי עריכותי בוויקיפדיה (אם נורא רוצים, גם לפי עריכותי במיזמים אחרים של הקרן שנעשים מהחשבון הזה), לא לפי הצ'יזבטים שסיפרתי בקומזיץ כששרנו בשני קולות "יצאנו אט" עד הבוקר. בוא לא נדבר על החשבון ההוא. "חובת ההוכחה" עליך: אף אחד לא צריך "לשכנע אותך" שזה לא אותו אדם, אתה הוא שצריך להסביר למה נדמה לך שכן. "זוהתה על ידי מאפייני עריכתה" זה BS טהור, ולא אמרת בכך דבר. ה"מאפיין" המשותף היחיד הוא מחסור בכרומוזום Y. כפי שאמרתי, זה שנדמה לך שמדובר באותו אדם מצביע על שיפוט לקוי ביותר. קיפודנחש 23:04, 14 בינואר 2021 (IST)
מצטרף לקיפודנחש לגבי סופרוומן - נכון - ההתכתבות איתה לא היתה פשוטה, אבל בוודאי שלא היתה הצדקה לחסימתה לצמיתות באופן שכזה. עקבתי מקרוב אחרי מספר דיוני חסימה, וכתבתי מספר פעמים שהלשון שנוקטים בה ויקיפדים לעיתים חריפה ובוטה שלא לצורך, לא פלא שמשתמשים, בעיקר חדשים, נפגעים מכך ואולי מגיבים בצורה שלטענת חלק מהמפעילים מצדיקה חסימה. --‏Yoavd‏ • שיחה 22:52, 14 בינואר 2021 (IST)
לסופרוומן צריך לבטל את החסימה בלי קשר, לאחר שהחשד לטרולית יעל הופרך היא לא אמורה להיות חסומה ליותר מ24 שעות אלא אם בירוקרט יחליט כך... Omer abcd - שיחה 23:17, 14 בינואר 2021 (IST)
משתמש:Yoavd: כתבת "לא פלא שמשתמשים, בעיקר חדשים, נפגעים מכך ואולי מגיבים בצורה שלטענת חלק מהמפעילים מצדיקה חסימה". זה נראה כמו אי הבנה. חסימות מהסוג שאתה מתאר הן על בסיס "כללי התנהגות". לא זכור לי מקרה בו מפעיל חסם על דעת עצמו עורך רשום לצמיתות בגלל "כללי התנהגות", ואם היה מקרה כזה, זו חריגה חמורה מסמכות. לחסימה ארוכה של משתמש רשום נדרש אישור ביורוקרט (שדרור לא ביקש ולא קיבל), וחסימה לצמיתות על "התנהגות" זה משהו שלא נהוג לעשות בלי הצבעת מפעילים, או איזה טקס דומה. תקציר העריכה של דרור היה "משחית שנרשם", למרות שאף עריכה של סופרוומן לא יכולה להיקרא השחתה. לפי דבריו, הוא זיהה "דפוס עריכות" שמזהה אותה עם טרול חסום. הוא התבקש, ואחר כך נדרש במפורש להציג ראיות לזיהוי ההזוי הזה, בקשות ודרישות מהם התעלם בעקביות (לפחות על דפי ויקיפדיה), כשהתשובה היחידה שאפשר להוציא ממנו זו הזמנה לפגישה "פנים אל פנים", פגישה בה הוא מציע בנדיבות לדורשים הזדמנות "לשכנע אותו". הצצה בדף שיחתה תגלה שמשתמשים רבים, כולל מספר לא מבוטל של מפעילים וביורוקרטים חושבים שהחסימה לא הייתה מוצדקת. בתגובתך כאן הצטרפת לרשימה המכובדת הזו, וקשה לי להבין למה אף אחד מאלו לא מצא לנכון לבטל את החסימה התמוהה. אצלנו בכפר היו אומרים "אם יש ספק אז אין ספק", והיה עליך, וכמוך על שאר המפעילים ברשימה, קודם לשחרר ואחר כך לדון, לא ההפך. זה נראה כאילו יש טאבו שאוסר על מפעיל לבטל חסימה לא מוצדקת, למרות שהרשאותיהם והגדרת תפקידם לא רק מרשה, אלא דורשת זאת. יש לבטל את החסימה לאלתר, ואם דרור יצליח לשכנע מפעילים נוספים שאכן יש לחסום (דבר שלא קרה וגם לא יקרה), אפשר תמיד לחדש. עלי להתנצל על ש"חטפתי" את הדיון של גבי שעסק במספר עורכים שאינם מוכרים לי, כדי להתרכז בחסימתה של אחת מהן. נפלתי במקרה על הדיון הזה במזנון, ורק ממנו התברר לי שסופרוומן נחסמה. סליחה גבי, אבל הקטע הזה (שאולי כדאי לפצל לדיון נפרד) לא נוגע ל"חנינה הכללית" שביקשת, אלא לטעות חמורה שנעשתה בנוגע לאחת מהן, ובאוזלת היד של מפעילים לתקן שגיאה ברורה. יואב, בוא נתחיל מזה שתשחרר את סופרוומן. תודה, בבקשה, סליחה. קיפודנחש 22:08, 15 בינואר 2021 (IST)
ההצעה שלי לא נוגעת ספציפית לסופרוומן, היא הייתה רק דוגמה, והיא גם לא נוגעת לאף משתמש אחר באופן ספציפי, כפי שמישהו שיער כאן למטה, אלא התכוונתי באמת לצעד גורף של שחרור כל החסומים בבת אחת, במקום לבחון כל אחד מהם בזכוכית מגדלת. לדעתי צעד כזה היה מכפיל את כמות הערכים שנכתבים כאן מדי יום. לצערי הרעיון לא חביב על ההגמוניה, אבל אם ה"חטיפה" שלך תציל נפש אחת, אולי נוכל להציל אחר כך עולם מלא. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 23:19, 15 בינואר 2021 (IST)

למען הדיוק. ההצעה הזו של Gabi S. באה בעקבות בקשה שלו לשחרר את משתמש:להביט לאופק בדף השיחה של בריאן (ראו שיחת משתמש:בריאן#שחרור חסימה עבור המשתמש "להביט לאופק"). הפעם, כאן במזנון, הוא מוכן ל"שלם" עבור שחרורו של להביט לאופק בשחרור משתמשים בעייתיים אחרים. הדיון בחסימה של להביט לאופק נמצא כאן. בסוף אותו דיון הציעו הביורוקרטים מתווה של פעילות של חצי שנה במרחב הראשי וחיכו לתגובה שלו. לאחר ההצעה של הביורוקרטים פנה משתמש להביט לאופק למשתמשים שונים במייל והציג את פניו היפות. משתמשים אלה הביעו את דעתם וציינו שלא קראו את הדיון ועל פניו נראה שמדובר במשתמש חיובי שבא לתרום. עד כאן ידעתי. עכשיו נוכחתי לראות שיש גם המשך גרוע יותר. כפי שתואר בשיחת המשתמש של בריאן של איומים לכאורה כלפי משתמשים ושיח שנוטה לשיח איומים. אני כמובן Symbol oppose vote.svg נגד ההצעה להחזיר את להביט לאופק בוודאי וגם נגד ההחזרה של האחרים. Geagea - שיחה 02:06, 15 בינואר 2021 (IST)

"כעס, אם הוא לא מרוסן, פוגע בנו לעתים קרובות יותר מהפגיעה שעוררה אותו" (סנקה). ברור שמפעילי המערכת חווים צלקות ממשתמשים בעייתיים שהם נאצלו להתמודד איתם ולחסום אותם. אבל חסימה לצמיתות פוגעת במוטיבציה שלהם לחזור למיזם. אפשר היה לחסום חלק מהם רק לשלושה חודשים, ואפשר כבר עכשיו לשחרר את החסימה לכולם ולזכות בקבוצת עורכים שיתרמו רבות למיזם. לצערי אני רואה במשך חודשים ערכים שזקוקים לטיפול דחוף ואף אחד לא כותב אותם, מאות ואלפי ערכים מבוקשים וערכים שהיו זקוקים לטיפול דחוף, וקהילת העורכים הקטנה שפעילה כיום לא מספיקה כדי לטפל בכל אלה. אם נשחרר חלק מהחסימות, התועלת תהיה גדולה יותר מהנזק שעלול להיגרם, וגם תעיד על טוב ליבם של מפעילי המערכת ושל חברי הקהילה. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 08:54, 15 בינואר 2021 (IST)
זה באמת מיותר להאשים את המפעילים כאילו הם פועלים מתוך כעס. במקום זאת עדיף להתעמק בשאלה איך הגיע המצב לכדי חסימה. זו השתלשלות העניינים (אין מה לעשות צריך לקרוא את הדיון הארוך וצריך להתעמק) החסימה בוצעה על ידי הביורוקרטים שהציעו מתווה. כל עוד יעמוד במתווה שלהם לי אין בעיה. אם אתה שואל אותי אני נגד חנינה למשתמש להביט לאופק. המיזם הזה אינו פורום, לא פייסבוק, לא אינסטגרם או דומה להם. זה מיזם לכתיבת אנציקלופדיה. משתמשים בעייתיים שמפריעים לכתיבה לא צריכים להיות איתנו. אני מתנגד לחניניה של משתמשים בעייתייים במיזם שלנו. Geagea - שיחה 14:14, 15 בינואר 2021 (IST)
Gabi S., אתה ממשיך להציג מצב מושלם שאינו קיים. מתוך השחרור ההמוני, כמה מהם יעסיקו מפעילים ווויקיפדים אחרים במרחבי השיחה? את זה אתה לא מחשיב בביזבוז הזמן לכתיבת ערכים שאתה מציג. כמה ויקיפדים יפגעו מהם ויפסיקו ליצור ערכים? גם את זה לא הוספת לשקלול שלך. המתווה של להביט באופק נועד למנוע את ההתעסקות הבעייתית שלו במרחבי השיחה ולא נועד למנוע ממנו לערוך ערכים חשובים במרחב הערכים. כשהוא יבין את זה, הוא יוכל לחזור. בשלב הראשון תחת בקרה ולאחר תקופה שיתברר שהוא אכן הפנים את זה אז גם ללא בקרה מיוחדת. וזה נכון לרוב העורכים החסומים. גם לחלק מהטרולים שהחליטו שהם רוצים לשנות את דרכם ניתנה הזדמנות, חלקם לקחו אותה וחלקם זרקו אותה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:12, 17 בינואר 2021 (IST)
אי אפשר לתת לכולם חנינה. לגבי סופרוומן, למרות כל מה שקרה, היא עזבה מאז שהיא נחסמה, ולא צפוי שתחזור, אלא אם כן תצליחו איכשהו לדבר איתה. PRIDE! - שיחה 00:55, 18 בינואר 2021 (IST)
אם יש אפשרות לעבור שוב על כל המשתמשים שנחסמו ולבדוק אפשרות להחזיר חלק מהם - לדעתי זה מצוין. אבל אני בהחלט נגד חנינה גורפת או חנינה 'לכולם חוץ מ...'אני משערת שמי שנחסם נחסם מסיבה מוצדקת. אם יש למישהו טענות ספציפיות אפשר כמובן לבחון אותן, אבל אני לא רואה סיבה להחזיר את כולם סתם כך.יהודית1000 - שיחה

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

איני מכירה אף אחד מהעורכים שהוזכרו כאן, לכן לא אתייחס ספציפית. אבל הופתעתי לקרוא שמפעיל מערכת על דעתו בלבד חסם עורך ותיק ללא הגבלת זמן בלי שהתקיימה הצבעת מפעילים בנושא. אני מסכימה מאד שהוויקיפדיה העברית עוברת עכשיו תקופה מאד גרועה, כשמפעילים רבים לא פעילים כלל, עורכים חדשים לא מכירים את הכללים שנקבעו במשך שנים, ולא מכבדים אותם, עוברים על כללי הקהילה, ואין מי שיעמיד אותם בנחישות במקום, גם העדרו של אלדד הביורוקרט מסיבות אישיות, פוגע בבוויקיפדיה ובקהילה.
ויחד עם זאת, אני בעד ניסיון להחזיר עורכים תורמים שיודעים לכתוב לוויקיפדיה העברית. כאלה שכותבים ערכים, לא כאלה שעיקר תרומתם היא למרחב הברברת. אבל יש לבדוק כל מקרה לחוד. חונך זה רעיון טוב. אני מציעה להכין רשימה של עורכים כאלה, ומול כל אחד למצוא חונך מתנדב ואז לעשות פנייה לאותו עורך או עורכת ולהציע מתווה לחזרה לוויקיפדיה. אני רק רוצה להזכיר שהניסיון להחזיר את משתמש:האנציקלופדיסט לא צלח. ובכל מה שכתבתי אין בזה כל התייחסות ספציפית למקרה זה או אחר, כי כאמור איני מכירה את המקרים, ולכן, בהחלט ייתכן שהסיבות לחסימות ללא גבלת זמן מוצדקות. חנה Hanayשיחהנשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 03:47, 18 בינואר 2021 (IST)

כתבה במעריב[עריכת קוד מקור]

כתבה במגזין מעריב ליום הולדת 20 של הוויקיפדיה. https://www.maariv.co.il/Magazine/MaarivDailyMagazine שלומית קדם - שיחה 15:55, 14 בינואר 2021 (IST)

אחלה כתבה! תודה לך שלומית, לאריה, דוד, אופק ורויטל, שייצגתם אותנו והבאתם את דברינו וחזוננו באופן מוצלח כל כך. התברכנו בכל אחת ואחד מכם! Ldorfmanשיחה 02:17, 15 בינואר 2021 (IST)
כתבה מצויינת, ועורכים מצויינים שלומית, אריה, דוד, אופק ורויטל. כל הכבוד לכם. דריה - שיחה 14:53, 15 בינואר 2021 (IST)
יפה מאוד! --‏Yoavd‏ • שיחה 15:08, 15 בינואר 2021 (IST)
כל הכבוד לכם! מי שמעדיף לקרוא את הכתבה בתצוגת האונליין מוזמן לכאן. יאירשיחה 15:21, 15 בינואר 2021 (IST)
תודה רבה לירון, דריה, יואב, יאיר ושאר המפרגנים במקומות שונים, בהחלט מחמם את הלב. תודה רבה לויקימדיה ישראל ובייחוד לגיתית על ההזדמנות להתראיין. מעריך מאוד מאוד, מאחל מזל טוב לוויקיפדיה ולכולנו עוד שנים רבות של עריכה והצלחה כאן באתר. אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 17:12, 15 בינואר 2021 (IST)

עכשיו עלתה הכתבה גם באתר מעריב. נוח יותר לקריאה. זה הקישור4:https://www.maariv.co.il/business/tech/Article-814946?utm_source= תיהנו!שלומית קדם - שיחה 17:40, 15 בינואר 2021 (IST)

בכיף אופק, היה לי ממש כיף לקחת חלק בהכנת הכתבה וגם לקרוא את התוצאה הסופית Gitit- WMIL - שיחה 10:53, 17 בינואר 2021 (IST)

הצעת כללי מדיניות לכתיבת ערכים על פעולות איבה[עריכת קוד מקור]

אני סבור שמוטב שהנושא של כתיבת ערכים על פעולות איבה יוסדר במדיניות מחייבת. הכנתי את משתמש:YoavR/טיוטת מדיניות להתרת כתיבת ערכים על פעולות איבה. בבקשה לקיים את הדיון הראשוני עליה בדף השיחה של הטיוטה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 23:38, 14 בינואר 2021 (IST)

עשרים שנה - סמליל?[עריכת קוד מקור]

שלום.

שמתי לב שוויקיפדיה באנגלית שמה סמליל מיוחד לציון 20 שנה. זה לא "20 שנה לוויקיפדיה בעברית", אבל "עשרים שנה לוויקיפדיה" זה גם משהו, לא? לא זכור לי אם ציינו "10 שנים", מישהו זוכר? קיפודנחש 01:38, 15 בינואר 2021 (IST)

הדף "ויקיפדיה:ציוני דרך" שכבר מזמן לא מתעדכן באופן המתבקש, או לפחות כפי שדאגנו לעדכנו בעבר, מזכיר לנו שב-2011, ב-14.1 ציינו את יום הולדתה ה-10 של ויקיפדיה:

14 בינואר – קהילת העורכים ושוחרי ויקיפדיה בישראל מציינת את יום העשור למיזם ויקיפדיה באירוע שנערך ב"קולנוע לב" שבדיזנגוף סנטר, תל אביב. ביום זה מנפיק דואר ישראל חותמת אירוע לציון "עשור לוויקיפדיה ולמהפכת המידע החופשי" וכן דף מזכרת. בכך הופכת ישראל לראשונה בעולם המנפיקה פריטי דואר הקשורים לוויקיפדיה. כנהוג בוויקיפדיה, עיצוב דף המזכרת, חותמת הדואר וכתיבת הטקסט בצידו ה"אחורי" של הדף נעשו באופן שיתופי.

אודה שלמרות שהייתי פעיל בארגון המאורע ההוא, לא זכרתי שזה היה ההקשר לפריט הבולאי ולסרט. מצד שני, ותיקי המיזם יודעים ודאי שלא פעם אני שב ומגלה שהזכרון שלי לא-משהו... Face-smile.svg. מכל מקום, אין תיעוד לסמליל בו השתמשנו אז. עם זאת, אין זה אומר שלא כדאי להשתמש בסמליל לרגל חגיגות ה-20. לדעתי, קרן ויקימדיה יצרה סמליל כזה והוא יהיה/יכול להיות בשימוש בכל המיזמים. שווה לבדוק זאת ואם לא, ליצור אחד כזה עבורנו. Ldorfmanשיחה 02:00, 15 בינואר 2021 (IST)
Symbol support vote.svg בעד גדול. אחותנו הגדולה חוגגת 20 שנה וזו חגיגה גדולה לכולנו. שווה לציין זאת, על אף שלא מדובר בוויקיפדיה העברית. Shani - שיחה 03:43, 15 בינואר 2021 (IST)
זו הקטגוריה של הקבצים הקשורים לחגיגות ה-20: Wikipedia 20.‏ אולי פספסתי משהו, אולם לצערי, בין שלל הגרפיקות, לא מצאתי שם סמליל שהוכן לאירוע. Ldorfmanשיחה 04:29, 15 בינואר 2021 (IST)
שימו לב להצעה ליצור סמליל גם עבור ה-300,000 כמה דיונים מעלה, שלצערי לא זכתה לתגובות רבות. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 08:36, 15 בינואר 2021 (IST)
התפלאתי שאנחנו לא מציינים זאת גם. אני בדיוק עובד על תרגום הסמל לעברית. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 11:10, 15 בינואר 2021 (IST)
סמל
בדיוק סיימתי ליצור עפ"י Wikipedia 20/Resource. מישהו יכול לעדכן כסמל הרשמי בקובץ:Wiki.png? טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 11:15, 15 בינואר 2021 (IST)
אני מציע להוריד את המיליארד מפה. זה לא קשור לפה. יש לנו רק 30 מיליון עריכות (סליחה, זה יותר מזה). PRIDE! - שיחה 18:07, 15 בינואר 2021 (IST)
התבלטתי לגבי הכיתוב. אם יש ניסוח אחר, אעדכן את הקובץ. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 18:13, 15 בינואר 2021 (IST)
לדעתי, מזה שנתיים, מה שנדרש להחלפת הסמליל הוא עריכת הדף "מדיה ויקי:Common.css". יש צורך בסיוע של בעלי ההרשאה לעריכת דפי ה־CSS. אני חושב שעורכי ממשק" היא קבוצה שכוללת במלואה או בחלקה את העורכים האלה. נמתין לעדכון הסמליל. זה באמת לא מאוחר מדי לבצע את השינוי גם כעת, למשך כשבוע. Ldorfmanשיחה 12:33, 17 בינואר 2021 (IST)
כבר לא, השינוי צריך להיות בהעלאת גרסה חדשה לקובץ:Wiki.pngחיים 7שיחה • 12:57, 17 בינואר 2021 (IST)
אם כך, בוצע בוצע. תודה לחיים על המידע ולמלך על היצירה. מזל טוב לכולנו! Ldorfmanשיחה 13:07, 17 בינואר 2021 (IST)
כמה פעמים ספרתי עד עשר ושום דבר לא קרה... למישהו יש הסבר לזה? גם לאחר עדכון הקובץ, המתנה, רענון הדף הראשי - הסמליל לא מוצג. Ldorfmanשיחה 13:33, 17 בינואר 2021 (IST)
Ldorfman, צריך לשנות גם ב-CSS, ראה עריכה שלך לחגיגות יום ההולדת. טל (רונאלדיניו המלךשיחה) 18:07, 17 בינואר 2021 (IST)
כל שנה באוגוסט משנים את הסמל לחגיגות יום ההולדת של ויקיפדיה העברית. אני לא רואה את השינויים האלה בקובץ או ב-ccs כך שאני מניח שמדובר על מקור אחר. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:49, 17 בינואר 2021 (IST)
@יונה בנדלאק בטוח ששינו בימי הולדת האחרונים? חיפשתי לזה תיעוד ולא מצאתי • חיים 7שיחה • 22:04, 17 בינואר 2021 (IST)
מסתבר שהם שינו את זה, והלוגו היום מגיע בכלל מכתובת אחרת... כעת זה מופיע.
זה לא יופיע לעיצוב החדש (שם זה בנוי מ-3 תמונות שונות).
בעייתי לשנות את העיצוב החדש יש לי פתרונות מכוערים, אולי למישהו אחר יש פתרון
כמובן שאפשר לבקש כי באופן קבוע יוצגו הקבצים המקומיים....
הקבצים הבאים מרכיבים את הסמליל החדש:
הגלובוס, ויקיפדיה האנציקלופדיה החופשית
והמקבילות המקומיות:
הלוגו והטקסטחיים 7שיחה • 22:03, 17 בינואר 2021 (IST)
עדיין הבנתי מה היה פה או מה יש לעשות כדי שיהיה שינוי כלשהו. חיים, אני רואה שדרור הסיר את הבקשה שלך לשינוי בקבצים Wikipedia-custom-tagline-he.svg ו-Wikipedia-custom-logo.png. אני לא רואה עדכון בסמליל בראש החלון. האם זה רק אצלי ועלי לרענן את הזכרון המטמון, או שיונה, לדעתך צריך לעשות משהו אחר? Ldorfmanשיחה 00:37, 18 בינואר 2021 (IST)
תודה לטל ולחיים (ואם לעוד מישהו מגיע, תודה גם להם). יומולדת שמייח! קיפודנחש 09:05, 18 בינואר 2021 (IST)
דרך אגב, התמונה נראית רק למי שיש את העיצוב הישן. PRIDE! - שיחה 11:23, 18 בינואר 2021 (IST)
OK. תודה על התוספת הזאת, Euro. כעת אני מבין מדוע אצלי איני רואה אף שינוי. קיפוד, ידוע לך מה ניתן לעשות כדי שגם למי שמשתמש בעיצוב החדש יוצג הסמליל החגיגי? Ldorfmanשיחה 11:31, 18 בינואר 2021 (IST)
לא. יגאל התעסק בעיצוב החדש אז יש סיכוי שהוא יודע, וכמובן, ערן יודע הכל. קיפודנחש 23:27, 18 בינואר 2021 (IST)
סיכוי יש, אבל אני לא יודע, כי אני לא מבין הרבה בהחלפת סמלים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:39, 19 בינואר 2021 (IST)

נושא שינוי הסמל עולה פעם בשנה, לדעתי כדאי שמישהו יכתוב דף עזרה בנושא כדי ששינויים עתידיים יעשו לפי דף העזרה. לדף יוסף בהמשך התיחסות גם לעיצוב החדש, לאחר שיובן איך משנים סמל בעיצוב החדש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:20, 20 בינואר 2021 (IST)

יצרתי את עזרה:שינוי לוגו מושך בשבטשיחה • ח' בשבט ה'תשפ"א • 00:09, 21 בינואר 2021 (IST)

התואר "רב" - תיקון להחלטת הפרלמנט[עריכת קוד מקור]

בשנת 2005 התקבלה בפרלמנט החלטה שלא להגביל בגוף הערך את מספר הפעמים שבהם יופיע התואר "רב" בגוף הערך. כיוון שגם אני תמכתי בהחלטה זו, אין לי בעיה כללית איתה, אבל אני חש צורך בשני חריגים מהחלטה זו.

בשני הדיונים הוצגו דעות שונות ולא הושגה הסכמה. כיוון שכך, אני מבקש להציג בפרלמנט הצעה לשני חריגים להחלטה הנ"ל:

  • בתבנית מידע יוצג שם הרב (שהוא גם שם הערך) ללא התואר "הרב" או "רבי". כאשר "רבי" הוא חלק משם הערך (למשל: רבי עקיבא) הוא יופיע גם בתבנית המידע.
  • בתבנית ניווט שבה רשימה של רבנים יוצגו שמות הרבנים ללא התואר "הרב" או "רבי". כאשר "רבי" הוא חלק משם הערך (למשל: רבי עקיבא) הוא יופיע גם בתבנית הניווט.

שתי ההצעות באות להשוות את התבניות העוסקות ברבנים לתבניות דומות העוסקות בבעלי תארים אחרים (פרופסור, אלוף, חבר הכנסת וכו'). אני מבקש את תמיכתכם בהעלאת ההצעות בפרלמנט. דוד שי - שיחה 16:33, 15 בינואר 2021 (IST)

תומך. חזרתישיחה 17:52, 15 בינואר 2021 (IST)
תומך. איתמראשפר - שיחה 17:56, 15 בינואר 2021 (IST)
אם התקבלה בפרלמנט, יש לפתח מדיניות ואז לאחר מכן ש-5 יחתמו על המדיניות הסופית. ברגע וזה יהיה, נחכה לפחות 72 שעות ואז נתחיל בהצבעה לגבי המדיניות המוצעת (רק שעכשיו צריך 60% ולא 50%). PRIDE! - שיחה 18:09, 15 בינואר 2021 (IST)
המדיניות המוצעת מוצגת בהצעתי לעיל. מה חסר בה שאתה כותב "יש לפתח מדיניות"?
אני סבור שלא נדרש רוב מיוחס של 60% אלא די ברוב רגיל, משום שההחלטה בפרלמנט מתייחסת לגוף הערך. היא לא מתייחסת לתבנית מידע (שכלל לא הייתה בעת שהתקבלה ההחלטה הנ"ל) ולתבנית ניווט. דוד שי - שיחה 18:29, 15 בינואר 2021 (IST)
אצטט מתוך ויקיפדיה:פרלמנט: "לשם שינוי או ביטול מדיניות שנקבעה בפרלמנט בעבר דרוש רוב מיוחס של 60% ממשתתפי ההצבעה (למעט נמנעים)." בגלל שאמרת שהיה לזה החלטת פרלמנט קודמת, צריך 60%. במקרה הזה אתה משנה את המדיניות. PRIDE! - שיחה 21:14, 15 בינואר 2021 (IST)
אני מתלבט. למיטב ידיעתי, ציון שם של רב ללא התואר "הרב" מעיד על חוסר כבוד, אולי אפילו סוג של השפלה או יחס שלילי לאדם. מצד שני, בתבניות בוויקיפדיה יש עומס גרפי רב וחוסר אחידות. בתבנית:ראשונים יש קידומת "רבי" רק לחלק מהשמות ברשימה, בתבנית:אחרונים יש חוסר אחידות שאינו ברור - חלקם "רבי" וחלקם "הרב" - ובשני המקרים, כמו גם בתבנית:מקובלי צפת ובתבניות אחרות, מדובר ברשימות עמוסות, וצירוף התואר "הרב" או "רבי" מעמיס על התבניות מבחינה גרפית, ולא מוסיף שום מידע בעל ערך, כי ברור לכל קורא שכל השמות ברשימות הללו הם של רבנים. אוכל לגבש דעה לאחר שנשמע את דעתם של מומחים לתארים יהודיים (נדמה לי שיש כמה כאלה במיזם). -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 20:11, 15 בינואר 2021 (IST)
הצמדת תואר לשם היא אכן עניין של כבוד, והמהדרין יכתבו "הרב ישראל ישראלי שליט"א" או "הרב ישראל ישראלי זצ"ל" או "הגאון ישראל ישראלי זצוקללה"ה", אבל תבניות ניווט לא נועדו לחלוקת כבוד והערצה, אלא רק לניווט. אם תא"ל (מיל) ד"ר ח"כ לשעבר נחמן שי מופיע בתבניות ניווט בלי אף אחד מתאריו, זה מתאים גם לרבנים. דוד שי - שיחה 06:07, 16 בינואר 2021 (IST)
אני לא בטוח שזו השוואה מתאימה. בערך על נחמן שי יצויינו כמובן הישגיו ותאריו, אבל מי שיקרא את הערך לא ירגיש חוסר נוחות אם בהמשך הערך, או בתבנית, השם שלו יופיע ללא התארים כלל. לא כן המצב אצל הקורא שמחפש מידע על רבנים. אם בערך על רב כלשהו יצויין שמו או שמו של רב אחר ללא התואר הקצר והפשוט "הרב" או "רבי", בין אם בהמשך הערך או בתבנית, זה ייראה צורם. בקשת האפשרויות שבין השמטת התואר לבין השימוש בזצוקללה"ה ושאר הידורין, השימוש בתואר הקצר בערך ובתבניות נראה לי כשביל הזהב. אבל אם יבואו מומחים לתארים יהודיים ויגידו לי שאני טועה והשמטת התואר בתבנית איננה צורמת, אז אקבל את דעתם. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 08:03, 16 בינואר 2021 (IST)
השמטת הרב בתבנית צורמת מידי. אהץנחנו לא המכלול שכוללים בשם הערך את המילה הרב. אך בתבנית זה לא מפריע לאיש, ולכן בתבניות מידע, לדעתי יש לכלול. אך בתבניות ניווט, אכן אפשר לאסור זאת. לבלוב 🎧 • ד' בשבט ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 19:16, 16 בינואר 2021 (IST)
לפי דבריך, בתבנית:מקובלי צפת למשל, שהיא תבנית ניווט, אפשר להסיר את כל התארים "רבי". האם הבנתי נכון? -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 21:54, 16 בינואר 2021 (IST)
לדעתי, ניתן להסיר לבלוב 🎧 • ד' בשבט ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 22:08, 16 בינואר 2021 (IST)
אני מסכים מאוד עם דבריו של גבי, זה לגמרי צורם, בשם הערך אנו מחוייבים לשם האמיתי, נטו נטו נטו, ולכן איננו מכניסים גם תואר הרב, אך בתבניות - יש להשאיר זאת כך, משום שאכן מאוד צורם לקרוא שמות רבנים ללא תואר הרב, שהפך להיות בעצם סמל סטטוס של הקריאה בשמם, בשונה מד"ר ופרופסור וכדו'. כמו שהוחלט בזמנו בפרלמנט לגבי גוף הערך - מחמת שצורם לקרוא על רב "ישראלי היה... ישראלי כיהן.. בשנת X ביקשו מישראלי..." וכל קורא שמכיר את העולם הרבני יעיד על כך. מה שלא שייך לגבי שאר התארים. והוא הדין כאן, מאותם הנימוקים. באותה מידה צורך לקרוא "תבנית: רבני X: כהן, לוי, בלומשטיין, פולק, וענונו, קוקורביץ'." מאוד מאוד צורם . לכן אני חושב בהחלט שיש להותיר תארי הרב בתבניות. באופן אחיד. יושב אוהל - שיחה 06:27, 17 בינואר 2021 (IST)
אז מה לגבי תואר „האב״ לכמרים שונים? לך זה לא צורם, אבל למאמינים שונים זה צורם באותה מידה לראות את שמו של יורשו של פטרוס ללא תוארו הדתי. Tzafrir - שיחה 08:38, 17 בינואר 2021 (IST)
אין טעם לדון האם קריאה לרב ללא תוארו צורם יותר או פחות מפניה לכומר או מגרירת כיסא על גבי קלקר; מה שכן, מכיוון שמדובר בהחלטה ישנה ומכיוון שישנו מספר גדול של קוראים וכותבים דתיים בויקיפדיה העברית שהתרגלו לכך, שינוי דרסטי יגרור השחתות בלתי פוסקות - כמו אלו שהערך אלעזר מנחם מן שך סובל מהם, רק הפוך... לדעתי, בתבנית המידע יש לכתוב את השם כפי שהוא מופיע בפתיח הערך, כמו שנהוג להוסיף שמות אמצעיים לתבנית המידע. בתבניות הניווט, לעומת זאת, ניתן להשמיט את תואר הרב אם הוא מוזכר בשם הקבוצה; לא נתקלתי במקרה בו משפט בסגנון "הרבנים כהן, לוי, בלומנשטיין" וכו' שוחזר או נוסח מחדש. כמו כן, יש לזכור שהתואר אינו מקושר לערך ולא ניתן ללחוץ עליו, מה שנוגד את מטרת תבניות הניווט. בברכה ובתודה, דג ירוק (שיחה) • 09:14, יום ראשון בשבת, ד' בשבט ה'תשפ"א (IST).
מקבל את עמדתו המתונה והמנומקת של דג ירוק. בברכה, איתמראשפר - שיחה 09:22, 17 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד הצעה פרטנית בנוגע לרבנים. במידה ותועלה הצעה כוללת יותר (גם לתארים אחרים - ח"כ, עו"ד, פרופ', ד"ר, קציני צבא) - אתמוך בה. יוניון ג'ק - שיחה 11:22, 17 בינואר 2021 (IST)
    יוניון ג'ק, ההצעה היא פרטנית לרבנים, משום שרק רבנים הוחרגו מהחלטת הפרלמנט הקודמת. לגבי התארים האחרים שהזכרת - המדיניות הקיימת כבר קובעת שאין לאזכר את התארים האלה ולכן לא נדרשת מדיניות אחרת. Eladti - שיחה 11:50, 17 בינואר 2021 (IST)
    זו היתה טעות להחריג את הרבנים בהחלטה הקודמת, והנה הזדמנות פז לתקן את הטעות הזו. יוניון ג'ק - שיחה 11:52, 17 בינואר 2021 (IST)
    אז למה אתה מתנגד? Eladti - שיחה 11:54, 17 בינואר 2021 (IST)
    כתבתי בדיוק למה אני מתנגד. יוניון ג'ק - שיחה 11:59, 17 בינואר 2021 (IST)
    אבל יש סיבה שבגללה הרבנים הוחרגו בהחלטה הקודמת, והיא סיבה לשונית-תרבותית. מי שקורא את הערך על תא"ל (מיל) ד"ר ח"כ לשעבר נחמן שי לא ירגיש חוסר נוחות אם בערך השם שלו יופיע ללא התארים, אבל עבור מי שמחפש מידע על רבנים זה ייראה מאד מוזר ולא-שגרתי אם יצויין שמו של רב כלשהו ללא התואר "הרב". ככה מקובל מאז ומתמיד בכל הפרסומים בעברית, למשל באנציקלופדיה העברית. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 13:02, 17 בינואר 2021 (IST)
    ההצעה הנוכחית עוסק בתבניות מידע וניווט בלבד. יוניון ג'ק - שיחה 17:28, 17 בינואר 2021 (IST)
    אני לא יודע למה התכוון גבי כשכתב "למשל באנציקלופדיה העברית", אבל האנציקלופדיה העברית אינה נותנת, בדרך כלל, יחס מיוחד לרבנים. בערך העוסק ברב בן-ציון מאיר חי עוזיאל, למשל, הוא קרוי בגוף הערך ע' (ולא הרב ע' או הרב עוזיאל), כמקובל באנציקלופדיה העברית, שמשיקולי חיסכון במקום מציינת שמות אנשים רק באות הראשונה של שם משפחתם. כך גם בערך על הרב שלמה גורן, שבו הוא קרוי ג'. לעומת זאת, בערך העוסק ברב איסר יהודה אונטרמן הוא קרוי הרב א', כך שאין עקביות באנציקלופדיה העברית. דוד שי - שיחה 06:56, 18 בינואר 2021 (IST)

כפי שהערתי בדיון הקודם, אשאל גם כאן. יש סיבה שההצעה באה לטפל ברבנים ולא בבעלי כל מיני תארי אצולה משונים וארוכים הרבה יותר? בברכה, גנדלף - 07:45, 18/01/21

האם קיימת מדיניות ליצירת ערכים של "מלכות יופי" או "מיס תבל" ?[עריכת קוד מקור]

הייתי רוצה להבין אך זה הגיוני שיוצרים לכל "מלכת יופי" או "מיס תבל" ערכים בלי שיש להן עשיה? אך זה הגיוני.. במידה וכן יש מדיניות אשמח להסבר הדק אך אומן (זמר) לא זכאי לערכים בגלל שאין לו אלבום כפי שיש מדיניות כרגע ואומן (זמר) זה אדם בעל עשיה מלאה אינו זכאי לערך ו"מלכת יופי" או "מיס תבל" יש להן חשיבות על אי עשיה ואיפה פה הלגיטימציה ? King G.A - נא התנהגו בהתאם 13:32, 16 בינואר 2021 (IST)

מתוך ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#קריטריונים ספציפיים: "אישיות מפורסמת: אם מדובר באישיות מפורסמת אפשר להכניסה לוויקיפדיה, גם אם לא תרמה תרומה משמעותית לחברה. הרציונל מאחורי עיקרון זה הוא שוויקיפדיה יכולה דווקא לשמש כמקור למידע רציני ומאוזן לגבי אותה אישיות, בניגוד לאתרי מעריצים למיניהם."HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 13:45, 16 בינואר 2021 (IST)
זה לא עונה אבל לשאלתי.. השאלה שלי יש מדיניות ? כי לא הגיוני ליצור על כל "מלכת יופי" או "מיס תבל" ועל אומן פעיל בגלל שאין לו אלבום מוזיקה אסור ליצור לו ערך. King G.A - נא התנהגו בהתאם 13:58, 16 בינואר 2021 (IST)
אין מדיניות ספציפית, בגלל זה הולכים לפי המדיניות הגנרית לערכי אישים. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 13:59, 16 בינואר 2021 (IST)
שיחה:ניקול רזניקוב, אז אך בדף השיחה כאן כל אחד כותב שבגלל שהן זכו או היון פעילות מגיע להן ערכים זה לא הגיוני.. יש כאן דברים שצריך לשים להם קו אחד וברור! בכך נוצרים מלא ערכים למשל קארין עליה, עדי רודניצקי, תמר זיסקינד, ימית הר נוי, שטרם ברור מה החשיבות שלהן כי לכתוב פסקה אחת ולהגיד יש ערך זה לא מועיל, ואומן למשל נוי גבאי או הגר יפת לא זכאית לערך כי היא זמרת ללא אלבום איפה פה הישור קו ? זה פשוט הגדרה של אפליה יוצר במקום אחדות אחת. King G.A - נא התנהגו בהתאם 14:04, 16 בינואר 2021 (IST)
"מלכת יופי" ו"מיס תבל" הם תארי מקצוע מכובדים לכל דבר, גם אם הם בתחום הדוגמנות. אנחנו הרי אנציקלופדיה - אנחנו כוללים את כל מכלול הידע האנושי. אלו פרסים בעלי חשיבות לכל דבר ועניין, גם אם יש לנו ביקורת עליהם - זה לא קשור לשאלת החשיבות. אגב, בנוגע לזמרים שלא הוציאו אלבום, אני לא יודע אם אתה מעודכן, אבל אתה מוזמן להסתכל כאן. יאירשיחה 15:21, 16 בינואר 2021 (IST)
בנושא קארין עליה, עדי רודניצקי, תמר זיסקינד, ימית הר נוי אין צורך ליצור ערכים רק בגלל זכיה, אי אפשר כך ליצור מאות ערכים כששר האדם לא עשה כמעט כלום אחרי זה מיותר. King G.A - נא התנהגו בהתאם 15:50, 16 בינואר 2021 (IST)
לפי דעתי, לא כל מלכת יופי צריכה לקבל ערך. עם זאת, השאלה היא עד כמה התואר הזה חשוב בישראל. אם הוא חשוב עד כדי כך שהוא תואר מכובד בישראל, אז אולי יש מקום. אם אין, אז אין (כך לפי דעתי). PRIDE! - שיחה 01:52, 17 בינואר 2021 (IST)
בתחום הדוגמנות, הוא כנראה הכי "חשוב". נכון שזה נשמע כמו תואר מפוקפק ולי באופן אישי יש ביקורת רבה עליו ללא קשר לחשיבותו, אבל, לפחות לדעתי, הוא פרס בעל חשיבות אנציקלופדית לכל דבר ועניין. העיקרון פה זה שאנחנו צריכים להיות אובייקטיביים, ובנוסף לכך לכלול את כל תחומי הידע האנושי. הביקורת שלנו על אותו תחום לא צריכה להפריע. TheDesertboy אמר בשיחה:ניקול רזניקוב: "מלכת יופי צריכה להיות זכאית לערך אוטומטית, האם נמחק סרט שזכה באוסקר? האם נמחק זמר שזכה בגראמי? כמובן שלא", ואני מסכים איתו. מיס תבל (או אפילו מלכת היופי ביחס לישראל), בשביל תחום הדוגמנות, משתווה בערכו לפרסים שכאלו. זה נשמע מגוחך, אבל כאנציקלופדיה, אנחנו צריכים להבין את זה. האמירה "אי אפשר כך ליצור מאות ערכים כששר האדם לא עשה כמעט כלום אחרי" קצת בעייתית - אם כל מה שמוזיקאי עשה בחייו הוא להלחין שיר שזכה בפרס גראמי, ו"לא עשה כמעט כלום אחרי", האם נמחק את הערך אודותיו? מן הסתם, לא. נכון שקארין עליה היא לא ברברה סטרייסנד, אבל אנחנו צריכים לקחת הכל בפרופורציות. יאירשיחה 10:45, 17 בינואר 2021 (IST)
במשך שנים ארוכות תואר "מלכת היופי" היה התואר החשוב בעולם האופנה הישראלי. בשנים האחרונות (מאז תחילת שנות האלפיים), התחרות הופכת להיות פחות ופחות חשובה. חלק גדול מהזוכות נשארות אלמוניות ולא מפתחות קריירת דוגמנות מצליחה. מי שזכתה בתואר בשנות השבעים-שמונים-תשעים, בודאי ראויה לערך. מתלבט מה המעמד של הזכייה בשנים האחרונות. Eladti - שיחה 10:57, 17 בינואר 2021 (IST)
כבר היו על זה דיונים למכביר. מלכת היופי הוא התואר המכובד ביותר בעולם הדוגמנות ואין זסיבה לא לכתוב עליהן. כמה כבר יש? אחת כל שנה. אף אחד לא ימות מערך עליה. בורה בורה - שיחה 12:00, 17 בינואר 2021 (IST)
אני עדיין חושב כך ומסכים עם יאיר, המון זמרות לא (בין אם מרצון ובין אם לא מצליחות) הופכות לדוגמניות על אבל כל עוד יש מידע - הערך בסדר, בעניין החשיבות יש חשיבות - היא זכתה בפרס. יאיר אמר באופן מדויק, לא כל דוגמנית זוכה לתהילת עולם אבל מלכת יופי זה אכן פרט שמספק חשיבות. דזרטשיחהנשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 13:24, 17 בינואר 2021 (IST)

הערות שוליים[עריכת קוד מקור]

שלום,

לצערי ישנם ערכים בויקיפדיה העברית בלי כל הערות שוליים או מספר הערות שוליים מצומצם. לדעתי כדי לצאת ידי חובה, העורכים כותבים את כל הקישורים ב"לקריאה נוספת" או ב"קישורים חיצוניים" ולא טורחים לשייך אותו כסימוכין לפרט ספציפי בגוף הערך. משום כך קיימים ערכים עם הרבה מאוד קישורים חיצוניים. אני חושבת שזה מוריד מאמינותו של הערך. חשוב לשמוע את דעתכם, תודה Zipig - שיחה 18:04, 17 בינואר 2021 (IST)

יש לפחות 3,347 ערכים הדורשים מקורות. מוזמנת לטפל בהם. PRIDE! - שיחה 19:17, 17 בינואר 2021 (IST)
אני מסכים, ובעיני ראוי להתוות מדיניות "שיחזורית" שלא לאשר עריכות שלא מגובות במקורות או לפחות ללא התבנית {{דרוש מקור}} שאם מישהו יודע איך לדעתי כזאי שתקשר גם היא לקטגוריית ערכים שדורשים מקורות. RimonLV - שיחה 20:52, 17 בינואר 2021 (IST)
משתמש:Euro know, לא שאלתי שאלה כדי לקבל הזמנה לטפל בערכים "לא שלמים" שיצרו אחרים. כדי שהויקיפדיה תהייה אמינה למשתמשים בה, אני מצטרפת לדעתו של משתמש:RimonLV :צריכה לצאת החלטה ברורה לכותבי הערכים ל- "מהו ערך תקין" Zipig (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמה
הערות שוליים מועילות, כמובן, אבל אין צורך להיגרר לקיצוניות. כל אדם כותב את ויקיפדיה כפי יכולתו, ואין להציב רף גבוה מדי לכותבים. יש לנו כלים לציין מחסור באמכתאות ({{מקורות}}, {{מקור}}) ודי בהם (ואין להפריז בשימוש בהם). רק במקרים חריגים, למשל פרט שיש בו הכפשה או שנוי במחלוקת, ראוי למחוק פרט חסר מקור. דוד שי - שיחה 07:01, 18 בינואר 2021 (IST)
בעיתונים של "היסטוריה פופלרית" כגון עת-מול וחיפה כך נהוג. כלומר אם כל הערך מבוסס על מקור אחד או שניים - אני אישית לא רואה בכך פסול. אני יודע שדעתי שונה וכולם ממסממכים כל תג (יש לי גם ערכים כאלו), אך קצפי לא יוצא על אלו שנוהגים כך. Shannen - שיחה 07:54, 18 בינואר 2021 (IST)
אני משתדל, בערכים שאני כותב, לתת מקור לכל עובדה. לדוגמא - "האוטו שלנו גדול1 2 3 וירוק2 3. האוטו שלנו מגיע רחוק1 3." - שזה אומר, שמתוך שלוש מקורות לא בכולן מופיעות כל העובדות - ואין מניעה שאחד המקורות יהיה הפנייה ל"לקריאה נוספת" (ראו לדוגמא בערך זה - קרחון ארמירה). לדעתי כך צריך לנהוג. דרור - שיחה 09:54, 18 בינואר 2021 (IST)

שאלה: איך אני רואה את כל העדכונים?[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#שאלה: איך אני רואה את כל העדכונים?

הטילדה הרביעית - גיליון חדש![עריכת קוד מקור]

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות
דבר העורך • על שני ערכים וארבע אנציקלופדיות • השתתפות בתחרויות כתיבה בויקיפדיה • מדור המומלצים • Wiki Talk 2021 • סודוקו • תשבץ • קצרמרי אקטואליה • מיזם חדשופדיה • קורס עריכה בויקיפדיה לגמלאים • מוזיקה בויקיפדיה • קרב איגרוף • תמונות חדשות

HatildaHarviit-chrom.png

מתקפת עריכה על תקופת בית שני[עריכת קוד מקור]

פרצה היום מעין מתקפה על ערכים שונים בתקופת בית שני, שנראית כמו פרי של איזו משימה לימודית או סדנת עריכה. אני חושש שחלק לא קטן מהתוספות הללו הן בגדר כפילות, מידע עודף, ציטוט מאמרים ספציפיים וניסוח לא אנציקלופדי: עזרא הסופר, אלעזר החורני, ממלכת החשמונאים, שלומציון המלכה, יוחנן הורקנוס הראשון, הורדוס. אולי יש עוד. Liad Malone - שיחה 12:58, 18 בינואר 2021 (IST)

ארתחשסתא או ארתחששתא[עריכת קוד מקור]

בתנ"ך רוב המופעים הם בס', הערכים על ארבעת המלכים (הראשון, השני, השלישי, הרביעי) וכן דף הפירושונים הם בש' וס' מפנה אליהם. לדעתי צריך להפוך. יוסף יצחק-שיחה, ה' בשבט ה'תשפ"א. 15:06, 18 בינואר 2021 (IST)

בשלושה מהם יש תעתיק בפרסית באלפבית הערבי. אני תוהה כיצד התעתיק הזה רלוונטי לפרסית הכתובה בתקופה האחמנית. Liad Malone - שיחה 16:31, 18 בינואר 2021 (IST)
התעתיק הזה לא יכול לעזור בקביעת הכתיב העברי כי אין בו מקבילה לאות שׂ וגם השם שונה קצת (ארדשיר סום). בדקתי עכשיו את ההגיה האחמנית המופיעה בערך האנגלי והיא מתאימה לאות שׁ בעברית, לפיכך נראה לי עדיף להשאיר. יוסף יצחק-שיחה, ו' בשבט ה'תשפ"א. 06:51, 19 בינואר 2021 (IST)

עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/שחקנים ושחקניות[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,
בהשראת מדיניות מויקיפדיות אחרות יצרתי את משתמשת:חברהסודית/עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/שחקנים ושחקניות (נוסח חדש) טיוטה חדשה למדיניות בנושא ערכי אישים של שחקנים ושחקניות, לפני שאתחיל לאסוף חתימות להצבעה בפרלמנט אשמח שתשתתפו בדיון ותביעו את דעתכם. תודה 15:14, 18 בינואר 2021 (IST)

לא רואה איך הצעה זאת שונה מהצעות קודמות שנפלו כבר בפרלמנט. גם היא תיפול. אם יש מדבב בשוודית הוא לא יעבור... מה זה הרף הזה של 50 מיליון? בורה בורה - שיחה 21:06, 18 בינואר 2021 (IST)
בורה בורה, בגלל 2 סעיפים לא צריך לפסול את ההצעה כולה, הסעיפים שונו. את המשך הדיון ננהל בדף השיחה של המדיניות. חברהסודית - שיחה 08:54, 19 בינואר 2021 (IST)

הצעה למדיניות מקומות לידה ומקומות פטירה[עריכת קוד מקור]

מאז המאה ה-20 רוב הלידות ואחוז ניכר מהפטירות בעולם המערבי, מתקיימות. בבתי חולים. במסגרת זאת אני רוצה להציע מדיניות, במקרה בו הבית חולים בו האדם נולד או נפטר הן לא ביישוב מגוריו.

לגבי לידה: מקום הלידה של האדם, יהיה לפי מקום מגוריו הראשוני, ולא לפי בית החולים של הלידה. כך יהיה אם אישיות אשר לידתו התרחשה בבית חולים העמק, אך לאחר שחרורו מבית החולים, הוא התגורר בקיבוץ גבת, יהיה רשום "נולד בגבת" ולא "נולד בעפולה". הכלל יחול גם על אלו שבין הלידה לשחרורם מבית החולים עוברת תקופה ארוכה. כמו אלה שנולדו פגים.

חריגים לעניין הם אנשים אשר נולדו מחוץ לארצם, אבל מקום מגוריו הראשוני היה שונה מארץ הלידה. כמו למשל בהליך פונדקאות. במקרה זה תצוין ארץ הלידה.

לגבי פטירה: אדם אשר נפטר בבית חולים, מקום פטירתו יצויין כמקום מגוריו האחרון. אלא אם האדם אושפז בבית החולים לפחות 90 יום ברציפות לפני הפטירה.

חריגים: אדם אשר פטירתו התרחשה בפתאומיות מחוץ ליישוב מגוריו: כמו במקרים של סיבות חיצוניות (כתוצאה מתאונה, רצח או הריגה), או מהתמוטטות פתאומית. מקום פטירתו יוכרז כמקום בו התרחש האירוע הפתאומי. אם עברו יותר מ-48 שעות בין האירוע שגרם למוות לבין המוות עצמו, אז יוכרז מקום המתקן הרפואי כמקום הפטירה. --HofEz96 - שיחה 18:50, 18 בינואר 2021 (IST)

בזמנו ראיתי דיון ישן בו אכן הוסכם שלצרכים אנציקלופדיים מקום לידתו של אדם אינו בית החולים בו הוא נולד אלא מקום המגורים הראשון שלו. אני לא מוצא את זה עכשיו בארכיונים. Dovno - שיחה 19:29, 18 בינואר 2021 (IST)
הגיוני. גם לפי הערכים. הבעיה זה יותר עם פטירות. אי אפשר לרשום לאנשים "נפטר ברמת גן", רק בגלל שהפטירה הייתה בתל השומר --HofEz96 - שיחה 20:19, 18 בינואר 2021 (IST).
אולי ב-20% מהערכים היום בכלל כותבים נתונים אלה. מסתמכים על ויקינתונים. איך זה ישפיע על כל המעדכנים שם? הם ברובם לא קוראים במזנון בעברית... בורה בורה - שיחה 21:11, 18 בינואר 2021 (IST)

משאל עמדות העורכים – כתיבת ערכים על פעולות איבה[עריכת קוד מקור]

הנושא של כתיבת ערכים על פעולות איבה שנוי במחלוקת בוויקיפדיה. חלק מהעורכים סבורים שיש מקום לכתוב ערך על כל פעולת איבה שבה נהרג אדם. עורכים אחרים סבורים שהיו אירועי רצח לאומני רבים מספור במהלך השנים ולא ניתן לכתוב על כולם, ולכן התרת כתיבה על כל אירוע כזה תביא לאפליה של חלק מהקורבנות.

במטרה לברר איזו עמדה מוסכמת קיימת בנושא, אם בכלל, כדי לבחון אפשרות לנסח מדיניות בנושא, אני מבקש מהעורכים להביע את דעתם לתמיכה באחת מהאפשרויות הבאות:

  • אפשרות א' – אישור כתיבת ערך על כל פעולת איבה שבה נרצח אדם אחד לפחות
  • אפשרות ב' – התרת כתיבת ערך על כל פעולת איבה שבה נרצח אדם אחד לפחות + העמדתה להצבעת אישרור כעבור כשנה מהאירוע
  • אפשרות ג' – אישור כתיבת ערך על כל פעולת איבה שבה נרצחו שני קורבנות + אישור אירועים חריגים מוגדרים היטב שבהם נרצח אדם אחד + העמדת כל שאר הערכים (שהם לא משני הנ"ל) להצבעת אישרור ברוב מיוחס כעבור כשנה מהאירוע
  • אפשרות ד' – אישור כתיבת ערך על כל פעולת איבה שבה נרצחו שלושה קורבנות + אישור אירועים חריגים מוגדרים היטב שבהם נרצחו אדם אחד או שניים + העמדת כל שאר הערכים (שהם לא משני הנ"ל) להצבעת אישרור ברוב מיוחס כעבור כשנה מהאירוע (ראו טיוטת מדיניות ברוח זו)
  • אפשרות ה' – אפשרות אחרת (נא לתאר את ההצעה)

(אפשרויות שהוספו על ידי עורכים אחרים):

  • אפשרות ו' – אישור כתיבת ערך על אירוע טרור כלשהוא ובלבד שנצרב בזכרון הלאומי גם שנה לאחר האירוע
  • אפשרות ז' – איסור על כתיבת ערכים על אירועי טרור במשך 3 חודשים. ערכים על אירועי טרור, ייכתבו במיזם מיוחד ולא במרחב הערכים, לאחר 3 חודשים ייערך דיון חשיבות. אם יהיה רוב בדף השיחה, הערך יועבר למרחב הערכים.


אנא רשמו את שמכם לתמיכה באחת מהאפשרויות. אפשר להוסיף הערות והצעות. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 20:26, 18 בינואר 2021 (IST)


אפשרות א'[עריכת קוד מקור]

  • אני מברך על הניסיון של יואב לקדם הצעה מסודרת, ואם היא תגיע לפרלמנט אתמוך בה. יחד עם זאת, לעניות דעתי ברף הנוכחי של דיוני החשיבות והמחיקה בשנים האחרונות לא יהיה מאוד מופרך לאפשר יצירת ערך על כל פעולת טרור בה נהרג אדם. אם יש אפשרות ותמיכה רחבה לשנות את הכלל הזה ברמה היסודית, אני חושב שזו האפשרות העדיפה. Mbkv717שיחה • ה' בשבט ה'תשפ"א • 20:31, 18 בינואר 2021 (IST)
  • ויקי4800 - שיחה 20:33, 18 בינואר 2021 (IST)
  • Wikiped201820 - שיחה 20:34, 18 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Amikamraz - שיחה 20:35, 18 בינואר 2021 (IST)
  • Eladkarmel - שיחה 20:36, 18 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Yywilk - שיחה 20:37, 18 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד TheStriker - שיחה 20:39, 18 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד RimerMoshe - שיחה 20:52, 18 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בורה בורה - שיחה 21:00, 18 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דרדקשיחה • ו' בשבט ה'תשפ"א • 21:06, 18 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אירוע בו נהרג אדם על רקע לאומני הוא בעל הד ציבורי ניכר. צור החלמיש - שיחה 00:27, 19 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד שעה טובה - שיחה 00:48, 19 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד רדיומן - שיחה 07:00, 19 בינואר 2021 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד יאיר דבשיחה • ו' בשבט ה'תשפ"א • 09:15, 19 בינואר 2021 (IST)
  • אני ללא זכות הצבעה,וגם לא כל כך בקי בכללים, אבל עברתי כאן ואיתי את הדיון. לדעתי אין סיבה שבגלל אפליה יתקיים מצב של "גם לי גם לך לא יהיה גזורו" ופשוט לא לכתוב ערך על אף אחד מהם. בו"ה
  • Ovedcשיחה 16:13, 21 בינואר 2021 (IST)

אפשרות ב'[עריכת קוד מקור]

  1. Symbol support vote.svg בעד דוד א. - שיחה 06:57, 19 בינואר 2021 (IST)

אפשרות ג'[עריכת קוד מקור]

אפשרות ד'[עריכת קוד מקור]

אפשרות ה' (הצעה אחרת)[עריכת קוד מקור]

  • אני לא חושב שכל פעולת איבה בה נהרג אדם מצידקה כתיבת ערך אך אני גם לא חושב שאפשר ליצור קריטריונים ברורים (לפי כמות הרוגים וכו'). זה מסוג הדברים שרק בפרספקטיבה היסטורית ושכל ישר אפשר לקבוע חשיבות. יורי - שיחה 20:42, 18 בינואר 2021 (IST)
    שלוש מההצעות שלמעלה מציעות לערוך הצבעת אישרור לערכים כעבור זמן, לאחר שתהיה פרספקטיבה היסטורית. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 20:44, 18 בינואר 2021 (IST)
    הבנתי. זו יכולה להיות הצעה מצוינת לכל הערכים האקטואליים. לא רואה סיבה טובה שהיא תיושם רק על ערכים על פעולות איבה. יורי - שיחה 20:59, 18 בינואר 2021 (IST)
    גדול עליי להתייחס לכל הערכים האקטואליים. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:02, 18 בינואר 2021 (IST)
    אני לא חושב שזה אפשרי לקבוע חשיבות לפי מספרים. מה גם שלא ברור מההצעה האם יהיה אפשרי לכתוב ערך על הפיגוע עצמו, או על כל אחד מההרוגים בפיגוע - שאלו שתי סוגיות שונות.
    בעיני יש לאשר עקרונית כל עוד יש רצון לכתוב והסתמכות על מקורות מהימנים; עם ההתנייה/הבהרה, שערך שכזה יהיה חייב לעבור הצבעת חשיבות/דיון חשיבות שנה לאחר יצירתו. בעיני זה נותן מענה מאוזן לרצון העכשווי לדווח ולתעד, ומנגד לאפשר לנו לשמור על ערכים בעלי ערך אנציקלופדי מובהק. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:03, 18 בינואר 2021 (IST)
    גארפילד, כתיבה של ערך על פעולת איבה היא כתיבה על הפיגוע עצמו וכל מה שכרוך בו, כולל הנפגעים. לגבי כתיבה על הרוג בפיגוע - זה יהיה נושא לדיון חשיבות ספציפי. אני סבור שעצם העובדה שאדם נהרג בפיגוע לא תוכל להקנות לערך ביוגרפי עליו חשיבות אנציקלופדית. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:10, 18 בינואר 2021 (IST)
    YoavR האם יש לך טיעון טוב למה צריך לייחד ערכים אקטואליים בנוגע פעולות איבה משאר הערכים האקטואליים? יורי - שיחה 21:33, 18 בינואר 2021 (IST)
    יש לי טיעון שהוא טוב בעיניי - מדובר באירועים טראגיים של קיפוח חיי אדם, לא כמו באירועי ספורט, מחאה או הסכמים למיניהם, הנכללים בקטגוריית האקטואליות (ראה כאן). יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:41, 18 בינואר 2021 (IST)
  • כמו Yuri PRIDE! - שיחה 21:00, 18 בינואר 2021 (IST)
  • אני מסכים עם Yuri שיש צורך במדיניות כלליות יותר על אירועים חדשותיים/אקטואליים. המדיניות הקיימת בויקיפדיה האנגלית, WP:EVENT, מוצלחת בעייני פי כמה וכמה ממה שמוצע כאן לעיל. יוניון ג'ק - שיחה 21:16, 18 בינואר 2021 (IST)
  • בדומה ליורי וליוניון ג'ק, אני חושב שקריטריון א' לא מספיק כדי שלאירוע תהיה חשיבות אנציקלופדית. צריך להוסיף לו אינדיקטורים נוספים של חשיבות, כמו כיסוי תקשורתי ניכר במקורות אמינים, התייחסות של אנשי ציבור לאירוע (בדרך כלל גינוי או השתתפות בצער) או התייחסות של גוף בינלאומי (למשל האו"ם) לאירוע. -- ‏גבי(שיחה | תרומות) 21:17, 18 בינואר 2021 (IST)
    אני לא מייחס כל משמעות לגינוי מפי איש ציבור, שבדרך כלל נעשה מטעמים פופוליסטיים. מעבר לזה - אנו חיים בתקופה שבה לכל אירוע יש התייחסות נרחבת וגינויים. זה לא היה כך בעבר, והתוצאה היא קיפוח של אנשים שנרצחו לפני שנים ומותם היה טראגי לא פחות מאשר כיום. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:30, 18 בינואר 2021 (IST)
    התייחסויות של אנשי ציבור לא הופכות אירוע חדשותי לבעל חשיבות אנציקלופדי. מה כן? מקורות איכותיים, מרובים, מהימנים, בלתי תלויים, מגוונים, במשך תקופה. יוניון ג'ק - שיחה 22:58, 18 בינואר 2021 (IST)
  • גם אני מסכים. יש הבדל בין תקופות של שלושה נרצחים בשנה ובין תקופות של כמה ביום. זה לא אותו אימפקט. יש הבדל בין חיילים ובין אזרחים, ויש עוד הרבה גורמים שיכולים להשפיע. נרו יאירשיחה • ה' בשבט ה'תשפ"א • 21:21, 18 בינואר 2021 (IST)
    מסכים עם עמדתו של נרו יאיר. התקופה שבה התרחש הפיגוע בעלת משמעות רבה לקביעת חשיבותו של הערך. Matankic - שיחה 23:51, 18 בינואר 2021 (IST)
    אני מנסה להבין למה מסכימים כאן. הצעה פשוטה אחת היא לתת לגיטימיות לדרישת חשיבות מחודשת על ערך אקטואלי כשזה הפסיק להיות אקטואלי (הורדת התבנית). ובגלל שההצעה הזו כל כך פשוטה ומתבקשת, אני בטוח שהיא הועלתה (ואולי אף נוסתה) בעבר.
    אבל סוג הערכים הללו הם קבוצה מוגדרת של ערכים אקטואליים שעבורם הבעיה ברורה: המצב הקיים הוא בפועל אפשרות א’ (אלא אם יש לכם דוגמה נגדית). Tzafrir - שיחה 07:24, 19 בינואר 2021 (IST)
    אין כאן הסכמה על שום דבר. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 07:53, 19 בינואר 2021 (IST)
  • זה מדרון חלקלק לאלפים אם לא עשרות אלפי ערכים כאלו על פעולות איבה שקרו בכל העולם. אין טעם לגבש מדיניות - כל מקרה לגופו. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 23:38, 18 בינואר 2021 (IST)
  • כעיקרון אני בעד אפשרות א׳ כי היא מאוד ברורה ויהיה קל ליישם אותה, מצד שני אני חושב שצריך להשאיר פתח למקרים יוצאים מן הכלל ולכן גם אפשרות ו׳ נראית לי המתאימה, אבל הניסוח של האפשרות לא מספיק ברור ואפשר לפרש אותו כמתירני יותר או מגביל הרבה יותר. האם הערך יוכל להיכתב רק שנה לאחר מכן? זה לא ברור. אז כרגע אף אחת מהאפשרויות לא מתאימה. – אסף Sokuya‏ 02:30, 19 בינואר 2021 (IST)
  • אני לא רואה סיבה למה שהקריטריון יהיה דווקא לפעולות איבה ולא בכלל עבור פרשיות רצח. בזמנו ערך שכתבתי על הרצח של גיל מיטשל נמחק מחיקה מהירה, זאת למרות שבעיניי יש לנו ערכים על מקרי רצח שהותירו הרבה פחות חותם על השיח הציבורי, בין שהם על רקע לאומי או לא. אפשר אולי שאחד הקריטריונים לבחינה יהיה אם מדובר ברצח על רקע זה למשל. --Telecart - שיחה 21:15, 19 בינואר 2021 (IST)

אפשרות ו'[עריכת קוד מקור]

אשמח לקבל הבהרה. האם הערך יהיה שנה בוויקידיה ובתום השנה יערך דיון חשיבות האם נצרב בזכרון או לא? או שהערך לא יכתב אלא רק לאחר שנה מהאירוע, אם נצרב בתודעה הציבורית? (אישית, אני בעד החלק השני, לא רק בערכים על פעולות איבה אלא גם על אירועים אקטואליים אחרים, ואולי לא שנה אבל לפחות כמה חודשים טובים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:26, 20 בינואר 2021 (IST)

משתמש:יונה בנדלאק, הכוונה היא לדחייה של פתיחת הצבעת מחיקה לשנה (או זמן אחר) כדי שהאירוע יוכל להישקל בפרספקטיבה היסטורית. בהצבעת מחיקה כל אחד נוקט עמדה כן/לא לפי שיקול דעתו, לא צריך להוכיח שום תנאי עובדתי. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 12:40, 20 בינואר 2021 (IST)
אז יהיה ערך חסר חשיבות על אירוע - כי מישהו החליט ליצור את הערך והוא יהיה שנה עד שתתקיים הצבעה. זה לא אמור להיות הפוך, שהערך לא יהיה במרחב הערכים ורק לאחר שנה יתקיים דיון חשיבות לערך על האירוע? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:53, 20 בינואר 2021 (IST)
אני מתכוון להכין הצעה לגבי דיון העברה לטיוטה (לא יועבר לטיוטה אם תהיה תמיכה מספיקה בהשארתו) ובהמשך אחרי שנה הצבעה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:50, 20 בינואר 2021 (IST)

אפשרות ז' (מיזם ערכי טרור)[עריכת קוד מקור]

  • לבלוב 🎧 • ו' בשבט ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 23:15, 18 בינואר 2021 (IST)
  • צריך להאריך את התקופה משלושה חדשים לשלש שנים. בן עדריאלשיחה • ו' בשבט ה'תשפ"א 23:56, 18 בינואר 2021 (IST)
    ייתכן, אולי שנה? או 10 חתימות לפתיחת הצבעה על מנת לקצר הליכים במקרה חריג לבלוב 🎧 • ו' בשבט ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 14:07, 19 בינואר 2021 (IST)
  • אפשר במיזם אפשר במרחב טיוטה העיקר שלא יהיה במרב הערכים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:56, 20 בינואר 2021 (IST)

דיון[עריכת קוד מקור]

היי, אף אחת מההצעות לא נראות לי טובות, אצביע בפרלמנט אבל לא רואה טעם להצביע כרגע, תודה על ההתחשבות והתיוג דזרטשיחהנשיא חדש - תקופה חדשה - הצטרפו למיזם הפוליטי 21:57, 18 בינואר 2021 (IST)

התוצאה בפרלמנט היא די ברורה. חבל להטריח את הציבור בהצבעה שתוצאותיה ידועות מראש. בורה בורה - שיחה 22:07, 18 בינואר 2021 (IST)
נכון לעכשיו מספר זעום מבין כלל העורכים בוויקיפדיה הביע תמיכה מפורשת בהתרת כתיבת ערכים על פעולות איבה ללא הגבלה. האחרים מתקשים להחליט או שהם אדישים. אבל אם המגמה תהיה שהכל פרוץ ומותר אז בוודאי שאין טעם וצורך לפנות לפרלמנט. חבל על הטרחה שלי. אפשר להישאר עם השיטה הישנה של דיוני חשיבות. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 22:23, 18 בינואר 2021 (IST)
אין מקום לדיון כי אנחנו כבר עמוק בתוך ה"אפשרויות". אתם לוקחים בחשבון שבעולם מתים מוות אלים כ-4000 איש מדי יום? הרי לכם חשיבות אנציקלופדית. עוזי ו. - שיחה
חוץ מאשר "אין מקום לדיון" לא הבנתי כלום מדבריך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 22:25, 18 בינואר 2021 (IST)
אין חשיבות אנציקלופדית לאירועים שגרתיים וחסרי ייחוד, גם כשהם בעלי חשיבות עיתונאית רבה. עוזי ו. - שיחה 23:14, 18 בינואר 2021 (IST)
הוספתי את אפשרות ה', כך שיעבור לפחות שנה קודם מאירוע שנצרב בזכרון הלאומי. --Midrashah - שיחה 22:41, 18 בינואר 2021 (IST)

לא הוגדר המושג פעולת איבה. האם מדובר במושג שקיים אך ורק בישראל, או שבכל הסכסוכים האתניים הרבים סביב העולם יש פעולות איבה? עמית - שיחה 23:11, 18 בינואר 2021 (IST)

אפשר להגדיר, אבל רוב העורכים בוויקיפדיה יודעים למה הכוונה. אם הייתי כותב "פיגוע" לא היית מקשה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 23:16, 18 בינואר 2021 (IST)
אז אני מקשה גם מקשה. סכסוכים אתניים, פעולות איבה ופיגועים אינם יחודיים לסכסוך הישראלי-ערבי, על אף נקודת המבט המאוד מקומית המקובלת פה. אנא הבהר את הצעתך: האם אכללים שהצעת חלים אך ורק על הסכסוך הישראלי-ערבי/פלסטיני/מוסלמי, או שגם כל פיגוע שכורדים עושים בטורקיה, אזרים בארמניה, טמילים בהודו, באסקים בספרד וכיוצ"ב כלול בזה? האם אנחנו ויקיפדיה עברית או ישראלית? עמית - שיחה 23:31, 18 בינואר 2021 (IST)
אנחנו כבר מזמן הפכנו לויקפדיה הישראלית, גם אם במקור היינו אמורים להיות ויקיפדיה העברית. יורי - שיחה 23:46, 18 בינואר 2021 (IST)
כמו תמיד מביאים את ויקיפדיה העברית להיות ויקיפדיה הישראלית (למרות שהיא לא אמורה להיות כך). האמת, היא לפעמים גם משומשת כוויקיפדיה היהודית. PRIDE! - שיחה 00:10, 19 בינואר 2021 (IST)
הצעתי מתייחסת לסכסוך הישראלי-ערבי בלבד. מספיק הבלגן הזה, וכפי שזה נראה פה - לא ניתן יהיה להגיע למדיניות מוסכמת לגביו. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 07:44, 19 בינואר 2021 (IST)
אין דבר כזה "הצעת מדיניות לסכסוך הישראלי-ערבי בלבד" כמו שאין "מדיניות לכתיבת ערכי כדורגלנים בליגת העל הישראלית בלבד" או "מדיניות לסופרים שכותבים בעברית בלבד". או שמציעים הצעה לערכי נפגעים בטרור (ישראלי, עיקראי או טמילי) או שאין מדיניות בכלל. Eladti - שיחה 07:58, 19 בינואר 2021 (IST)
זה שאתה אומר ש"אין דבר כזה" לא אומר שאין דבר כזה. אחרים יכולים וזכאים לחשוב אחרת ממך. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:48, 19 בינואר 2021 (IST)
בודאי שיש! כמו שכפר קטן של 100 תושבים בסין לא יזכה לערך בויקי העברית, אך מושב באותו גודל בגליל יזכה גם יזכה. למה? כי בעל כורחה ויקי העברית היא גם ויקי הישראלית וויקי היהודית, כי קוראי העברית הם ברובם המוחלט ישראלים ויהודים או בעלי זיקה ליהדות. לכן זהו עולמם ואלה הם תחומי הדעת והעניין שלהם. כמו שברור שראש עיריית רמת השרון לא מתאים לערך בויקי הצ'כית אבל כן מתאים לכאן. Biegel - שיחה
Biegel, תיאוריה יפה. חבל שהיא לא עומדת במבחן המציאות (ואלו רק 4 דוגמאות מהשבוע האחרון...) Eladti - שיחה 08:14, 19 בינואר 2021 (IST)
אף אני כתבתי ערכים על יישובים קטנים - אבל הדוגמאות הללו רק מחזקות את טענתי: האם מישהו היה כותב על צ'טן אילולא היתה בה קהילה יהודית? אילו היה מדובר בכפר בקמבודיה שבו לא דרכה כף רגל יהודית מעולם - אתה חושב שמישהו היה טורח לכתוב דף עברי על זה? מסופקני. Biegel - שיחה 09:31, 19 בינואר 2021 (IST)
כן. Shannen - שיחה 12:07, 19 בינואר 2021 (IST)
אני לא רואה סיבה למה שהקריטריון יהיה דווקא לפעולות איבה ולא בכלל עבור פרשיות רצח. בזמנו ערך שכתבתי על הרצח של גיל מיטשל נמחק מחיקה מהירה, זאת למרות שבעיניי יש לנו ערכים על מקרי רצח שהותירו הרבה פחות חותם על השיח הציבורי, בין שהם על רקע לאומי או לא. אפשר אולי שאחד הקריטריונים לבחינה יהיה אם מדובר ברצח על רקע זה למשל. --Telecart - שיחה 21:15, 19 בינואר 2021 (IST)

הצפת תבניות אישים ברשימות פרסים אינסופיות[עריכת קוד מקור]

לפני כמה שבועות נכנסתי לערך על נשיא ארצות הברית דווייט אייזנהאור. כמו בערכים של אישים רבים יש שם טבלה. יש שם תמונה, תאריכי ומקומות לידה וקבורה, עוד קצת פרטים אישיים, תאריכי כהונה, ואז ב"פרסים והוקרה" רשימה אינסופית של פרסים:

  • פרס אטומס פור פיס
  • חבר מסדר השחרור
  • הצלב הגדול של מסדר כתר האלון (3 באוגוסט 1945)
  • אביר הצלב הגדול של מסדר האמבט (12 ביוני 1943)
  • הצלב הגדול של המסדר המלכותי עלווי (9 ביולי 1943)
  • לגיון ההצטיינות של ארצות הברית בדרגת לגיונר (25 בנובמבר 1943)
  • עיטור הניצחון (5 ביוני 1945)
  • מדליית כוכב אפריקה (18 בנובמבר 1943)
  • מדליית השירות המצוין
  • מדליית משמר הגבול המקסיקני של ארצות הברית (9 ביולי 1918)
  • מדליית הניצחון במלחמת העולם הראשונה (9 באפריל 1919)
  • מדליית שירות ההגנה האמריקאי (2 באפריל 1947)
  • מדליית המערכה האירופית-אפריקאית-המזרח התיכון (22 ביולי 1947)
  • מדליית הניצחון במלחמת העולם השנייה (2 באפריל 1947)
  • מדליית צבא הכיבוש (2 באפריל 1947)
  • מדליה לשירות הביטחון הלאומי (1953, 1966)
  • מסדר ההצטיינות באווירונאוטיקה (5 באוגוסט 1946)
  • הצלב הגדול של מסדר הצלב הדרומי (5 באוגוסט 1946)
  • הצלב הגדול של מסדר האריה הלבן (11 באוקטובר 1945)
  • מסדר הפיל (19 בדצמבר 1945)
  • וירטוטי מיליטארי (25 בספטמבר 1944)
  • הצלב הגדול של מסדר פולוניה רסטיטוטה (18 במאי 1945)
  • מסדר בית המלוכה של צ'אקרי (28 ביוני 1960)
  • צווארון מסדר התהילה התוניסאי (29 במאי 1943)
  • מסדר סובורוב, דרגה 1 (19 בפברואר 1944)
  • צלב המלחמה הבלגי (30 ביולי 1945)
  • פרס תאודור רוזוולט (1967)
  • פרס הורשיו אלג'ר (1961)
  • היכל התהילה של עולם הגולף
  • מדליית הובר (1960)
  • מסדר צלב גרונוולד, דרגה 1 (7 בספטמבר 1945)
  • צלב המלחמה של צ'כוסלובקיה 1939–1945 (11 באוקטובר 1945)
  • אביר מפקד במסדר האמבט
  • צלב גדול של לגיון הכבוד (15 ביוני 1943)
  • מסדר החרצית עם צווארון
  • אביר הצלב הגדול של המסדר הצבאי של סבויה
  • מסדר מנואל אמדור גוררו (8 ביוני 1956)
  • מפקד עליון במסדר לאופולד (30 ביולי 1945)
  • אביר הצלב הגדול של האריה ההולנדי (14 ביולי 1945)
  • המסדר של פקיסטן (7 בדצמבר 1957)
  • מסדר וסקו נונייס דה בלבואה (13 באוגוסט 1946)
  • מסדר סיקטונה (16 ביוני 1960)
  • בפסקה זו רשומה אחת נוספת שטרם תורגמה

באמת? זה שהוא זכה ב"מסדר החרצית עם צווארון" זה אחד הדברים הכי עיקריים שאנחנו צריכים לדעת על נשיא ארצות הברית, ואחד הגנרלים החשובים במלחמת העולם השנייה, דווייט אייזנהאור?! זה צריך להיות בטבלה שבראש הערך, שנותנת את תמצית הדברים הכי חשובים עליו?! באמת? זו רשימת פרטים טפלה, מטופשת, מיותרת, שעושה מאיתנו צחוק, ניסיתי להסיר אותה, אבל היא הוחזרה על ידי הבוט של Kotz שעסק ב"הסרת פרמטרים ריקים בתבניות שחוסמים שאיבה אוטומטית מוויקינתונים".

אז זה מקרה מאוד בולט, אבל טרם ראיתי ב"פרסים והוקרה" הזה איזשהו מקרה שיש בו הצדקה לשאיבה האוטומטית הזו. יש מעט מאוד פרסים שמצדיקים איזכור בטבלה. דברים ברמת פרסי נובל, או אוסקר. אני לא יודע אם בכלל שווה לשאוב אותם אוטומטית, או שעדיף להכניס אותם ידנית. אבל בודאי אין שום צורך לדעת שאלברט איינשטיין זכה במדליית מטאוצ'י או בחברות במסדר ההצטיינות במדעים ואמנויות.

לכן אני חושב שיש להסיר מייד את השאיבה האוטומטית של פרסים והוקרה מכל תבניות האישים למיניהן. אין בה שום תועלת, אבל יש בה נזק גדול וארוך. emanשיחה 23:48, 18 בינואר 2021 (IST)

אני Symbol support vote.svg בעד ההצעה של Eman. מדובר בבל"ת מוחלט, זה גם מיותר (אני מתערב שאף לא באמת קורא את זה), גם לפעמים נשאר בלעז, גם לקורא אין כל אפשרות לדעת מהו למשל "וירטוטי מיליטארי", וגם זה מכוער מבחינה אסטתית. אם יש עיטורים ופרסים חשובים כמו לב הארגמן או מדליית הזהב של הקונגרס, אז שכותב הערך או עורך אנושי יתכבד ויוסיף זאת. ניב - שיחה 23:52, 18 בינואר 2021 (IST)
Symbol support vote.svg בעד חזק. בן עדריאלשיחה • ו' בשבט ה'תשפ"א 23:55, 18 בינואר 2021 (IST)
אין עוררין על כך ששאיבה אוטומטית כזאת היא פסולה. Symbol support vote.svg בעד חזקHiyoriXשיחה • חציל-צילון • 23:57, 18 בינואר 2021 (IST)
אפשר שנייה לדבר על זה שלעתים השאיבה האוטומטית (לאו דווקא במקרה הזה אלא באופן כללי) מוציאה כל מיני תרגומים אידיוטיים ואף שואבת מונחים המוצגים באנגלית ללא תרגום כלל? TheStriker - שיחה 00:03, 19 בינואר 2021 (IST)
צריך לדון על זה באולם התבניות ולא כאן במזנון. בכל מקרה, מתייג את בורה בורה PRIDE! - שיחה 00:08, 19 בינואר 2021 (IST)
זו הבעיה. שהדברים האלה נקבעים בבירוקרטיה אינסופית שמעטים מתמצאים בה, וככה אנחנו תקועים עם תוצאות כאלה. emanשיחה 00:13, 19 בינואר 2021 (IST)
@Eman ו-@TheStriker, בדרך כלל, זה משתמשים אנושיים שמתרגמים את זה (ראיתי בעבר איזשהו בוט שבכלל לא עובד טוב, שהרס את התוויות בעברית; ניסיתי לשחזר את כל עריכותיו בזמנו, אבל אני חושב שעדיין נשארו עריכות שלא שוחזרו). PRIDE! - שיחה 00:19, 19 בינואר 2021 (IST)
יש גם לעתים השחתות שמתפספסות מתחת לרדאר אך מגיעות במקור מויקינתונים ומן הסתם שיותר מורכב לשחזרן. TheStriker - שיחה 00:21, 19 בינואר 2021 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: זה לא נושא למזנון אלא לויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. לא נראה לי שמישהו חושב שהמצב המתואר רצוי, אבל צריך להגיע להסכמה מה הדרך הנכונה לטפל בכך. אאז"נ, הנושא נדון שם יותר מפעם אחת. דעתי, שאולי גם הבעתי באחד הדיונים הללו, היא שבשאיבה מוויקינתונים צריך ללמד את יחידה:תבנית מידע טריק חדש, שיאפשר להעביר אליה פרמטר נוסף לפריטים עם "שאיבה מרובה", ויקצוב מספר מרבי של פריטים להצגה. וכשיש יותר, אפשר לא להציג את ה"עודפים", או האפשרות שנראית לי עדיפה, להציגם ברשימה מקופלת. באופן זה ההחלטה כמה להציג, או אם בכלל להגביל את המספר, תהייה בידי יוצרי התבניות ("תבניתאים"?), שיוכלו לדון בכך דיון פרטני עבור כל פרמטר "מרובה" בכל תבנית. למיטב ידיעתי "פרסים" זה לא הנתון היחיד בו "שאיבה מרובה" יכולה ליצור מצב לא רצוי. שוב, המקום לדון הוא שם. קיפודנחש 00:25, 19 בינואר 2021 (IST)
דיון מספר 15 בנושא שכבר נידון ויש החלטות. יש את {{פרסים}} שמבצעת בדיוק מה שהתבנית בראש הערך עושה, ושמים אותה כפרק האחרון בערך. לא צריך בשביל זה להשמיד כל חלקה טובה. הנה אבצע עכשיו בערך דווייט אייזנהאור ומי שיראה בעתיד משהו כזה בערך אחר, שיפעל כך. בורה בורה - שיחה 01:03, 19 בינואר 2021 (IST)
הגבלת שאיבה לפי מספר אינה עוזרת, כי אין דרך לדעת אם ה-10 הראשונים אינם פרסים/עיטרוים חסרי חשיבות. אולי דווקא פרס הנובל של האישיות רשום במקום ה-37 ברשימה הנשאבת?
לגבי מקום הדיון - אני לא חושב שהשאלה היא לאולם הדיונים של התבניות. שם פעילים מספר קטן מאוד (מאוד) של עורכים והדיונים שם אמורים להיות טכניים ולא דיוני מדיניות. על האם כן או לא ראוי להציג נתונים אלו יש לדון כאן במזנון, ובהתאם להחלטת הקהילה, אפשר יהיה לעבור לאולם הדיונים של התבניות לדיון טכני על איך נכון לממש את המדיניות (במקרה שיהיה על מה לדון ושזה לא טריוויאלי). Dovno - שיחה 01:11, 19 בינואר 2021 (IST)
אני Symbol support vote.svg בעד לא לשאוב אוטומטית לתבנית שבראש הערך. Dovno - שיחה 01:11, 19 בינואר 2021 (IST)
eman הרשימה הזו באמת מוגזמת, אבל רשימת המונחים לדוקטורט של סטיבן הוקינג עוד פחות טובה. האם אפשר לחשוב על כלל מנחה שיגדיר מתי נכון לשאוב מידע רשימתי? אולי אם יש יותר מ-5 פרטים כדאי שאדם יסנן את החשובים יותר ועדיף שלא להציג כלום. ערן - שיחה 01:26, 19 בינואר 2021 (IST)
רשימת המונחים לדוקטורט בסטיבן הוקינג אכן מגוכחת ועדיף שלא תוצג בתבנית. אולי יש אפשרות להציג מתוך הרשימה רק את אלו שיש עליהם ערכים משל עצמם? אם לא, גם שאיבה זו יש להפסיק. Dovno - שיחה 01:30, 19 בינואר 2021 (IST)
אני מסכים. גם זו רשימה שאסור לשאוב אותה אוטומטית. בכלל, צריך לצמצם באופן דרמטי את מה שאנחנו שואבים אוטומטית לדברים שםה טכניים (כמו תאריכי ומיקומי לידה ופטירה) ולדברים שמטבעם הם סופיים. למשל מי המנחה של מישוה לדוקטורט אפשר לשאוב. את מי מישהו הנחה (וגם התיאור בטבלה לא ברור), עדיף שלא. emanשיחה 02:03, 19 בינואר 2021 (IST)
מה שעמנואל כתב לגבי טיב העיטורים זה גבב שטויות של מי שאינו מבין. הוא איש צבא, ומטבע הדברים זכה בעיטורים צבאיים ולא בפרס נובל. אז יש שם לפחות עשרה עיטורים מן המעלה הראשונה בתחומו. בדיונים שקיימנו בעבר הוחלט לא להציג תואר דר. לשם כבוד למשל. אבל להעלים את עיטור הניצחון "העיטור הצבאי הגבוה ביותר בברית המועצות. העיטור היה נדיר ביותר, וניתן לאנשי הפיקוד העליון של הצבא האדום על "פעולה מוצלחת במסגרת חזית אחת או יותר שהביאה לשינוי משמעותי של המצב לטובתו של הצבא האדום"." זה כבר גובל בבורות. בורה בורה - שיחה 01:31, 19 בינואר 2021 (IST)
אני לא חושב שעלתה ההצעה לא להציג את עיטור הניצחון שקיבל. ההצעה היא שלא להציג רשימות כאלו בתבנית באופן אוטומטי (ע"י שאיבה). ברשימה למעלה יש 42 פרסים/עיטורים. האם לדעתך כולם חשובים מספיק להצגתם בתבנית? אני מניח שלא, כי כרגע הסרת אותם מהתבנית והעברת לפרק נפרד (וטוב שכך). אז אם השאיבה האוטומטית גרמה לתצוגה לא רצויה, יש לעצור אותה. להכניס ידנית את "עשרה עיטורים מן המעלה הראשונה" כפי שציינת תמיד יוכל לעשות עורך אנושי. הנקודה היא שההחלטה כמה מהפרסים/עיטורים ראוי להציג כבר בתבנית בראש הערך, ומי הם החשובים ביניהם זו החלטה לעורך אנושי. Dovno - שיחה 01:42, 19 בינואר 2021 (IST)
אני לא רואה אותך מחדש על דברי. טיפלתי לפחות במאה ערכי מדענים והעברתי את הפרסים שלהם לפרק נפרד בדיוק כמו שעשיתי כאן. לשם מה צריך להתלהם בדיון. נתקלת במשהו כזה, פעל/י כפי שהצעתי ושלום על ישראל. בורה בורה - שיחה 01:49, 19 בינואר 2021 (IST)
אני מציע שתמחק את דבריך על "גבב של שטויות" ותתנצל גם עליהם, וגם על הגבב של אינספור דברים חסרי משמעות שהצפת בהם את הוויקיפדיה בגלל האובססיות שלך.
ואחרי שתעשה את זה, תקרא את דברי. מה שאני מציע, ויש פה תמיכה גורפת לזה, זה לבטל את השאיבה האוטומטית של רשימות הפרסים האלו. אני חושב שגם עיטור הניצחון הזה לא צריך להיות בטבלה. אפשר להזכיר אותו בגוף הערך. אבל בטבלה שמציינת את עיקרי הדברים הוא מיותר. אבל גם בגוף הערך צריך לקצף את הרשימה הזו באופן דרמטי. emanשיחה 01:56, 19 בינואר 2021 (IST)
אחזור על הצעתי בשינוי קל: כאשר רשימה כזו כוללת יותר מ-X פריטים, היא תוצג בצורה מקופלת, כמו שאנחנו מציגים מקופל כלמיני סטטיסטיקות בערכי יישובים. אם יש פרטים שחשוב להציג בצורה גלויה, יש לעשות זאת ידנית. אפשר אפילו לחשוב על שילוב: היחידה תשאב גם אם הפרסים מוזנים ידנית, ותציג, אם יש, את אלו שלא מופיעים ברשימה הידנית ברשימה מקופלת. כשמספר הפריטים קטן מ-X, המצב הנוכחי יישאר על כנו. X=5. קיפודנחש 02:41, 19 בינואר 2021 (IST)
העיניין שגםפ כשמספר הפריטים קטן, הרשימה הזו לגמארי מיותרת בטבלה. כל מיני תוארי כבוד שלא מלמדים אותנו כלום ושום דבר על האדם שקיבל אותם. פשוט דבר שלא צריך להיות בתבנית בראש הערך מלבד במקרים יוצאי דופן. לכן זה דבר שצריך להשאיר לאפשרות לעשות את זה ידנית.
ובכלל בכל דבר שבו יש צורך בשיקול דעת עדיף להשאיר אותו ללא שאיבה אוטומטית. כפי שכתבתי, על תאירכי ומיקומי לידה לא צריך שיקול דעת. זה דוגמה לדברים שיכולים להשאב. emanשיחה 02:48, 19 בינואר 2021 (IST)
הרשימה הארוכה הזו מצביעה על כך שמדינות רבות (החל במדינות קטנות כמו דנמרק, תוניסיה. אבל גם בריטניה ואפילו ברית המועצות) עיטרו אותו עם עיטורים שאינם מובנים מאליהם למצביא זר. Tzafrir - שיחה 07:07, 19 בינואר 2021 (IST)
זה יהיה הרבה יותר טוב להזכיר את זה במשפט כפי שכתבת פה, עם כמה דוגמאות ספורות ובולטות - כמו עיטור הניצחון הסובייטי שבורה בורה הסביר פה את חשיבותו, שבבירור הלכה לאיבוד ברשימה האינסופית הזו. emanשיחה 03:10, 20 בינואר 2021 (IST)

בעד ההצעה, וזו דוגמה נוספת לבעיות בשאיבה. נרו יאירשיחה • ו' בשבט ה'תשפ"א • 15:36, 19 בינואר 2021 (IST)

אני מציע שננצל את ההזדמנות הזו ע"מ להחליט עקרונית שכל דבר אשר משפיע על תוכן שמוצג בערכים, צריך לדון בו (לכל הפחות) במזנון. באולם התבניות צריך לדון רק בשאלות הטכניות של איך להציג, לא איזה תוכן יוצג. מספיק עם העמדת הפנים שאם זה מוצג בתבנית ששואבת תוכן מחוץ לוויקיפדיה העברית, אז זה כאילו לא בערכים. נהפוך הוא: בגלל שהשאיבה האוטומטית בתבניות פוגעת ביכולת הבקרה שלנו על תוכן שמוצג בערכים רבים, צריך יותר דיון בשאלה איזה תוכן יוצג, והמקום לדיונים כאלו הוא במזנון. H. sapiens - שיחה 16:29, 19 בינואר 2021 (IST)
כפי שכתבתי (ובורה בורה) עוד קודם, זהו דיון חוזר בחזקת ? שאמור להיבצע באולם התבניות ולא פה. PRIDE! - שיחה 17:06, 19 בינואר 2021 (IST)
מסכים בהחלט. אם אנשי התבניות אינם מבינים זאת מעצמם, אפשר לסגור את אולם הדיונים הפרטי שלהם. עוזי ו. - שיחה 17:18, 19 בינואר 2021 (IST)
אחת לכמה זמן העניין הזה צף, אבל לא עושים עם זה שום דבר. הכותבים הוותיקים יודעים שתבניות מידע היו תמיד מקור לבעיות, גם לפני ויקינתונים, בגלל מיטת הסדום שהן כופות על הערך מעצם טיבן. מילא. יש בהן גם תועלת, אני מניח. אבל מאז שהחלה האינטגרציה הקלוקלת והלא מבוקרת של התבניות עם ויקינתונים, המצב רק התדרדר. ראובן מ. - שיחה 18:08, 19 בינואר 2021 (IST)
מדהים שמרוב התלהמות ועליהום על ויקינתונים, אנשים לא מבינים שבלי זה נהיה הוויקיפדיה המצחיקה ביקום. ערך אקראי לגמרי, נשבע שהראשון שדגמתי, פיליפ לנארד. הסירו את השאיבה מוויקינתונים ולא נדע אפילו שזכה בפרס נובל לפיזיקה. בורה בורה - שיחה 19:06, 19 בינואר 2021 (IST)
זה כתוב במשפט הראשון בערך. ראובן מ. - שיחה 19:22, 19 בינואר 2021 (IST)
אני לא רואה הצדקה לשלילה גורפת של שאיבת פרסים מוויקינתונים בתבנית המידע. אפשר לעשות זאת במקרים חריגים (שהם מיעוט זניח). לא סביר שהמקרים החריגים המעטים יקבעו את הנורמה. דוד שי - שיחה 20:53, 19 בינואר 2021 (IST)
דוד שי אני לא מדבר פה על לאסור לשאוב פרטים מויקינתונים. אני אורמ שצריך להפעיל שיקול דעת איזה סוג פרטים כדאי לשאוב מויקינתונים ואיזה לא. והפרסים זו דוגמה של דבר שממש לא כדאי לשאוב מויקינתונים. דוגמה אחרת שנתנו פה זה אנשים שמי שהערך עליו הנחה לדוקטורט. דוגמה לפרט שכדאי לשאוב מויקינתונים זה המנחה/מנחים לדוקטורט של מי שעליו הערך. זו דוגמה של אך מפעילים שיקול דעת. רק שיש פה אנשים שבאופן גורף רוצים לשאוב כל דבר שיש בויקינתונים, רק כי הוא שם. ולמרות ששוב ושוב יש לזה התנגדות גורפת, הם עושים בויקיפדיה כבשלהם. emanשיחה 02:18, 20 בינואר 2021 (IST)
אני חושב שתבנית ה{{פרסים}} זה רעיון טוב. לגבי סדר הפרסים. אפשר לסדר את התבנית כך שכל משתמש יוכל להוסיף ידנית פרסים חשובים לתבנית 1=Q8000‏|2=Q8788 וכן הלאה (זה חייב להיות פריט Q כדי שהתבנית תדע לא להכליל אותה פעמיים) אפשר לקבוע מי יהיו אחרונים לפי סדר הפוך 1‏-= וכו'. אם חושבים שפרס כלשהו לא ראוי אפשר להסכים על הסרתו בתבנית עצמה גם אם הוא מופיע בוויקינתונים. Geagea - שיחה 01:52, 20 בינואר 2021 (IST)
לא. תבנית הפרסים הזה היא לא תשובה לבעיה שאנחנו מציפים ערכים במידע שולי וטפל שלא תורם כלום לקורא רק כי זה מידע שקל למצוא אותו ולהכניס אותו לערך בלי לדעת שום דבר. ככה שאנשים שבורים בתחום ירגישו טוב עם עצמם. emanשיחה 02:14, 20 בינואר 2021 (IST).
עניתי לנושא הספציפי של הדיון ונתתי פתרונות אפשריים לבעיות שעלו. קשה לי לדבר באופן כללי וגורף על השאיבה. זה לא בתבנית הראשית בערך אז האורך הוא פחות קריטי לדעתי. Geagea - שיחה 02:50, 20 בינואר 2021 (IST)
Symbol support vote.svg בעד חזק, בעיה דומה מאוד שמאוד מביכה לדעתי היא פירוט יתר בתבנית אישיות שעוסק בבני/בנות זוג - הנה דוגמה שתיקנתי בערך על אריאנה גרנדה (פאן פקט - בן הזוג הנוכחי שלה בכלל לא הופיע ברשימה שבתבנית, ואם תשימו לב נכלל בה גם רומן של כמה חודשים בלבד, כאילו אנחנו "פנאי פלוס" או שהערך נכתב על ידי גיא פינס). דוגמה נוספת פחות חמורה אפשר לראות בקייט הדסון, אבל גם שם, כבר בראש הערך לכתוב את רשימת האקסים שלה (להם אין ערך אנציקלופדי בפני עצמם) - רכילותי ולדעתי ממש מביך בטפלותו. אם במקרה אני מספיק לרכב פה על הגל ואנשים יוכלו לחוות את דעתם על הדרך גם לגבי המצב הדי-דומה הזה, אשמח. בנוסף, אני מסכים עם דעת כל אלו שציינו זה אכן גם נושא למזנון ולא בהכרח לאולם דיונים. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:20, 19 בינואר 2021 (IST)
שאלה מעניינת. אני חשבתי שבבני זוג לא צפויה להיות בעיה בשאיבה, ומה שכתבת מראה שייתכן שגם פה יש בעיה. השאלה עד כמה הדוגמה שהבאת מייצגת. ואני גם לא בטוח שנכון למחוק תא כל האקסים, כולל כאלה שמערכות החיסים איתם נמשכה שלוש שנים (מעיון מהיר). emanשיחה 02:54, 20 בינואר 2021 (IST)
זה כי זה מה שהכניסו. אם יש בעיה, או שתמלא אותם במינוסים או תשלים בעצמך. PRIDE! - שיחה 03:05, 20 בינואר 2021 (IST)
ההסרה האגרסיבית של בני הזוג בטעות יסודה. יש החלטה או נוהג ישנים שמציינים מערכות יחסים משמעותיות. השארתי את אלה עם מערכות יחסים בני שנתיים ומעלה או כאלה שהייתה מאורסת להם. בורה בורה - שיחה 03:26, 20 בינואר 2021 (IST)
העניין הוא שכששואבים אוטומטית שואבים את "מה שהכניסו", שעובדה שלא תואם את הקריטריונים שמציינים כאן. כיוון כמו שמציע Eman של "להפעיל שיקול דעת איזה סוג פרטים כדאי לשאוב מויקינתונים ואיזה לא" לדעתי יהיה נכון גם פה. בהנחה שתמיד אפשר להגדיר ידנית מה שרואים לנכון, אישית, לדעתי המחיר של לא להציג כבר בראש הערך את בני הזוג (במקרים בהם לא הגדרנו ידנית) נמוך מהמחיר של להציג רשימת אקסים ארוכה ולא בהכרח מעודכנת של בני זוג כבר בראש הערך (כולל אלו שהיו מתחת לשנתיים, כי זה משהזינו בוויקינתונים). זה צהוב מאוד. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:23, 20 בינואר 2021 (IST)

H. sapiens ההצעה שלך לא טובה כי למשל ההצעה שעלתה לאחרונה להוסיף לתבנית:תרופה את קוד ATC תידון במזנון. ויש הצעות כאלה לפחות פעם בשבוע וההצעות האלו לא יקבלו יחס טוב יותר במזנון מאשר באולם התבניות. הצעות לשינויים כלליים (כמו השאיבה מויקינתונים לתבניות, הוספה/הסרה של תאריך עברי מתבניות ועוד) נידון בעבר ונידון גם עכשיו במזנון. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:22, 20 בינואר 2021 (IST)

יונה בנדלאק, 1) פעם בשבוע זה כסף קטן בשביל המזנון. 2) מי החליט לשאוב קוד ATC לתרופות? האם הוא מתמצא ברפואה והאם הוא יודע מה ההשלכות של הנושא? 3) מי מכניס את הקודים ATC שעכשיו מוצגים בערכים שלנו? 4) האם הם מכניסים שגיאות בקודים כמו שהכניסו בזמנו בעיסוקים של מדענים, למשל? 5) בדקתם את זה מדגמית? 6) אולי התייעצתם עם בעלי הידע ברפואה? עם בעלי הידע במשפטים? שמתם הודעה בלוח מודעות? 7) בדקתם בויקיפדיות אחרות אם הן שואבות את הקודים ואם היו להן בעיות עם זה? 8) אם וכאשר עורך יזהה בעייה עם הקודים ויודיע במזנון, תגידו לו לפנות לאולם התבניות? 9) אולי זה לא נורא דחוף לשאוב קודים ATC לערכים, ועדיף היה לחכות עד שתתבררנה השאלות הנ"ל? H. sapiens - שיחה 21:56, 20 בינואר 2021 (IST)
1) כנראה שלא הייתי ברור מספיק. לדעתי זה כסף כל כך קטן שיהיו פחות תגובות מאשר באולם הדיונים. 2) הוא לא מתמצא ברפואה, הוא יודע מה ההשלכות. 3) User:ProteinBoxBot שהוא בוט שמתמחה בעניינים רפואיים. אתה מוזמן לבדוק את דף שיחתו בויקינתונים. 4) בניגוד לעיסוק או מידע אחר שהוא תלוי ויקיפדיה או פרשנות (האם מספיק הפירוט פיסיקאי או צריך פסיקאי בתחום מכניקת הגלים, איזה פרסים כן להציג ואיזה לא וכדומה), מזהה לאתר או לבסיס נתונים הוא מידע סגור שלא נתון לפרשנות. 5) כן, כל דבר כזה אני בודק מדגמית ולדעתי יש עוד ויקיפד או שניים שבודקים. 6) למה אתה חושב שבמזנון יש יותר אנשים בעלי ידע ברפואה? למה צריך בעלי ידע במשפטים לנושא הזה? למה לפנות בלוח מודעות על כל תוספת עם יש מקום שעוסק בזה וכל מי שמתעניין יכול לעקוב אחרי הדף? כאשר יש משהו שמצריך ידע בתחום מסויים בעלי הידע מתוייגים בדיון. 7) כן. בd:Property talk:P267 יש רשימה של ויקיפדיות שמשתמשות בפריט ויש שם דיונים. במקרה הזה לא צוינה שום תלונה. ולפני שתשאל אז יש מאפיינים שדף השיחה מלא בתלונות ואף קיימות בקשות להסרת מאפיינים ואפילו מאפיינים שנמחקו. למרות מה שאתה ואחרים חושבים, יש מנגנוני בקרה בוויקינתונים שפועלים היטב. מה שדורש שיפור זה בקרה על השחתות בתוכן של הפריטים. 8) כן ולא. כן כי שם יש לקיים דיונים כאלו ולא כי הפסקה תועבר לשם כמו שמעבירים נושאים אחרים שאין מקומם במזנון אלא בדלפק ייעוץ או בייעוץ לשוני. 9) אולי. מצד שני לא העלאת את נושא הזה עד עכשיו אז קשה היה לברר את הנושאים האלו לפני כן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:55, 21 בינואר 2021 (IST)

גם אני Symbol support vote.svg בעד ההצעה. נתקלתי ברשימות הארוכות הללו כמה פעמים והשתדלתי לבטל את השאיבה מוויקינתונים באופן ידני בעת הצורך. הגיע הזמן לבטל את השאיבה באופן גורף. עמרישיחה 17:18, 20 בינואר 2021 (IST)

חיסון והתחסנות[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחה:חיסון#חיסון והתחסנות

הצבעה חוזרת לגבי חשיבות ערכי מפלגות[עריכת קוד מקור]

לאור מה שמתרחש בשיחה:המפלגה הכלכלית החדשה, אני חושב שדרושה הצבעה חוזרת בנוגע לחשיבות ערכי מפלגות, כי נראה שדעת הקהילה השתנתה. מתייג את משתתפי הדיון: דוד א., ‏Ovedc, PRIDE!, david7031, The red 2000, תומר, עמיחי, Lostam, דזרט, Dovno, Balberg, חגי הופר, ניב, Tmima5, Eladti, eli , המלך גיזארד, דרור, מאגמה, לבלוב, בר. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 16:35, 19 בינואר 2021 (IST)

  • Symbol support vote.svg בעד דרור - שיחה 16:45, 19 בינואר 2021 (IST)
    נסח מדיניות לפרלמנט. אי אפשר סתם לחזור להצבעה חוזרת. הפעם יהיה צורך ב-60% בשביל לאשר את ההצבעה בפרלמנט. PRIDE! - שיחה 17:04, 19 בינואר 2021 (IST)
ההצבעה עברה בפרלמנט לפני זמן יחסית לא רב, אבל אני לא אתנגד לניסיון לשנות אותה. אני חושב שיש מקום לערך לכל מפלגה שמתמודדת בבחירות לכנסת, או לכל הפחות למפלגות שמוצגות כל הזמן בסקרים ובתקשורת כמפלגות גבוליות שעשויות לעבור את אחוז החסימה. Lostam - שיחה 17:41, 19 בינואר 2021 (IST)
Symbol support vote.svg בעד חזק המלך גיזארד | שיחה 17:52, 19 בינואר 2021 (IST)
Symbol support vote.svg בעד ויפה שעה אחת קודם. Tmima5 - שיחה 18:14, 19 בינואר 2021 (IST)
יש כמה מפלגות קטנות שמזוהות בעיקר עם העומד בראשן (ירון זליכה, עופר שלח). לדעתי במקרה הזה אפשר בינתיים לכתוב עליהן בערך של העומד בראשן וליצור הפניה משם המפלגה. ונראה בהמשך מה יהיה גורל המפלגה. זה כמובן לא פותר את הבעיה הכללית, אבל לפחות נמנע מחלק מהבעיות. Tzafrir - שיחה 18:51, 19 בינואר 2021 (IST)
Symbol support vote.svg בעד שינוי ההחלטה ואשמח אם מישהו ירים את הכפפה. דומני שלפי ההחלטה הקודמת גם על תקווה חדשה – אחדות לישראל אסור לכתוב ערך... בורה בורה - שיחה 18:54, 19 בינואר 2021 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מעוניין בהצבעה חוזרת, על אותה מדיניות. חשוב לשים לב גם לכך שאחד הקריטריונים המהותיים בהצעה שהתקבלה למעשה הובן לא נכון על ידי חלק מההמצביעים. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 18:56, 19 בינואר 2021 (IST)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: בהתאם להצעה שהייתה בעבר לAmirosan, יצרתי כאן עותק של המדיניות שלו. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 18:58, 19 בינואר 2021 (IST)
אם החלופות המוצעות הן אלו שבסעיף 1.ה בהצעה - אני לא חושב שאף אחת מהן טובה כי כל הניסוחים אמורפיים מדי. או שנשארים עם המדיניות הנוכחית, או שפורצים את זה לחלוטין, ומאפשרים ערך על כל מפלגה שהתמודדה בבחירות או נרשמה ברשם המפלגות לצורך התמודדות. תומר - שיחה 19:31, 19 בינואר 2021 (IST)
תומר, זו בדיוק הכוונה שלי. ייתכן ואתה צודק, ויש צורך בסעיף אחד בלבד: כל מפלגה שהתמודדה בבחירות. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 20:10, 19 בינואר 2021 (IST)
יש גם את עניין "ההצהרה על התמודדות". המפלגה הכלכלית של זליכה, שעוררה את כל הדיון הנוכחי, עדיין לא התמודדה. המפלגה של עדינה בר שלום, שגררה הייפ מסוים בזמנו, לבסוף לא התמודדה אך כן הצהירה ואף הגישה רשימה לוועדת הבחירות. תומר - שיחה 20:15, 19 בינואר 2021 (IST)
גם אני Symbol support vote.svg בעד. לא ייתכן שחשיבותן האנציקלופדית של המפלגות "תנופה" של עפר שלח או "הכלכלית" של ירון זליכה תוטל בספק, כשבפועל ההתעניינות בהן גבוהה. ניב - שיחה 22:14, 19 בינואר 2021 (IST)
  • אני Symbol support vote.svg בעד זכאות לערך למפלגה שהוקמה בתקופת בחירות, אני מציע מתווה, כמובן לשיקול דעתכם.
  1. זכאות על פי סקרים, כל אחד מהאפשרויות יזכה בערך.
    1. בסקר הבחירות הראשון שנערך לאחר הקמת המפלגה, המפלגה קיבלה לפחות 10 מנדטים.
    2. מפלגה שעברה את אחוז החסימה ב-2 סקרי בחירות, שנערכו בהפרש של 3 ימים.
    3. התקרבה לאחוז החסימה מלמטה, (מרחק מסויים מאחוז החסימה, שייקבע בהצבעה) ב-x סקרי בחירות שנערכו במועדים שונים.
  2. אם המפלגה תפרוש או תתאחד, הערך יימחק במחיקה מהירה.
  3. לאחר מערכת הבחירות:
    • אם נכנסה לכנסת – יש זכאות כפי שהיה עד היום.
    • אם לא עברה את אחוז החסימה – יוחלו הכללים שנקבעו בהצבעה הקודמת.
    • אם עברה את אחוז החסימה אפי' באחד מן המדגמים, זה מזכה בערך.

לבלוב 🎧 • ז' בשבט ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 22:50, 19 בינואר 2021 (IST)

אתם מנסחים כללים שאפילו לא נותנים מענה למקרים כמו המפלגה הכלכלית או תנופה. כולל הכללים שניסח כרגע לבלוב. וסעיף 2 שרירותי. וגם יש לזכור שסקרים שמציינים בדיוק כמה הייתה המפלגה רחוקה מאחוז החסימה הם המקרה הנדיר, כמו כן המונח סקרים רצופים אינו מוגדר היטב. תומר - שיחה 08:04, 20 בינואר 2021 (IST)
אם כבר מנסים ללכת על ניסוח מקל שאינו מקבל את כל המפלגות, אפשרי: המפלגה עברה את אחוז החסימה בסקר כלשהו. כל מקרה כזה מעיד על עניין ציבורי מספק (וזה גם לא מספיק מקל). מבחינתי - אם בכתבה על סקר גם נכתב "מפלגת עפר שלח לא עוברת את אחוז החסימה" זה מספיק כדי להעיד על עניין במפלגה זו שמספיק לערך. תומר - שיחה 08:10, 20 בינואר 2021 (IST)
אני מציע להצביע שוב על ההצעה המקורית של אמירו. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 08:14, 20 בינואר 2021 (IST)
אני מציע להצביע שוב ושוב על אותה הצעה, עד שיקבלו את דעתי... Eladti - שיחה 08:18, 20 בינואר 2021 (IST)
כחובב פוליטיקה מושבע ופותח הערך של "המפלגה הכלכלית החדשה" בין היתר אני מציע לקהילה לשנות את סדרי מחיקת ערכי המפלגות לאלתר. לא הגיוני שאתר ויקיפדיה שמתיימר להיות אנציקלופדיה חופשית לא יכיל מידע אנציקלופדי כה בסיסי שכל אדם בר-דעת ממוצע עשוי לחפש במרשתת או בויקיפדיה עצמה ויווכח לדעת שאין ערך מתאים לכך מכיוון שלפי כללים לא רלוונטים הוא נמחק. איני אומר שיש טעם להציג ערך לכל מפלגה זוטרה אבל למפלגה שמוזכרת רבות בתקשורת ויש בה עניין ציבורי רחב אין עוררין על כל שמגיע ערך ויקיפדי.
ההצעה שלי: התנאי היחידי לפתיחת ערך של מפלגה זה מעבר של יותר מ2% מהנשאלים בלפחות 3 סקרים שנערכו במועדים שונים (זאת אומרת לא 3 סקרים של גורמים אחרים שנערכים באותו יום) - כל מפלגה שבזמן מסוים אחד מכל 50 ישראלים תומך בה ראויה לערך ויקיפדי נקודה. The red 2000 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם/ה
הסתמכות על סקרים זה הפיתרון הכי גרוע. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 11:46, 20 בינואר 2021 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני מסכים עם ההצעה לשינוי. אנחנו סתם מוסיפים לעצמנו עבודה. להלן הצעתי הפשוטה:

  • כל ערך על מפלגה חדשה (שטרם התמודדה) יתאפשר ללא דיון חשיבות (חשיבות אוטומטית) עד מועד הצגת הרשימות לכנסת בלי מבחן כלשהו. המבחנים האלה גוזלים זמן רב מהקהילה והתועלת שלהם לא ברורה די הצורך.
  • אם מפלגה בחרה לפרוש ולא התמודדה לכנסת בסופו של דבר, הערך ימחק ללא דיון חשיבות (מחיקה מהירה). אם תבחר להתמודד שוב נערוך לה דיון שחזור ונדרוש הצגת שינוי בנסיבות העניין (למשל כניסה של אישיות בכירה לרשימה או קמפיין גדול בתקשורת) כדי שהם לא ישגעו אותנו שוב ושוב.
  • אם מפלגה חדשה לא עברה את אחוז החסימה נשאיר את הערך עליה. שוב, ללא דיון חשיבות. מדובר בקומץ ערכים. הדיון סביבם גוזל יותר זמן מהטיפול בהם. לדעתי זה הרע במיעוטו כאן.

אני מקווה שהכללים האלה יהיו מקובלים על הקהילה. גילגמש שיחה 10:08, 20 בינואר 2021 (IST)

הצעתו של גילגמש הכי הגיונית, הכי מהירה והכי פשוטה. אני Symbol support vote.svg בעד. Tmima5 - שיחה 11:11, 20 בינואר 2021 (IST)
Symbol support vote.svg בעד חזק להצעתו של גילגמש. ‏HiyoriXשיחה • חציל-צילון • 11:46, 20 בינואר 2021 (IST)
גילגמש אתה בעצם מציע ערך על כל מפלגה שהתמודדה בפועל. הבעיה עם זה (שאיתה ניסתה להתמודד המדיניות המקורית) היא ערכים כמו מפלגת ״עוז לעניים״ בראשות פליכס אנגל, שזכתה ל-1,214 קולות בבחירות לכנסת השבע עשרה. יש לקחת זאת בחשבון. עם זאת, יש לציין שאני בעדה - בייחוד כשכיום הקריטריונים מכשירים ערך כמו מתקדמת (מפלגה) על מפלגה שמעולם לא קיבלה 2,000 קולות בבחירות (ובדרך כלל הייתה אחרונה בבחירות עם פחות מ-1,000) רק בגלל שהתמידה בהתמודדות. תומר - שיחה 11:50, 20 בינואר 2021 (IST)
בסדר אז יהיו כמה ערכים על מפלגות שוליים. מדובר בקומץ ערכים. כמה עשרות לכל היותר. הדיונים סביבם גוזלים יותר זמן מהתחזוקה שלהם. אני רוצה לצמצם את בזבוז הזמן. אם על הדרך יסתננו כמה מפלגות שוליות לוויקיפדיה - לא נורא. גילגמש שיחה 12:06, 20 בינואר 2021 (IST)
Symbol support vote.svg בעד הצעתו המעולה של גילגמש. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ ויקיפדיה חוגגת 300,000 ערכים 12:45, 20 בינואר 2021 (IST)