ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
(הופנה מהדף ויקיפדיה:מ)
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


תוכן עניינים

רשימת מעקב אחרי תרומות משתמש מסויים[עריכת קוד מקור]

היי. זאת לא הצבעה ולא דיון האם זה טוב. באתי להתייעץ איתכם. בעוד שבועיים וחצי מתחיל סקר משאלות הקהילה החדש. אתם מכירים אותם, בשנתיים האחרונות השתתפתם בהצבעות במטא, ולא מעט שיפורים מופלאים שבאו אלינו בזמן האחרון נעשו כתוצאה מהסקר הזה. למשל, כפתורי העדכונים בזמן אמת עם עריכות חדשות בשינויים האחרונים וברשימת המעקב שקיבלתם החודש, המאפשרים לעולם לא לרענן את שני הדפים הללו. כל אחד יכול להציע משהו, הטובים ביותר מוצגים להצבעת הקהילות, ועשרת הנתמכים ביותר ימומשו. אני רוצה להציע משהו שלדעתי חסר יותר מכל דבר אחר בוויקיפדיה, ראו את כותרת הפסקה. אני חושב על זה כבר כמה שנים. אני הולך לתאר לכם את הפרטים, איך אני רואה את זה, ואשמח אם תתקנו ותשפרו את ההצעה בזמן שנותר, כדי שתהיה מושלמת. כמובן, הסיכוי שזה באמת יקרה קטן, אבל הוא קיים, אז בואו ננסה. לאלו שחושבים שזה רעיון רע, אין טעם להגיד את זה כאן, בשביל זה יש את ההצבעה במטא בקרוב. וזה יהיה ארוך, כי הם מבקשים הצעה מאוד מגובשת.

תיאור ההצעה

אני מדבר על רשימת מעקב על משתמש מסויים. למשל, קיים משתמש חדש שאתם לא בטוחים לגביו, או כתובת אלמונית שאתם חושדים בה. ההצעה מדברת על הוספת כל עריכותיהם לרשימת המעקב, כדי שתוכלו לבדוק אותן בזמן אמת, במקום לזכור את כל הכתובות ולהגיע לדפי התרומות מפעם לפעם. ככה אני רואה את זה: לא מדובר ברשימה נפרדת, אלא בהוספת העריכות שנעשו על ידי המשתמש בין כל שאר העריכות ברשימת המעקב. העריכות יודגשו ככל עריכה אחרת, עד שפתחתם את ההבדל בין הגרסאות של העריכה הזאת. כדי להדליק או לכבות מעקב אחרי משתמש מסויים, יש ללחוץ על הכוכב הרגיל בדף המשתמש או בדף השיחה, מה שלא רק יביא לכם שינויים בדפים הללו, אלא גם את העריכות של המשתמש עצמו. כדי שלא תקבלו מיליוני עריכות שאתם לא צריכים, וכדי שלא יהיו סכסוכים בקהילה, ייכנסו לרשימה רק עריכות של משתמשים שהם לא בדוקים אוטומטית, כי את אלו אין טעם לבדוק, כלומר של חדשים ושל אלמונים. בדף הרשימה עצמה, יחד עם שאר המסננים, יוגדר מסנן הצגת והסתרת עריכות של המשתמשים שאני עוקב אחריהם, כדי שמי שירצה יוכל להבדיל. והמסנן הזה יופיע כמובן גם בהעדפות, בשביל הגדרות קבועות. שמות המשתמשים הללו, או מספרי IP, יוגדרו (באמצעות מחלקת CSS, למי שמבין) כך שניתן יהיה לכתוב גאדג'ט פשוט המשנה את עיצוב השמות, או העריכות שלהם, למי שירצה - צבע רקע, הדגשה וכו'. נדמה לי שזהו. יש הצעות, שיפורים, ותיקונים? תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:43, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

אני חושב שרשימת המעקב אינו המקום לכך אלא אולי בטאב נפרד. חוץ מזה אני בעד ההצעה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:59, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
לא הבנתי את ההצעה. האם אפשר לנסות לפשט את ההסבר? • צִבְיָהשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ח 10:12, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
מסכים עם יונה. גם אם לא - כדאי שגם בתוך רשימת המעקב יהיה לזה בקרב בברירת המחדל סימון מיוחד, אולי צבע מסוים. Mbkv717שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ח • 10:27, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
בעד, אני היום עושה את זה בדף RTRC + רשימה בצד... אמא של גולן - שיחה 10:36, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
בעד ההצעה, אך רק אם תוגבל לאנונימיים ומשתמשים חדשים, ולא משתמשים ותיקים, על מנת שלא ליצור מלחמות עולם. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 15:42, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
בעד ההצעה. לא רואה סיבה להגביל משתמשים ותיקים ולא רואה מדוע זה מה שייצור מלחמות עולם. • צִבְיָהשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 15:51, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
ניסוי לפשט את ההסבר
  • כיום יש שתי רשימות ניטור עיקריות: שינויים אחרונים ורשימת מעקב. רשימת המעקב היא אישית יותר, משום שהיא מביאה לי את כל הערכים ש"אני לא רוצה שיזוז שם משהו בלי שאדע".
  • לפעמים אני פוגש בעריכה של חדש או אנונימי, מטפל בה, ומעוניין לעקוב אחריו הלאה. איך? מציע יגאל: להכניס את כל עריכותיו בתוך רשימת המעקב שלי. לדוגמה, אם מחר הוא יערוך בערך הפלישה ליוגוסלביה, גם אם הערך לא היה עד היום ברשימת המעקב שלי - מהיום הוא יופיע שם עריכת אותו משתמש בערך זה כן תוצג, כדי שאשים לב לכך. צִבְיָה, לך ודאי יש מספר משתמשים חשודים כאלו...
  • כדי שזה לא יעמיס על רשימת המעקב, יש אפשרות לסנן אותם כשאני רוצה, או לסמן אותם בצבע מסוים.
  • אופן צירוף עריכות ה"חשוד" לרשימות המעקב - דרך הכוכב המוכר (Wikipedia - star.PNG).
מקווה שעזרתי. קובץ על ידשיחה ♦ 11:12, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
בעקבות התגובות הראשונות

א' תודה על התמיכה. ב' אליעד, תודה על העזרה. ג' צביה, לא הבנתי מה לא מובן, ניסיתי לפשט את זה ככל האפשר והחסרתי את כל הפרטים הטכניים, למרות שיש לי את זה בראש. אם עדיין לא הבנת משהו, אשמח לעזור. ד' משה, מה שדיברת עליו, הסימן המיוחד, הוא כבר חלק מההצעה. ה' בעניין הטאב הנפרד - חשבתי על זה, בסוף החלטתי ללכת על רשימה משותפת משתי סיבות עיקריות ואחת טכנית. העיקרית הראשונה היא עניין הנוחות - אם זה יהיה במקום אחר, נגיע לזה פחות, מאשר כשהכל מרוכז. השנייה - הסיכוי שזה יממומש בטאב נפרד יורד פלאים, כי מדובר בתכונה חדשה במקום הרחבת קיימת. הסיבה הטכנית היא הבלגן שיהיה עבור העריכות בדפים שאתם עוקבים אחריהם ושל אנשים שאתם עוקבים אחריהם בו זמנית. לאן זה שייך? מה יקרה אם נפתח את העריכה במעקב אחרי האנשים, אבדנו את כל העריכות הקודמות במעקב הרגיל, הרי הדף כבר סומן ככזה שצפיתם בו, ואין דרך חזרה. כלומר, זה יגרום לנו לפספס המון עריכות ברשימה הרגילה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:27, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

עוד סיבה שחשבתי עליה - אם זה יהיה בטאבים שונים, לא תוכלו לראות אם העריכה החשודה כבר שוחזרה על ידי מישהו, אם זה בערך שאתם עוקבים אחריו. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:45, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
בעקבות ההצעה

אחר התמיכה המלאה בהצעה של יגאל, ברצוני להעלות עוד הצעה לכלי שיכול לסייע במעקב תרומות משתמש מסוים: לצד יומן התרומות של המשתמש - יופיע מצב כל אחת עריכותיו: כל עריכה ששוחזרה - תסומן בצִדה ככזו. כך יהיה קל יותר לזהות את אופי עריכותיו של משתמש זה, במקום לנבור בהיסטוריה אחת-אחת. קובץ על ידשיחה ♦ 13:47, 15 באוקטובר 2017 (IDT) אתה בטוח שאנו לא יכולים לעשות זאת לבד, באמצעות מערכת התגיות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:56, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

קובץ על יד את מה שאתה רוצה לעשות היה עד היום עם הסוגריים (נוכחי) שלא מואיל מאומה, אפשר אולי פשוט לשנות שבמקום 'נוכחי' יהיה כתוב במקרה של עריכה משוחזרת (משוחזר) כי כשאין 'נוכחי' אפשר לטעות אם זו עריכה טובה שהמשיכו אותה או שמא שחזרו ובמקרה של 'משוחזר' יהיה ברור מה קרה עם העריכה של המשתמש. לבי-בה - שיחה 14:29, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
לכך הייתה כוונתי. הדגשתי "ששוחזרה". קובץ על ידשיחה ♦ 20:13, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
בעקבות ההצעה -2

יגאל, יש גם מצב שהדף של ניטור השינויים ו/או RTRC יהיה אפשר לעשות חיתוך לפי ערך (מציאת כל העריכות הלא בדוקות שנעשו בערך מסויים ולא רק של משתמש) אמא של גולן - שיחה 14:39, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

ובכן, דנה, זה מעניין, אולי כדאי שתכיני הצעה מסודרת עבורם. בינתיים, יש את ערוץ הקיבוץ, שעושה את רוב העבודה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:45, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
הגבלה למנטרים
כתוב למעלה "לאור התמיכה המלאה בהצעה". אין תמיכה מלאה בהצעה. זו הצעה בעייתית, ולדעתי, למרות התועלת המסוימת שכלי כזה יכול להביא, הנזק האפשרי, או הסכנה האפשרית, גוברים על התועלת. הבעיה היא שכלי כזה עלול לסייע למשתמש שכוונותיו אינן טהורות, להתנכל למשתמשים אחרים. לדוגמה, stalker כזה יוכל בעזרת הכלי "לעקוב" אחרי מספר רב של משתמשים, ולסכל ולתסכל את תרומתם ועריכותיהם. כמובן שניתן "לעקוב" אחרי משתמשים גם ללא הכלי המוצע, אך ההסתייגות הזו נכונה גם לשימוש ה"טוב", וגם לשימוש ה"רע", כך שאפשר לצורך הדיון להתעלם ממנה: כשם שכלי כזה יכול לסייע לנטר מזיקים, הוא גם יכול לסייע להזיק למועילים.
שורה תחתונה: לדעתי עדיף לא ליצור כלי כזה בכלל, אבל אם רוצים ליצור אותו, יש להגביל את השימוש בו לפי הרשאה ("מנטרים" נראית הרשאה סבירה - אפילו אם יגיע משתמש מתנכל שהצליח "לגרד" לעצמו הרשאת מנטר, קל להסיר את ההרשאה ולהפסיק לסייע למתנכל).
שורה תחתונה: Symbol oppose vote.svg נגד, ואם בכל זאת מישהו יסרוג כלי כזה, בעד הגבלת השימוש בו למנטרים. קיפודנחש 17:30, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
ובכן, קיפודנחש, דעה מעניינת. אני לא עד כדי כך פסימי, במיוחד לאור ההגבלה שהנעקבים הם רק לא בדוקים אוטומטית. בעניין נגד - כאמור, זה לא לכאן, כי זאת לא הצבעה, אתה מוזמן להתנגד במטא. אבל ההצעה להגביל את זה למנטרים שווה בדיקה. לי שתי הגרסאות נשמעות בסדר. אולי אני אכניס את זה לניסוח, או אזכיר שיש עמדה כזאת לצורך הדיון במטא, נראה מה יתפתח פה. חבר'ה, מה דעתכם על ההצעה של קיפודנחש? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:36, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
אני בעד אפשרות למעקב רק בידי מנטרים ורק אחרי משתמשים לא בדוקי עריכות. יש לי בעיה אחת גדולה עם ההצעה: אני לא מבין מדוע אצטרך לצרף לרשימת המעקב את הערך שאותו משתמש ערך בו ולא רק את העריכות של המשתמש. זה נשמע כמו מתכון להצפה. Liad Malone - שיחה 17:42, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
יגאל, הצעתי את זה בעבר רק לגבי אנונימיים, וחטפתי שטיפה. אני 100% בעד ההצעה. לא קראתי את כל הדיון אלא רק את ההצעה, כי אני עם סלולרי בתצוגת מחשבים. מציע שההצעה שלך תוגש להצבעה בשני חלקים: מעקב אחרי אנונימיים ואחרי לא בדוקים, ואם ההצעה לא תתקבל, אז מעקב רק אחרי אנונימיים. ובכל מקרה, מי שיוכל לעקוב אלו רק מנטרים ומעלה. חזרתישיחה 18:09, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
Liadmalone, על איזה ערך מדובר? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:02, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
מה זאת אומרת איזה ערך? זה מה שהבנתי מההסבר של משתמש:קובץ על יד (ואתה הודית לו על העזרה): "גם אם הערך לא היה עד היום ברשימת המעקב שלי - מהיום הוא יופיע שם". Liad Malone - שיחה 23:40, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
סליחה ליעד, לא הבהרתי זאת טוב. תיקנתי כעת. הכוונה שרק אותן עריכות של המשתמש שבמעקב תופענה ברשימת המעקב האישית. לא כל עריכה אחרת שבערך זה. ויגאל, אני תומך לגמרי בכלי זה, אך ממליץ על שימוש בידי מנטרים בלבד. קובץ על ידשיחה ♦ 01:44, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
אז אין לי כבר בעיה עם ההצעה. זה כלי שאמור להקל לנו על החיים כאן. Liad Malone - שיחה 02:48, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד אפשרות מעקב אחר עורך מסוים. קיפודנחש העיר כאן נקודה טובה. גם כך סבלתי ואני סובלת ממעקבים של עורכים שהיום הם מחוץ לווקיפדיה, וגם כאלה שהם בתוך הוויקיפדיה, לא צריך להקל על העוקבים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:44, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
שוב גם לך, חנה, זאת לא הצבעה, אלא התייעצות. כשתהיה הצבעה במטא, כדאי לך להתנגד שם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:53, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
חנה, אבל למה לא לאפשר לעקוב רק אחרי מי שהוא לא לפחות בדוק אוטומטית, או לפחות רק אחרי אנונימיים? זה יאפשר ניטור השחתות טוב יותר. חזרתישיחה 00:18, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

חזרתי, אין לי התנגדות לפתיחה למעקב רק אחרי אנונימיים. כפי שאמרתי, עוקבים אחרי כבר יותר מידי. יגאל, אודה לך אם תיידע אותי בעת פתיחת הדיון וההצבעה במטא, אביע שם התנגדות חזקה, יש לי שפע דוגמאות. פשוט אפנה אותם לדף שיחת משתמש:יעל י שרובן הן מעקבים והטרדות אחרי עריכות שלי ושל גיאה לא רק בוויקיפדיה העברית. יונה בנדלאק, ערן ומתניה מכירים זאת מצוין. זה משכנע מספיק. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:25, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

מי שרוצה לעקוב אחרי תרומותיי עדיף שיתאמץ קצת. תרומותיי לא נסתרות. אני מתנגד לרעיון מהסיבות שחנה העלתה. Geagea - שיחה 12:15, 23 באוקטובר 2017 (IDT)
Hanay, אני בהחלט אעשה זאת. Geagea, יכול להיות שלא קראת את הפרטים? אף אחד לא עוקב אחריך עד שתוותר על בדוק אוטומטית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:32, 23 באוקטובר 2017 (IDT)
סיכום ובקשת עזרה

תודה רבה לכם על העזרה. החלטתי לשנות את ההצעה המקורית בשתי נקודות, בהתאם לתוצאות הדיון: א' הרשימה תוצג רק למנטרים ומעלה וב' אני אוסיף הסבר למה אינני מציע לפתוח דף מיוחד חדש. עכשיו בקשת עזרה: האם יש מישהו שיודע טוב מאוד עד מצויין אנגלית, ומוכן לתרגם בשבילי את ההצעה שאנסח, בסביבות חמש שורות? עם האנגלית שלי זה ייגמר בבכי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:11, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

יגאל, לא שכחת את ההגבלה למעקב של עד בדוק אוט' (ובוויקי שאין הרשאה כזו, עד להרשאה מתאימה בהקבלה)? אני מניח שתהיה לי בעיה לתרגם אם יהיו מונחים טכניים, אך אוכל לנסות. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ז' בחשוון ה'תשע"ח • 09:49, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
אם הכוונה היא עד ללא בדוק אוטומטית, אז לא שכחתי. זה היה חלק מההצעה המקורית, ולא מהווה שינוי. תודה. זאת יכולה להיות בעיה. נראה אם עוד מישהו ירצה. אם לא, אחזור אליך. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:34, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
ובכן, כתבתי את הטיוטה בהתאם. אשמח לעזרה בתרגום. תודה רבה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:58, 1 בנובמבר 2017 (IST)
היי, מכה"כ, תודה על העזרה. אבל אני רואה שלא תרגמת 90% מהטקסט, כולל 100% מההצעה עצמה. עוד לא סיימת, או שאבקש ממישהו אחר? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:15, 3 בנובמבר 2017 (IST)
יגאל, מה לא תרגמתי? תוכל בבקשה להדגיש? אמנם לא תרגמתי באופן מילולי, אך אני חושב שתרגמתי הכל. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז בחשוון ה'תשע"ח • 20:06, 4 בנובמבר 2017 (IST)
אתה רוצה להגיד שכבר סיימת? אוי. אולי לא הסברתי טוב את ההצעה. כי אני לא מוצא שום דבר ממנע בתרגום, רק המסביב וקווים כלליים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:09, 5 בנובמבר 2017 (IST)
יגאל, הסברת מעולה - אבל כאן. שם לא ברור איך תכננת להציג את העניין. האם רצית שאכתוב מהתחלה את ההצעה, ומה שכתבת שם בעברית הוא סתם תזכורת והסקת מסקנות? אם תכתוב לי בעברית את ההקדמה החסרה, אוכל לתרגם. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ט בחשוון ה'תשע"ח • 19:07, 7 בנובמבר 2017 (IST)
אני לא רוצה לבוא אליך בטענות, כי אתה לא חייב לעשות את זה. העניין הוא שאני לא מתכנן שום מקדמה. העתקתי את כל הטקסט מכאן לשם מילה במילה. המבוא כאן, שמסביר מה זה הסקר הזה, לא צריך לשים בדף הסקר. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:25, 8 בנובמבר 2017 (IST)

קטגוריה:ערוצי טלוויזיה גרמניים[עריכת קוד מקור]

האם מדובר בערוצים שנקלטים בגרמניה? או בשפה גרמנית? או משודרים מגרמניה? אני מציע להחליף את הקטגוריות קיימות ב-2 סוגים קטגוריה:גרמניה: ערוצי טלוויזיה (נקלטים ו/או משודרים) וקטגוריה: ערוצי טלוויזיה בגרמנית (משודרים בשפה הגרמנית ללא קשר למדינה). דוד א. - שיחה 16:01, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

זו אחת מקטגוריות המשנה של קטגוריה:ערוצי טלוויזיה לפי מדינה. בשפת הדיבור שאני מכיר מבדילים לפי הצורך בין ערוץ טלוויזיה גרמני לערוץ טלוויזיה בשפה הגרמנית, כך שלי שם הקטגוריה חד משמעי. אם אחרים מתרשמים אחרת צריך לעדכן את שמות רוב או כל קטגוריות המשנה. ‏DGtal‏ - שיחה 01:25, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
אין תגובות אז ככל הנראה לרוב זה ברור. אני בכל זאת חושב שרצוי להחליף קטגוריה:ערוצי טלוויזיה בגרמניה לקטגוריה:גרמניה: ערוצי טלוויזיה כמקובל ביתר הנושאים הקשורים למדינה. דוד א. - שיחה 09:34, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

מחיקת דפי 'הפניה'[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:דף הפניה

העברת דפי מיזם[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם. לדעתי הנוסח ”ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/...” מעט מיותר, ולכן אשמח אם יעבירו דפים מהסוג הזה ל”ויקיפדיה:...” (לדוגמה: ”ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם יחסי החוץ” ל”ויקיפדיה:מיזם יחסי החוץ”). האם יש מתנגדים למהלך הזה? ~ Itsused(שיחה·תרומות) 15:25, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

ניתן בקלות ליצור דף הפניה שיקצר את הקישור, לדוגמא ויקיפדיה:אחמר (מפנה מוק:אחמר), כדי לסמן לכולם מהו דף ההפניה מציבים {{קיצור דרך}} בראש דף המיזם. הנוסח הנוכחי מקל על מציאת כל המיזמים (דפים המתחילים ב”ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/”), כך שיש לו יתרון כלשהו. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח • 15:32, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
אפשר גם להחליף אותו בניסוח ”ויקיפדיה:מיזם...”. ~ Itsused(שיחה·תרומות) 15:35, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
המבנה הנוכחי יוצר תת־מרחב למיזמים "ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/". כך ניתן לראות את כל דפי המשנה בדף הזה. אין לי התנגדות להעברה לתת־מרחב בשם אחר אבל לדעתי המבנה חשוב. ואם הכפילות של המילה מיזם מפריעה, אפשר לוותר את המופע השני - ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/יחסי החוץ. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:11, 16 באוקטובר 2017 (IDT)
כדי להקל על מציאת המיזמים, ניתן ליצור קטגוריה שתכיל את כולם. ~ Itsused(שיחה·תרומות) 18:00, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

לאחר שקילה מחדש של יעילות הדיון הזה, אני מניח שלא תהיה לי בעיה גדולה אם המצב יישאר כפי שהוא עכשיו. ~ Itsused(שיחה·תרומות) 21:24, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

אל תזיזו את הגבינה שלי Face-smile.svg היא מחוברת ביותר מידי קישורים גם מחוץ לוויקיפדיה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:27, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

מפגש חורף 2018[עריכת קוד מקור]

מאחר וצריך להתארגן, הדיון בנושא מיקום ותאריך יסתיים ביום ראשון הקרוב. זה הרגע האחרון להשפיע (ולהצביע) כאן ולהכין את מפגש חורף 2018 דרור - שיחה 08:49, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

הרצאה - סיוע משפטי של העמותה לויקיפדים - היבטים משפטיים[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,

זוהי תזכורת להרצאה אודות אפשרויות משפטיות לסיוע לויקיפדים, שתועבר מטעם עמותת ויקימדיה ישראל.

ההרצאה תתקיים ביום ראשון, ה-29 באוקטובר, החל מהשעה 19:00, במשרדי העמותה, קרליבך 7, תל אביב, ותועבר על ידי עו"ד דרור לין.

על מנת שנוכל להתארגן בהתאם, במידה והינכם מעוניינים להשתתף, אנא מלאו את פרטיכם בטופס זה.

תודה, Ranl-WMIL - שיחה 13:24, 15 באוקטובר 2017 (IDT)

האם יש אפשרות לצלם את ההרצאה ולהעלות ליוטיוב לטובת אלו שזה מעניין אותם מאד, אבל תל אביב רחוקה להם מאד Face-smile.svg? Eladti - שיחה 13:43, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
היי Eladti. לאחר דיון פנימי, ובין היתר במטרה למנוע הפצה של מידע רגיש, הוחלט כי ההרצאה לא תתועד בווידאו (ראה כאן). נשמח אם תוכל להגיע בכל זאת. Ranl-WMIL - שיחה 13:52, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
רן יש הגבלת גיל? אני מעוניין להגיע, אני מנטר שלא פעם עזר בחסימת בובת קש ואני חושב שההרצאה הזו תעזור לי . אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 15:54, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
Ranl-WMIL, אני מבין את השיקולים, אבל אלו בדיוק השעות בהם אני לא כותב על ספורט מוטורי אלא מתעסק בספורט מוטורי Face-smile.svg Eladti - שיחה 15:56, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מציע לשקול פעם נוספת את עניין ההסרטה. יתכן שאפשר לשלוח את הקובץ רק למספר משתמשים מצומצם. אני לא חושב שאוכל להגיע להרצאה, אבל היא עשויה לסייע לי. גילגמש שיחה 15:57, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
רן, אני מבינה את השיקולים, אבל אלו בדיוק השעות בהם אני לא כותבת על סדרות טלוויזיה אלא צופה בסדרות טלוויזיה. מצטרפת להצעתו של גילגמש... • צִבְיָהשיחה • כ"ה בתשרי ה'תשע"ח 17:22, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
רק שלא יגיעו טרולים להרצאה (יש מגנומטר שמזהה אותם?) חזרתישיחה 22:59, 15 באוקטובר 2017 (IDT)
תזכורת. לפעמים מתלוננים במזנון זה "למה לא עושים" - אז יש הרצאה עם הסברים - מי שרוצה שירשם ויבוא. שלא תגידו אחר כך "לא אמרתם" דרור - שיחה 08:53, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
דרור, בסופו של דבר ויקיפדיה זה לא עבודה. כשאני הולכת בעבודה להשתלמות אני מקבלת שעות נוספות וזה בדרך כלל בעיר שבה אני גרה. כאן אני צריכה לנסוע לעיר אחרת, "לבזבז" על זה חצי יום (לא כולל החזרי נסיעות...). שלא לדבר על כך שחלק בכל מקרה לא ירצו להשתתף משום שהם משתתפים במיזם כאנונימיים (רשומים, אבל אנונימיים). אז בהחלט כל הכבוד לעמותה על היוזמה, אבל צריך להגדיל ראש. אפשר ליזום LIVE בפייסבוק או ביוטיוב, אפשר לשלוח את צילום האירוע למספר מצומצם של אנשים או לשלוח סיכום של התוכן, וכן על זה הדרך. צריך לשקול את העלות מול התועלת בהחלטה שההרצאה לא תתועד. • צִבְיָהשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 11:53, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
צביה, בעבודות שאני הייתי בהם לא שילמו על השתלמות בשעות נוספות... ההרצאה בערב ולא בשעות העבודה. האם ויקיפדיה תתן החזרי נסיעות? רעיון: אפשר אבל לסכם ולשלוח במייל אישי (דרך ויקיפדיה) את העיקר? אמא של גולן - שיחה 11:59, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
טוב, לא ניסיתי לומר שאני מצפה שישלמו לי. קראתי שוב את מה שכתבתי וראיתי שזה עשוי להשתמע כך. אבל מבחינתי להקשיב להרצאה זה חתיכת מאמץ, ולנסוע לעיר אחרת - על אחת כמה וכמה. אז בעבודה השתלמות היא חלק מה"חבילה", אבל ויקיפדיה זה "בסך הכל" התנדבות לשעות הפנאי, והמאמץ הזה בעיניי הוא מאמץ גדול מדי, בייחוד לאור העובדה שיש חלופות סבירות אחרות. אז לטעון כנגד מי שעבורו זה מאמץ גדול מדי להגיע שהוא רק מתלונן שלא עושים כלום, זה לא הוגן. • צִבְיָהשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 12:07, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מסכים. זה לא נקרא "לעשות". זה סתם מעצבן. עושים הרצאה פרונטלית שמוקדשת לוויקיפדים בעוד הוויקיפדים הם בכלל כותבים באינטרנט. אני חושב שזה מדוים שגוי והיה טעם לבחור במדיום אחר. ניתן לחשוב על פתרונות טכנולוגיים רבים. זה בוודאי לא "עושים" זה חזרה על דפוס הפעולה השגוי של העמותה מן העבר עליו קיבלה בצדק רב ביקורת רבה. זאת התעלמות מהוויקיפדים והליכה עם הראש בקיר. גילגמש שיחה 15:42, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
גילגמש, אני לא כל כך מסכים. כן ניתן לראות את הבעיה עם מדיום אחר. אני לא יודע מה הולך לעבור בהרצאה אבל אם זה משהו שחשיפתו עלולה לפגוע בצורה רצינית במאבק נגד טרולים, משנה הזהירות הגיוני בסך הכל. צִבְיָה, אם הרשומים האנונימים עשויים להיות טרולים תחת מעטה חשאיות, והיחשפות הדבר תפגם בצורה רבה במאמצים נגדם לא עדיף לקחת משנה זהירות? איך ניתן לסנן או למנוע דליפה? אני כרגע בצבא, ולפני אירועים לוקחים לכולם את הטלפונים הסלולריים על מנת שלא יהיה אדם שבמקרה רק רצה לצלם קטע קטן ואיכשהו זה דלף. האם זה אומר שלא סומכים עלינו? אולי ואולי לא, אבל הסיכוי הקטן שידלוף לא שווה את זה. בר הראלשיחה 15:57, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
רק שבדוגמה שלך הנמענים (קרי, החיילים) נמצאים בפועל במקום. מה הטעם בלערוך הרצאה אם מי שצריך לשמוע אותה לא יגיע? • צִבְיָהשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 16:13, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
אז תצלמו, תעשו הרבה עותקים, ותשלחו למתעניינים שנבחרו בקפידה בדואר ישראל על חשבונם, דואר רשום. גם אני הייתי שמח לשמוע את ההרצאה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:14, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
אפשר לשלוח העתק בטלגרם. • צִבְיָהשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח 16:26, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
מי שהיו נותנים לו להיכנס פיזית להרצאה - אפשר לשלוח לו הקלטה שלה, או לכל הפחות איזושהי תמצית. אם כל כך חוששים מגילוי הסודות - צריך בכלל לא להרצות (אבל כן לעשות משהו אפקטיבי בשטח, להימנעות מזה כבר אין תירוצים). כבר ראינו שהמניפלטור הכי גדול בתולדות ויקיפדיה העברית היה לא פחות מבודק ומפעיל. נרו יאירשיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח • 17:10, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
המשפט האחרון בתגובתו של נרו לא קשור לנושא, ומהווה הסחת דעת תמימה. כאן לא מדובר על "מניפולטורים", אלא על טרולים - דברים שונים לחלוטין, עם פרופיל שונה של המשתמש הבעייתי, וכמובן דרכי התמודדות שונות מן הקצה אל הקצה (למשל, אין מקום לדבר על "אפשרויות משפטיות לטיפול במניפולטורים"). למיטב ידיעתי, בוויקיפדיה בעברית מעולם לא היה מפעיל, בודק, או ביורוקרט שהתגלה אחר כך כטרול (אם כי יש להודות שאחד הטרולים המציקים והמזיקים הפך כזה, אחרי שמשתמש עם כוונות טובות פתח עבורו מועמדות נפל ב"מפעיל נולד". לזכותה של הקהילה ושל הביורוקרטים, אפשר לציין שהמועמדות הזו מעולם לא הייתה קרובה למינוי). לעצם העניין: מי שלא הגיע, לא הגיע, וכך לעולם לא יידע מה הן האפשרויות המשפטיות לטיפול בטרולים בוויקיפדיה. אפשר לקוות שהמחמיצים אינם אנשים שהמידע הזה נחוץ להם בפעילותם היומיומית. קיפודנחש 21:49, 17 באוקטובר 2017 (IDT)
אני חולק על זה. לא יודע כמה יצא לך להתמודד עם טרולים, הם פותחים שמות משתמש רבים ולא תמיד קל לדעת שזהו אותו טרול חסום. לא טענתי שטרולים היו בירוקרטים או משהו, טענתי שיש אפשרות סבירה שהם ייכנסו פיזית להרצאה, כך שמי שחושש מדברים כאלה צריך לא להרצות בכלל. רוב דבריך (תולדות הטרולים בויקיפדיה, מפעיל נולד ודרכי ההתמודדות המשפטית) לא רלוונטיים לטענה שלי, אבל לא אקרא לדבריך רק בגלל זה "הסחת דעת תמימה". נרו יאירשיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ח • 21:54, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

קישור לקטגוריות מערכים[עריכת קוד מקור]

אני חושב שהגיע הזמן לאפשר קישור לדפי קטגוריה מתוך ערכים בוויקיפדיה. דפי קטגוריה הם המשך טבעי לקריאה ולפעמים ישנן קטגוריות הקשורות בערך מסוים אף על פי שהוא לא שייך אליהן. למשל, מתוך ערך על ישוב מסויים ניתן לקשר לקטגוריה של אישים הקשורים באותו ישוב. נכון שהדבר אינו נהוג כיום, אך קיימים אפילו ערכים מומלצים (כגון זה) בהם סעיף ה"ראו גם" מפנה לקטגוריות הקשורות לערך. Antreprize - שיחה 23:23, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

בעד. לא ידעתי שיש בעיה עם זה, בכל אופן עד כה קישרתי לקטגוריות רק מפסקת ״ראו גם״. נתנאל - שיחה - מומלצים 01:26, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
אין שום בעיה עם קישור כזה מ"ראו גם" והדיון איננו נחוץ. עם זאת, לא נהוג לקשר מגוף הערך. גילגמש שיחה 09:46, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
יש סיבה מדוע זה לא נהוג? Antreprize - שיחה 10:53, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
קטגוריה היא רשימה. לרוב אין סיבה לקשר לרשימה מגוף הערך. יתכן שבמקרה סצפיפי יש בזה תועלת אולי בטבלה כלשהי, קשה לי לחשוב על דוגמה כלשהי. זה פשוט לא נחוץ ברצף הכתיבה או הקריאה. בכל אופן אין איסור כזה ואפשר לקשר גם מגוף הערך. כמו כל דבר אחר, זה צריך להיות רלוונטי ומועיל לטקסט. גילגמש שיחה 10:55, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
זה נהוג, ואפילו הוחלט על כך (אפילו בתמיכת גלגמש). למשל בוגרי בי"ס. Shannen - שיחה 12:38, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
זה קישור שנעשה מפרק "ראו גם" ולא מגוף הערך. גילגמש שיחה 21:58, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
להערכתי לרוב זה לא מתאים, אבל פה ושם זה יכול להיות שימושי ואני לא חושב שיש סיבה לפסול מראש באופן גורף. פרינציפ - שיחה 19:30, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
כאמור הדבר איננו פסול מראש. גילגמש שיחה 21:58, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

Sockpuppet User:Messina[עריכת קוד מקור]

See account https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:%D7%A0%D7%AA%D7%9F_%D7%A0%D7%A9%D7%91%D7%95%D7%9F - a sock puppet of messina, cf. [1] + [2] + [3] regards -jkb- - שיחה 02:40, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
-jkb-, User:נתן נשבון is already globaly loced. Geagea - שיחה 12:25, 23 באוקטובר 2017 (IDT)
Yep I know, it came shortly after I've posted here (btw, the request came from the German WP). Kind regards, -jkb- - שיחה 13:38, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

גרמני הולנדי אנגלי ואירי נכנסו לבר[עריכת קוד מקור]

תופעה שנראת בערכי ידוענים ושחקנים. בתרגומים מויקיפדיה האנגלית יש את שושלת משפחתם לדורי דורות מבחינת מוצאם. לדוגמא:

מדובר במשתמשים אלמוניים שעושים זאת באופן קבוע. האם יש עמדה גורפת לנושא הזה? אותי זה מעצבן (כל פעם מזכיר לי בדיחה, מכאן הכותרת). אבל מה דעתכם? אמא של גולן - שיחה 09:30, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

נראה שלאחרונה מישהו לקח על עצמו משימה קדושה להוסיף את המידע המיותר הזה (פרי יצירתה של ויקיפדיה האנגלית) לערכי סלבריטאים. מיותר לחלוטין. Eladti - שיחה 09:42, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
זה אכן פרי פעולתו של משתמש אנונימי יחיד ולא קבוצת אנונימים. זה באמת קצת מיותר. אפשר לבטל את זה באופן גורף. גילגמש שיחה 10:01, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
לי יוצא לעתים להשתמש במידע הזה. לכן מבחינתי הוא אינו מיותר ותודה למי שטרח להוסיפו. Tzafrir - שיחה 18:54, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
לטעמי זה מידע מיותר וחטטני. לפני חודשים מעטים כבר היה דיון במזנון בנושא זה, והיה רוב להסרת המידע. דוד שי - שיחה 18:59, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
אם היה רוב אז אפשר פשוט להסיר. גילגמש שיחה 20:08, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
זכורני שהוחלט שאפשר לפרט עד הסבא / סבתא. בורה בורה - שיחה 21:49, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
למה אתה מסתמך על הזיכרון כשיש קישור לדיון? דוד שי - שיחה 06:06, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
אני לא רואה רוב ברור בדיון שם, אולי אפילו רוב לתומכי פירוט רב יותר מ"הורים צברים" (ואני מצטרף אליהם). זה חוזר לבעיה הישנה שאנחנו מתווכחים ומתווכחים במזנון, ופעמים רבות לא ברור מה יוצא מכל זה. יש לקבוע נהלים ברורים כיצד מסיקים מסקנות מהדיון במזנון ולהפקיד מפעיל או בירוקרט שיבהיר בסוף כל דיון אם יש או אין בו מסקנה ברורה. נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 12:11, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
הצעתו של נרו יאיר נשמעת יעילה; כדאי מאוד למנות מישהו/י שיסיקו מסקנות פרודוקטיביות ממאות (אם לא אלפי) הדיונים והויכוחים שפזורים ברחבי ויקי. לגופו של דיון, גם אני תומכת בהסרת הגנאולוגיה המפורטת של נשוא הערך. העיסוק החטטני במוצא ההורים לדורותיהם מעלה אסוציאציות לא נעימות. Tmima5 - שיחה 13:48, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד "מסכם דיונים" שמקובל על כולם. זה לא חייב להיות בעל תפקיד אלא איש/ה עם ראש על הכתפיים ושכל בריא. המצב היום הוא שדיונים מאורכבים ללא שום סיכום ואם "בעל העניין" לא רודף אחרי זה, זה סתם דיון סרק שהתבזבז. לעצם הדיון כאן, אני בעד פרוט עד מוצא הסבים והסבתות. זה בהחלט סביר לקבל תחושה על מוצא נשוא הערך. בורה בורה - שיחה 16:13, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

מיקום {{בקרת זהויות}}[עריכת קוד מקור]

היכן יש למקם את התבנית? מצד אחד, מבחינה עיצובית המקום האידיאלי הוא סוף הערך, ממש מעל {{קצרמר}} (אם יש), מצד שני תבניות ניווט פחות קשורות לערך ולכן לכאורה {{בקרת זהויות}} צריכה להיות מעליהן, הבעיה ש{{בקרת זהויות}} ארוכה יותר וזה נראה די גרוע מבחינה עיצובית. לאחר שפרסתי את שיקוליי, אני חושב שהמקום העדיף הוא בראש פסקת קישורים חיצוניים, שם זה לא נראה תקוע לגמרי, וזה גם הכי הגיוני כיוון שמדובר ברשימת קישורים חיצוניים חשובים. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ח בתשרי ה'תשע"ח • 13:31, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

בסוף הערך כמו שזה היום. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה
+1. דוד שי - שיחה 18:56, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
+1. שמזן#שיחהערכי בראבו • 19:32, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

שמתי לב לעוד בעיה, התבנית ארוכה יותר מאשר השטח האפור של הקטגוריות, גם מציק בעין. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ח בתשרי ה'תשע"ח • 13:50, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

אחרונה, אחרונה, ממש מעל תבנית "מיון רגיל" של הקטגוריות. שם גם הבוט שם אותה אם זה לא כך. גם לי מציק שהיא רחבה יותר מהאחרות! היא צריכה ברוחב ברירת המחדל של תבניות הניווט. בורה בורה - שיחה 21:47, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
הרוחב לא מציק לי. מבחינתי זה פס מידע תחתי ולכן מתאים לו להיות ברוחב של הקטגוריות. נ.ב. אם הרוחב מציק כדי לסדר את התבניות בירדן. הרבה מהתבניות הם ברוחב של בקרת הזהויות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:02, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
יונה בנדלאק, היא לא באורך של הקטגוריות, היא ארוכה יותר. אם תתקן את זה אין לי התנגדות שהתבנית תישאר היכן שהיא, אם כי אני חושב שעדיף למקם אותה לפי חשיבותה. לגבי יתר תבניות הניווט, גם אותן צריך להעביר לרוחב אחיד, אטפל באלו שבירדן כמו שטיפלתי אתמול ב{{דיני ממונות}}, האסתטיקה חשובה. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 13:38, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
הערה א': כרגע, לפי ויקיפדיה:בוט/סדר הפרקים#.D7.A1.D7.93.D7.A8 .D7.AA.D7.91.D7.A0.D7.99.D7.95.D7.AA .D7.91.D7.A1.D7.95.D7.A3 .D7.94'.D7.A2.D7.A8.D7.9A הבוט שם את {{בקרת זהויות}} אחרי תבניות הניווט ולפני תבנית:קצרמר תבנית:ערך יתום תבנית:ערך מומלץ תבנית:הבהרה רפואית, תבנית:הלכה. אם רוצים לשנות לא לשכוח לתייג אותי אחרת זו עלולה להיות ברכה לבטלה.
הערה ב': המידע בתבנית זו הוא מידע טכני בצורה קיצונית ומעניין מתי מעט מקוראינו. הוא מלא קישורים קריפטיים שכשלוחצים עליהם מגיעים לדפים בשפות עלומות. אלו אינם "קישורים חיצוניים חשובים". המיקום המתאים לתוכן זה, לדעתי, הוא נסתר מאחורי המילים "בקרת זהויות", בתבנית קטנה ונסתרת, וכשלוחצים עליה יפתחו רשימת הקודים. בצורה זו אפשר לשים אותה בפרק קשח"צ מתחת לקישורי פורטל, או, עדיף לדעתי, בסוף סוף הערך.
מתייג את יונה בנדלאק בורה בורה שדנו בנושא בדף אחר. ‏«kotz» «שיחה» 18:39, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
לא אכפת לי שהיא גלויה אבל כמו שאמרתי, שתהיה "אחרונה, אחרונה, ממש מעל תבנית "מיון רגיל" של הקטגוריות." והכי חשוב, שתהיה באורך זהה לברירת המחדל של תבניות הניווט האחרות! בורה בורה - שיחה 18:45, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
כפי שכתבתי בתגובתי הראשונה, התבנית הזו היא מעיין תפריט תחתי בערכים. אי לכך מקומו הוא מתחת להכל. (השורה מעל לקטגוריות בגלל שהקטגוריות נמצאות הכי למטה שאפשר). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:58, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
לדעתי התבנית בכלל לא צריכה להופיע בערך. היא צריכה להופיע ביחד עם הקטגוריות (קו מפריד). איפה שיש בוויקינתונים מידע על מזהים שיופיעו אוטומטית. Geagea - שיחה 12:29, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

שחקני עבר מפורסמים מול בוגרים מפורסמים[עריכת קוד מקור]

בערכי הכדורגל יש רשימות של שחקני עבר מפורסמים. מה זה שונה מבוגרים מפורסמים של מוסד לימודי, אוניברסיטה או ישיבה. עלתה הטענה שאין מקום לרשימות אלה וכך הוחלט. האם כן? ומדוע יקופח חלקם של הבוגרים מול הכדורגלנים? בורה בורה - שיחה 21:46, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

לא דומה. אם חייבים להקביל, השחקנים דומים יותר למורים, לא לבוגרים. השחקנים הם העיקר, ובדרך כלל יש פחות שחקנים ממורים. נרו יאירשיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ח • 21:48, 18 באוקטובר 2017 (IDT)
נרו יאיר האם ראית ערך על אוניברסיטה בו יש רשימה של מרצים או מרצים מפורסמים?
גם לי מפריעה הרשימה הזו. לא עצם קיומה אלא הקריטריונים שמכניסים שחקנים לרשימה כזו. הקריטריונים לא ברורים ותלויים בכל עורך ועורך. אומנם עוד לא נתקלתי במלחמת עריכה להוספת או הורדת שחקן מרשימה כזו אבל זה יכול להגיע. כך שאם יקבעו קריטריונים להוספה לרשימה כזו, אין לי התנגדות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:00, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
אני אומר ששחקני כדורגל מרכזיים בקבוצה הרבה יותר מהבוגרים במוסד. אתה אומר שגם יותר מהמרצים במוסד, אוקיי. גם אני בעד קריטריונים לשחקנים. נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 10:32, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
עדיף למצוא מקורות ולעבור לרשימת בעלי המספר הרב ביותר של הופעות ושערים בדומה למה שנעשה במנצ'סטר יונייטד. רשימה נטולת קריטריונים או הקשר כמו בערך יובנטוס למשל, אינן אנציקלופדיות לטעמי ועדיף בלעדיהן. Botend - שיחה 10:49, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
מסכים עם Botend. המצב היום הוא שאוהדי הקבוצה דוחפים עוד ועוד שחקנים לרשימה, בלי שום הבחנה לחשיבותם. צריך לקבוע קריטריונים אחידים להצגת של המידע ולהסיר את הרשימות הסתמיות. Eladti - שיחה 14:29, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
לרוב הקבוצות בישראל אין מסד נתונים אמין שניתן להתבסס עליו מבחינת סטטיסטיקות. ומה כוללות הסטטיסטיקות? גביע הטוטו? ליגה א'? ליגה ארצית? וכן הלאה. לכן, עדיף שאוהדי מכבי נתניה ידעו גם שהיו גם "שחקנים בולטים" שקוראים להם ויקטור סרוסי ואלברט גזל ולא יהיה לוח ריק שעומד בדרישות האנציקלופדיות החמורות שלנו.אודי - שיחה 15:00, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
הצד השני של אי קביעת קריטריונים הם רשימות ארוכות, הכוללות שחקנים כמו מישל פורטל (8 הופעות כשוער מחליף) בערך בית"ר ירושלים, אנדז'יי קוביקה בערך על מ.ס אשדוד (שיחק חצי עונה בקבוצה) וליאוניד קרופניק הערך על מכבי נתניה (עוד בלם סטנדרטי). Eladti - שיחה 00:06, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
אם יש שחקנים שלא בולטים מספיק להיכלל ברשימה - הסר אותם. זה לא אומר שצריך לבטל את הרשימות האלו. ‏MathKnight (שיחה) 00:29, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
הבעיה היא מילולית. כי ניתן לפרש את המונח "שחקנים בולטים" בשתי צורות: א) הפירוש הנכון: שחקנים שהטביעו חותם בהיסטוריה של הקבוצה. ב)הפירוש המוטעה: שחקנים מפורסמים ששיחקו בקבוצה. למשל, יוסי בניון ומכבי ת"א. אין ספק שבניון הוא שחקן בולט, אך לא השפיע במאומה על ההיסטוריה של מכבי ת"א. לכן, בניון לא צריך להימנות ברשימה הנ"ל בערך אודות מכבי ת"א (ולדעתי, גם לא בהפועל ב"ש).אודי - שיחה 08:43, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
בשנת 2011 שיחקו בפ.צ. קייזרסלאוטרן הגרמנית שני ישראלים בסגל. הם שיחקו פחות מ-30 משחקים במצטבר ביחד. כמובן ששמה של הפסקה "שחקנים בולטים" ובהיעדר קריטריונים לבולטות, הביאו לכך שאנונימים ניסו להוסיף את שני השחקנים הללו. והתוצאה היא זו: [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]. Botend - שיחה 12:21, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

הסרת קישורים שבורים[עריכת קוד מקור]

גילוי נאות: אני מעלה את הנידון בעקבות מקרה ספציפי שקרה כעת, אך אני סבור שזו סוגיה כללית שראויה להתדיינות במזנון.
כאשר ויקיפד לוחץ על קישור ומתברר שזה קישור שבור, ואין לו זמן ו/או סבלנות לחפש קישור פעיל - האם עליו להשאיר את הקישור השבור, או להסירו ולהשאיר את המשפט ללא מקור?
אני חושב שקיומם של קישורים שבורים פוגע משמעותית באמינותה של ויקיפדיה, ולכן חשוב להסיר את הקישור השבור גם אם לא שמים במקומו קישור פעיל. בן נחום - שיחה 12:00, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

ודאי שצריך להשאיר. ראשית - ייתכן שזו בעיה זמנית או רק אצלו. וגם אם לא - בעתיד עלול לבוא מישהו אחר ולטעון שזה חסר מקור. אי אפשר יהיה לחפש בארכיון האינטרנט, כי לא ידעו היכן. טענה בלי מקור פוגעת באמינות יותר מטענה עם מקור שהוא קישור שבור. בעבר היה בוט שתיקן דברים כאלה, כדאי להחזיר אותו. נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 12:06, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
משתמש:נרו יאיר, אולי כדאי בכזה מקרה לשים ליד המקור תבנית:הבהרה עם הסבר שהקישור שבור, כדי שויקיפדים אחרים יוכלו לסייע להחליף את המקור? בן נחום - שיחה 12:11, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
יש תבנית קישור שבור, אבל לא כדאי לשים אותה אם פעם אחת לא עולה הדף, זה לא אומר הרבה. לפחות בעבר היה בוט שעשה גם את העבודה הזאת (של מציאת קישורים שבורים). נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 12:14, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
בוויקיפדיות אחרות רץ קבוע בוט שמזהה את הקישורים השבורים ומציל את רובם באמצעות הוספת קישור חלופי פועל המצביע על אותו תוכן. ראיתי את זה, ואהבתי את התוצאה. באחת הדוגמאות הוא מצא חמישה קישורים שבורים בערך, הציל את כולם והוסיף תקציר עריכה יפה, הייתי כאן, הצלתי 5 קישורים, ויתרתי על 0 נוספים. ניסיתי את דרך הפעולה שלו ידנית על כמה קישורים שבורים אצלנו, וזה באמת עובד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:40, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
אז למה אין דבר כזה אצלנו? נרו יאירשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 14:22, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
בוט מעולה! להטמיע מיידית אחרי שנבין איך הלוגיקה שלו עובדת בעברית. בורה בורה - שיחה 16:07, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
אין לי מושג למה. אולי כי לא היה בן אדם שלקח את זה כפרוייקט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:45, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
IKhitron, במקום שאין אנשים, השתדל להיות איש. דוד שי - שיחה 05:56, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
דוד שי, אתה יודע שאנשים לא עושים את המשימות האלה. נתתי בכפית את תבנית:Mynet1 שכל הערכים המקושרים אליה שבורים! (אגב, בעזרת בוט). מישהו נגע ולו בערך אחד שם? הבה נהיה ריאלים, זה סוג העבודות שרק בוט יכול לבצע. משתמש:IKhitron אם אתה מטמיע את הבוט, אפשר להתחיל עם התבנית הזו ולראות איך הוא מתנהג. בורה בורה - שיחה 06:35, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
התכוונתי שיגאל יטמיע את הבוט, לא שילך לתקן קישור אחר קישור. ייתכן שהייתי צריך לכתוב: במקום שאין אנשים, השתדל ליצור בוט. דוד שי - שיחה 06:40, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
אז לא הובנת נכון ותודה על ההבהרה! בורה בורה - שיחה 06:49, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
דוד שי ובורה בורה, אין לי זמן לכלום. מפברואר אני מנסה לפחות לסגור את הפעם במסדר, אבל אני כל הזמן בפיגור של חודש. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:13, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
חושבת שמתניהבוט של משתמש:Matanya היה מפנה לקישורים שבורים, אולי גם תיקן. אולי רק צריך להריץ? אופק כחול - ביבר הזכוכית 14:57, 21 באוקטובר 2017 (IDT)
זה אכן מה שהוא עשה. הקוד שלו כבר ישן, לא חושב שעובד, לא בדקתי. מתניה שיחה 00:37, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
אם אין מי שיעשה את זה, ויש ענין בהרצת בוט כזה (איני רוצה לעמול לשווא), אני מוכן לקבל על עצמי להתאים את הבוט ההוא לויקיפדיה שלנו. Ijon - שיחה 21:15, 24 באוקטובר 2017 (IDT)
Ijon, כן! יש עניין בהרצת בוט כזה. בורה בורה - שיחה 05:48, 31 באוקטובר 2017 (IST)

רוחב תבניות ניווט[עריכת קוד מקור]

בדיון למעלה ([[#מיקום {{בקרת זהויות}}]]) יונה ציין שלא כל תבניות הניווט באותו אורך. בהתחלה חשבתי שמדובר בכמה סוררים, אך למעשה שמתי לב שמדובר בעשרות לכל הפחות. מה דעת הקהילה, באיזה אורך צריכות להיות תבניות הניווט? 100% (באורך של הפס האפור של הקטגוריות) או אורך ברירת מחדל? השוו 100% VS אורך ברית מחדל. ראו גם דוגמה לחוסר אסתטיות שבתבניות בגדלים שונים:

אהוד ברק - תבניות ניווט







הקודם:
עמיר פרץ
יושב ראש מפלגת העבודה
(12 ביוני 2007 - 17 בינואר 2011)
הבאה:
שלי יחימוביץ'
הקודם:
שמעון פרס
יושב ראש מפלגת העבודה
(יוני 19972001)
הבא:
בנימין בן-אליעזר

בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 13:57, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

רוחב ברירת המחדל כמובן. ולהריץ בוט שמסיר את פרמטר הרוחב בכל התבניות בהם פרמטר זה קיים עם ערך של 80% ומעלה. פחות מ-80% יש לבדוק פרטנית על כל תבנית. חוסר ההתאמה הזה בתבניות ממש מפריע! בורה בורה - שיחה 15:59, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
תבניות צריכות להיות ברוחב auto - כלומר ברוחב שנדרש עבורן. למשל באורי אורבך#הערות שוליים אין צורך שהתבנית תתפרס על פני רוחב גדול. כאשר יש הרבה תבניות ניווט בערך, וכפי שמוסבר בתבנית:ניווטים יש להוסיף לתבניות |רוחב=100% כדי לקבל אחידות. ערן - שיחה 13:02, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
100% אינו נאה לעין וגם אינו מקובל אצלנו. מה שמקובל אצלנו ללא פרמטר רוחב הוא משהו כמו 90%. הפרמטר רוחב שהוכנס עכשיו ב{{רמטכ"לים}} יוצר חוסר התאמה, ראו למשל יעקב דורי. אם auto ישונה ל-90% יש על מה לדבר. בורה בורה - שיחה 13:49, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
אני מבקש להפסיק להטמיע את הגודל של 100% כמו שנעשה בערך אהוד ברק עד לקבלת החלטה במזנון המוסכמת על הרוב. זה נראה רע מאוד לטעמי. מלא כל הארץ כבודי מה אומר? בורה בורה - שיחה 18:42, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
לא אכפת לי מה יהיה אורך ברירת המחדל, אבל הוא צריך להיות הגודל היחיד. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ג' בחשוון ה'תשע"ח • 12:35, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

כפתור ״הסכמה״ בחתימה[עריכת קוד מקור]

אילוסטרציה

אני לא בטוח שזה המקום להציג את הרעיון, כי הוא עוד לא קיים טכנית ואין צורך לקבל אישור על ביצוע שלו, אבל לדעתי טוב יהיה אם כולם יאמצו את זה. הרעיון הוא כזה:

לחתימה של כל משתמש יתווסף כפתור קטן, דומה לתבנית Symbol support vote.svg בעד. משתמשים שמסכימים ומצטרפים לתוכן התגובה של משתמש אחר יוכלו ללחוץ על הכפתור בחתימתו וכך לצרף את הסכמתם לדברים. הכפתור יציג כל הזמן את מספר הויקיפדים שלחצו עליו, ובהעברת העכבר מעליו, או בתיבה סגורה שניתן להציג, יופיעו שמות הויקיפדים שלחצו עליו.

למה זה טוב: בויקיפדיה מתנהלים דיונים המוניים בתדירות יומיומית. למרות שברוב המקרים קיים מספר מצומצם של דעות ונימוקים עיקריים בכל דיון, כרגע הדרך להביע דעה היא אישית בלבד ומסורבלת. ללחוץ על עריכה ולחכות פעמיים לטעינת הדף זה ארוך מדי במצבים פשוטים, במיוחד אם דעתך הברורה כבר נאמרה על ידי ויקיפד אחר. כפתור מהיר של הצטרפות לדעה ימנע חזרתיות מיותרת על אותם דברים בדפי שיחה ארוכים, ויקל על האפשרות לדעת האם יש קונצנזוס לכיוון מסוים בדיונים נידחים יותר, בהם לאנשים אין פנאי או כח להתחיל לערוך ולהתנסח. אני מאמין שהרצון של המתדיינים לקבל הסכמות יוביל גם לניסוחים יותר ברורים בדפי שיחה, וכך יהפכו הדיונים ליעילים יותר וההכרעות לקונצנזואליות יותר.

אין לי מושג אם זה אפשרי טכנית וכיצד עדיף לעשות את זה (להטמיע בחתימה לכולם? רק למי שרוצה? לייצר תבנית נפרדת שאפשר להניח? האם מקבל ההסכמה מקבל גם תיוג?), אשמח לשמוע תגובות מהבחינה הטכנית והרעיונית. נתנאל - שיחה - מומלצים 14:49, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

בזרימה[עריכת קוד מקור]

כשדפי השיחה והדיונים יהפכו להיות דפי זרימה, יהיה אפשר להטמיע כפתור דומה ללייק בפייסבוק. עד אז נשתמש בטכנולוגיה בת 20 שנה. • צִבְיָהשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח 14:53, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
גם בטכנולוגיה עתיקה אפשר לשפר. אחרי ההשוואה המתבקשת שעשית ל״לייק״, אני עוד פחות מבין איך עוד לא עשו כבר משהו כזה. נתנאל - שיחה - מומלצים 14:57, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
צביה, כשדפי הזרימה יאפשרו מעקב יעיל אחרי העריכות שנעשות בדיונים, וכן כשיהיו להם שמות נורמליים אז יהיה עדיף לשפר רק אותם. עד אז מה שניתן לשפר בקודמקור רגיל כדאי. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 15:02, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
רק שההיגיון אומר שעדיף לשפר טכנולוגיה מתקדמת יותר (דפי זרימה) מאשר טכנולוגיה עתיקה שהייתה צריכה לצאת מחוץ לחוק (קוד מקור). שיפור דפי דיונים ודי שיחה יהפכו את הדיונים לממוקדים יותר, קצרים יותר, ויעילים יותר. אבל בינתיים נתנגש זה בזה בין עריכות. כיף! • צִבְיָהשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח 15:49, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
בינתיים יש יותר תקלות בדפי זרימה, ולכן עד שהם יאפשרו את הדברים הבסיסיים שקוד מקור מאפשר צריך לשפר גם את קוד המקור. עם הכלי של אור התנגשות זה לא כזה נורא, יודעים על התנגשות, מעתיקים, מרעננים, שומרים (כמו עכשיו - מסתבר שלא). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 16:09, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
איזה תקלות יש? אפשר ורצוי לשפר אותם. אבל כמשתמשת ותיקה זרימה עוד לא נתקלתי בתקלה מהותית אחת (חוץ מתקלה אנושית: שמרנות). די תמוה בעיניי שפיתחו מערך שלם אבל עזבו את הפרוייקט בשלבי סיום. • צִבְיָהשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח 16:25, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
  1. כפי שהזכרתי חוסר היכולת לעקוב במדויק אחרי עריכות שנעשו בזרימה (וכך בשיחות ארוכות לאבד תיקונים והוספות לתגובות, וכן תגובות לשיחה שהתפצלה לשניים+.
  2. עוד בעיה שהזכרתי היא השמות הארוכים וחסרי המשמעות של הנושאים בזרימה.
  3. בינתיים לא ראיתי סרגל עריכה משופר (תגים, אשפים, תווים מיוחדים).
  4. תת-נושאים, האם ניתן ליצור כותרות מדרגה שנייה בתוך זרימה?
  5. אין תוכן עניינים. אלו האינטואיטיביים, וכמובן השמרנות (שבשמה אני מזדעק כאן על כל שינויי הכפתורים, אהבתי יותר את העיצוב הקודם עם הקווים החדים). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ל' בתשרי ה'תשע"ח • 18:27, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
  1. אפשר לערוך הודעות ולראות את ההיסטוריה של העריכה של כל הודעה בנפרד. יש לי גישה להיסטוריה מההודעה עצמה - אתה לא צריך לנדוד עד לגרסאות אחרות ולנסות לאתר את העריכה של ההודעה הספציפית בנושא הספציפי במזנון.
  2. השמות של הנושאים... ובכן, בדיוק על דברים מהסוג הזה דיבר הכתוב על כך הפיתוח של זה נעזב בשלבי סיום. אבל נראה לי ביחס ליתרונות של הזרימה זה באמת שולי.
  3. גם דבר שאפשר להוסיף. באופן עקרוני הדברים הללו לא ממש שימושיים בדפי שיחה. מצד שני, בזרימה אפשר לערוך ב"עריכה חזותית", מה שלא קיים בדפי שיחה אחרים (זה נוח בייחוד לדפי שיחה, משום שקל ככה להדגיש דברים. גם בפייסבוק אנחנו בסדר גמור בלי סרגלי עריכה. אפשר לומר שבמקום כמו ויקיפדיה זה יותר שימושי וזה אופציה שכדאי להוסיף. באופן עקרוני, לי זה לא ממש מפריע).
  4. בעיקרון, זה די נוגד את האופן שבו הזרימה בנויה. אני מניחה שאפשר לפתח אפשרות להוסיף תתי נושאים בתוך נושא ראשי, אבל זה יראה אחרת לגמרי מאיך שהכותרות נראים בדפים כמו זה שאנחנו כותבים בו עכשיו. ברור לי שהזרימה עדיין לא מושלמת, אבל היא אלטרנטיבה הרבה יותר נוחה ממה שקיים.
  5. יש תוכן עניינים. ע"ע "עיון בנושאים" בתחילת הדף. משום מה אין שם אפשרות חיפוש. ברגע שתהיה - יהיה הרבה יותר קל לאתר שיחות ישנות.
בתפילה ותקווה שהפרוייקט הזה לא נזנח לנצח. • צִבְיָהשיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח 18:42, 19 באוקטובר 2017 (IDT)
  1. לא יעיל, המטרה היא שכשידוע לי על תגובות בדף שיחה אוכל ישר לקפוץ ולדעת בדיוק מה השתה ונוסף/נחסר בלי להצטרך לעייל בהיסטוריה של כל הודעה בפני עצמה (שלא תמיד אדע שנערכה).
  2. בדיוק, כיוון שזה עדיין לא נפתר כדאי לשפר גם את הרגיל.
  3. מאד שימושי, להזכירך סקריפט האמוג'י של אור בו את משתמשת. תסתכלי גם בדפי השיחה של הטכניים (יגאל, קיפודנחש, ערן, אור, בורה בורה) ותראי שרלוונטי. עריכת קוד מקור הרבה יותר כיפית מעורך חזותי (משפטי קישורים).
  4. בדיוק הבעיה. שיחות עובדות אחרת מאיך שהזרימה בנויה, ההזחה מאפשרת שיחות רגילות, הזרימה פחות. מסתבר שאפשר ליצור תת-כותרת בזרימה.
  5. נכון, פספסתי. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ל' בתשרי ה'תשע"ח • 21:06, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

חזרה לנושא הדיון[עריכת קוד מקור]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── והנה דוגמה טובה לאיך דיונים מתמסמסים בלי שום קשר לנושא המקורי. לגופו של עניין: אני חושב שהרעיון הוא טוב, אבל צריך לדון על ההשלכות שלו לפני. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 01:15, 20 באוקטובר 2017 (IDT)

מה זה זרימה?Nirvadel - שיחה 14:18, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
מערכת לדפי שיחה הדומה לשיטת הטוקבקים ראה שיחת משתמשת:TZivyA לדוגמא. תזכורת, לא זרימה ייקרא שמה, כי אם שיחות מובנות (או משהו בסגנון). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ל' בתשרי ה'תשע"ח • 14:44, 20 באוקטובר 2017 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד חזק לזרימה. מאד קשה לערוך בה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 18:55, 21 באוקטובר 2017 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד הוספת כפתור "הסכמה"/"לייק" לתגובות בדפי זרימה (זה כמובן לא אומר שאני בעד להמיר את כל דפי השיחה למערכת הזרימה). כדאי להעביר את הרעיון המעולה הזה למפתחים. קרה לי אינספור פעמים שלא היה לי שום דבר להוסיף מעבר לתגובה שמישהו אחר כבר רשם. במקרים כאלה כפתור ה"הסכמה" יכול להיות מעולה. ‏Guycn2 · ☎‏ 21:15, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

מיזם חודש אסיה 2017[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,

כידוע, במהלך חודש נובמבר בשנים 2015 ו-2016 רוית ארגנה את מיזם חודש אסיה, שהתקיים באותו הזמן ביותר משלושים ויקיפדיות נוספות. המיזם היה מאוד מוצלח לטעמי, ולכן, כאשר רוית לא יכלה עוד לשאת את הארגון התנדבתי אני, אופק, להחליף אותה.

המיזם יתקיים מהתאריך 1 בנובמבר 2017 עד ל-30 בנובמבר 2017.

המיזם מיועד לכל המתעניינים באסיה בכל התחומים, מספורט ועד שירה, פוליטיקה וספרות וטלוויזיה. אני מאוד מתרגש לקראת המיזם וסופר את הדקות עד שיגיע. אני מזמין את כל המתעניינים להירשם למיזם ולתרום!

לפרטים נוספים, ולהרשמה, אנא בקרו בדף המיזם. בברכה, אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 14:03, 21 באוקטובר 2017 (IDT)

מחיקת אולטרה קצרמרים ותיקים[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם. רציתי לשאול את דעתכם: האם יש למחוק גם אולטרה קצרמרים ותיקים? אמנם נהוג למחוק אולטרה קצרמרים במחיקה מהירה, אך משום שאלו "שרדו" תקופה ארוכה, אבקש את עצת הקהילה מה יש לעשות עמם.
לעניות דעתי, הערכים הללו לא תורמים בכלום. משפט או שתיים זה לא באמת ערך אנציקלופדי. לעומת זאת, עצם קיומם במתכונת הנוכחית פוגע בסיכוי שבעתיד ייכתב ערך טוב יותר. חשוב לציין שאני לא מדבר על כל ערך קצר או קצרמר, אלא במקרים קיצוניים מסוג זה, בו אורך כל הדף הוא רק משפט אחד או שניים. ראו לדוגמה את הערך אמפליקון כל הערך הוא רק 2 משפטים וכל תוכנו (ויותר) כבר מצוי בוויקימילון. אם היה נכתב היום כזה ערך, סביר שהיה נמחק ממילא במחיקה מהירה. עצם העובדה שהערך קיים משנת 2004, ועד כה לא הורחב, כנראה מהווה הוכחה לכך שעצם קיומו של אולטרה קצרצמר מונע את כתיבתו של ערך ראוי. אמנם אמפליקון זה נושא שסביר שרק בעלי ידע בביולוגיה יגיעו אליו, אבל מה לגבי עין חוגה? גם פה מדובר בערך ותיק, רק שהפעם מדובר במקום מוכר ופופולארי בקרב שכבות רבות באוכלוסיה. בר 👻 שיחה 19:44, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

אין הבדל בין ערך חדש לישן, אבל נדמה לי שזה עיסוק קצת מיותר. מילא למחוק על הדרך, אבל ללכת לחפש וזה - נראה לי מיותר. גילגמש שיחה 19:48, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
ערך קצר לא מונע את הרחבתו וכתיבת ערך מפורט יותר. הערך פלינדרס פיטרי היה ערך קצר מאד, שהרחבתי והפכתי לערך מומלץ, מספר חודשים לאחר שהתחלתי לערוך בוויקיפדיה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:12, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
מחיקה לא מונעת יצירה בעתיד. יש טענה שקישור כחול מרדים את המרחיב הפוטנציאלי כי הוא חושב שהערך קיים כבר. אני לא יודע עד כמה זה נכון. כמו כן, ערך קצר מאוד שיש בו שורה אחת או שתיים לא מסייע לקורא. גילגמש שיחה 20:14, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
חנה אולטרה קצרמרים נמחקים פה כדרך קבע, השאלה שלי היא האם יש לנהוג בוותיקים כמו באלו החדשים. המקרה של פלינדרס פיטרי הוא מבורך, אבל חשוב לזכור שגם כאשר היה קצר, עדיין היה מפורט פי כמה וכמה מהערכים עליהם אני מדבר. בר 👻 שיחה 20:24, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
בעקרון, ערך שמוגדר כאולטרה קצרמר (מתחת 1000 בתים) צריך להימחק לא משנה אם הוא חדש או ישן. אני הגבתי על הטענה שערך קצר מונע כתיבת ערך טוב יותר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:40, 22 באוקטובר 2017 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד מסע הצלב הזה. אם ערך כאן כמה שנים, סימן שהרבה עיניים שזפו אותו ויש לו מקום. אם למישהו ממש בוער באצבעות, יש תהליך מסודר של הבהרת חשיבות. בורה בורה - שיחה 06:23, 23 באוקטובר 2017 (IDT)
יש לי הצעה אחרת. כל קצרמר (חדש או ישן) יורחב לערך נרחב (לא חייבים מומלץ) כך לא יהיו קצרמרים (חדשים או ישנים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:41, 23 באוקטובר 2017 (IDT)
חנה כתבה למעלה: "בעקרון, ערך שמוגדר כאולטרה קצרמר (מתחת 1000 ביט) צריך להימחק לא משנה אם הוא חדש או ישן". בהנחה שמדובר בתקלדה, והכוונה ל-1000 בתים ולא 1000 ביט (אנחנו בדרך כלל לא סופרים סיביות), הקביעה נראית קצת קיצונית. האם מדובר בהחלטה כלשהי? יש קישור? אם כן, לדעתי חשוב לבטל את ההחלטה הזו מיד. אם לא, אז הקביעה כנראה חסרת בסיס, ולדעתי גם שגויה. עיון קצר במיוחד:דפים קצרים ימצא כמה אלפי דפים שארכם נופל מ-1000 בתים, ולדעתי עדיף אתם מאשר בלעדיהם. דפים אלו בדרך כלל לא נחשבים ל"אולטרה קצרמרים". יתכן שמדובר בתקלדה כפולה, והכוונה ל-100 בתים, כלומר כ-50 תווים עבריים. אם לכך הכוונה, אז אין ויכוח. כרגע אין דפים כאלו בוויקיפדיה בעברית (פרט לכמה דפים שתוכנם הוחלף בתבנית הז"י). קיפודנחש 01:33, 25 באוקטובר 2017 (IDT)
קיפודנחש בוא לא נכנס לכמות הבתים כי לא לכך התכוונתי. כמו שכתבתי למעלה, אני מדבר על ערכים בני משפט או שתיים. אני חושב שערכים כאלו לא מועילים ואולי אף פוגעים בסיכוי שבעתיד יכתב ערך טוב יותר. כאמור, ערכים חדשים מסוג זה נמחקים מיד, והשאלה שלי היא על הערכים הוותיקים בלבד. בר 👻 שיחה 03:11, 25 באוקטובר 2017 (IDT)
תודה קיפודנחש על הפנית תשומת הלב לתקלדה, תיקנתי. לגבי ההחלטה עצמה, היו עליה דיונים רבים במקומות שונים כולל בבקשות מחיקה אצל מפעילים וזה מה שסוכם, אינך מפעיל מערכת ולא פעיל במיוחד בניטור, אז אינך מכיר זאת. זאת המשמעות של אולטרא קצרמר שמוגדר כאחת מהסיבות למחיקה. האם חשבת שאולטרא קצרמר זה ערך של 2 מילים? לתשומת לבך ה-1000 בתים כולל גם את הקטגוריה, תבניות, קישור לוויקישיתוף, תמונה וכל מה שנמצא בערך, כך שבפועל נשאר מעט מאד לטקסט ב- 1000 הבתים האלה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 07:40, 25 באוקטובר 2017 (IDT)
קראתי את תגובתו של בורה בורה ושיניתי את עמדתי. טעיתי מקודם ואני רואה כעת טעם מיוחד במחיקתם של אולטרה קצרמרים ישנים וזאת השקעת זמן טובה (ולא בזבוז זמן כמו שכתבתי בהתחלה). גילגמש שיחה 09:36, 26 באוקטובר 2017 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד מחיקה של אולטרה קצרמרים. לתפיסתי רוב כותבי הערכים מעדיפים לכתוב ערך חדש ולא להרחיב כזה קיים.
ולטענת בורה בורה - אף אחד לא אמר שאין לערכים חשיבות, רק שהם מגה קצרמרים שאינם מספקים לקורא מספיק מידע.
--‏Mikey641שיחה 19:46, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

לחנה: קודם כל תודה שהזכרת לי ולשאר המתדיינים שאין לי הרשאות מפעיל, ואיני מרבה לעסוק בניטור. כיוון שהגבת לגופי ולא לגוף העניין, ארשה גם אני לעצמי תגובה אישית: את נוהגת תדיר בדיונים להגיב לגוף המתדיינים במקום לגוף הדיון. מעבר לעובדה שנוהג זה חצוף ומרגיז, תגובות כאלו מנמיכות את רמת הדיונים ופוגמות בהן. אנא חדלי מכך. כעת לנושא הדיון: בקשות בוק:במ, ופעילות ניטור לא רלוונטיים להצעה הנדונה כאן: מחיקת אולורה קצרמרים ישנים. המתדיינים מוזמנים לפתוח את מיוחד:דפים קצרים, לדפדף קדימה לאיזור ה 500 עד 800 בתים, לפתוח כמה דפים אקראיים, ולשאול את עצמם: האם מחיקת הדף הזה תשפר את ויקיפדיה, או תגרע ממנה? עשיתי זאת בעצמי, ותשובתי היא חד משמעית: מחיקת הדפים הללו תהווה נזק חמור לוויקיפדיה. אולי יש מקום למחיקת "אולטרה קצרמרים", אבל אם משתמשים בקריטריון "פחות מ-1000 בתים", אז פעולה כזו תהיה לא פחות ולא יותר מאשר חבלה חמורה. קיפודנחש 20:19, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

או קיפוד נחש כמה התגעגעתי לנזיפות הצדקניות שלך, כבר עברו כ-3 חודשים מאז שהעלית אותי לבירורים? לפני שאתה מעיר לי, כדאי שתביט היטב בעצמך, אני הערתי הערה עניינית, אתה לא. טול קורה מבין עיניך. אני בטוחה שתגיב שוב כאן בתגובה ארוכה התוקפת אותי. לא אגיב לה וגם לא אקרא אותה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 13:12, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אולי מישהו מהתומכים במחיקה יסביר איזו תועלת הוא מקווה להפיק לוויקיפדיה ממחיקת הערך הבא:

  • ויליאם אולד (בסקוטית: William Auld; ‏6 בנובמבר 1924 - 11 בספטמבר 2006), משורר סקוטי שכתב בעיקר באספרנטו, הראשון שהיה מועמד לפרס נובל לספרות על יצירות באספרנטו. יצירת המופת שלו La infana raso תורגמה לאנגלית, לצרפתית, לסקוטית ולגאלית סקוטית.

(671 בתים). עוזי ו. - שיחה 21:54, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

ארחיב על דברי עוזי: מעבר לעובדה שהמאמר אליו קישר ואותו ציטט הוא ערך אנציקלופדי צנוע, שכמובן היה עדיף לו היה מפותח יותר, אבל אין ספק שיש לו זכות קיום, בל נשכח שיש כאן ערך מוסף נוסף: כל קישורי הבינוויקי. קורא שמחפש מידע על אולד משוחרר מהצורך לחפש בוויקיפדיה באנגלית (ויכול להיות שיש מישהו שלא ידע שזה Auld), ואם במקרה יש ערך מומלץ בגרמנית, אפשר ליהנות ממנו בעזרת גוגל תרגום. גם יתרונות אלו ייעלמו אם נמחק את ה"אולטרה קצרמר" הזה, שארכו, נעבעך, רק 671 בתים. קיפודנחש 01:18, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אני נגד התעסקות מוגזמת במחיקות ערכים ותיקים וחשובים גם אם הם קצרים. כעת מנהלים דיון ממושך בדרישה למחוק ערך בסיסי כמו תאורה (30 בינוויקי) למרות שהוא לא אולטרה קצרמר. במקום לבקש למחוק ולנהל דיון ממושך, כל אחד יתרום מעט להרחבת הערכים האלה. אגסי - שיחה 10:04, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
הצעה: לכל הטוענים שאנשים מעדיפים לכתוב ערכים מאפס, נסו להעביר החלטה שתאפשר למשתמשים ליצור טיוטה ולהחליף קומפלט אולטרה-קצרמר כזה, אבל לא למחוק אותו לפני שנוצר התחליף. וכמו שאמרו בהלכות בית כנסת: "אין סותרים בית הכנסת כדי לבנות בית הכנסת אחר, שמא יארע להם אונס שלא יבנו האחר. אלא בונים אחר תחלה ואח"כ סותרים הישן" (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן קנ"ב). ביקורת - שיחה 11:55, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
ערך אולטרא קצרמר הוא לא בית כנסת, אפילו לא קירון בבית הכנסת. הוא סתם ערך עלוב שלא ראוי להיות בוויקיפדיה שמכבדת את עצמה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 13:15, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
חנה Hanay, הייתי שוקל לעבור פרטנית על אולטרה-קצרמרים ולברור מתוכם את העלובים ביותר. ודווקא אותם למחוק. Corvus‏,(Nevermore)‏ 13:26, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

נדמה לי שדיון זה מיצה את עצמו. אם יש למישהו מכם עוד הערה נבונה או עוקצנית בנושא זה, מוטב שבמקום להציגה בפנינו ייקח אולטרא-קצרמר כלבבו וירחיבנו. דוד שי - שיחה 13:20, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

דוד 👍אהבתי. קורבוס, אין לי בעיה עם מעבר פרטנית, אני נגד קדושת הוותק באולטרה קצרמרים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 13:55, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
מסכים. זה שערך גרוע התקיים שנתיים וחצי לא הופך אותו לחשוב. Corvus‏,(Nevermore)‏ 14:08, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
הדוגמה של עוזי על ויליאם אולד, ערך בן שלוש שנים, מסכמת את הדיון. אין למחוק ערכים, קצרים, ארוכים, ותיקים וכו' ללא דיון חשיבות. בורה בורה - שיחה 18:16, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
למחוק, למחוק כמה שיותר. מחיקה היא המטרה הראויה של הכתיבה האנציקלופדית שלנו. למחוק ושוב למחוק. גילגמש שיחה 18:25, 27 באוקטובר 2017 (IDT)
נראה שהקהילה מוכנה לתחרות מקצרמר למובחר. או שאפשר להסתפק בשבוע הרחבת ערכים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:33, 29 באוקטובר 2017 (IST)
הדוגמה של ויליאם אולד שעוזי ו. נתן ובורה בורה מסתמך עליו היא דוגמה טובה, למה במקום לכתוב כאן היו הולכים אחד משני העורכים הנכבדים מוסיפים לערך עוד פסקה אחת והערך היה עובר את הרף של 1000 בתים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 05:38, 31 באוקטובר 2017 (IST)
ומי היה מתקן היום 48 שגיאות פרמטרים בתבניות? הרי רק אני עושה את זה! בורה בורה - שיחה 05:40, 31 באוקטובר 2017 (IST)
חנה, שאלתי קודם ולא קיבלתי תשובה, אז אשאל שוב: היכן מופיע אותו "רף" של 1000 בתים אותו הזכרת (ושבת והזכרת בתגובתך האחרונה)? לא מוכר לי ומעולם לא ראיתי דיון או החלטה בו רף כזה הוגדר. אין סיבה לשלוח את "העורכים הנכבדים" להוסיף פסקאות לויליאם אולד, כדי "להציל" ערך שכלל לא זקוק להצלה. אם מישהו רוצה להרחיב אחד מ-2176 הערכים שארכם נופל מ-1000 בתים, יבורך. אם מישהו רוצה להרחיב אחד מ-212,863 הערכים שארכם עולה על 999 בתים, יבורך גם הוא. קיפודנחש 22:34, 2 בנובמבר 2017 (IST)

העלאות קבצים בשימוש הוגן - לא לפי הכללים[עריכת קוד מקור]

אני נתקלת מידי פעם בעורכים ותיקים המעלים תמונות בשימוש הוגן לוויקיפדיה העברית שלא לפי הכללים המופיעים בדף ויקיפדיה:רישוי תמונות/שימוש הוגן. אני יכולה להבין כשמעלה הקובץ הוא עורך חדש שאינו מכיר את הכללים ואז אני מסבירה לא את הנושא בסבלנות רבה, אם ההסבר הניתן באמצעות התבנית {{תמונה חופשית}} אינו ברור לו. אבל אני תוהה מדוע עורכים ותיקים שמכירים את הכללים, חוזרים ומעלים קבצים בשימוש הוגן שלא לפי הכללים.

היום מחקתי שני קבצים כאלה. מתוכם של אחד הערכים שבאופן עקבי מעלה קבצים בשימוש הוגן תוך בדיקת הגבולות, ומתעלם מכל ההסברים שניתנו לו. בהחלט ייתכן שהיו קבצים שהתפספסו בבקרה שלי, במיוחד בתקופה שהורדתי פעילות. זאת לא הצדקה. אם אתקל בהם אמחוק את הקבצים, גם אם הם בוויקיפדיה שנה, שנתיים ויותר.

אני מבקשת מכל העורכים לכבד את הכללים בנושא, אנחנו שליחים של קרן ויקימדיה שסומכת עלינו שנקפיד על כללי שימוש הוגן שהתגבשו במשך השנים בוויקיפדיה העברית. ולכל מי שחושב שאנחנו מחמירים מידי, אז לידיעתם בויקיפדיה הגרמנית, אין בכלל קבצים בשימוש הוגן, כי החוק הגרמני לא מכיר ברישיון זה, והוויקיפדיה הגרמנית נכתבת גם על ידי דוברי גרמנית באוסטריה, שוויץ ועוד. תודה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:15, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

הפרת זכויות יוצרים לא שונה מכל כלל אחר. אם יש עורך שמתעלם בקביעות מהכללים הרלוונטיים אפשר לחסום אותו מעריכה. גילגמש שיחה 09:35, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

כלי "דרוש מקור"[עריכת קוד מקור]

שלום לכם, נחשפתי לכלי "citation hunt" באנגלית, ובבדיקה של הכלי בויקיפדיה העברית ראיתי שעולות הרבה פחות תוצאות חיפוש מאלה העולות בחיפוש באנגלית. גם אם יש קטגוריה לא עולים מאמרים הדורשים מקור. האם מישהו מכיר את הכלי ועובד איתו? תודה Orly Simon - שיחה 09:27, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

Citation Hunt הוא כלי שימושי כדי למצוא ערכים שדורשים מקור ונמצא בשימוש בוויקיפדיות רבות. עבור ויקיפדיה העברית הוא הותאם לפני כשנה וחצי על ידי Shdror והמפתח של הכלי Guilherme Gonçalves (ראו בויקיפדיה:חדשות/ארכיון אפריל 2016#כלי לחיפוש ציטוטים דורשי מקור בערכים). כדי לדווח על בעיה בכלי כדאי להעלות את זה בגיטהאב ששם מתנהל הקוד של הפרויקט. בברכה, ערן - שיחה 10:19, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

שינוי שם לאותיות היווניות[עריכת קוד מקור]

האם לא ראוי מטעמי אחידות לקבוע שהאות אלפא למשל תהיה A (יוונית) או כמו למשל אליף שהוא הפניה לا. עד עכשיו לא עשו את זה, מחוסר עניין? או שיש סיבה לזה? מ.נ. - שיחה 11:48, 27 באוקטובר 2017 (IDT)

אתה מתכוון שבמקום שΔ תפנה לדלתא (אות) ההפניה תהיה הפוכה? אני דווקא חושב שהמצב של דלתא הוא מה שצריך להתקיים גם לאותיות הערביות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:28, 29 באוקטובר 2017 (IST)
האם אתה בעד לעשות זאת גם בשאר השפות? שא יפנה לאלף (אות) ו-A יפנה לאיי (אות)? צריך לקבוע כלל אחיד. ונראה לי שהצעת מ. נ. עדיפה. בן עדריאלשיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח 18:00, 30 באוקטובר 2017 (IST)
דעתי נוטה, בהתאם לשאלה שהעלה בן עדריאל ששמות הערכים יהיו צורת האות (בתוספת סוגריים עם ייחוס הכתב "כתב יווני/קירילי/אחר" במקרה שמדובר בצורה דומה). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • י"ב בחשוון ה'תשע"ח • 19:04, 31 באוקטובר 2017 (IST)
אני מסכים שיש צורך באחידות אבל אני דווקא בעד המצב ההפוך. משום שאין שלדעתי אין משמעות מהותית בין האפשרויות, אני חושב שיש לבחור במה שנוח. אולי זה תלוי בפונט או ברזולוציית הממסך, אבל בשבילי ללחוץ על ا הרבה פחות נוח מללחוץ על אליף, וכך גם ברוב האותיות. בר 👻 שיחה 21:56, 31 באוקטובר 2017 (IST)
יש להבדיל בין אותיות בעברית, אנגלית ולטינית, שיש לרוב קוראינו על המקלדת, לבין אותיות בשפות אחרות כגון יוונית, ערבית ויפנית, שלהם עדיף תעתיק של שם האות. כמו כן, לאיזה ערך יפנה איי (אות) ל-A או ל-I. לכן אני חושב שהמדיניות צריכה להיות אחידה רק ברמת השפה, ולכל שפה תיקבע המדיניות בנפרד. ‏MathKnight (שיחה) 22:01, 31 באוקטובר 2017 (IST)
אני לא מסכים עם האבחנה הזו. אנחנו לא צריכים להתחשב בשאלה אילו מערכות כתב מותקנות במקלדת של כל אחד ואחד. יש לקבוע כלל אחיד לכל מערכות הכתב. בן עדריאלשיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ח 10:53, 1 בנובמבר 2017 (IST)
ליפנים אין אותיות עד כמה שידוע לי, כך שהדוגמה לא מוצלחת. אני לא בטוח שהתעתיק יעזור יותר מהאות עצמה כי תמיד אפשר להשתמש בהפניה. גילגמש שיחה 14:00, 3 בנובמבר 2017 (IST)
גילגמש, ראה היראגאנה וקאטאקאנה. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז בחשוון ה'תשע"ח • 20:14, 4 בנובמבר 2017 (IST)

WLM - תחרות כתיבת ערכי מורשת + שיבוץ תמונות[עריכת קוד מקור]

לאחר שמיזם ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת לשנת 2017 הסתיים בהצלחה (עלו לוויקישיתוף יותר מ-5,300 תמונות!), נפתחים שני תת-מיזמים, המאפשרים לזכות בתשורה יפה (צידנית, מחברת, עט או כובע) עם סמליל ויקיפדיה:

לעזרת החברים המעוניינים, יתקיימו שני מפגשי עורכים, אליהם הינכם מוזמנים, כדלהלן:

סייעו לנו להרחיב את וויקיפדיה בערכים יפים!

כדי לעודד את כתיבת הערכים ושיבוץ התמונות, תעניק ויקימדיה ישראל תשורה יפה (צידנית, מחברת, עט או כובע) עם סמליל ויקיפדיה, לכל מי שיכתבו ערך אחד ומעלה, או ישבצו 3 תמונות מהתחרות ומעלה.

הבהרה: כדי להשתתף בתחרויות, לא חייבים להגיע למפגשים, ניתן לתרום מכל מקום, אך יש לעדכן את הרשימות בדפי המיזם.

התחרויות תסתיימנה ב-9 בדצמבר 2017 בחצות, והתוצאות תתפרסמנה מייד לאחר מכן.

בהצלחה! ‏ ‏Ovedcשיחה 18:47, 28 באוקטובר 2017 (IDT)

דרושים מפעילים פעילים[עריכת קוד מקור]

אם מישהו ראה באזור מפעילים, אולי יוכל לבקש מהם להגיב לבקשות הממתינות עוד מאתמול בדף הבקשות המפעילים. מלבד זה, אולי למישהו יש הצעות כיצד לגרום למפעילים להיות פעילים יותר. נרו יאירשיחה • י' בחשוון ה'תשע"ח • 16:14, 30 באוקטובר 2017 (IST)

Face-smile.svg אולי הגיע הזמן לעשות מבצעים בסגנון המקל והגזר:) eli - שיחה 16:20, 30 באוקטובר 2017 (IST)
או שאולי משתמשים שבאים בדרישות למפעילים לא יהיו חלק פעיל במלחמת עריכה? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:43, 30 באוקטובר 2017 (IST)
א. אולי תסביר את הקשר בין הדברים. ב. נראה שלפחות בחלק ניכר מהבקשות אפילו לא מדובר במלחמת עריכה. ג. אם לדבריך לא ברור מהי גירסה יציבה - גם לא ברור מהי מלחמת עריכה. נשארנו עם תוהו ובוהו, וארבעים מפעילים שלא ברור היכן הם. נרו יאירשיחה • י' בחשוון ה'תשע"ח • 16:50, 30 באוקטובר 2017 (IST)
א. ההערה לא פנתה אליך אלא ל-eli. ב. רוב בקשות החסימה של כתובות IP, אינם לחסימה לאחר שעבר פרק זמן וההשחתות הפסיקו. רק אם יש דפוס של השחתות חוזרות מכתובת IP יש טעם בחסימה. הגבתי שם בהתאם. כמו כן, חלק מהבקשות טופלו אבל לא הוסרו. ג. דעתי לא התקבלה בעבר ולכן אני לא מתערב במלחמות עריכה עד שיקבעו קריטריונים מוסכמים שניתן לפעול על פיהם. אם הייתי עושה את מה שאני חושב שהיה צריך לעשות, הייתי חוסם את כל הצדדים במלחמת העריכה (אם מבקשים הגנה על הערך והחזרתו לגרסה יציבה מהמפעילים, למה בדיוק צריך לבטל את הגרסה? אם המפעילים הם אלו שמחליטים מהי הגרסה היציבה אז תנו למפעילים להחליט). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:14, 30 באוקטובר 2017 (IST)
אני מאוד מכבד את דעתך אבל אם לא אכפת לך, אני מעולם לא ביקשתי הגנה במקרים שהייתי צד. נוסף על כן, מעולם לא נטלתי חלק במלחמת עריכה. במקרה דנן, הדבר היחיד שנקטתי היה שחזור לגירסה היציבה (לדעתי ולדעת רבים) מעבר לזה לא עשיתי עוד משהו. בצעד שלא ברור למה (נראה שהוא חדש בזה) הוא הלך וביקש הגנה על לא כלום. ב. אופציית החסימה יש בה מן ההרתעה ולכן כל השחתה (לדעתי) לאחר אזהרה אחת - ראויה לחסימה מיידית ואף לשעות ספורות. eli - שיחה 17:40, 30 באוקטובר 2017 (IST)
לדעתך ודעת רבים? איפה נמצא את דעת הרבים האלה, בדף השיחה אני לא רואה אותם. אם יש מקום אחר שהתנהל דיון ויש שם דעת רבים, היית יכול לקשר לאותו מקום מדף השיחה. ואני לא מתכוון לדון כאן על מהי הגרסה היציבה במקרה הזה. אם נראה לך שהוא חדש למה לא הסברת לו איך יש לבצע שינויים ולמה לא התחלת דיון בדף השיחה? ב. אתה צודק כשמדובר על משתמש רשום אבל אתה טועה כשמדובר על IP. למשל משחית ממחשב בבית הספר, אפילו לא יראה שהוא חסום כי הוא השחית בשיעור מסויים וזהו. אז איפה ההרתעה כאן? אם היה מפעיל זמין בזמן ההשחתות אז היה טעם לחסום לזמן קצר כדי להפסיק את ההשחתות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:04, 30 באוקטובר 2017 (IST)

לגיטימי כמובן שמפעיל יפעיל שיקול דעת ויכריע שלא צריך לחסום או להגן וכו'. עדיף שינמק, כדי שבפעם הבאה ידעו מתי לפנות ומתי לא. הבעיה היא כאשר אף אחד מן הארבעים לא עושה את זה, ובקשות מתייבשות זו לצד זו במשך 24 שעות ויותר. בהנחה שזה אינו מצב סביר - השאלה היא מה עושים. נרו יאירשיחה • י' בחשוון ה'תשע"ח • 23:36, 30 באוקטובר 2017 (IST)

ניסיתי לפני חודש לסדר את זה. לא הייתה התלהבות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:38, 30 באוקטובר 2017 (IST)
נו, אולי באמת הגיע הזמן להציע מפעילים חדשים שפעילים רבות כמו נרו יאיר, סתם, זורק דוגמה:)? eli - שיחה 23:45, 30 באוקטובר 2017 (IST)
יגאל, תוכל להעלות שוב את הרעיון שיכול "לסדר את זה". eli - שיחה 23:47, 30 באוקטובר 2017 (IST)
זה היה פשוט מאוד - לוח תורנויות של מפעילים, לפי שעות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:49, 30 באוקטובר 2017 (IST)
אני חושב שצריך לקבוע רף מינימום לפעילות מפעיל. זה יחשוף כמה מפעילים פעילים יש לנו. אם יסתבר שחסרים מפעילים צריך למנות נוספים. אני לא רואה טעם במפעיל שמבצע קומץ פעילות מפעיל במשך תקופת כהונתו. מפעילים כאלה רק מסתירים את התמונה האמיתית. כמו שנאמר בכותרת הדיון, דרושים מפעילים פעילים. כאלה שמכירים את השטח, מצליחים לזהות טרולים, מצליחים למנוע השחתה, מצליחים לסדר את העניינים. סתם תואר מפעיל ללא ביצועים זה מיותר בעיני. גילגמש שיחה 23:53, 30 באוקטובר 2017 (IST)
כתבתי בעבר ואכתוב שוב - ככל שהתערבותם של מפעילים נדרשת יותר, כך קטן הסיכוי שמפעילים אכן יפעלו. נורא קל לחסום משחיתים אנונימייים ולהגן על ערכים פופולאריים. כשזה מגיע לדיונים בין שני עורכים ותיקים (ואם אחד מהם הוא מפעיל בעצמו, על אחת כמה וכמה) פתאום כל המפעילים נעלמים, מתעלמים עד שמגיע מפעיל אחרי שלושה ימים או יותר ומוחק את הבקשה בטענה שחלף זמן והיא כבר אינה רלוונטית. ככל שחולף הזמן אני מוצא את דף בקשות מפעילים פחות ופחות רלוונטי והשיטה לפתור בעיות היא שיטת כל דאלים גבר. Eladti - שיחה 23:54, 30 באוקטובר 2017 (IST)
זה אומנם נושא כאוב ואני מסכים איתך. אבל אתה סוטה מנושא הדיון. eli - שיחה 00:07, 31 באוקטובר 2017 (IST)
גם הרבה בקשות חסימה של אנונימיים או מחיקת דפים ממתינות עד בוש. אני בעד קביעת רף מינימלי מה, אך לא לפי שעות. מאוד קשה להיצמד לשעות. קובץ על ידשיחה ♦ 00:48, 31 באוקטובר 2017 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אני לא מופתעת ממה שכתוב כאן. ב- 3 באוקטובר העליתי דיון במזנון ראו שיחת ויקיפדיה:מפעיל מערכת#דיון על קריטריונים להסרת הרשאות מפעיל - העברה מהמזנון. תראו כמה השתתפו, ואת ההתנגדות שהייתה לסף מינמילי שנתי למפעיל. עם כל בעיות העיניים שלי שהביאו להורדת פעילותי, (לצערי יימשכו לפחות עוד חודש וחצי), אני יותר פעילה מחלק מהמפעילים. יש כאלה שלפחות לאחר שהם נבחרים מתאמצים, אבל יש כאלה שגם זה לא משנה להם. תסתכלו בסטטיסטיקה של החודש האחרון, יש מפעילים שאפילו לא נמצאים ברשימה הזאת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 05:34, 31 באוקטובר 2017 (IST)

אכן ניתן להרגיש את הירידה בפעילות של חנה, וזה ממחיש עד כמה מעטים המפעילים הפעילים. חלק מהבעיה היא שפשוט אין לנו כללים ברורים לגבי מלחמות עריכה וכדומה, ולכן מפעילים לא רוצים להסתבך ולספוג ביקורת. ובעניין הזה אני מקווה שמשתמש:גילגמש ימשיך לקדם את ההצבעה בפרלמנט. אבל חשוב לא פחות: יש לנו מפעילים רבים שפשוט אינם פעילים וזה מגיע לרמה אבסורדית של מפעילים בלי זכות הצבעה. הם כמובן לא ייקחו משמרות. בעניין הזה אני מציע שני דברים: א. סף פעילות מינימלי. אני מבין אם אנחנו צריכים מישהו בעל ידע ייחודי, אבל זה נדיר. בשאר המקרים יש להבהיר למפעילים שאנו מצפים שיטפלו גם בוויכוחים וכדומה. אם לא מתאים להם - עדיף שלא יהיו מפעילים. ב. ייתכן שיש צורך בהרחבה משמעותית של כמות המפעילים. במקום לדקדק כחוט השערה בבחירת מפעיל חדש ולהעביר אותו מסכת ייסורים - אולי להוריד את הרגל מהברקס ולבחון לאחר חצי שנה כיצד תפקד, לאור הכללים שעליהם תצביע הקהילה. נרו יאירשיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח • 08:36, 31 באוקטובר 2017 (IST)
לדעתי אנחנו צריכים לעשות רפורמה שלמה במינוי מפעילים. הייתה הצעה של יורי (אם אינני טועה) שהועברה לפרלמנט ונפלה (מאורכב בארכיון 60). לדעתי עלינו להחיות את היוזמה הזאת ולהוסיף עליה את ההצעה של נרו. חשוב מאוד שהמפעיל שמונה יהיה אכן פעיל. יש לנו עשרות מפעילים (אני לא זוכר את המספר המדויק, אבל קל לבדוק) רק בודדים מהם אכן עושים משהו. לעתים אפילו בקשות חסימה קלות של משחיתים אנונימיים מובהקים לא מטופלות וצריך לנהל מלחמת עריכה עם משחית רק כדי שבערך חשוב על אישיות מפורסמת לא ישארו קללות במשך שעות. גילגמש שיחה 08:45, 31 באוקטובר 2017 (IST)

חלק לא מועט מהבקשות שמופיעות בבקשות ממפעילים הן בקשות לא טובות. לפחות לגביהן אפשר להחליף אותן בבוט שיגיב בצורה מידית:

  • בקשות לחסום משתמש אנונימי שהשחית פעם אחת ולא קיבל אזהרה, או קיבל אזהרה והפסיק להשחית מיד לאחר קבלתה - בשני המקרים אפשר להחליף את המפעיל בבוט שיבטל את הבקשה ויסביר למנטר את הכללים.
  • בקשות להפעלת הגנה על ערך ב"גרסה יציבה" כשלא נפתח דיון בדף השיחה - ניתן לבטל את הבקשה ולהסביר שיש לפתוח קודם דיון בדף השיחה ולהסביר את הבעיות בעריכה.

ערן - שיחה 08:58, 31 באוקטובר 2017 (IST)

הרעיון הראשון הוא טוב. השני בעייתי, כי אז גם עבור עריכות הזויות נצטרך לנהל דיונים. לא תמיד יש למתנגדים כוח לזה והשינויים יישארו בערך. צריך לקבוע שחובת פתיחת הדיון על מי שרוצה לשנות. נרו יאירשיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח • 09:43, 31 באוקטובר 2017 (IST)
או ההפך - אם עורך שינה משהו (לא השחתה) ועורך אחר מתנגד, מן הראוי שמי שמתנגד ומוצא לנכון לבטל את העריכה יסביר את ההתנגדות תחילה בתקציר העריכה, ובשחזור השני גם בדף השיחה. ערן - שיחה 12:31, 31 באוקטובר 2017 (IST)
לצד המקרים הנכונים שהזכיר ערן יש גם המון מקרים שמחכים לטיפול במשך זמן רב. אני חושב שאנחנו צריכים יותר מפעילים שישתמשו בהרשאתם. גילגמש שיחה 12:36, 31 באוקטובר 2017 (IST)
גילגמש כמו מה? מלבד חסימות של אנונימיים ובקשה לקיבוע גרסה, איזה בקשות ממתינות זמן רב? המחיקות מתרחשות מהר יחסית, גם המיזוגים והגנות שצריך(במקרים של השחתות ברורות) קוראות מהר. המקרים שלא מטופלים הם בקשה לגרסה יציבה (לפעמים בתוספת בקשה לחסימה) וחסימה של אנונימיים. וכן בקשות בהם משתמשין ותיקים נכנסים למלמחת עריכה עם משתמשים אחרים. לאף אחד אין רצון להיכנס לויכוח עם משתמש ותיק, מה שלי לא ברור זה למה משתמש ותיק נכנס למלחמת עריכה.
מקרים נוספים שלא מטופלים וחוסר הטיפול הוא לא תמיד מחוסר פעילות של מפעילים אלא בגלל שמדובר על מקרים בעייתיים וחוסר ההענות הוא בדיוק התשובה - להשאיר את המצב הקיים. אם יש בקשה להרשאה שלא נענת - ההרשאה לא מתקבלת. אם יש בקשת חסימה/הגנה שלא נענת לאחר פרק זמן סביר - אין מקום לחסימה/הגנה. אני יכול לעשות כפי שעשיתי אתמול לכל בקשה לחסימת אנונימית שלא מקובלת עלי ולרשום את הסיבה למה לא לחסום אלא שאז יכל דיון על כל חסימה של אנונימי שהשחית פעמים משעמום (תלמידים שכותבים את השם שלהם עם מחמאות או של חברים שלהם עם קללות, למשל). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:01, 31 באוקטובר 2017 (IST)
הוספת שם של חבר לתוך ערך היא השחתה מובהקת וברור שצריך לחסום את המשחית כדי למנוע ממנו את המשך הנזק. אם הוא הסתלק בעצמו אז באמת אפשר לא לחסום. אני זוכר שהיו בקשות חסימה ששכבו במשך שעות כמו אבן שאין לה הופכין, אם כי אני לא נזכר כרגע בכתובות ספציפיות אבל כולן היו השחתות מובהקות שדרשו את הרחקת המשחית. גילגמש שיחה 16:05, 31 באוקטובר 2017 (IST)
הינה אפילו עכשיו יש בקשה מהשעה 12:49 - למעלה משלוש שעות ללא טיפול. יתכן שהמשחית הסתלק - לא בדקתי (ואז באמת אין צורך לחסום) אבל אף אחד לא בדק ולא טיפל. לפעמים נמשכת מלחמת עריכה עם אנונימי שמתעקש להשחית ערך חשוב שחשוף למאות ולעתים לאלפי קוראים ביום. גילגמש שיחה 16:09, 31 באוקטובר 2017 (IST)
הפיתרון הוא קודם כל לשנות את התפיסה של מפעילים מורמים מעם שקיימת בויקיפדיה. יש כאן כמה וכמה משתמשים שהייתי שמחה לראות אותם בין שורות המפעילים אבל יודעת שיש סיכוי שהם לא יעברו דיון במפעיל נולד או לא ירצו לעבור אחד כזה כי זו הזדמנות נהדרת עבור חברים כאן לשפוך את הלב על דעתם הנורא מעניינת על הקורבן התורן, עם טיעונים שהקשר ביניהם לבין תפקידו של כמפעיל קשור כמו הקשר בין טראמפ לנשיאות ארצות הברית. זה כמובן משליך על תפקוד המפעילים: מפעילים מעדיפים לא להסתכסך כדי לא לחטוף ריקושטים בסבב הבא של המפעיל נולד. אני בעד לקדם את החוק הצרפתי בויקיפדיה ככל שזה נוגע לכהונת מפעילים. • צִבְיָהשיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח 16:20, 31 באוקטובר 2017 (IST)
התפיסה כאילו מפעיל מורם ממשתמש ללא הרשאות טכניות הוא שגוי וחשוב וראוי שיעוקר. אבל משתמש שחושש לבקש הרשאה בגלל שזה לכאורע נותן לגיטימציה ובמה להתנגח בו אז קודם כל יתכן שהוא לא פועל לפי המצופה ממפעיל (למה שלמישהו תהיה סיבה להתנגש במישהו אחר? זה קורה רק בריב בין עורכים ומי שנכנס לריבים באופן תדיר כנראה לא מתאים להיות מפעיל) כמו כן, מי שחושב לעבור דיון במפעיל נולד יפחד להתעסק עם ויקיפדים ותיקים שפועלים בניגוד לכללים ולכן מפעיל כזה לא יפתור את הבעיה (לדעתי יש מספיק מפעילים שמטפלים "במקרים הפשוטים" מה שחסר זה מפעילים שיכנסו לכל ויכוח בין עורכים ותיקים).
נ.ב. אני מבין שהרעיון של החוק הצרפתי הוא סוג של בדיחה. אבל רק כדי לא לתת רעיונות שגויים. החוק הצרפתי יעשה בדיוק ההיפך ממה שאת אומרת. הוא יגרום לעורכים להצביע נגד מועמד ראוי בגלל שהוא לא מסכים לדעותיו ויודע שלאחר מינויו למפעיל הוא יהיה בעמדה נחותה יותר בויכוחים איתו. אני מדבר על ויכוחים בתוכן ולא בפעולות של מפעיל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:44, 31 באוקטובר 2017 (IST)
אני חושבת שההצעה לשחרר את השורות של המפעילים כאילו זה יפתור את הבעיה אינה הדרך הנכונה. זה רק יגביר את חוסר הפעילות של אלה שרצו להיות מפעילים, אבל לא התכוונו להשתמש בהרשאות שלהם, כי "פסיכולוגית זה נותן להם לגיטימציה לא לפעול, כי יש אחרים". זה לב הבעיה היום. זה מקרה מובהק שבו הכלל כל המוסיף גורע עובד.
אני חושבת שיש להפריד בין מפעיל נולד שאליו יועלו להצבעה מפעילים חדשים, ששם הם נבחנים על בסיס ההכרות איתם כעורכים, תוך ניסיון להעריך איך הם יפעלו כמפעילים, לבין מפעיל ממשיך, ששם הם יבחנו רק על טיב פעולותיהם כמפעילים, לא כעורכים. שם יהיה מקום לבחון את כמות וטיב פעולותיהם כמפעילים בלבד. אין כל הצדקה לבחון מפעיל ממשיך על פעולותיו כעורך, זה לא רלוונטי. חשוב לבחון איך הוא פעל כמפעיל בלבד. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 22:03, 31 באוקטובר 2017 (IST)
אני חושב שהרעיון של חנה לפיצול הדפים הוא טוב. גילגמש שיחה 07:44, 3 בנובמבר 2017 (IST)
תומך בהצעת חנה. ומקווה שעוד יתמכו בו (מישהו?). eli - שיחה 20:29, 4 בנובמבר 2017 (IST)
Symbol support vote.svg בעד. יורי - שיחה 21:31, 4 בנובמבר 2017 (IST)
אני מוחה על השם המטעה של הדיון, אין שום קשר בין הניסיון לפצל את "מפעיל נולד" ובין הכותרת המדברת על הדרישה למפעילים פעילים. אם רוצים לנהל דיון על פיצול ויחס מועדף למפעילים לשעבר, אנא תקראו לדברים בשמם. לגופו של עניין אני Symbol oppose vote.svg נגד, אין שום סיבה לעשות הבדלה בין מי שכבר היה מפעיל למי שעוד לא היה, זה עוד ניסיון להפוך את המפעילים למעמד נפרד וזה פסול. בברכה. ליש - שיחה 23:17, 4 בנובמבר 2017 (IST)
הפתרון שהועלה על ידי חנה, עשוי למגר את התופעה של מפעילים לא פעילים, שיחששו לכיסא שלהם:) eli - שיחה 03:56, 5 בנובמבר 2017 (IST)
זה חשש בריא, כל מפעיל צריך לדעת, שאם ינהג בצורה גבוהת לב, בשחצנות, יבוא היום בו יתחשבנו איתו. ביטחון יתר לא יהפוך מפעילים לפעילים יותר, אלא עלול להחזיר אותנו לימים בהם היו גם מפעילים שנהגו כאילו המפעילות היא ירושת אבות. חנה וגילגמש גם התנגדו מאוד בשעתו לקציבת תקופת המפעילות, כך שהם מנסים להחזיר לקדמותו מצב לא בריא, שהיה בעבר. בברכה. ליש - שיחה 05:01, 5 בנובמבר 2017 (IST)
באמת אריה? צריך התפלפלות תלמודית כדי להסיק את המסקנה שלך מתוך מה שכתבתי כאן, ואפילו התלמוד היה נכשל. אני מציעה שתקרא שוב בתשומת לב את מה שכתבתי והצעתי. ואפילו טענתך ההיסטורית בקשר אלי, אינה נכונה. אני מציעה שתבדוק שוב. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 09:37, 5 בנובמבר 2017 (IST)
אני לא רואה איך פיצול הדיונים לשני דפים יסייע לבעיית המפעילים הלא פעילים ואני חושב שזה מיותר. אפשר להסתפק בכותרות שונות (מינוי למפעיל מול אשרור הרשאות מפעיל, או משהו בסגנון).אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:15, 8 בנובמבר 2017 (IST)

יונה ב., האם יש לך רעיון מעשי איך לעשות זאת? בעבר היו שני דפים ראה ויקיפדיה:הצבעת אמון במפעיל מערכת, כך שזה לא חדש. הבעיה היא שאנשים נכנסים לדף עם הכותרת מפעיל נולד, ושוכחים כשמדובר במפעיל ותיק, שהוא לא נולד עכשיו, ומעלים טיעונים שאינם קשורים לפעילותו כמפעיל. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 21:01, 9 בנובמבר 2017 (IST)

יונה בנדלאק ? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 10:22, 12 בנובמבר 2017 (IST)
אישית אני לא חושב שזה משהו שאפשר וצריך להשקיע משאבים כדי לתקן. מה שצריך זה שוויקיפדים יגיבו בענייניות. אני יודע שזה לא משהו שקורה אבל זה הפתרון, כל מיני פתרונות כמו פיצול הדף או מתן זכות הצבעה או כל פתרון טכני אחר עוקף את הפתרון הרצוי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:25, 12 בנובמבר 2017 (IST)

ויקינתונים לבדיקת ערכים[עריכת קוד מקור]

ניתן להיעזר בקטגוריות מעקב חדשות כדי לזהות טעויות בוויקיפדיה ובוויקינתונים:

ערן - שיחה 01:50, 31 באוקטובר 2017 (IST)

מצרף דיאגרמת ון של קטגוריות היחסים המעניינות. עבור קבוצת הטענות בנושא מסוים בוויקינתונים נסמן ב-D (לדוגמה: שחקנים בוויקינתונים), ונסמן ב-W את קבוצת הטענות המושרות מהתוכן של התבנית בערך המתאים. נסמן ב"=" אם טענה d מתוך D היא תת מחרוזת של התוכן בתבנית, ונסמן ב אם טענה d מתוך D אינה תת מחרוזת בתבנית. ערן - שיחה 10:37, 3 בנובמבר 2017 (IST)

תקלה בסטטיסטיקה?[עריכת קוד מקור]

רק אני ראיתי את הסטטיסטיקה החדשה וחושב שמה שהולך שם קצת תמוה? חודש שעבר הייתי מקום 291, החודש ירדתי מקום אחד אחרי שהשקעתי ועשיתי בו משהו כמו 500 עריכות. אבל זה לא הכל, כתוב לי שעליתי 13 מקומות... זה קצת לא הגיוני, אתם לא חושבים? אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 20:40, 4 בנובמבר 2017 (IST)

גם אצלי גיליתי משהו תמוה: כתוב שעליתי 6 מקומות, בזמן שעליתי 3 מקומות בלבד. Liad Malone - שיחה 14:58, 5 בנובמבר 2017 (IST)
לא קראתם את הפתיח, לדעתי. חזרתישיחה 16:06, 5 בנובמבר 2017 (IST)
יש הרבה סטטיסטיקות, אשמח להפניה לדף עליו אתם מדברים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:16, 8 בנובמבר 2017 (IST)
לדף הזה למשל: ויקיפדיה:נתונים סטטיסטיים/משתמשים/101-200. Liad Malone - שיחה 19:25, 9 בנובמבר 2017 (IST)
אופק, Liad Malone, יונה ב.: כתוב בפתיח: "...ביחס לדירוג הקודם (1 בספטמבר 2017)". חזרתישיחה 23:20, 9 בנובמבר 2017 (IST)

זכות הצבעה[עריכת קוד מקור]

לא ברור למה זכור לי כך. דרושה זכות הצבעה בכדי להציב תבניות שינוי שם ואיחוד? בכל אופן, חיפשתי בארכיונים והעליתי חרס. אולי כדאי לקבוע לכך כעת נהלים ברורים. eli - שיחה 03:54, 5 בנובמבר 2017 (IST)

אין איסור על משתמשים אנונימים או רשומים, ללא הבדל דת, גזע, מין וזכות הצבעה, להשתתף בדיונים בפרט לא דיונים לשינוי שם ודיונים איחוד. ערן - שיחה 17:41, 5 בנובמבר 2017 (IST)
ורק למען הסר ספק, לא דרושה זכות הצבעה בדיונים על תמונה יומית או ציטוט יומי, וכל משתמש רשום מוזמן לדיונים אלה להביע דעתו. דרור - שיחה 21:10, 9 בנובמבר 2017 (IST)
דרור, דיברתי על הצבת תבניות אלה. eli - שיחה 03:06, 12 בנובמבר 2017 (IST)

ערכים אקטואליים - (גם) הפעם הגזמנו. חבל[עריכת קוד מקור]

הרפובליקה הקטלאנית (2017) אמנם לא הייתה קיימת בפועל, אך נכתב עליה ערך בוויקיפדיה. היא פורקה שלושה ימים לאחר שהוצהר עליה, ומבלי שבפועל התקיימה. שלושה ימים לאחר שהוצהר עליה, הוצאו צווי מעצר לבכיריה, הנשיא נמלט לבלגיה, והבכירים נעצרו ונלקחו למדריד. הרפובליקה הקטאלנית לא באמת פורקה, כי היא לא הייתה קיימת.
כמו במקרים אקטואליים אחרים, הערך נכתב במהירות - ללא שיהוי, וללא פרספקטיבה. וחבל. אילו היינו ממתינים שלושה ימים, היינו יכולים להוסיף פיסקה קטנה לערך קטלוניה, וזה הכל.
ושוב אני מפציר בכותבים - אנחנו לא אתר חדשות. אין צורך לעדכן בתוך דקה כל שינוי חדשותי. חשיבות אנציקלופדית נקבעת גם על סמך פרספקטיבה, והיא מושגת כשממתינים. אנא - המתינו בעת כתיבת ערכים אקטואליים. בברכה, דני. Danny-wשיחה 13:49, 5 בנובמבר 2017 (IST)

מי שמעוניינים בערכים עם "פרספקטיבה היסטורית" יכולים לקרוא את אנציקלופדית בריטניקה. פרח כל הכבוד לכותבים שכתבו את הערך הרפובליקה הקטלאנית (2017). -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
בדקתי עכשיו. הערך קיים ב 42 שפות. איזה מזל שלויקיפדיה העברית יש את דני שיטיף לכולם כיצד ראוי ונכון לכתוב ויקיפדיה. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת
לא יודע, כנראה שאם ב־42 ויקיפדיות אחרות יש ערך כזה, אז לא הגזמנו. חזרתישיחה 16:23, 5 בנובמבר 2017 (IST)
לא מחכים ולא בטיח. מלחמת אנגליה-זנזיבר נמשכה רק 38 דקות וזכתה לערך. שלושה ימים זה נצח לעומתה... בורה בורה - שיחה 16:29, 5 בנובמבר 2017 (IST)
(לא קשור) 38 דקות ועוד אין על זה קטע בהידעת? חמויישה, לידעתך... אמא של גולן - שיחה 17:35, 5 בנובמבר 2017 (IST)
דווקא יש. תבנית:הידעת? 27 באוגוסט 2014. מבקר המדינה - שיחה 18:19, 5 בנובמבר 2017 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה תבנית:הידעת? 27 באוגוסט - סדרה 2 בורה בורה - שיחה 18:27, 5 בנובמבר 2017 (IST)

וכמה ימים נמשכה מלחמת ששת הימים? Face-smile.svg דוג'רית - שיחה 17:50, 5 בנובמבר 2017 (IST)
אם ההצדקה לקיום הערך היא המספר הגדול של בינוויקי (הצדקה קצת מפוקפקת), כדאי לשים לב לעובדה שברוב המכריע של השפות שם הערך הוא הרפובליקה הקטלאנית (2017), מה שמתאים יותר למציאות, וגם מונע בלבול (הרפובליקה הקטלאנית של 1641, של 1873, של 1931, ושל 1934 - רובן בעלות יותר ערך אנציקלופדי מזו של 2017). קיפודנחש 18:03, 5 בנובמבר 2017 (IST)
אכן! יצרתי דף פירושונים. בורה בורה - שיחה 18:39, 5 בנובמבר 2017 (IST)
ממש לא הגזמנו. יש לנו ערך גם על מדינה פלסטינית. מציקים כאן יותר מדי לכותבי ערכים אקטואלים, במקום להודות להם, וזה אולי מרתיע כותבים אחרים. לכן נאלצתי אתמול בלילה לכתוב את הערך הטבח בכנסיית סאת'רלנד ספרינגס, כדי שיופיע בתבנית:חדשות ואקטואליה בעמוד הראשי. תודה לאל הפעם לא ערערו על חשיבות הערך, ולכן אני סולח על כך שקיבלתי אפס תודות:) אגסי - שיחה 10:55, 6 בנובמבר 2017 (IST)
עדכון: קיבלתי תודה. חן חן לשולחת :) (אולי כפי שהוצע כאן, אכן צריך למצוא דרך שתאפשר בקלות להודות למי שטורח לשלוח תודה). תעשו חסד גם עם משתמש:MathKnight, שחטף תבנית חשיבות 2 דקות! אחרי שהשקיע בכתיבת הערך פיצוץ מנהרת הטרור ליד כיסופים, ותסירו את התבנית, שכן לנוכח החשיפה שישראל מחזיקה בגופות המחבלים, והתגובות וההשלכות מכך, כבר הוסר הספק בחשיבות האירוע. אגסי - שיחה 12:28, 6 בנובמבר 2017 (IST)

מציאת ערכים לפי מיקום באפליקציה[עריכת קוד מקור]

Wikipedia App nearby articles.jpg

למי שלא מכיר, האופציה האהובה עלי באפליקציה של ויקיפדיה היא האפשרות למצוא ערכים על פי מיקום, בפרט באיזור בו אתה כרגע. בעקבותיה הוספתי כמה תמונות לערכים בסביבתי, מאות קואורדינטות לערכים בישראל ולמדתי קצת על כל איזור שבו היה לי זמן פנוי לקרוא, בארץ ובחו"ל. מומלץ בחום להתקין, לנסות ולעדכן הנדב הנכון - שיחה 19:31, 6 בנובמבר 2017 (IST)

כדאי לשים לב שלא חייבים את האפליקציה לשם כך, והאפשרות למציאת ערכים קרובים לנקודת הימצאך (כשמדפדפים בוויקיפדיה בעזרת מכשיר מודע למיקום) קיימת גם באתר הנייד ובאתר למחשבים, אם כי הגישה מעט מסורבלת כרגע (דבר שכנראה אפשר לתקן, אם הקהילה מעוניינת): מדובר בדף מיוחד בשם Nearby, כלומר הדף מיוחד:Nearby. כרגע, כאמור, אין לנו סעיף בתפריט שמקשר לדף זה, אבל ניתן בקלות להוסיף כזה (כנראה גם לאתר הנייד) אם הקהילה מעוניינת. קיפודנחש 20:27, 6 בנובמבר 2017 (IST)
באמת אופציה חמודה למאותגרים סמארטפונית הנדב הנכון - שיחה 00:30, 7 בנובמבר 2017 (IST)
SMirC-facepalm.svg שגיתי והטעיתי את הרבים (לא בפעם הראשונה, וכנראה גם לא בפעם האחרונה): "בסביבה" כמובן _כן_ קיים בממשק הנייד: בנוחיות, תחת התפריט הראשי (), מופיע כמובן "בסביבה". לא צריך לזכור "מיוחד:Nearby", או שום דבר אחר. הרבה יותר שימושי בנייד מ"ערך אקראי" (שמופיע בתפריט מעליו). קיפודנחש 01:01, 7 בנובמבר 2017 (IST)

דרוש חידוד[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף שיחת ויקיפדיה:ערכים במחלוקת

לפי האמור בדפי המחלוקת, "אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי". בדף זה מופיע המשפט "אין לאסור פתיחת אפשרויות חדשות גם לאחר התחלת ההצבעה אולם יש לשאוף להימנע מכך". משפט זה, מעבר לכך שהוא מנוסח רע, עלול להתפרש באופן המתנגש עם המשפט שציטטתי קודם. אי לכך אני מציע לתקן אותו ל"הצדדים רשאים לפתוח אפשרויות חדשות גם לאחר תחילת ההצבעה, אך כדאי להימנע מכך". חצי חציל 17:05, 3 בנובמבר 2017 (IST)
לפני שמתקן, מתייג למען הסר ספק את Yosichen שכתב (על דעת עצמו) את המשפט הנ"ל, למרות שנראה שכבר אינו פעיל כאן, ואת Gilgamesh שלקח חלק פעיל בדיון שהוביל להוספת המשפט. חצי חציל 11:18, 4 בנובמבר 2017 (IST)

מדובר בשריד ישן לכלל שניסינו לנסח. לצערי, זה לא מיושם הלכה למעשה ואני לא רוצה להתעסק בזה כרגע, במיוחד שאני מנסה לקדם הצעת מדיניות גדולה (יש הפניה מלוח המודעות) ולאחר שיחות עם משתמשים שונים הבנתי שעלי לעדכן שם מלא דברים כך שאני לא פנוי לזה כרגע. גילגמש שיחה 12:47, 4 בנובמבר 2017 (IST)
Gilgamesh, לא מדובר במשהו שאמור לגזול ממך יותר מכמה שניות של פנאי - אני פשוט צריך שתכתוב בשתי מילים האם הפרשנות שלי שגויה/ נכונה, וכפועל יוצא מכך האם אתה מתנגד/ תומך בשינוי המשפט. הצורך התעורר פשוט עכשיו בגלל מקרה ספציפי בו אחד המשתמשים פירש באופן שגוי, להבנתי, את המשפט הקלוקל הזה. חצי חציל 14:11, 4 בנובמבר 2017 (IST)
התיקון שלך סביר. אני מניח שהיו בעבר שני דיונים שונים וזה השילוב הלא מוצלח ביניהם. גילגמש שיחה 14:57, 4 בנובמבר 2017
לא צריך להניח כלום, הדיון כולו מופיע כמה פסקאות מעלינו. הוא נגמר ללא החלטה מיוחדת, ואחריו אחד יוסי חן פשוט הוסיף לדף המדיניות משפט שאפשר לפרש אותו כאילו הוא עומד בסתירה לכתוב בדף מדיניות אחר. בכל מצב עניינים אחר הייתי מתקן בעצמי, אבל כיוון שאני במחלוקת עם משתמש אחר בעניין הזה (בדף שקישרתי אליו קודם), אני מבקש ממך שתעשה זאת במקומי אם אתה מסכים איתי, כדי להמנע ממראית עין של התנהלות לא תקינה. חצי חציל 15:54, 4 בנובמבר 2017 (IST)
משתמש:Eldad, תקנת ל"הצדדים רשאים...". לדעתי כדאי להוסיף ",לרבות צד שלישי,", כדי להדגיש שלא רק שני הצדדים המקוריים, שזב בדיוק מה שקורה עכשיו. בורה בורה - שיחה 16:16, 6 בנובמבר 2017 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Symbol oppose vote.svg נגד חזק לכל שינוי בדף מדיניות ללא שהתקיים קודם לכן דיון במזנון. יוניון ג'ק - שיחה 21:18, 6 בנובמבר 2017 (IST)

לא ראיתי שכתבת זאת ליוסי שהוסיף את המשפט הנ"ל ללא כל דיון. ושוב, בפעם המאה. זה לא שינוי מדיניות. המדיניות היא "אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם". לו היו רוצים לכתוב פה משהו שסותר את זה היו מוחקים את המשפט הזה, ובטח שלא היו עושים את זה ללא דיון. כמה שתתכחש לאמת זה לא ישנה את העובדות. חצי חציל 21:28, 6 בנובמבר 2017 (IST)
- סוף העברה

ברור כשמש שהמשפט "אין לאסור פתיחת אפשרויות חדשות גם לאחר התחלת ההצבעה" מכוון לאפשר פתיחת אפשרויות גם לאחר תחילת ההצבעה ובהתאם להסכמות הצדדים, כלומר הדגש הוא על הזמן והמשפט בא להורות שאין הגבלת זמן על כך. לפיכך אני תומך בתיקון הנכון שביצע אלדד. yechiel - שיחה 02:32, 7 בנובמבר 2017 (IST)

הרגלים לכיוון ירושלים[עריכת קוד מקור]

שלום לחברים.

ב"הידעת" של היום (תבנית:הידעת? 016) כתוב: "יהודים, למשל, נקברים כשרגליהם לכיוון ירושלים". עובדה מעניינת זו לא תאמה את הידוע לי - למעשה כמה מקרובי וידידי, שתמיד חשבתי שהם יהודים, קבורים כשרגליהם מצביעות לכיוון וינה דווקא. עד היום האמנתי ש"הרגליים לכיוון ירושלים" זו סגולה לבנות.

שמחתי ללמוד דבר מה חדש, אבל כדי להעמיק מעט, עיינתי בקבורה (יהדות), (וגם בקבורה, בלי יהדות), והפלא ופלא - לא מצאתי שם זכר לעובדה המעניינת שלמדתי אך זה עתה. פשפשתי גם בדודה גוגל, ואכן מצאתי כמה מקומות שהזכירו את המנהג, אבל אף אחד מאלו שמצאתי אפילו לא מדגדג את מה שנקרא אצלנו "מקור אמין".

גם הטענה "אם זו אשה, ילמדו חריצים זעירים באגנה אם ילדה ילדים וכמה" כנראה רחוקה מהמציאות. במקרה הטוב אפשר אולי לנחש ניחוש מושכל אם הנפטרת ילדה (כנראה לא מדובר ב"חריצים זעירים", אבל זה פרט נסלח), אבל הרעיון שאפשר ללמוד כמה ילדים ילדה, הזוי לגמרי. גם כאן, לא הצלחתי למצוא לפרט הזה כל זכר בוויקיפדיה.

"הידעת" זה לא צהובון. לא צריך לכתוב שם דברים ללא מקורות, דברים שלא מופיעים בערכים המתאימים, דברים שאינם נכונים, או הבלים סנסציוניים. אפילו אם זו אכן עובדה ידועה שהיהודים קוברים את מתיהם עם הרגליים לכיוון ירושלים, או שאפשר ללמוד כמה ילדים ילדה הנפטרת, אמירה כזו לא צריכה להופיע ב"הידעת" אם היא לא מופיעה בערכים המתאימים בוויקיפדיה, ורצוי עם מקור אמין.

מיזם "הידעת" עוסק בבחירת נושאים, כתיבתם בצורה קריאה ו"פיקנטית", והתאמתם לתאריכים אלו ואחרים. טוב ויפה, אבל אם המיזם לא כולל מרכיב של "בקרת איכות", בקרה שמוודאת שכל טענה שמופיעה ב"הידעת" אכן מופיעה בערכים המתאימים בוויקיפדיה, ורצוי עם מקור אמין, אז לדעתי עדיף לוויקיפדיה בלי המיזם הזה, מאשר אתו.

אין בכוונתי להציע את ביטול המיזם (בניגוד למיזם "הציטוט היומי", שאותו כן צריך לבטל), אלא להפציר בקהילה לייסד מנגנון של "בקרת איכות", שיעבור כל יום על "הידעת" של מחר, ויוודא שכל מה שכתוב שם מגובה ומופיע בערכים המתאימים. בקרת איכות דומה נחוצה גם ל"תמונה היומית". קיפודנחש 21:42, 10 בנובמבר 2017 (IST)

זה בהחלט נשמע לא טוב, חוץ מנקודה אחת. אכן אפשר לברר האם אישה ילדה בחייה או לא, לא משנה כמה פעמים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:27, 11 בנובמבר 2017 (IST)
מנגנון בקרת האיכות של ויקיפדיה מבוסס על השתתפות של עורכים רבים בעריכה. כל עורך מוסיף על קודמיו, מתקן, משפר ומחדד את הערכים עד שהם מגיעים למצב האופטימלי. מיזם "הידעת" סובל מתת פעילות ומתופעל כמעט כולו על ידי חמויישה, מנהל המיזם. אתה מוזמן, יחד עם עורכים נוספים, להכנס למיזם, לבקר את המידע שיש בו, לעדכן ולשפר. זאת מהותה של ויקיפדיה.
ואתה צודק לגבי מיזם הציטוט היומי. עדיף לנו בלעדיו. Eladti - שיחה 08:18, 13 בנובמבר 2017 (IST)
ברור שאני לא מסכים לעניין הציטוט היומי, שמוסיף עניין, ידע והומור לעמוד הראשי. דרור - שיחה 09:22, 13 בנובמבר 2017 (IST)
מצטרף לדרור, יש עניין רב בציטוט היומי, שורה אחת שמושכת את העין ומרחיבה את מעגל הסקרנות למחוזות ידע נוספים. הָאֶלְקֹשִׁישיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ח 10:11, 13 בנובמבר 2017 (IST)
הקטע המדובר הוצע והתקבל בשנת 2009. הוא הוצג לפחות 3 פעמים. הציעה אותו תמרה שעוסקת די הרבה בענייני ארכאולוגיה. תייגתי אותה כדי שתשתף אותנו מנין הידע אודות כיוון הקבורה היהודית העתיקה. גם Hanay שהשתתפה בדיון לא הסתייגה.
בנוגע למה שEladti כתב, כל מילה בסלע. לדעתי פינת הידעת בדף הראשי עולה בחשיבותה על פינת הפורטל היומי ואולי גם על התמונה היומית. בכל זאת המיזם סובל מבצורת בכל הפרמטרים: מיעוט הצעות חדשות, מיעוט משתתפים שמציעים הצעות כאלו, מיעוט משתתפים בדיונים אודות ההצעות וכו'. באופן כללי אינני בודק נכונות של קטעים שהתקבלו לפני שנעשיתי מנהל המיזם, אלא רק של הצעות שאני קשור בדיון אודותיהן. אני שב בפעם המאה וקורא לכל מי שיכול להכנס פעם בשבוע שבועיים לדיוני הידעת. הערה אחת יכולה לגזור קטע לקבלה, לארכוב או לשיפור ותיקון. כ-25 קטעים מחכים לדעתכם (מספיק לכתוב "לדעתי הקטע טוב" או "לא מעניין" בשביל שהחלטות יתקבלו). חמויישֶה - שיחה 10:25, 13 בנובמבר 2017 (IST)
גם אני מסכים עם אלעד, מצטרף לאמון בידע של תמרה ומחזק את ידיו של חמויישה. אין לי הרבה זמן לעסוק בדיונים האלה, אבל מי שהם חשובים לו צריך לעשות את זה בעצמו. גם אני הייתי מוותר על הפורטל היומי (לא על התמונה). נרו יאירשיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ח • 10:44, 13 בנובמבר 2017 (IST)
לעצם העניין, כאן יש מקורות מצוינים. אמנם יהיה נכון להוסיף שכך מקובל בדרך כלל, לא תמיד. נרו יאירשיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ח • 10:46, 13 בנובמבר 2017 (IST)
אני מנסה להעלות בזכרוני בתי קברות שבהם ביקרתי, ונראה לי שאפילו בתיאור "בדרך כלל" יש הפרזה. לכל היותר ניתן לומר ש"יש הנוהגים". במצב זה, התיאור שהופיע ב"הידעת" אינו מדויק. דוד שי - שיחה 14:31, 13 בנובמבר 2017 (IST)
הרגליים לכיוון ירושלים הוא פרט פיקנטי ומעניין, אבל זה לא לב העניין, אלא דוגמה מייצגת אחת. העניין הוא שמתבקש מיזם "היגיינה של העמוד הראשי": פרט לקובייה של החדשות, ניתן לראות את העמוד הראשי של מחר ושל מחרתיים במלואם דרך ויקיפדיה:עמוד ראשי/מחר, וויקיפדיה:עמוד ראשי/מחרתיים. אני נוהגת לעבור על הדפים הללו באופן ספורדי, ובערך ב-50% מהמקרים יש מה לתקן - אם בגלל עברית קלוקלת ב"תמונת היום", פרטים שגויים או לא מעודכנים בתקציר הערך המומלץ, וכמובן "הידעת". מה שצריך לעשות הוא להקים מיזם "בקרת איכות של העמוד הראשי", כך שבכל דור ודור לפחות אחד המשתתפים "חותם" שהעמוד הראשי של מחר נקי לפני הצגתו. קיפודנחש 18:20, 13 בנובמבר 2017 (IST)
בויקיאנגלית "הידעת" (DYK - did you know) הוא למעשה אפשרות של עורכים להציג ערכים שהם כתבו / הרחיבו (פי-5) / שיפרו איכות (מעבר לGA) - שנותן קרדיטים לכותב, ויוצר חשיפה (יחסית גדולה) לערכים חדשים/משופרים. (יש לי ערך שם בתהליך - [11]) יכול להיות שצריך לחשוב על מנגנון שיוצר אינטרס ל"דחוף" תוכן. קטעי הידעת בויקיעברי הם אמנם כתובים, בדרך כלל, בצורה טובה - אך הם יוצרים אינטרס מועט לעורכים שאינם אשפי הידעת (שזו מומחיות בפני עצמה - גם טריוויה, גם ניסוח מעניין ומושך, גם עיצוב, וכולי - ומומחיות במידה רבה אורתוגונלית לעריכה) להשתתף בתהליך.Icewhiz - שיחה 18:34, 13 בנובמבר 2017 (IST)
חמויישה צודק, יש מעט מאד משתתפים בדיונים בהידעת. יש תקופות שאני פעילה שם, ויש תקופות שאני לא. ההשתתפות שם דורשת השקעה רבה יותר מאשר להציע תמונה או לכתוב בעד ונגד לתמונה. אז במקום להתלונן שוב ושוב במזנון על קטעי הידעת, אני מציעה לכל מי שלא מרוצה מתהליכי האישור של הקטעים, להשתתף בדיונים, כך ההשפעה שלו תהיה בזמן אמת, כי דיונים במזנון בדיעבד, ממילא לא משנים דבר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 19:22, 13 בנובמבר 2017 (IST)
לא עושה חשק למות, הדיון הזה. יוני - שיחה 20:02, 13 בנובמבר 2017 (IST)
חנה כותבת "...במקום להתלונן שוב ושוב במזנון על קטעי הידעת, אני מציעה לכל מי שלא מרוצה מתהליכי האישור של הקטעים...". זו אי הבנה של מה שאמרתי, והצגה לא הוגנת של הדברים. הנושא אינו תהליכי האישור של "הידעת", אלא העמוד הראשי של ויקיפדיה. כדי להבהיר את הנקודה לחנה, ולחברים נוספים שאולי גם הם לא הבינו, ראו עריכתי זו, ב"הידעת" של 5 באוקטובר ש"ז: הקטע עוסק ביהודית פולגאר, ונכתב בדצמבר 2008. בשנת 2014 פרשה פולגאר ממשחק תחרותי, אך הקטע עדיין התייחס אליה כשחקנית תחרותית פעילה. מה שנחוץ הוא בדיקה קפדנית של העמוד הראשי של מחר ומחרתיים, משום שהנסיבות יכולות להשתנות בין כתיבת הקטע והצגתו. כאמור, הדברים מתייחסים לא רק ל"הידעת", אלא גם לתמונה היומית ולתקציר הערך המומלץ. אוסיף דוגמה: תבנית:תמונה מומלצת 3 בנובמבר 2017: בכיתוב של התמונה כתוב שקווי נסקה יכולים להגיע לאורך של עד 20 ק"מ. זה לא מופיע בערך, וכנראה גם רחוק מהמציאות. כשראיתי זאת פניתי למשתמש:Deror avi שכתב את הקטע, בבקשה שיבדוק ויתקן אם צריך (או לחילופין, יעדכן את הערך, אם מתברר שיש לדבר סימוכין). בינתיים דרור לא הגיב, והטענה המפוקפקת הזו עדיין מופיעה בתבנית, אחרי שהופיעה בעמוד הראשי יום שלם. כפי שציינתי, אני מנסה לעבור על העמוד הראשי של מחר ומחרתיים, ואפילו לתקן (דוגמה, דוגמה, דוגמה, דוגמה, דוגמה, דוגמה, דוגמה) אבל אני לא דוד שי, ואי אפשר לסמוך עלי שאתפוס את כל השגיאות. האיפיון של חנה ("להתלונן שוב ושוב במזנון על קטעי הידעת") אינו הוגן, ואינו מתאים לנושא: הנושא הוא מציאת דרך למנוע הופעת הבלים ושגיאות בעמוד הראשי של ויקיפדיה. האלטרנטיבה היא להחליט שזה לא נחוץ - אם מאמינים שויקיפדיה כולה מלאה הבלים ושגיאות כרימון, אולי נכון שהעמוד הראשי שלה ייצג מציאות זו, על ידי הצגת הבלים ושגיאות בעצמו. קיפודנחש 02:47, 14 בנובמבר 2017 (IST)
אני מעדיף את האלטרנטיבה. עדיף בלי. Liad Malone - שיחה 09:16, 14 בנובמבר 2017 (IST)
חמויישה - אולי כדאי לפסול באופן גורף קטעי הידעת ישנים? למשל, להריץ רק קטעים שבוקרו ב-3 שנים האחרונות? זה גם ימנע הכנסה של קטעים ארכיוניים למדי, וגם יכניס "דם חדש" לדף הראשי.Icewhiz - שיחה 14:33, 14 בנובמבר 2017 (IST)
רעיון מוזר - אולי נפסול גם ערכים ותיקים? ואולי עדיף להפוך את היוצרות ולפסול קטעי הידעת חדשים? פעילות גורפת היא פעילות לא טובה - צריך לבדוק דברים לגופם ולתקן את הדרוש תיקון. בברכה. ליש - שיחה 15:51, 14 בנובמבר 2017 (IST)
בויקי האנגלי - מציגים DYK (הידעת) אך ורק פעם אחת (יום בודד, 8 שורות בתיבה) - ורק על ערכים שנוצרו/הורחבו/שופרו (לGA או FA) לאחרונה (ועברו תהליך אישור) - שם זה מעין דרך לעשות showcasing לערכים משופרים/חדשים (מעבר לרף איכות מסוים) - הם גם מתחזקים סטטיסטיקות איזה DYK יצר עניין סטטיסטקות לצפייה בDYK האנגלי.אני לא חושב שזה מתאים לפה - כי אין מספיק יוצרי תוכן בתחרות. אבל למה להחזיק "רשימה של מאובנים"? היה לזה היגיון ה"הידעת" כאשר היה מדובר במיזם צעיר יותר, ועם "בנק ידיעות" קטן יותר. אבל יש כיום כ944 ידיעות (אם אני לא טועה ומסתכל במקום הלא נכון) - קרי כל ידיעה קיימת בבנק מוצגת בדף הראשי (שהוא real estate שיוצר traffic לערכים) פעם בכ-3 שנים - הבנק גדול מספיק. אפשר לשמור גם "הידעת" שכבר הופיעו וירדו מהמחזור. זה יותר שאלה של איכות ויצירת עניין.Icewhiz - שיחה 16:37, 14 בנובמבר 2017 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

אנא אל תתקעו על "הידעת". שגיאות בעמוד הראשי מופיעות גם בתקציר הערך המומלץ, בתמונה היומית, וכמובן בציטוט היומי שעצם קיומו הוא שגיאה. הנושא שניסיתי להעלות לדיון הוא יצירת מנגנון שישפר את ההיגיינה של העמוד הראשי. אם רוצים לקיים דיון על טיבו וטבעו של "הידעת", יש לפתוח דיון חדש. Liad Malone כתב: "אני מעדיף את האלטרנטיבה. עדיף בלי". האלטרנטיבה בה מדובר היא לקבל ולחבק את המציאות שהעמוד הראשי של ויקיפדיה מלא שגיאות, כמייצג נאמן של ויקיפדיה בעברית (ובכך להעביר מסר שוויקיפדיה כולה מלאה בשגיאות). הצעתי את ה"אלטרנטיבה" הזה בניסיון לא מוצלח להומור, אבל מדברי ליעד עולה שאולי זה מה שהקהילה רוצה. קיפודנחש 00:08, 17 בנובמבר 2017 (IST)

כיוונתי רק למשפט "להחליט שזה לא נחוץ" - ספציפית לגבי "הידעת" (אבל גם לגבי ציטוט יומי). הצגת קטעי "הידעת" נראית לי כמו מתיחה של החבל יותר מדי. אכן, ויקיפדיה ממש לא אמינה דיה כדי שתוכל להתגנדר ב"הידעת". Liad Malone - שיחה 00:44, 17 בנובמבר 2017 (IST)

Changes to the global ban policy[עריכת קוד מקור]

Hello. Some changes to the community global ban policy have been proposed. Your comments are welcome at m:Requests for comment/Improvement of global ban policy. Please translate this message to your language, if needed. Cordially. Matiia (Matiia) 02:34, 12 בנובמבר 2017 (IST)

גאדג'ט בדיקת תבניות[עריכת קוד מקור]

לכל המנטרים מומלץ להתקין, ב"העדפות > גאדג'טים", את הגאדג'ט "הראה הודעות שגיאה ממערכת בדיקת הפרמטרים". כאשר תגיעו לערך שיש בו שימוש שגוי בתבנית (מספר לא נכון של פרמטרים, השמטה של פרמטר שחובה לדווחו ועוד), יציג לכם הגאדג'ט בראש הדף הודעה על השגיאה, ותוכלו לאתרה בקלות ולתקנה.

דוגמאות לשגיאות כאלה ניתן לראות (ולתקן) בקטגוריה:שגיאות פרמטריות בתבנית Ynet ובקטגוריה:שגיאות פרמטריות בתבנית הארץ. דוד שי - שיחה 07:17, 12 בנובמבר 2017 (IST)

וואו כמה שגיאות הפתעה ועוד בקטגוריות שהייתי מצפה שיהיו כמעט ריקות... אוריאל, Orielno - שיחה 08:56, 12 בנובמבר 2017 (IST)
+1 להמלצתו של דוד. הרחבה קלה: כל הדפים במרחב הערכים עם שגיאות מסוג זה מופיעים בקטגוריה:שגיאות פרמטריות. כשיש הרבה שגיאות בתבנית מסוימת, ונראה שרבות מהן מאותו סוג, כדאי להתייעץ עם מנהל המיזם, משתמש:בורה בורה - יש לו כלים אוטומטיים וחצי אוטומטיים לתיקונים בעזרת בוט. אם נתקלתם בדף עם שגיאה ואותגרתם בניסיון לתקן, אפשר להתייעץ עם בורה, יגאל, אתי, ואולי עוד כמה עורכים משתתפים (נדמלי שמשתמש:זאב קטן מנוסה בתיקון שגיאות פרמטריות). קיפודנחש 21:04, 12 בנובמבר 2017 (IST)
אין שום צורך בנסיון, פשוט לבדוק מה יש בתבנית ולעבוד לפי זה. הרבה מהשגיאות נגרמות בעקבות אנשים שרוצים להכניס מידע שהוחלט שלא יכנס (או שלא נערך עליו דיון). בברכה, זאב קטןשיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ח • 21:52, 12 בנובמבר 2017 (IST)
בהתחשב במספר המופעים הרב של כל תבנית, כמות השגיאות שהתגלו נמוכה למדי. יש לזכור שהבדיקות שבסבב הנוכחי הופעלו רק לפני יומיים. לאחר שיתוקנו, שגיאות חדשות יהיו נדירות, משום שיתגלו כבר בשלב הניטור (למי שיפעיל את הגאדג'ט).
פעמים רבות הטעות נובעת מהשמטה של שם המחבר, וזו טעות שקל לתקן. במקרים יותר מסובכים יש להיעזר בגוגל כדי למצוא את הכתבה המקורית ולתקן את התבנית לפיה. דוד שי - שיחה 07:53, 13 בנובמבר 2017 (IST)

סקר משאלות 2017[עריכת קוד מקור]

באתר מטא־ויקי בדף סקר המשאלות של הקהילה 2017 מתקיים סקר משאלות הקהילה. בסקר ניתן להעלות הצעות לשיפורים או שינויים שאותם יפתח הצוות במהלך 2018. שלב הנחת ההצעות החל והוא עתיד להסתיים ב־19 בנובמבר. מי שיש לו רעיונות שהוא רוצה להציע מוזמן לעשות זאת שם. מי שמעוניין להסתכל על רעיונות שהעלו שם יכול גם כן (יש שם חלוקה לפי נושאים). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:35, 14 בנובמבר 2017 (IST)

כדי לעורר תאבון כמה משאלות שעשויות לעניין את הקהילה:
ערן - שיחה 12:38, 17 בנובמבר 2017 (IST)

הרצאות במפגש חורף 2018[עריכת קוד מקור]

הגיע המועד להציע הרצאות למפגש החורף, ולהצביע על ההרצאות שרוצים לשמוע. הציעו והצביעו כאן.דרור - שיחה 11:39, 17 בנובמבר 2017 (IST)

ערכי בעלי חיים ללא שם עברי[עריכת קוד מקור]

לרוב כאשר יוצרים ערך חדש של בעל חיים נסמכים על השמות שנקבעו על ידי האקדמיה ללשון העברית או ספרות עברית חיצונית אחרת, כגון החי והצומח של ארץ ישראל, אך מפאת מגוון המינים העצום בעולם לעתים בעלי החיים המדוברים כלל לא מופיעים בספרות העברית ולכן מעולם לא נדרשו לשם עברי. בויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/בעלי חיים נעשה ניסיון להטוות כללים במקרה זה אך הם מאד כללים והמדיניות נשארה עמומה כך שכל עורך פועל לפי ראות עיניו. חלקם יוצרים ערכים באנגלית Miniopterus natalensis חלקם מתעתקים את השם המדעי מונופטרוס קוצ'יה במקרים אחרים נעשה ניסיון לתרגם שמות עממים ואנו נשארים עם ערכים בעלי שמות מוזרים כגון דיונון פוזל , צלופחים חותכי-גרון, תמנון הפנקייק ובמקרים גרועים באמת פשוט ממציאים שם חדש. לדעתי צריך לקבוע כללים ברורים יותר לגבי מתן שמות, מה דעתכם? Assafn שיחה 19:17, 17 בנובמבר 2017 (IST)