ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
(הופנה מהדף ויקיפדיה:מ)
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש


תוכן עניינים

תעתוק th לעברית[עריכת קוד מקור]

לפי כללי התעתיק לעברית, th שנהגה כמו thing מאוית ת'. שגיאה נפוצה היא לכתוב בלי גרש (למשל קתרין), ואני רואה שהיא קיימת גם כאן. דרושה החלטה מקיפה בנושא. בעיה דומה קיימת במידה פחותה עם ד' (כמו the). אלה עלי אדמות - שיחה 16:40, 23 באפריל 2019 (IDT)

כיוון שהזכרת "קתרין", זו אכן המדיניות בוויקיפדיה לגבי שמות, כפי שאפשר לראות בדף ויקיפדיה:תעתיק שמות (כנ"ל גם אליזבת ולא אליזבת', ארתור ולא ארת'ור, וכו'). אז החלטה מקיפה בנושא כבר קיימת ומיושמת. כמובן, לגיטימי שתעלי הצעה לשנות את ההחלטה הזו, ועל כן אני מתייג את אלדד, amikamraz, Ewan2, deror_aviבעלי הידע בתעתוק. Dovno - שיחה 17:47, 23 באפריל 2019 (IDT)
צודק, ההצעה שלי היא שינוי החלטה, אם ככה. ההחלטה הישנה כנראה נבעה מהכלל למילים שנכנסו לעברית. בתעתיק כן מוסיפים גרש. קראו את הסעיף האחרון כאן. אלה עלי אדמות - שיחה 17:57, 23 באפריל 2019 (IDT)
מזכיר נשכחות: אחד מהוויקיפדים הפעילים בשנותיה הראשונות של ויקיפדיה בעברית נהג להטיף משהו דומה - כמדומני שזה היה קשור לשם האנגלי וויליאם, וההטפה הייתה לגבי התעתיק ו'יליאם (לא בטוח שדייקתי בפרטים). וקצת יותר רלוונטי: דיונים ושאלות בנושאי כתיב ותעתיק יש לנהל בוק:יל ולא במזנון. שם גם אולי תקבלי הסבר לתעתיק בו אנו משתמשים היום, ומי יודע - אולי אפילו תשתכנעי שזה בעצם הדבר הנכון. קיפודנחש 19:08, 23 באפריל 2019 (IDT)
אני מציעה מדיניות, לא מבקשת ייעוץ. בקשר לו', היה נחמד אם הייתה הבחנה בין V ל-W, אך אין. לעומת זאת, הבחנה בין ת לת' ובין ד לד' יש, כמו שיש בין צ לצ', בין ג לג' ובין ז לז'. אלה עלי אדמות - שיחה 19:15, 23 באפריל 2019 (IDT)
זה יצריך שינוי של מאות ערכים (אם לא יותר), וממילא מעצם זה שלא תיעתקו ל-ט, אפשר להבין שמדובר ב-th. לכן כנראה עדיף להסתפק רק בשינוי ערכים שיש בהם ד במקום ד' (חוץ מזה, סביר להניח שדנו בנושא הזה כבר לא פעם בעבר, והחליטו לא להגריש את התי"ו). Ronam20 - שיחה 19:22, 23 באפריל 2019 (IDT)
אני שומעת שאומרים אליזבט, נייטן, קטרין, ארטור (גם כשאמורים להגות th). האיות השגוי גורר הגייה שגויה, ועצם הבחירה באות ת לא מספיקה. אלה עלי אדמות - שיחה 19:29, 23 באפריל 2019 (IDT)
כי קשה לישראלים לבטא את העיצור הזה. ככל הנראה היית שומעת t גם אם היה שם גרש. בכל מקרה זה ידרוש שינויים באלפי ערכים, אז יש צורך לשקול היטב. Ronam20 - שיחה 19:54, 23 באפריל 2019 (IDT)
אני לא בטוחה שזאת הסיבה, כי גם קשה לבטא ז' צרפתית ומתאמצים. בכל מקרה, זאת לא סיבה להנציח טעות. עדיף שתהיה מדיניות נכונה וייקח זמן להתאים את הערכים אליה, מאשר להמשיך לכתוב לא נכון כדי להתאים למדיניות. אלה עלי אדמות - שיחה 20:01, 23 באפריל 2019 (IDT)
אין שום בעיה לדוברי עברית לבטא ז', היא קיימת בלא מעט מילים שאולות. בכל מקרה, אני מניח שהוותיקים כאן יוכלו לשלוף מהארכיונים החלטות קודמות בנושא. Ronam20 - שיחה 20:52, 23 באפריל 2019 (IDT)
אכן, את ה-th מתעתקים בדרך כלל ב-ת, לא ב-ת'. פעם היה נהוג לתעתק ב-ת', והנוהג הזה השתנה. כיום ההקפדה היא על ת במקרים של th, ועל ט במקרה של t. במקרים מסוימים כן נוסיף את הגרש, אבל על פי רוב, ללא גרש. בשאר המקרים שציינת אכן מקפידים על גרש, ויש בהחלט סיבה להקפיד: ז', ד'. אלדדשיחה 21:18, 23 באפריל 2019 (IDT)
דוגמה להקפדה על ת': הת'ר ולא התר. אבל יש שמות שכבר מקובלים בלי ת': אליזבת, תמזה וכו'. אלדדשיחה 21:19, 23 באפריל 2019 (IDT)
שתי הצורות (ת'/ת) מקובלות, אך רק הראשונה תקנית. השנייה מנוגדת לכללי התעתיק, וגם מטעה אם קוראים כמו שכתוב. אלה עלי אדמות - שיחה 21:26, 23 באפריל 2019 (IDT)
כללי התעתיק השתנו עם הזמן. כיום לא מקפידים על ארת'ור (אם כבר לדייק, אז הרי זה צריך להיות ארת'ר) - אז מתעתקים "ארתור". כאמור, יש מקום להקפיד על כללי התעתיק (וציינתי לפחות מקרה אחד שבו מקפידים, הת'ר), אבל לא בכל המקומות מקפידים. יש שמות שלבשו כבר צביון עברי, ואין צורך להקפיד בהם על התאמה מקסימלית לשפת המקור. אלדדשיחה 21:28, 23 באפריל 2019 (IDT)
החלק הזה בכללים דווקא לא השתנה. בעיצורים רצוי שתהיה התאמה עד כמה שאפשר. האיות "ארתור" התחיל כנראה בהשפעת שמות משפות אירופיות אחרות שבהן מקור הת הוא t. אלה עלי אדמות - שיחה 21:34, 23 באפריל 2019 (IDT)
כללי התעתוק היו פעם אחרים. מחיי השפה העברית התנגדו לשמוש ב" ' " בכלל. כל הצירופים האלה הם לא עברית. כך לדוגמא בתרגומים של תום סוייר לא כתבו ג'ים (אלא "דזשים") ולא כתבו ג'ון (אלא "דזשון") שיוצרים הגייה דומה. קורא ממוצע בקושי יודע מה זה ת' ובטח לא יודע מה זה ד', ואנחנו רק פוגעים בקוראים שלנו (שרובם לא יודעים אנגלית). אני מתנגד באופן נחרץ לשימוש ב"ד'". (אזכיר גם שהיו דיונים ארוכים מאד אם לכתוב ויליאם או ו'יליאם. האם נפתח אותם שוב?) דרור - שיחה 23:47, 23 באפריל 2019 (IDT)
יש כללי תעתיק של האקדמיה ללשון העברית שאנחנו אמורים לדבוק בהם: t יש לתעתק כ-ט ואת הצירוף th יש לתעתק כ-ת (ללא גרש). Amikamraz - שיחה 23:58, 23 באפריל 2019 (IDT)
(לפי כללי האקדמיה התעתוק הוא דווקא בתי"ו גרושה) Ronam20 - שיחה 00:00, 24 באפריל 2019 (IDT)
דרור, אתה בעצמך מתעתק th לת'. Amikamraz, העתקתי למעלה קישור לכלל של האקדמיה לפיו יש לתעתק th לת' עם גרש. אלה עלי אדמות - שיחה 00:04, 24 באפריל 2019 (IDT)
לא רואה סיבה להיות צדיקים יותר מן האפיפיור בעניין הזה. בפועל כתיב עם גרש מאד לא מקובל. אני לא חושב שעלינו להיות מחנכי העם. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 00:07, 24 באפריל 2019 (IDT)
ממה שאני רואה, בשמות מוכרים שתי הצורות מקובלות, ובשמות לא מוכרים האיות עם גרש מקובל יותר. אלה עלי אדמות - שיחה 00:13, 24 באפריל 2019 (IDT)
כיוון שנולדתי ביפו ולא באוקספורד, אני לא מסוגל להבחין בין אליזבת לאליזבת', ולכן אני מתנגד להוספת הגרש באליזבת' ודומותיה. כבן ליוצאי גולת פולין אני דורש להוסיף גרש אחרי האות למ"ד לציון Ł הפולנית, שהגייתה שונה מזו של למ"ד. דוד שי - שיחה 07:30, 24 באפריל 2019 (IDT)
אלה עלי אדמות וRonam20, סליחה, אתם צודקים: לפי כללי האקדמיה כיום יש לתעתק th כ-ת' או ד'. לא הייתי מודע לתוספת האחרונה לכללים שאושרה סופית ב-2017. יחד עם זה נראה לי שרוב הציבור נמנע מלהוסיף את הגרשים ולדעתי כדאי לנהוג לפי המקובל יותר בציבור הרחב. Amikamraz - שיחה 15:40, 24 באפריל 2019 (IDT)
אני בכלל לא בטוחה שבלי גרש מקובל יותר. דוד שי, ההצעה שלי מתייחסת לגרשים קיימים ולא להמצאת גרשים חדשים. הקוראים יהגו ל באותה צורה בכל מקרה; אך גם אלה שיהגו th אם ייכתב "ארת'ור", הוגים "ארטור" כשכתוב "ארתור". (אתה באמת לא מסוגל להבחין בין אליזבת' לאליזבט?) אלה עלי אדמות - שיחה 17:51, 24 באפריל 2019 (IDT)
הבאתי את הדוגמה של Ł הפולנית כדי להבהיר שבשפות שונות יש עיצורים שאינם מוכרים לעברית, ואין סיבה להקפיד דווקא על הגיית האנגלית. דוד שי - שיחה 19:32, 24 באפריל 2019 (IDT)
אבהיר: המדיניות הנוכחית חסרת עקביות. מגרישים שמות לא מוכרים, כי רוצים שהקוראים יבחינו בין t ל-th, כלומר מכירים בקיום ההבחנה בין שני העיצורים בעברית, ומבינים שכדי לקרוא נכון צריך לכתוב נכון. אך בשמות שהדגמתי, מתנגדים לגרש בטענה שבעברית יש רק t. אלה עלי אדמות - שיחה 18:20, 24 באפריל 2019 (IDT)
כדאי לשים לב לפרט חשוב: אחרי שכותרת הסעיף המקורית התייחסה ל-θ, מישהו שינה ל-th (כי גלוי וידוע שחוץ מעברית יש רק עוד שפה אחת בעולם - אנגלית). אבל באנגלית, יש שתי הגיות שונות לעיצור th - אחת "קשה" כמו ב-Arthur, והשנייה "רכה", כמו ב-Heather. אפשר לדון בתעתיק הנכון ל-Heather, אבל גם אם מתעתקים "הת'ר", זה לא משליך על ארתור, משום שכאמור, זה עיצור שונה (לא בדיוק אבל בערך: כמו שהבי"ת של "בטן" היא עיצור שונה מהבי"ת של "גב", ומי שיתעתק את שתי המילים ליוונית ישגה אם יתעקש על תעתיק זהה בשני המקרים). ועוד פרט קצת פחות חשוב: כפי שניסיתי לומר לאלה עלי בתחילת הדיון הזה, מקומו בוק:יל ולא במזנון, אפילו אם היא לא מעוניינת לשמוע מה יש למומחים לומר. קיפודנחש 01:51, 25 באפריל 2019 (IDT)
המומחים מתויגים והגיעו הנה. הכותרת שכתבתי נערכה, אז בתגובות כתבתי th עם דוגמאות ככה שברור שהכוונה ל-θ‏. Heather נהגה עם ð ומתועתק הד'ר. אלה עלי אדמות - שיחה 02:07, 25 באפריל 2019 (IDT)
הערה בצד. נא לא לראות בזה חלק מהדיון. אף פעם לא הבנתי למה בעברית מציגים את th באמצעות ת', ד'. אין כל קשר בין הצלילים הללו. אם כבר, ס' או ש', ז'. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:30, 25 באפריל 2019 (IDT)
זה כנראה לא התחיל בעברית, כבר באנגלית ועוד. נרו יאירשיחה • כ' בניסן ה'תשע"ט • 17:17, 25 באפריל 2019 (IDT)
יגאל, ההגיה העברית המקורית של תי"ו ודל"ת רפות (לא דגושות) היתה ככל הנראה מקבילה ל-th משני הסוגים. ניתן לשמוע את שני הצלילים הללו בערבית. אלה רק שניים מתוך מספר צלילים ותנועות שהעברית הישראלית אבדה. לדברי אמי (ילידת בגדאד), סבתי ביטאה את שמו של היום השביעי שׁבּת' (Shabbath).‏ Liad Malone - שיחה 18:12, 25 באפריל 2019 (IDT)
אז אם נשים לרגע את התר בצד, לגבי "ארתור", התעתיק הנכון (כלומר המקובל) של th הוא "ת", כשאת ה-t של רוברט וטלסקופ מתעתקים ב-ט.
ובחזרה להתר המסכנה: לא ראיתי בשום מקום רציני הצעה לתעתק את Heather כ-"הד'ר" - במקרה הקיצוני ביותר, הת'ר. אלה עלי, תוכלי להביא מקור שתומך בטענתך שהתעתיק הנכון הוא הד'ר ? כקוראת עברית, הציפייה שלי היא שאחרי "הד'ר" יבוא המשך כמו "הסיר את הסטטוסקופ (או מסכת) ואמר בטון רציני: נשארו לו עוד שבועיים, מקסימום". קיפודנחש 22:01, 25 באפריל 2019 (IDT)
כל ð יש לתעתק כד', Heather לא שונה מ-Weather. אלה עלי אדמות - שיחה 22:11, 25 באפריל 2019 (IDT)
אני מבין. תודה על ההסברים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:57, 26 באפריל 2019 (IDT)
לחזור על טענה, לא משנה כמה פעמים, זה לא "מקור", ולא נותן יתר תוקף לטענה הזו (שלמיטב ידיעתי היא שגויה). העובדה שיש יותר ממילה אחת באנגלית עם th רכה היא טריביאלית, ולא משליכה על שום דבר בדיון הזה, ובפרט לא על התעתיק. שוב: לא ראיתי שום מקור רציני שאומר שהתעתיק הנכון ל-th רכה הוא ד', והנוהג בעברית מודרנית, והנוהג בוויקיפדיה, זה לתעתק th "קשה" (ארתור), בתי"ו לא גרושה (ושוב שוב, המקום המתאים לדיון הזה הוא וק:יל, אבל רק אחרי שקוראים בעיון את הדפים בקטגוריה:ויקיפדיה: כללי תעתיק). קיפודנחש 18:32, 26 באפריל 2019 (IDT)
ככלל - ואני מדגיש: ככלל, לא לגבי שם כזה או אחר - מה שאע"א כתבה תואם את כללי התעתיק של האקדמיה, ראה כאן. ראובן מ. - שיחה 18:45, 26 באפריל 2019 (IDT)
...וקישרתי למקור הזה כבר בתגובתי השנייה בדיון הזה. אלה עלי אדמות - שיחה 19:04, 26 באפריל 2019 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: זה אכן מקור רציני. מדובר על סיכום ישיבת האקדמיה מ-2007, ולפחות לגבי th "קשה", ויקיפדיה בעברית נוהגת לא לפי הכללים הללו במודע (אחת הדוגמאות שהאקדמיה מביאה היא מרגרט תאצ'ר, שם שלפי האקדמיה אמור להיכתב ת'אצ'ר. וויקיפדיה בעברית לא מגרישה את התיו בהחלטה מודעת - ספציפית, זה מדוסקס בדף השיחה. גם ראש ממשלת בריטניה הנוכחית נקראת אצלנו, ובעברית בכלל, תרזה מיי, לא ת'רזה. מבחן גוגל מראה בערך 0.2% מופעים של ת'רזה). העברית המודרנית "שברה שמאלה", והכללים הללו, אותם ניסחה האקדמיה ב-2007, לא מקובלים כיום בשפה העברית כיום בדרך כלל, ובפרט לא בוויקיפדיה בעברית, לפחות בנוגע לעיצור הזה. אולי יש עוד כללים שכתובים שם ואינם מקובלים אצלנו. אפשר בהחלט להציע, לדון, ואפילו לקבל שינויים בכללים המקובלים, וניסיתי שלוש ארבע פעמים להפנות את אלה עלי למקום המתאים לכך. (אחרי ההתנגשות): אלה אכן קישרה למקור הזה, אבל לא בהקשר של ד', אלא של ת'. כאמור, בשני המקרים ויקיפדיה בעברית, והעברית בכלל, לא הולכת עם האקדמיה בנוגע ל-th. קיפודנחש 19:15, 26 באפריל 2019 (IDT)
בשמות שההגייה המוכרת היא עם t מתעוררת התנגדות לכתוב ת'. הסיבה להצעה שלי דומה - כשמעוניינים שהשם ייקרא עם θ, יש לכתוב ת'. ממה שאני רואה דווקא מקובל לתעתק ת' ועוד יותר מקובל ד', גם כאן. כמו שכתבתי, הכללים פשוט לא עקביים. אלה עלי אדמות - שיחה 19:25, 26 באפריל 2019 (IDT)
תרזה מיי היא דוגמא שגויה, משום שעל אף ששמה נכתב ב-th, הוא נהגה באנגלית כמו t רגילה: "תריזה".‏ Liad Malone - שיחה 19:29, 26 באפריל 2019 (IDT)
פעם הציע מישהו (לא זוכר מי) להתחיל לתעתק ת' וד' ואני קפצתי על הרעיון, משום שהוא משמר את הגייתן העברית המקורית של האותיות הללו כשהן רפות. ההצעה נפלה (אולי בצדק) משום שהרוב הגדול של הקוראים לא מכיר את צורת התעתיק הזו. יחד עם זאת, לא זכור לי שמישהו הצביע אז על כך שמדובר בהחלטת אקדמיה. Liad Malone - שיחה 19:34, 26 באפריל 2019 (IDT)
אז בואו נלך לפי כללי הניקוד: ארתֿור, הדֿר (אלט ימני ופותח סוגריים מרובעים במקלדת שלי). ולא, זו אינה הצעה רצינית. למרות שאני מקווה שמתישהו אנשים יתחילו להשתמש בסימני ניקוד שיש במקלדת. Tzafrir - שיחה 22:41, 27 באפריל 2019 (IDT)

קטגוריה רקורסיבית[עריכת קוד מקור]

מדוע הקטגוריה קטגוריה:דפים המוסתרים ממנועי חיפוש מוגדרת כתת-קטגוריה של עצמה? מיכאל.צבאןשיחה • י"ט בניסן ה'תשע"ט • 15:49, 24 באפריל 2019 (IDT)

ראה שיחת קטגוריה:רקורסיה. בברכה, Easy n - שיחה 16:23, 24 באפריל 2019 (IDT)
משעשע. בר 👻 שיחה 21:53, 24 באפריל 2019 (IDT)
כנראה משום שדף הקטגוריה הזה מוסתר בעצמו ממנועי חיפוש. ‏Guycn2 · ☎‏ 17:56, 26 באפריל 2019 (IDT)
??? קודם כל, מה הקשר בין דף קטגוריה ששייך בעצמו לקטגוריה, והסתרה ממנועי חיפוש? שנית, למה אתה אומר שהדף הזה מוסתר? עד כמה שהצלחתי לראות, זה לא נכון. קיפודנחש 18:16, 26 באפריל 2019 (IDT)
כמו שמוסבר בדף הקטגוריה: "כל הדפים שמופיעה בהן מילת המפתח __לא_לחיפוש__ (או באנגלית __NOINDEX__) מוכללים באופן אוטומטי בקטגוריה מוסתרת זו". מישהו פעם סימן משום מה גם את דף הקטגוריה הזאת עצמה ב__לא_לחיפוש__, והתוצאה איננה מפתיעה. ראובן מ. - שיחה 18:25, 26 באפריל 2019 (IDT)
סליחה - לא קראתי בעיון את הדיון, והתייחסתי בדברי לקטגוריה:רקורסיה, שמקוטרגת בעצמה בעצמה (ואינה מוסתרת ממנועי חיפוש). אתם צודקים ואני טעיתי באשר לקטגוריה:דפים המוסתרים ממנועי חיפוש. קיפודנחש 19:18, 26 באפריל 2019 (IDT)

הצעה לפרלמנט - הצגת שדות שאינם מתורגמים בתבניות[עריכת קוד מקור]

זהו דיון מקדמי לקראת הצבעה בפרלמט על הצגת שדות שאינם מתורגמים בתבניות. בורה בורה - שיחה 18:22, 28 באפריל 2019 (IDT)

רקע[עריכת קוד מקור]

לפני מספר שנים החל שדרוג תבניות כללי, בהובלתו של משתמש:זאב קטן, להצגת מידע מרבי שיישאב מוויקינתונים. המיזם הצליח מאוד ואנשים כבר התרגלו שאפשר להוסיף רק את שם התבנית ולעיתים מספר מועט של פרטים, ושאר המידע כבר יישאב מוויקינתונים. ראו למשל את תבנית:חייל בערך פרנסואה דה נוויל, דוכס וילרואה, שהוספה רק לפני מספר דקות. בגלל החלטה ישנה, אין מציגים שדות שאינם מתורגמים בתבנית, וכך המידע על מלחמה שהשתתף בה, Austro-Turkish War, אינו מוצג לקורא. הבעייה הייתה מצומצמת בהיקפה, קרוב ל-2,000 ערכים עם תחילת ההטמעה, אבל היא הולכת וגדלה. כיום יש בקטגוריה:ויקינתונים:ערכים חסרי תווית בעברית המרכזת את כל הערכים שאינם מתורגמים מעל 20,000 ערכים. נוצרו כלים כדי להשתלט על הררי המידע שאינו מתורגם אבל נראה שהם לא מספיקים.

בנוסף, רשימות מוצגות רק עם כל הערכים בהן מתורגמים. לכן, למשל רשימת הפרסים בהם זכה ביל קלינטון, לא מוצגת למרות שרובה מתורגמת. נראה שיש אלפי, אולי עשרות אלפי נתונים כאלה שכבר תורגמו ואינם מוצגים.

ההצעה המדוברת תפתור את שתי הבעיות במכה. משתמש:הנדב הנכון כבר הביע נכונות לתקן את הקוד במידה וההצעה תתקבל בפרלמנט.

ההצעה[עריכת קוד מקור]

בתבניות מידע בערכים יוצג מידע מתורגם לעברית בעדיפות ראשונה. במידה והמידע אינו מתורגם עדיין, הוא יוצג באנגלית.

ליד התווית באנגלית יוצג עיפרון קטן, כמו היום, שיאפשר להגיע בקלות למידע בוויקינתונים ולתרגם אותו.

דוגמה והבהרה[עריכת קוד מקור]

כבר היום יש שדות מסויימים שעובדים כך. ראו בערך אנטוניו חוסה דה סוקרה את שם נשיא בוליביה אחריו. זהו מידע שאוב מוויקינתונים כמות שהוא וללא תרגום.

ברור שיעלו טענות כמו "למה באנגלית ולא בשפת האם"? חשבנו על זה הרבה, וזה נראה הפיתרון הטוב ביותר. הרי המטרה בסופו של יום היא לתרגם את המידע, והצגת שם ביפנית לא תעזור לקורא מיד ולא תפתה עורך לתרגם את השם. מי שרוצה את השם בשפת האם כדי לתרגם במדויק, ילחץ על העיפרון, יגיע לוויקינתונים, ושם יראה את השם בשפת האם. בורה בורה - שיחה 18:22, 28 באפריל 2019 (IDT)

דיון ואיסוף חתימות להצבעה בפרלמנט[עריכת קוד מקור]

  1. Symbol support vote.svg בעד בורה בורה - שיחה 18:22, 28 באפריל 2019 (IDT)
  2. Symbol oppose vote.svg נגד דוריאןDGW – Talk 12:15, 29 באפריל 2019 (IDT)
    אין שום טעם בלחתום נגד משתי סיבות: א. בעד לא אומר שאתה מסכים להצעה או מתנגד לה – זה אומר שאתה מסכים לנוסח הספציפי שיעלה להצבעה; ב. גם אם יש מיליון מתנגדים להצבעה, די בחמישה תומכים כדי לקיים הצבעה. דגש — 13:32, 7 במאי 2019 (IDT)
  3. הנדב הנכון - שיחה 23:43, 29 באפריל 2019 (IDT)
  4. Symbol support vote.svg בעד בברכה, זאב קטןשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 13:24, 2 במאי 2019 (IDT)
  5. Symbol support vote.svg בעד david7031שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 14:11, 2 במאי 2019 (IDT)
  6. לא חותם עבורו אבל יש הסכמה של משתמש:IKhitron במורד הדיון. לפרוטוקול. בורה בורה - שיחה 20:41, 2 במאי 2019 (IDT)
    רגע, רצית שאחתום או שאלת אם אני מסכים שתהיה הצבעה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:43, 2 במאי 2019 (IDT)
    זה לא אותו דבר? הבנתי ממה שכתבת שאתה מסכים להצבעה. בורה בורה - שיחה 20:57, 2 במאי 2019 (IDT)
    לא, זה אומר שאין לי מה להגיד נגדה, לא שאני קורא לעשותה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:00, 2 במאי 2019 (IDT)
  7. אני מסכים לקיום ההצבעה בעניין. דגש — 13:32, 7 במאי 2019 (IDT)

מאז שהוספתי את התמיכה בשאיבה בוויקינתונים למערכת התבניות, ובעזרתו של Mikey641 שסייע להטמיע את זה בלא מעט תבניות יש לא מעט ערכים שבהם נשאב מידע מוויקינתונים. אחד הקשיים העיקריים שעלה בשאיבה של מידע שאינו מספרי מוויקינתונים הוא ענייני שפה. עבור מידע שאינו זמין בעברית, אנחנו לא יודעים בהכרח את שפת המקור - זו יכולה להיות שחקנית פלסטינית, מחבל אמריקאי או זמר יפני - בעיה נפוצה בתרגום היא אנגלוז וחשוב להקפיד על מתן של שם בשפה רלוונטית ולא סתם אנגלית, ולדעתי ההצעה הזו עלולה לגרום לאנגלוז. הפתרון הנוכחי הוא הצגה של פרטים מתועתקים לעברית, וכשאלו לא זמינים הם נוספים לקטגוריה תחזוקה. בניגוד לתמונה המצב שאתה מצייר של חוסר תרגום של מושגים, אני רואה שהמצב בנושא זה טוב. בעזרתם של עורכים רבים בוויקיפדיה תורגמו למעלה מחצי מיליון מושגים (או אם לדייק יותר מ-527 אלף). לא צריך גם להתרגש מכל מושג שלא מתועתק - שמות של בתי ספר יסודיים וחטיבות ביניים שבהם למדו אישים מפורסמים אינם בהכרח פרט חשוב לתרגום. ערן - שיחה 20:25, 28 באפריל 2019 (IDT)

התייחסתי לזה מראש וזו אינה סיבה להשאר עם חוסר בערכים. אם דווקא רוצים, אפשר לתת את השם באנגלית ובסוגריים או כל דרך אחרת את השם בשפת המקור. אתה בוודאי יודע לעשות זאת. כאמור, לדעתי זה אינו נחוץ בטח בשפות שאינן קריאות לקורא העברי הממוצע. המספר 527,000 חסר משמעות משום שכאמור מספר הלא מתורגמים כל הזמן עולה. ואם יש פעילות כה רבה בתרגומים לטענתך, הרי שהמספר הזה ירד. בפועל, בכל ערך אקראי שתבחרו יהיו נתונים לא מתורגמים שאינם מוצגים, וראו הערך שבחרתי לעיל אקראית משינויים אחרונים בו הוסיף משתמש:על הטוב תבנית חייל ואין תרגום למלחמה חשובה. אפשר לראות ברשימת הפרסים שאינם מתורגמים בערך של ביל קלינטון האם מדובר רק ב"שמות של בתי ספר יסודיים וחטיבות ביניים שבהם למדו אישים מפורסמים". ובכלל, אפשר לקחת ערכים מהקטגוריה שציינתי לעיל ולראות שברובם אלה ערכים חשובים וחלק אף ערכי ליבה. בורה בורה - שיחה 20:42, 28 באפריל 2019 (IDT)
לא הבנתי מה קורה כאן. בואו נניח לרגע ש-100% ממה שבורה אומר זה נכון. למה זה צריך להיות בהצבעה? מה צריך לעשות כדי לממש את ההחלטה שבורה רוצה להעביר? האם מדובר בשינוי קוד ביחידה שמשתמש:ערן כתב? על מה בעצם מדובר כאן? האם יש כוונה לנסות לנהל פרויקט קוד בעזרת הצבעות? בורה, אתה יכול לבדוק מה קורה בתחום בוויקיפדיות בשפות אחרות? באיזה תשתית קוד הם משתמשים? אתה רוצה לנסות לייבא משהו צרפתי, גרמני, רוסי או אנגלי לפעול במקביל ליחידה של ערן? אבל בעצם השאלה הראשונה: למה הצבעה? זה בעצם איזה ויכוח או ריב ישן נושן? קיפודנחש 04:17, 29 באפריל 2019 (IDT)
כן, צריך לשנות קוד שערן כתב או ייבא ושיפץ, לא ברור לי בדיוק. כבר כמה חודשים הוא מתחפר בעמדה שזו היתה החלטה ישנה במזנון והדרך היחידה לקבל החלטה שונה היא בדיון נוסף במזנון או בפרלמנט. במזנון אין הענות, זה כבר דיון שלישי בנושא, אז נשאר הפרלמנט. השינוי הזה יציג תוכן באנגלית בערכים במקרה של פרמטרים שאינם מתורגמים ואני חושב שמין הראוי שזו תהיה החלטת קהילה ברמה הגבוהה ביותר. לא שינוי של מה בכך. וזה לא "נניח לרגע ש-100% ממה שבורה אומר זה נכון" אלא "100% ממה שבורה אומר זה נכון". הרי יש את הקטגוריה של השדות שאינם מתורגמים מול העיניים. בורה בורה - שיחה 05:39, 29 באפריל 2019 (IDT)

בורה בורה, עדכנתי את הנוסח (בשני שינויים נפרדים. אחד טכני יותר והשני גם תוכני). מה דעתך? (אין לי דעה כרגע בקשר לנושא עצמו) Tzafrir - שיחה 11:24, 29 באפריל 2019 (IDT)

נראה לי בסדר גמור. בורה בורה - שיחה 12:08, 29 באפריל 2019 (IDT)
המטרה היא לתעתק את השם משפת המקור לעברית ולא מאנגלית לעברית וזה מה שההצעה תגרום. למה ששם סיני יתועתק מהתעתוק האנגלי שיכול להיות לא מדויק כמו תעתיק ישירות מסינית (מנדרינית)? ואני מסכים שאין טעם להציג גם באותיות יפניות ולכן יש טעם בהצגת התווית העברית בלבד, אם היא קיימת. ובנוגע לתיאור המצב גם בורה בורה צודק וגם ערן. מצד אחד נוספו הרבה תוויות בעברית ומצד שני בגלל שהקוד הוטמע ביותר תבניות וביותר פרמטרים אז הכמות שחרה תווית בעברית גדלה. אבל אני לא רואה בזה בעיה. אני מזכיר שאם יש מידע מקומי אז הוא דורס מידע מוויקינתונים ולכן אם היום יש רשימה של פרסים בערך מסויים, אם היא לא תוסר אז לא 'לא יוצג מידע בוויקינתונים' ולכן בפועל זה אומר שהקוד מוסיף מידע שלא היה קיים אבל לא מסיר מידע, כפי שיכול להשתמע מדבריו של בורה בורה, אומנם הרעיון יוסיף מידע נוסף אבל הוא לא יהיה בעברית (או לפחות רובו). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:39, 29 באפריל 2019 (IDT)
יונה ב.:
  • למה אתה חושב שעם ההצעה יתעתקו מאנגלית? ואם אתה צודק, למה אתה מניח שזה לא קורה היום? כמה דוברי מנדרינית יש כאן שיושבים ומתרגמים? ההצעה לא תשנה כהוא זה את המצב הקיים.
  • אתה לא מדייק בלשון המעטה כשאתה אומר "שהקוד מוסיף מידע שלא היה קיים אבל לא מסיר מידע". לאחרונה יש אופנה גוברת להסיר מידע מהערכים כדי שיישאבו מוויקינתונים. הסר מאושן 11 את רשימת השחקנים הראשיים כדי שיישאבו מוויקינתונים, ותקבל אפס בריבוע של שחקנים. אז הקוד בהחלט מסיר מידע בכך שאינו מציג אותו. הפיתרון המוצע יפתור בדרך גם את הבאג הזה. בורה בורה - שיחה 21:48, 29 באפריל 2019 (IDT)
כמדומני שההחלטה האחרונה שהתקבלה בפרלמנט הייתה בדיוק מסוג זה: מישהו קפץ והציע הצעה, בלי לברר איך ומה דרוש על מנת לממשה, ומה שיצא מזה זה דיונים ארוכים ומתישים, הצבעה ארוכה ומתישה, והטרדת הקהילה, בלי שום תוצאה ממשית. לדברי בורה כדי לממש את ההצעה "צריך לשנות קוד שערן כתב או ייבא ושיפץ, לא ברור לי בדיוק". זה לא בסיס בריא לקבלת החלטה. האם מש:ערן סבור שניתן לשנות את הקוד כך שיתנהג כפי שמעלי ההצעה מאמינים שנכון? ואם כן, כמה זה קשה? אם תתקבל ההחלטה כפי שנוסחה לעיל, האם ערן יבצע את השינוי? או שזה ייפול על מישהו אחר? על מי? או שמא יש סיבות טכניות בגינן זה לא מעשי? עד כמה שהבנתי, בורה חושב שזה שינוי פשוט יחסית, שערן מסרב לעשות מסיבות לא ברורות. קודם כל, אולי לא הבנתי את בורה עד תום, וגם אם כן, כלל לא בטוח שהאופן בו הוא רואה את הדברים אכן מהווה תיאור נאמן של המציאות. דעתי היא שכל זמן שמהות השינוי המוצע והדרך למימושו לא ברורה, הצבעה בפרלמנט תהייה בגדר שפיכה מוקדמת. קיפודנחש 23:21, 29 באפריל 2019 (IDT)
משתמש:קיפודנחש במקור, יובא תמיד השם באותיות לטיניות, ערן שינה את הפונקציונלית ואני ובורה רוצים להחזיר למצב המקורי - זה לא טריביאלי כי צריך לא לפגוע בתוספות חדשות, אבל זה לא לפתח משהו חדש. אני מציע שפעם אחת תקרא את הדיון ההתחלה לפני שאתה מגיב, אם כבר מדברים על לגמור מהר הנדב הנכון - שיחה 23:43, 29 באפריל 2019 (IDT)
מש:הנדב הנכון - נחמד, אבל לא ראיתי בדיון מהתחלה התייחסות למימוש פרט לשורה סתומה אחת, שאומרת שאתה התנדבת לבצע את השינוי אם תתקבל החלטה. אם אתה יודע לבצע את השינוי, מה מפריע לך לעשות זאת בלי לגרור את הקהילה להחלטת פרלמנט? הנושא נדון ומישהו התנגד? איפה? קיפודנחש 00:11, 30 באפריל 2019 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: ערן יבצע רק מה שנוח לו, גם אם תהיה החלטה של הסנאט של ארצות הברית. היינו בסרט הזה כמה פעמים בעבר, הבנו. מסיבה זו אני לא מתכוון לבקש ממנו מאומה והגיע הזמן שנפסיק להתרפס בפניו שיושיע אותנו. בדקתי מקדמית עם משתמש:הנדב הנכון וכמו שכתבתי לעיל הוא, בסיוע מי מחבריו, יוכל לתקן מה שצריך. לא יתכן שאחד יעצור את התקדמות כל ויקיפדיה כי לא מתאים לאג'נדה שלו. "לא אלמן ישראל". גם אני וגם נדב חושבים שזה שינוי פשוט יחסית. בורה בורה - שיחה 23:51, 29 באפריל 2019 (IDT)

משתמש:קיפודנחש אם באמת היית קורא את הדיון היית רואה שערן טוען שוב שוב שהתקבלה "החלטה" ומונע כל שינוי שסותר את "ההחלטה" כל עוד לא עוברים בפרלמנט. הצבעת המחלוקת של בורה נבלמה בסיוע של שפע טיעונים תקדימיים, אז אתה אומר שדווקא השינוי שההצבעה ביקשה להכניס יתקבל ללא התנגדות? הנדב הנכון - שיחה 09:27, 30 באפריל 2019 (IDT)
משתמש:קיפודנחש אתה לוקח על עצמך לתקן את הקוד ללא הצבעה? לא נעמוד בדרכך. אבל אתה צריך להגיב כאן בדיון ולא להתחבא מאחורי "הצבעות זה רע". בורה בורה - שיחה 00:09, 2 במאי 2019 (IDT)
לא הבנתי כמה דברים, והנדב הנכון הסביר לי באופן שסיפק אותי. לעצם השאלה העומדת לדיון, אין לי דעה.
בהנחה שהשינוי עליו דנים ברור, דעתי היא שעל ערן לקבל את החלטת הקהילה. מה שהפריע לי זה שנראה לי במבט ראשון שמדובר בניסיון לנהל פרויקט קוד על ידי ועדה, ומניסיון העבר, בדרך כלל זו לא דרך מוצלחת.
ולשאלתך: לא, גם אם תהייה הצבעה והקהילה תחליט פה אחד, וגם אם אשתכנע בעצמי שזה הדבר הנכון לעשותו, רוב הסיכויים שלא אבצע שינויים בקוד הזה. הוא לא מוכר לי (לא רק הקוד עצמו, אלא כל המבנה והארכיטקטורה של ויקינתונים), ולמרות שאין לי חשש שלא אוכל ללמוד זאת, זה כרגע לא בתוכניותי. מצד שני, הבנתי שהנדב הנכון יכול לעשות זאת, וכנראה גם יגאל. מסיבות לא פוליטיות, אלא היגיינה של הקוד, נראה לי עדיף שהשינויים עצמם (אם כך יוחלט) יבוצעו על ידי ערן. קיפודנחש 02:09, 2 במאי 2019 (IDT)
תודה קיפודנחש. משתמש:IKhitron ומשתמש:יונה בנדלאק גם אם התנגדתם בעבר, וייתכן ואתם עדיין מתנגדים, לדעתי עליכם לשאוף לקיים את ההצבעה ולו כדי להסיר את הנושא מהפרק. משתמש:זאב קטן, משתמש:Itaygur, משתמש:Deror avi, אתם ידועים כ"משתמשים כבדים" בוויקינתונים. יש לכם דעה? גם אליכם אני פונה כמו שפניתי ליגאל ויונה. בורה בורה - שיחה 05:53, 2 במאי 2019 (IDT)
כן, עדיין מתנגד, וכן, אין לי בעיה עם הצבעה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:21, 2 במאי 2019 (IDT)
אני לא יודע אם הייתי מגדיר אותי כ"משתמש כבד". בכל מקרה, אני חושב שכדאי להוסיף את השאיבה מוויקינתונים גם כאשר אין לנו תעתיק עברי, ואני חושב שעדיף תעתיק באנגלית (ואולי גם להוסיף את שפת המקור בסוגריים). ואני גם מסכים עם קיפודנחש שעדיף שערן יבצע את השינוי, אם הוא לא יסכים אז שנדב יבצע אותו. (נ.ב. תודה על התיוג) בברכה, זאב קטןשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 13:24, 2 במאי 2019 (IDT)
בורה בורה אני מתנגד להחלטות שמתקבלות בהצבעות ולכן לא תמצא את חתימתי בגיוס החתימות לפרלמנט ולא תמצא שום הצבעה שפתחתי. אני כן משתתף בהצבעות כי זו השיטה הנוהגת ורק כך דעתי נשקלת. לכן, אני לא מתכוון לצרף את חתימתי לפתיחת ההצבעה בפרלמנט. (במאמר המוסגר, אני חושב שהצבעה רגילה אמורה להספיק ולא צריך הצבעה בפרלמנט. וכן, אני יודע שהניסיון להצבעה כזו נבלם על ידי ערן ושהוא לא הגיב לשאלה למה לא לפתוח הצבעה או מה הכללים לכך). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:39, 2 במאי 2019 (IDT)
יונה ב. תודה שהבהרת את עצמך בענייני הצבעות. זה חדש לי כי ראיתי אותך משתתף בהרבה הצבעות... נתת בעצמך תשובה למה הגענו / נצרכנו להצבעת פרלמנט. זה המוסד היחיד שערן עוד לא השתלט עליו והוא מוצא אחרון לדלת העם כמונו. בורה בורה - שיחה 20:39, 2 במאי 2019 (IDT)
יונה בנדלאק: אני חושב שזה שיח חרשים אבל עניתי כמה פעמים. היה דיון על נושא קרוב (דיון על נושא פרסים לא מתורגמים בלבד?) שלא הגיע לסיכום מסודר ועלו בו רעיונות שונים, כשלכל כיוון יש את היתרונות והחסרונות שלו. הסברתי שלדעתי המצב הקיים טוב, אבל אפשר בהחלט לקדם רעיונות אחרים - צריך פשוט לגבש אותם בצורה מסודרת. הוסבר שאפשר לגבש רעיונות ולהציג אותם בצורה מסודרת ולקבל אותם בהסכמה רחבה, ואם לא מצליחים לפתור את כל הבעיות וההצעה עומדת בסתירה להסכמה קודמת במזנון אפשר בהחלט לקדם הצבעה בפרלמנט של רעיון מגובש - לכך הוא מיועד להצבעות שיש להן השפעה רחבה על ויקיפדיה. הבעיה היא שסביב שלל דיונים פרוצדורליים סביב זה, מעולם לא היה דיון ענייני על הצעה מגובשת. אני שמח שלפחות כעת זה צעד בכיוון הנכון לדון בהצעה מסוימת ולגבש אותה לפרלמנט (גם אם זו לא הצעה טובה לדעתי). ערן - שיחה 08:26, 3 במאי 2019 (IDT)

הכנת דוגמאות[עריכת קוד מקור]

בורה בורה: תוכל להתייחס כאן, או בארגז חול של ההצעה (תיצור בבקשה אחד כזה) לכל המקרים האפשריים, כלומר מה אתה מציע שיקרה כשיש:
  • ערך (value) יחיד (למשל: ראש עיריית X הנוכחי) כשהוא לא ידוע בעברית
    • אבל קיים באנגלית (זה ברור מההצעה שלך - אבל זה רק אחד המקרים האפשריים)
    • אבל לא קיים באנגלית (למשל קיים ביפנית)
  • מרובה ערכים (multivalue) כשלא הכל ידוע בעברית (למשל רשימת שחקנים בסרט)
    • כשהיתר קיים באנגלית
    • כשחלק קיים באנגלית וחלק בשפה אחרת
    • כשחלק קיים בעברית וחלק בשפה אחרת בלבד שאינה אנגלית
ערן - שיחה 08:26, 3 במאי 2019 (IDT)
ערן, התחלתי ביצירת הדף משתמש:בורה בורה/הצגת שדות שאינם מתורגמים בתבניות לפי הבקשה לעיל. איך אני גורם לנתונים שיישאבו במרחב המשתמש כמו במרחב הערכים. בורה בורה - שיחה 14:52, 3 במאי 2019 (IDT)
השלמתי את דף הדוגמאות. חלק מהמקרים שמשתמש:ערן ביקש הם כנראה מקרים נדירים מאוד ואולי בכלל לא קיימים. בדקתי לפחות מאה ערכים שאינם קיימים באנגלית, למשל הרץ ריבקין שקיים רק ברוסית, ובכולם המאפיין שחסר תרגום, במקרה זה מקום הפטירה, מופיע באנגלית. כך שנראה שהבעייה בכלל אינה קיימת. אולי ערן יודע להריץ שאילתה למצוא כאלה מקרים וכמה בכלל יש. בורה בורה - שיחה 16:12, 3 במאי 2019 (IDT)
ערן, השלמתי את הדף משתמש:בורה בורה/הצגת שדות שאינם מתורגמים בתבניות ומשתמש:הנדב הנכון הוסיף עוד דוגמה משמעותית. אין סיבה לא לקדם עתה את הדיון ואבקשך להגיב. לידיעת משתמש:יונה בנדלאק. בורה בורה - שיחה 09:51, 6 במאי 2019 (IDT)
התייחסתי בשיחת משתמש:בורה בורה/הצגת שדות שאינם מתורגמים בתבניות. ערן - שיחה 21:55, 6 במאי 2019 (IDT)

ההצעה תוקנה קלות בהתאם להערה של יונה והיא אומרת: "בתבניות מידע בערכים יוצג מידע מתורגם לעברית בעדיפות ראשונה. במידה והמידע אינו מתורגם עדיין, הוא יוצג באנגלית. במידה ויש מאפיין שלא תורגם ואינו קיים באנגלית, הוא לא יוצג"

בינתיים מצאנו ערכים כמו שון קונרי עם כ-40 פרסים מתורגמים שאינם מופיעים בגלל שניים! או ז'ורס אלפרוב שזכה באיזה 40 פרסים. מתוכם 2-3 אינם מתורגמים. אז בגללם כל שאר ה-40 אינם מוצגים. אבסורד. בורה בורה - שיחה 22:37, 6 במאי 2019 (IDT)

נפתח דיון לקראת הצבעה בויקיפדיה:פרלמנט. בורה בורה - שיחה 00:16, 8 במאי 2019 (IDT)

בקשות להשלמת תמונות חסרות[עריכת קוד מקור]

אין תמונה חופשית

בערכים רבים משולבת תבנית המודיעה על היעדר תמונה חופשית ומבקשת מהמשתמשים לסייע במציאת תמונה (מוצגת משמאל לדיון). התבנית נוצרה כדי שאפשר יהיה לשלבה בערכים שבהם לדעת העורכים ניתן למצוא תמונה חופשית אך לא עלה בידנו למצוא אחת כזו. ערכים אלו הם בעיקר לישראלים ויהודים ולמקומות בארץ, כי באלה יש סיכוי שקוראי הוויקיפדיה העברית ישלחו תמונה, אך עם הזמן היא שולבה אוטומטית גם בערכים שמידת הרלוונטיות לבקשת תמונה נמוכה או לא סבירה. בעקבות הערות של משתמשים שזה נראה לא טוב לבקש תמונות כאלו עבור פוליטיקיאים אפגניים או מאמני כדורגל לשעבר של מדינות זרות, רציתי להעלות לדיון האם ובאילו מצבים לדעת הקהילה כדאי לשלב בקשות {{אין תמונה}} בערכים ובאילו מצבים לא כדאי? באופן ספציפי אני מציע לטייב את הכלל האוטומטי שמוגדר היום הוא עבור אישים (מוגדר שחיו/נפטרו ב-150 השנה האחרונות) כך שתנאי נוסף יהיה שחיו בישראל, ולגבי מקומות - רק מקומות בארץ ישראל. בברכה, ערן - שיחה 18:22, 28 באפריל 2019 (IDT)

שלום ערן, ביוני 2017 יצרתי את קטגוריית ידוענים ישראלים ללא תמונה, והיא נמחקה בהצבעת מחיקה. דוריאןDGW – Talk 18:28, 28 באפריל 2019 (IDT)
מה שיש היום זה מצוין ועבר דיונים אינספור. זה גם משווה לערך מראה תקני ואחיד עם בקשה לתמונה. איני רואה סיבה להפריד בין אישים כאלה ואחרים ויש להזהר מאוד לא לגלוש שוב לישראליזציה ואפליה. לא מבין למה לחפש בעיות היכן שאין. מה זה כבר מפריע? בורה בורה - שיחה 18:39, 28 באפריל 2019 (IDT)
מסכים עם משתמש:ערן. באיזון בין הרצון להימנע ממלל ונפח מיותר לבין הסיכוי להעשיר את ויקישיתוף בתמונות חדשות (גם של מאמן כדורגל אפגני), ההצעה להגביל לישראלים ולישראל הגיונית. נוסף למגבלת השנים המובנת מאליה. דב ט. - שיחה 19:12, 28 באפריל 2019 (IDT)
אני נגד ההצעה. אפשר למצוא גם תמונות של אנשים מלפני זמן רב הרבה יותר מ-150 שנה (כולל פורטרטים או צילומי פסלים שלהם), אז על אחת כמה וכמה לא כדאי להגביל רק למי שחיו בישראל. וגם בהיעדר תמונה, המראה האחיד (עם מראה מקום במקום התמונה, עם תמונת צללית של אדם) עדיף בהרבה. Dovno - שיחה 19:19, 28 באפריל 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד ההצעה, אם כי בערכי אישים, עדיף שהכלל שזה יתווסף לאנשים חיים בלבד. ניתן להעלות תמונות במסגרת שימוש הוגן עבור אנשים שאינם בין החיים, כך שהוספה אוטומטית של בקשה לתמונה חופשית עשויה להטעות את הגולשים והעורכים, שכן הם עשויים לחשוב שניתן במקרה הזה להעלות תמונות ברישיון חופשי בלבד, כך שאנחנו עשויים לצאת קירחים משני הכיוונים ולא לקבל שום תמונה.
על כל פנים, ההוספה האוטומטית של התבנית מיותרת ומביאה למצבים אבסורדיים. הנה כמה דוגמאות:
  • מה הסיכוי שדווקא הקורא הישראלי הוא זה שיספק תמונה עבור שחמטאי אוזבקי?
  • מעטים בישראל ביקרו באנטרקטיקה, וספציפית בקרחון דייל למשל. מה הסיכוי לקבל תמונה חופשית דווקא של הקרחון הספציפי הזה?
  • שימו לב שהכללה המוזרה הזו מופיעה רק בוויקיפדיה העברית. מיליוני קוראים ספרדים טרם סיפקו תמונה חופשית עבור כדורגלן שערך למעלה מ-500 הופעות במועדון הפאר ברצלונה, אך מצפים שדווקא הקורא העברי הוא זה שיספק אותה. כמה ישראלים בכלל נתקלו בו ובמקרה גם צילמו אותו?
  • מיליונים בשנה, אני מניח, עוברים בסמוך לרכס בלו שבקנדה, אך טרם התקבלה תמונה חופשית משם. מדוע גם הפעם הציפייה שהישועה תגיע דווקא מהקורא העברי?
  • ביקרתי לפני כשבועיים במכתש הפגיעה זאמי שבכוכב חמה. כמה חבל ששכחתי לקחת איתי את המצלמה.
הגיע הזמן להפסיק את האבסורד הגדול הזה ולהחיל את התבנית רק היכן שיש סיכוי סביר לקבל תמונה חופשית. שיקולי "מראה אחיד" לא צריכים להוביל אותנו לבקשות מגוחכות מהקוראים. עמרישיחה 22:25, 28 באפריל 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד ההצעה. זו איננה תבנית המספקת לקוראים מידע, זו תבנית מיוחדת שמבקשת מהקוראים שלנו להוסיף לערך דבר שחסר בו. אני לא מוצא הגיון בלפנות לקוראים שלנו בבקשות לא סבירות. מדוע שדווקא קורא עברית יהיה בעל תמונה חופשית של רון גיסין, סאקארי אוראמו, חואנה סוטו או אינספור דוגמאות אחרות? Botend - שיחה 23:58, 28 באפריל 2019 (IDT)

אני כרגע Symbol neutral vote.svg נמנעת. יש משום ההגיון בשתי הגישות. מחכה כרגע למישהו שישכנע אותי לכאן או לכאן. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 00:21, 29 באפריל 2019 (IDT)

מדהים כמה אפשר ללעוס אותם דיונים שוב ושוב. למשל הטיעונים של עמרי כבר עלו, ונטען, עם דוגמאות, שלא חייבים לספק תמונה שאתם צילמתם. אפשר לייבא תמונה מוויקי אחרת שאינה בהכרח בוויקישיתוף ועשינו את שלנו. הזרז לתמונה היה כמובן בקשת התמונה ובלעדיו היה לנו כלום. אני זוכר כמה סקפטים היינו כשיונידהבסט בכלל הציע את התבנית הזו וכמה דיונים היו על נחיצותה ועל אפס סיכוי שנקבל ממנה משהו, והיום אין ולו אחד שיחלוק על הפלאות שהיא חוללה ומחוללת. בורה בורה - שיחה 01:37, 29 באפריל 2019 (IDT)
אפשר לעשות משהו גם מועיל וגם הגיוני. ערן צודק בדבריו שהתבנית לא שווה את התמורה בערכים בהם הסיכוי לקבל תמונה קטן, וצודקים גם האומרים שהתמורה אינה אפס. הצעתי היא להקטין את המחיר: בערכים בהם הסיכוי לקבל תמונה סביר (אשאיר את ההיוריסטיקה לערן), הבה נשאיר את המצב כפי שהוא עכשיו, ובערכים בהם הסיכוי קטן, אפשר להציג תבנית קטנה וצנועה יותר ודומיננטית פחות (וכזו שאינה נראית בנייד), עם אותו מסר. בסך הכל סביר שעבור ערכים בהם הסיכוי לקבל תמונה כמעט אפס, חבל לבזבז נדל"ן יקר בראש הערך עבור התבנית, ונכון יהיה להציג משהו צנוע יותר ובולט פחות. קיפודנחש 04:24, 29 באפריל 2019 (IDT)
מכתש זאמי על כוכב חמה כפי שצולם ב-8 באפריל 2012

בכמה שעות מאז שעמרי כתב את דבריו הספקתי לבקר בכוכב חמה ולהביא תמונה של מכתש זאמי שהוא כה חיכה לה... בקיצור "לא יכולים, אכלו לי, שתו לי" (כמו שאמרנו בצבא) הן הכל טענות עורבא פרח. כל אחד, ישראלי, אמריקאי, אפגני יכול להשיג תמונות ואין סיבה להגבלות כלשהן מכל סוג. בורה בורה - שיחה 06:08, 29 באפריל 2019 (IDT)

נגד הגבלות. אני לא דוגמה מייצגת (ואולי מספיק אחד כמוני) אבל אני המון בוויקישיתוף ויודע למצוא שם (ובעוד כמה מקומות רלוונטיים) דברים שלפעמים אחרים לא יודעים למצוא. ברור שאין טעם לשים תבנית כזו בערך כמו דמוקריטוס (היסטוריון) שפרטי זהותו לוטים בערפל, אבל בהמון ערכים יש סיכוי למצוא תמונה, לפעמים גם תמונות מפתיעות. ‏DGtal‏ - שיחה 09:08, 29 באפריל 2019 (IDT)
טוב, לאור התגובה של בורה בורה, השתכנעתי. Symbol oppose vote.svg נגד //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 09:15, 29 באפריל 2019 (IDT)
אתה לא צריך את התבנית בשביל זה. דב ט. - שיחה 11:39, 29 באפריל 2019 (IDT)
משתמש:בורה בורה, יפה עשית שהוספת תמונה למכתש זאמי, אבל לא עשית זאת הודות לתבנית אלא כי הזכירו את הערך במזנון. עורך מנוסה כמוך לא צריך את התבנית, הוא מזהה לבד כשאין תמונה בערך, והוא יכול גם להיעזר במיזם ערכים ללא תמונה. לעומתו קורא מן השורה של מכתש זאמי, ואפילו אחד שערך פה ושם, לא היה חושב לעשות דבר כזה. נוסח התבנית אפילו לא מעלה את האפשרות שהתמונה תילקח ממאגר קיים אלא פונה לבעלי תמונות. לקורא מן השורה סתם בזבזת זמן ופיקסלים. דב ט. - שיחה 11:38, 29 באפריל 2019 (IDT)
אז משנים את נוסח הפנייה שירד גם אל ההמונים ויסביר להם מה לעשות. ואיזה בזבוז זמן אתה רואה? ופיקסלים? הרי אין שם תמונה... בורה בורה - שיחה 12:05, 29 באפריל 2019 (IDT)
בורה, דב כתב טענה חזקה. אתה ודיגיטל ושאר בעלי כישורים גבוהים למצוא תמונות בויקישיתוף לא צריכים את התבנית כדי לעשות את זה. חוץ מזה, התבנית מדברת על תמונות בבעלותכם, וויקישיתוף וכדומה אינו בבעלותכם. נרו יאירשיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ט • 12:44, 29 באפריל 2019 (IDT)
ראה שורה מעליך. אפשר לשנות את נוסח הפניה. בורה בורה - שיחה 12:48, 29 באפריל 2019 (IDT)
בוא נעשה סדר. התבנית הזאת מחפשת אנשים שיש להם תמונה בבעלותם, ובדרך כלל לא מדובר במשתמשים ותיקים ופעילים. אתה מדבר על מקרה אחר, של משתמשים פעילים שיודעים למצוא תמונות בויקישיתוף וכדומה. הם לא צריכים את התבנית שתסביר להם מה לעשות. נרו יאירשיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ט • 12:57, 29 באפריל 2019 (IDT)
זה שאין תמונה זו הרי הבעיה. זה עדיין שטח שצריך לדלג מעליו או לגלול, ואינו תורם. בזבוז זמן בלקרוא חצי שורה הוא גם משהו (ולנסות להבין מה רוצים ממני בכלל, ואולי גם לחשוב שזה מגוחך - ממשתמש:ערן אני מבין שהיו פידבקים כאלה). כשזה, נניח, 100,000 קוראים ביום, גם השניות מצטברות.
וזה לא רק נוסח הפנייה אלא גם הקישור שמגיעים אליו, ויקיפדיה:תמונה חופשית, שמסביר איך להעלות תמונה. זה פשוט מיועד לקהל אחר, קוראים או משתמשים מהשורה שבמקרה יש להם תמונה של מושא הערך ברשותם, לא עורכים מנוסים הבקיאים בחיפוש בויקישיתוף. דב ט. - שיחה
דב, תיארת יפה את הבעיה. התבנית הפכה עם השנים מתבנית המבקשת מהקהל הרחב תרומות של תמונות חופשיות לתבנית תחזוקה אשר מיועדת למשתמשים מנוסים בעלי מיומנויות. יש היגיון רב לבקש תרומות של תמונות חופשיות היכן שיש סיכוי סביר לקבל תמונה כזו, ואני בטוח שגם קיבלנו לא מעט כאלה. הבעיה החלה ברגע שהתבנית הוחלה באופן אוטומטי על כל הערכים במטרה להפוך אותה לתבנית תחזוקה, אשר רק משתמשים בעלי מיומנות בחיפוש במאגרי תמונות יכולים להפיק ממנה תועלת. הקהל הרחב לא אמור לראות אותה בערכים שאינם קשורים לישראל. אפשר אולי ליצור וויג'ט שיציג את התבנית הזו למי שחפץ בכך ביתר הערכים. התועלת שבהצגת גורפת של התבנית קטנה בצורה משמעותית מהנזק שהיא יוצרת (כאמור, בקשות תמונות אבסורדיות שהסיכוי שיצא מהן משהו הוא קלוש שבקלושים).
מעבר לכך, התבנית עשויה לגזור על ערכים רבים מראה נצחי של חוסר. יש סיכוי סביר שגם בעוד 10 שנים לא תתקבל תמונה חופשית עבור הערך אנטוני אולמו למשל. בכל הזמן הזה הערך יצעק "חסר כאן משהו!", וכל זה לחינם. אנחנו אמורים להציג לקוראים את המידע שברשותנו ולא את מה שלא ברשותנו. עמרישיחה 01:25, 30 באפריל 2019 (IDT)
אני Symbol oppose vote.svg נגד ההצעה. תתפלאו כמה תמונות מרחבי העולם יש לי שעוד לא הספקתי להעלות. התבנית מסייעת לראות שכדאי להוסיף. דרור - שיחה 00:17, 2 במאי 2019 (IDT)
ביקרת במקרה גם במכתש דאלי שבכוכב חמה? אם כן, נשמח לתמונה. על כל פנים, נראה שמצד אחד משתמשים תומכים בתבנית בכך שהיא מהווה להם, כמשתמשים פעילים ומיומנים, כתזכורת להוספת תמונות, ומצד שני משתמשים אחרים טוענים שהיא בעייתית מהזווית של הקוראים אליהם התבנית פונה בבקשות, שבמקרים רבים הן מגוחכות ולא הגיוניות. הרי לאף ישראלי אין תמונות של פוליטיקאים מאפגניסטן, ספורטאים מקזחסטן או מקומות בחלל. הפיתרון שאני מציע הוא שהבקשה לתמונות תופיע רק עבור משתמשים שחפצים בכך (פרט למקומות ואישים בישראל עבורם תופיע הבקשה גם לקוראים). אני בטוח שיש פיתרון טכני לכך. צריך לזכור שכמות המשתמשים שהתבנית הזו שימושית עבורם היא זעירה ביחס לכמות הקוראים שנתקלים בה ללא טעם, כך ששינוי כלשהו הוא הכרחי. עמרישיחה 02:37, 3 במאי 2019 (IDT)
הנה תמונה של מכתש דאלי למה שלא תתנס בהעלאה בעצמך? 19:25, 3 במאי 2019 (IDT)
כמשתמש ותיק, העליתי אי אלו קבצים לוויקיפדיה ולוויקישיתוף ויש לי ניסיון רב בכך. הבעיה היא, כפי שצויין גם על ידי משתמשים אחרים, היא שהתבנית פונה לקהל הרחב לו אין את המיומניות שיש לנו כמשתמשים ותיקים ופעילים. התבנית למעשה פונה אליהם בבקשה לתרומות של תמונות פרטיות ולא לביצוע עבודות תחזוקה דוגמת הוספת תמונות חסרות דרך חיפוש במאגרים כאלה או אחרים.
כפי שציינתי לעיל, מצד אחד יש כאן קבוצה של משתמשים שטוענת שהתבנית משמשת אותם לתזכורת להוספת תמונות, ומצד שני קבוצה אחרת שטוענת שהתבנית פונה לקהל הקוראים בבקשה לתרומה של תמונות פרטיות, אף שברוב המקרים הסיכויים לכך הם קלושים והבקשות לעתים הן מגוחכות ואבסורדיות. אני בטוח שניתן למצוא לא מעט פתרונות בהם התבנית תמשיך לשמש משתמשים פעילים מצד אחד, ומצד שני תופיע לקוראים רק היכן שיש סיכוי סביר לקבל תמונה חופשית (אישים ישראלים ומקומות בישראל). אני משוכנע שגם ניתן ליצור כלים נוספים ואלטרנטיבות לתבנית הזו שימלאו את החסר. אני פחות מתמצא בחלק הטכני אבל אני מאמין שהמומחים הטכניים שלנו יוכלו לעשות משהו בנידון. עמרישיחה 01:03, 9 במאי 2019 (IDT)

בחירת אופן הגבלת הצגה של בקשות לתמונות[עריכת קוד מקור]

הייתי רוצה לעבור לשלב הבא של לאפיין באיזה אופן להגביל את ההצגה של בקשה של תמונות כשזה לא רלוונטי.

  • בערכים על ישראלים - תוצג בקשה להשלמת תמונות כפי שיש היום
  • בערכים על לא ישראלים, יהיה שיוך לקטגוריה שתאפשר לעורכים ותיקים למצוא ערכים חסרים, ותתוסף בקשה צנועה להשלמת תמונה, למשל אייקון בתחתית תבנית המידע Crystal Clear app lphoto commons logo.png

ערן - שיחה 09:17, 17 במאי 2019 (IDT)

ויקיפדיה חסומה בטורקיה כבר שנתיים[עריכת קוד מקור]

אנחנו מתגעגעים לטורקיה. שחררו את ויקיפדיה

היום, לפני שנתיים, ב-29 אפריל 2017, ויקיפדיה נחסמה בטורקיה. חסר הרבה מידע על טורקיה בוויקיפדיה העברית. זו יכולה להיות הזדמנות להרחיב את הידע בעברית ולהביע תמיכה בקהילה המקומית. תודה מיכל לסטר - שיחה 13:45, 29 באפריל 2019 (IDT)

עצוב, מכעיס ולא ייאמן שהיא חסומה כבר שנתיים. צחי לרנר - שיחה 22:49, 29 באפריל 2019 (IDT)
לא זוכר איפה ראיתי (אולי בהעולם היום) את ארדואן טוען שטורקיה היא הנאורה מבין המדינות המוסלמיות. מעניין איך הוא יסביר את צנזור וחסימת הוויקיפדיה הטורקית. ניב - שיחה 23:36, 30 באפריל 2019 (IDT)
הוא לא יסביר, גם אם יעשאלו אותו. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 22:09, 1 במאי 2019 (IDT)

היום פגישה ב-IRC בעברית. מוזמנים לשאול שאלות ולהעלות סוגיות טכנולוגיות[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם, היום בשעה שש בערב, שעון ישראל, מוריאל שוטלנדר, מהנדסת תוכנה מקרן ויקימדיה תשמח לענות על שאלות ולשמוע סוגיות המטרידות אתכם בעברית.
https://www.mediawiki.org/wiki/Technical_Advice_IRC_Meeting בברכה, מיכל לסטר - שיחה 12:15, 1 במאי 2019 (IDT)

שימו לב: רשימת המעקב נסגרה לשבוע[עריכת קוד מקור]

ערב לא טוב. החל מ-22:15 רשימת המעקב הפסיקה את עבודתה, והיא צפויה לחזור בעוד שבוע. העריכות יסומנו כנקראו או לא נקראו ללא קשר למציאות. הוחלט שזה לא מספיק חשוב לשחזור גרסת מדיה ויקי, אז רק בגרסה הבאה ביום רביעי צפוי התיקון. כדי למזער נזקים, מומלץ לפתוח את ההיסטוריה של הדף שמעניין אתכם, מבלי לפתוח קודם את הדף עצמו, למצוא גרסה אחרונה שלא נקראה, ככזאת שלא סומנה כ"עודכן מאז ביקורך האחרון", וללחוץ על "נוכחית", כדי להשוות עם הגרסה האחרונה. צפו להקדיש השבוע פי עשרה זמן למעקב על דפים מהרגיל. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:54, 1 במאי 2019 (IDT)

ומה עם מי שעוקב אחרי 54,134 דפים? Face-sad.svg בורה בורה - שיחה 00:01, 2 במאי 2019 (IDT)
להשאיר לשבוע הבא? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:15, 2 במאי 2019 (IDT)
בשבוע הבא השבוע הנוכחי יתוקן או שמה שהיה השבוע יסומן כנקרא או לא נקרא באופן אקראי אבל סופי? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:02, 2 במאי 2019 (IDT)
אני מקווה שיתוקן, אבל אין לי איך לדעת את זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:05, 2 במאי 2019 (IDT)
זה אומר שחלק מהדפים יסומנו ככאלה שנקראו למרות שלא פתחתי אותם? אם זה כך כדאי גם לפתוח את הדפים שנקראו ולבדוק שבאמת קראת אותם. בברכה, זאב קטןשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 17:32, 2 במאי 2019 (IDT)
כן, גם זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:41, 2 במאי 2019 (IDT)

יגאל, ככל שאני מבין הרשימה עובדת, רק הפונקציה "עודכן מאז ביקורך הקודם" לא אמינה. יש הבדל משמעותי. נרו יאירשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 17:47, 2 במאי 2019 (IDT)

לא. יש, למשל ערכים שראית את הגרסה האחרונה שלהם, ובכל זאת מופיעים כדורשים קריאה. אי אפשר להאמין למה שיש ברשימה. רק בשביל לראות את רשימת העריכות של דף מסויים לא צריך רשימת המעקב, יש את זה בהיסטוריה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:51, 2 במאי 2019 (IDT)
לדעתי התפקיד העיקרי של הרשימה הוא לדעת אילו ערכים ודפים אחרים השתנו, וזה לכאורה ממשיך לתפקד, ללא תלות בשאלה מה קראת ומה לא. בחלק מהמקרים אתה יכול לזכור בעצמך מה קראת. נרו יאירשיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ט • 18:19, 2 במאי 2019 (IDT)
ממש לא. אם יש לך יותר מעשרה דפים ברשימה, אתה לא תזכור. המטרה היא לדעת מה השתנה נאז שקראת, "מעקב אחר שינויים". יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:58, 2 במאי 2019 (IDT)

רק מציין, שלי הרשימה עובדת מעולה. מיכאל.צבאןשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ט • 16:52, 5 במאי 2019 (IDT)

הרשימה לא "עובדת מעולה", לפחות לא לכולן, אבל יחד עם זה, ההודעה המקורית של יגאל התבררה כפניקיונרית: אם הבנתי נכון, וכך אפשר להבין גם מ"מה חדש במדיה ויקי" שמופיע בדלפק הייעוץ ובמקומות נוספים (ולמעשה גם מהודעתו של יגאל, אם מתעלמים מ"הפסיקה את עבודתה", ו"נסגרה לשבוע"), התקלה ברשימת המעקב אינה אבסולוטית, והיא מוגבלת להדגשת הפריטים ברשימה. במילים אחרות, הרשימה אמנם לא "נסגרה לשבוע" כמו שיגאל כתב, אבל עד לתיקון התקלה (כנראה ביום רביעי הבא עלינו לטובה), ההבחנה בין דפים בהם ביקרתן מאז העריכה האחרונה ואלו שלא, אינה אמינה: יתכן שדפים בהם ביקרתן ממשיכים להופיע בכתב מודגש, ואולי גם ההפך: דפים שנערכו מאז ביקורכן האחרון עלולים לא להיות מודגשים. קיפודנחש 01:23, 7 במאי 2019 (IDT)
כמו שכבר הסברתי, המטרה היחידה של רשימת המעקב היא להראות לנו אילו עריכות קראנו ואילו לא. כשזה לא קיים, לא נשאר כלום שאי אפשר לקרוא בדפי ההיסטוריה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:18, 7 במאי 2019 (IDT)

נראה שנגמר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:32, 9 במאי 2019 (IDT)

לא נגמר, רק הצטמצם בצורה משמעותית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:45, 9 במאי 2019 (IDT)

העורכים בויקיפדיה[עריכת קוד מקור]

ישנם כיום בויקיפדיה יותר מ- 500,000 משתמשים רשומים שמתוכם רק 2,000 פעילים, דבר זה מקשה על ההרשמה, שהרי אם מישהו רוצה להרשם לויקיפדיה והוא יבחר את אחד מ- 500,000 שמות המשתמשים המערכת תודיע לו שהשם הזה כבר נמצא בשימוש. אני מציע שמי שפתח חשבון משתמש בלא שנכנס אליו שמו ימחק מהמערכת, וכך ירדו לפחות 100,000 שמות. הוספתי תוכן - שיחה 16:33, 2 במאי 2019 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד מקשה על ההרשמה? נו באמת, מה הסיכוי לבחור בשם של מישהו אחר ונגיד שקרה, מה הסיכוי שגם בשם השני שיבחר שוב תקלע לשם שכבר בשימוש? Carpatianlynx - שיחה 16:39, 2 במאי 2019 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד חלקית, אבל זו צריכה להיות החלטה עולמית, לא של ויקיפדיה ישראל; הרי כל שם משתמש משמש לכל אתרי קרן ויקיפדיה, יכול להיות שאדם נרשם, אבל ערך רק בויקיטקסט בעברית, או בכלל מבצע עריכות באתר באנגלית; אם תהיה החלטה של קרן ויקיפדיה, שכל משתמש שנרשם, ולא ביצע אף עריכה, אז אחרי שנה מההרשמה הוא יימחק, זה יהיה סביר – ירח אפלשיחה 16:43, 2 במאי 2019 (IDT)
כפי שירח אפל אמר, החשבון הוא חשבון גלובלי. דיון מקומי כאן הוא בועות סבון ותו לא. דגש — 16:46, 2 במאי 2019 (IDT)
כמו שירח ודגש כתבו, מהדיון כאן לא תוכל להתקבל אף החלטה מעשית, והמקום להצעות שכאלו הוא בדיונים גלובליים, אם בכלל. בגדול אני סבור שמי שבאמת רוצה להירשם בשביל לתרום לא ימנע מכך בגלל ששם מסוים הוא כבר תפוס, אלא יבחר לעצמו שם אחר. מצד שני, אין סיבה שמשתמש שנמנע מעריכה במשך תקופה, יאבד את כל עריכותיו הקודמות. ישראל - שיחה 16:53, 2 במאי 2019 (IDT)
ישראל, להבנתי הוא התכוון להציע רק שמי שפתח שם משתמש ולא השתמש בו מעולם יימחק. בברכה, גיברס - שיחה 20:12, 2 במאי 2019 (IDT)
אך מדובר על חשבון גלובלי כך שיש הרבה יותר קומביניות שכבר "נתפסו" כך יתכן למשל שיש משתמש בויקיפדיה היידיש שאף פעם לא ערך בויקיפדיה העברית ושמו כבר תפוס. חשבון כזה לא ניתן יהיה "למחוק" גם אם ממש נרצה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:42, 2 במאי 2019 (IDT)
"500,000 משתמשים פעילים מתוכם רק 2,000 פעילים" - איך רק 2000 פעילים מתוך 500,000 פעילים? מיכאל.צבאןשיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט • 12:12, 3 במאי 2019 (IDT)
הכוונה "500,000 משתמשים רשומים מתוכם רק 2,000 פעילים". דוד שי - שיחה 15:34, 3 במאי 2019 (IDT)
ספירת ה"רשומים" היא מעניינת: מדיה ויקי לא מבהירים בדיוק מה הכוונה ב"רשומים", אבל עד כמה שהצלחתי לפענח, "משתמשת רשומה" בוויקיפדיה בעברית הוא כל משתמשת רשומה גלובלית, שביקרה בוויקיפדיה בעברית (כלומר פתחה לפחות פעם אחת דף אחד לקריאה), בעודה מחוברת לחשבון. הרעיון שהחשבונות הללו יימחקו אוטומטית כמובן חסר שחר - במקרים רבים מדובר בעורכים פעילים במיזם אחר כלשהו, שכמובן איננו יכולים "למחוק את חשבונם" והעובדה ששם המשתמש תפוס היא יתרון ולא בעיה. גם במצב הישן, בו ההרשמה התבצעה בנפרד בכל מיזם, זה נראה מופרך למחוק חשבונות לפי ההיוריסטיקה הזו (המשתמש לא "נכנס לחשבון" במשך X זמן), אבל כשמדובר בחשבונות גלובליים, זה כמובן מופרך לחלוטין. על הדרך אציין ש"פעילים" זה קריטריון חלש מאד: בוויקיפדיה כיום, "פעיל" הוא מי שביצע פעולת עריכה בחודש האחרון, אבל זה כמובן לא קריטריון טוב - קודם כל, חודש זה מעט מדי. אפילו עורכים מכובדים וחשובים, יכולים לקחת הפסקה ליותר מ-30 יום. גם אם מאריכים את "פעילים" לשנה, זה עדיין לא מספיק: בהחלט יתכן שיש אנשים שנכנסים לחשבון ומשתמשים בו (למשל לצורך מעקב אחרי דפים בעזרת רשימת המעקב, או אפילו "רק" כדי לקרוא בוויקיפדיה בעיצוב שונה מעיצוב ברירת המחדל), גם בלי לערוך דפים. בעוונותיי, יש ברשותי מספר חשבונות שמשמשים לכל מיני צרכים (למשל לבדוק דברים כמו תיוג, או התנהגויות שונות עבור משתמשים ללא ההרשאות שהוצמדו לחשבון הראשי שלי), וזו תהיה חבלה נטו למחוק את החשבונות הללו, למרות שמכמה מהם לא בוצעו עריכות כבר שנים. כמובן, נימוק המחץ הוא שבמחיקה כזו יש אפס תועלת: הנימוק "מקשה על ההרשמה" לא מחזיק מים. יש הרבה יותר מחצי מיליון שמות בעולם, ואם מישהו חושק בשם שמשתמש קודם כבר נרשם בו, יכבד וימצא לעצמו שם שאינו בשימוש - זה לא קשה ולא מסובך. קיפודנחש 01:47, 7 במאי 2019 (IDT)

הרשאות מפעיל שלא כדין[עריכת קוד מקור]

יש כרגע שלושה משתמשים בעלי הרשאות מפעיל מערכת שלא כדין:

  • Hanay לא פעילה בוויקיפדיה כבר למעלה מ-7 חודשים.
  • Dvh לא פעיל בוויקיפדיה כבר קרוב לשנה.
  • יונה בנדלאק עבר הצבעה במפעיל נולד לפני יותר מ-3 שנים.

הייתי יוזם הצבעות ביטול הרשאה אבל אני פחדן שחושש מנקמנות של מפעילים וכאנונימי אסור לי. איפה Yuri כשצריך אותו? 106.51.74.103 18:00, 2 במאי 2019 (IDT)

האם ההרשאות לא פגות מאיליהן כעבור שלוש שנים? בברכה, גיברס - שיחה 18:04, 2 במאי 2019 (IDT)
ההרשאות לא פגות מאליהן. לגבי חנה, אפשר לדעתי להמתין - כמדומני שהיו אליה פניות בדף שיחתה, והזמן שחלף עדיין לא מצדיק הסרת הרשאות כפויה. לגבי מיוחד:תרומות/Dvh - כנראה הגיע הזמן לפתוח בהליכי הסרת הרשאות. הוא ביצע פחות מתריסר פעולות עריכה ב-2018, האחרונה ב-20 במאי, ופחות מתריסר פעולות מפעיל, האחרונה בינואר 2018, ולא נראה שהוא עונה לפניות בדף השיחה. לגבי מש:יונה בנדלאק - אין שום צורך ב"הצבעת ביטול הרשאה" - מספיקה תזכורת ובקשה מנומסת - יונה, אם אינך מתכוון לבקש את הסרת הרשאותיך, ואם האלמוני לא טעה בקביעתו שהאשרור האחרון להרשאות היה לפני יותר מהזמן המיועד, נראה שעליך להעמיד עצמך לאשרור שוב בוק:מנ. קיפודנחש 19:30, 2 במאי 2019 (IDT)
הוא לא טעה. גם לדוד הזמן עבר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:00, 2 במאי 2019 (IDT)
אכן לא טעה, פספסתי בחודש את המועד. פתחתי דיון במקום המתאים. נ.ב. לדוד לא עבר הזמן, הוא קיים את הדיון לפני שלושה שבועות (רק לא עדכן את הטבלה המתאימה). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:30, 2 במאי 2019 (IDT)
???? מי זה הדוד הזה שאתם מדברים עליו? (גילוי נאות: לאף אחד מהדודים שלי אין הרשאות מפעיל בוויקיפדיה בעברית) לא מצאתי דיון בארכיוני וק:מנ מהזמן האחרון על דוד כלשהו. קיפודנחש 21:07, 2 במאי 2019 (IDT)
מש:DGtal. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:10, 2 במאי 2019 (IDT)

השארתי ל-Dvh ולחנה הודעות הבהרה בדפי שיחותיהם. במידה שלא תהיה תגובה, יהיה צורך בהליך הסרת הרשאות, אני מקווה שיהיה לי את הזמן לעשות זאת, ואם לא, אודה למי שיעשה זאת במקומי. תודה רבה לאנונימי היקר שהעיר את העניין לתשומת לבנו, אציין שאינני חושב שיש לו מה לחשוש מדברים כמו נקמנות, מפני שמדובר בעניינים טכניים-מנהליים. ישראל - שיחה 00:50, 3 במאי 2019 (IDT)

חנה הגיבה, אני מעביר את הדברים לכאן:
- הועבר מהדף שיחת משתמשת:Hanay

הי (:
מכיוון שאת כבר לא פעילה במשך תקופה ארוכה, ובהמשך לדיון זה, לא ברור האם יש תועלת בכך שתמשיכי להחזיק בהרשאות המפעילה. אשמח לקבל את תגובתך, ובמקרה שהיא לא תגיע, יהיה צורך בהסרת ההרשאה. יצוין שמדובר בעניין מנהלי טכני, ללא שום כוונה אישית. ישראל - שיחה 00:48, 3 במאי 2019 (IDT)

שלום לך. אני נעדרת מהמיזם בגלל בעיות בריאות. אני מתכוונת לחזור. אבקש שהרשאותי לא יוסרו. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 01:10, 3 במאי 2019 (IDT)
חנה, תודה על התגובה, אני מאחל לך רפואה שלימה. אעביר את תגובתך למזנון, אני אישית מסכים שאם את מתכוונת לחזור, אין טעם בהסרת ההרשאה. ישראל - שיחה 01:12, 3 במאי 2019 (IDT)
- סוף העברה

ישראל - שיחה 01:16, 3 במאי 2019 (IDT)

רווח לי. בלי ציניות. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 12:24, 3 במאי 2019 (IDT)

ערך על "תכנית המאה" של טראמפ[עריכת קוד מקור]

בהסתמך על ההדלפות (שחלקם ממקורות אמינים) והפרסומים המוקדמים - האם יש כבר מקום לכתוב ערך על "תכנית המאה" של טראמפ? בן נחום - שיחה 09:48, 3 במאי 2019 (IDT)

לטעמי זה מוקדם, בעצם עוד לא ידוע על מה מדובר. כאשר היא תצא לאור רצוי תוך יממה להכין ערך, מאחר וסביר שתהיה הצפת חיפושים. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 12:25, 3 במאי 2019 (IDT)
מן הסתם כדאי להכין טיוטה:תכנית המאה. מיכאל.צבאןשיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט • 14:04, 3 במאי 2019 (IDT)
עסקת המאה (תוכנית שלום). רק מניח את זה כאן. Amiroשיחה 14:07, 3 במאי 2019 (IDT)

כתבות עיתונות בקישורים החיצוניים[עריכת קוד מקור]

לא מזמן פתחתי כאן דיון נרחב בנושא הקישורים החיצוניים, בתקווה להפוך אותם לפרקים מסודרים וענייניים יותר (בהשראת ויקיפדיה האנגלית, בה הפרקים הללו מכילים כמות קטנה של קישורים מקצועיים, מקיפים ולרוב גם ניטרליים בהרבה בהשוואה לויקי העברית, מה שגם הופך את הפרקים האלו לשימושיים). מאז אותו דיון פורה אני שוקד על הצעה בנושא, ואשמח לקבל את חוות דעתה של הקהילה ב-2 אספקטיים ספציפיים, שמטרידים אותי במיוחד, ועוסקים בעיקר הכנסת כתבות לקישורים החיצוניים.
בואו נניח שיש מעט מקרים בהם כתבה עיתונאית יכולה להיות מתאימה לגמרי לפרק - למשל, תחקיר עיתונאי מעמיק וניטרלי שסוקר את מושא הערך במלואו. אשמח להניח את המקרים האלו בצד ולהתמקד לצורך הדיון בשאר המקרים, שהם לצערי נפוצים מאוד. כותרות של עיתונים נוטות להיות מאוד לא ניטרליות, ולא פעם אפילו מטעות, ופרק "קישורים חיצוניים" שמורכב ברובו מכותרות עיתונים פותח פתח לנראטיבים עיתונאיים לא נייטרלים. לצורך המחשה פשוטה והיפוטתית של הנושא, דמיינו פרק "קישורים חיצוניים" בערך מירי רגב ובו 4 קישורים עיתונאיים - 2 שמציגים כביכול רגעי שיא ו-2 שמציגים רגעי שפל, ותראו איך כותרות העיתונים הופכות את הפרק לצהוב ולא נייטרלי, שלא לומר לא-אנציקלופדי:
קישורים חיצוניים

(רק מבקש שהדיון לא יגלוש למירי רגב - סתם חיפשתי מישהו מוכר שאוכל בקלות למצוא עליו דוגמה עם כותרות פרובוקטיות, והיא הראשונה שקפצה לי לראש; לא מנסה לרמוז שום דבר פוליטי, ואשמח אם הדיון לא ילך לשם)

לצערי ויקיפדיה העברית מלאה בכותרות עיתונאיות מגמתיות, אבל לא שם כל הבעיה. ברוב המקרים הקישור שמאחורי כותרות עיתונים מפנה לכתבה אקטואלית שעוסקת באירוע מסוים, או שסוקרת את מושא הערך בעיקר מזווית מסוימת - זאת בניגוד לדף המדיניות, ולהנחיה להעביר קישורים אלו אל הערך עצמו כהערת שוליים (ועל הדרך, אם כבר, להרחיב את הערך ולתרום לו). מטרתי בנושא הקישורים החיצוניים היא לחדד את הנהלים כך שיהיה ברור מהם לגמרי אילו קישורים לא להכניס, וכפועל יוצא מזה, הנהלים יהפכו לכלי ברור עבור עורכים/מנטרים שייתן להם רוח גבית בבואם להסיר קישורים כאלו. לשם כך אשמח לשמוע את דעתכם ב-2 זוויות ספציפיות בעניין זה:
1. איפה לדעתכם עובר הגבול בין כתבה עיתונאית שמתאימה לפרק הקישורים החיצוניים, לבין כזו שלא (ויכולה לשמש, כמובן, כהערת שוליים)?
2. בימים אלו, טרם חידוד הנהלים שאני מתכנן, חלק מהעורכים מפרשים באופן שונה ממני את דף המדיניות (למרות שלדעתי ההנחיות "קישור חיצוני יעסוק בהרחבה בנושא הערך כולו, או בנושא הקשור לחלק ניכר מהערך", ו-"כאשר רוצים להוסיף קישור חיצוני אשר דן רק באספקט צר של הערך, יש להוסיף אותו כהערת שוליים בצמוד למשפט המתאים" ברורות למדי). רציתי לבדוק את דעת הקהילה עד כמה, בהתאם לנהלים הנוכחיים, לגיטימי לדעתכם להסיר (או להעביר לגוף הערך כהערת שוליים) באופן המוני קישורים חיצוניים שעוסקים רק באספקט אחד של הערך, או מזווית נישתית / עוסקים במושא הערך מזווית אקטואלית ספציפית לתאריך מסוים? לפני שאעשה מהלכים רחבי היקף כלשהם, אשמח לשמוע את דעת הקהילה - מתי לדעתכם הסרה המונית כזו היא לגיטימית ומתי לא?
תודה מראש למשתתפים בדיון. איש השום (Theshumai) - שיחה 09:54, 3 במאי 2019 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד הסרה. לדעתי כתבה בעיתון לא צריכה להיות בקישורים חיצוניים אלא אם מדובר בראיון עם מושא הערך, לא כתבה עליו ובטח שלא טור דיעה על נושא הערך. אם אי אפשר לשלב את הקישור בהערת שוליים אז פשוט לא. Carpatianlynx - שיחה 15:25, 3 במאי 2019 (IDT)
לגיטימי להעביר קישורים שנוגעים לנתון צר בערך. לגיטימי להוריד קישורים שבהם מושא הערך מופיע כבדרך אגב. לא לגיטימי להוריד נקרולוגים או קישורים שעליהם מבוסס חלק משמעותי בערך או שמציגים באור שונה/מרחיבים פרטים בערך (גם אם הם כתבות בעיתון). בשורה התחתונה קשה לתת כללים. כרגיל הכל בשיקול דעת ובשום שכל. Shannen - שיחה 08:30, 4 במאי 2019 (IDT)
וזה בדיוק מה שאמרתי, אם אלו קישורים שעליהם מבוסס חלק משמעותי בערך או מציגים ומרחיבים פרטים בערך אז מקומם בהערות שוליים, לא בקישורים חיצוניים. Carpatianlynx - שיחה 11:09, 4 במאי 2019 (IDT)
אני חושבת שהמשפט האחרון סיכם את זה יפה. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 11:16, 4 במאי 2019 (IDT)
לגיטימי ואף רצוי בהחלט להסיר קישורים שעוסקים באספקט צר. (או להעביר להערות השוליים, אם יש צורך במקור שבקישור כדי לתקף עובדה מסוימת). דב ט. - שיחה 12:39, 5 במאי 2019 (IDT)
ולשאלה הראשונה, המדיניות הנוכחית הרשמית היא בסדר גמור לדעתי. דב ט. - שיחה 14:15, 5 במאי 2019 (IDT)

בסופו של דבר, השאיפה היא שהערך יהיה זה שיכיל את המידע האנציקלופדי הזמין ולא הקישורים החיצוניים. אם קישור לא מרחיב באופן משמעותי על הכתוב בערך והוא עוסק באספקט צר, יש להמיר אותו להערת שוליים אם זה אפשרי, אחרת יש להסיר אותו מהערך. זה בכלל לא משנה אם מדובר בכתבה עיתונאית או בראיון שהוזכר לעיל. מה שחשוב זה איכות הקישור ולא הסוג שלו. יש אנשים שהתראיינו ועשו עליהם מאות כתבות. אי אפשר להוסיף את כולן, אחרת מה יהיה הערך המוסף של הקישורים על פני חיפוש בגוגל?
חשוב לציין שהן לראיונות והן לכתבות במקרים רבים יש "תאריך תפוגה". כלומר, אחרי זמן מה הקישורים הללו כבר לא רלוונטיים. לא מזמן המרתי להערות שוליים כתבה מלפני 11 שנים שעוסקת בכדורגלן צעיר וכשרוני. היום הכדורגלן ה"צעיר" הזה כבר בן 31 והוא קפטן נבחרת ישראל, והכתבה הזאת כבר לא אקטואלית בעליל. זאת דוגמה מצויינת מדוע חשוב להמיר מלכתחילה כתבות כאלה להערות שוליים, אחרת הן פשוט הופכות לפגות תוקף, ומוציאות אותנו באור מגוחך כשאנחנו מפנים קוראים אליהן בתור הרחבה. עמרישיחה 00:33, 12 במאי 2019 (IDT)

מתן שמות לערכי חוקים[עריכת קוד מקור]

דיון קודם: שיחה:חוק להקפאת כספים ששילמה הרשות הפלסטינית בזיקה לטרור מהכספים המועברים אליה מממשלת ישראל#חוק להקפאת כספים ששילמה הרשות הפלסטינית בזיקה לטרור מהכספים המועברים אליה מממשלת ישראל

מה עדיף, השם הרשמי של החוק, או השם העממי והמקובל?

מיכאל.צבאןשיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט • 14:50, 3 במאי 2019 (IDT)

השם הרשמי כשם הערך, עם הפניה מהשם הלא רשמי – ירח אפלשיחה 15:16, 3 במאי 2019 (IDT)
אני חושב הפוך. שמות כל כך ארוכים נראים לי כמו בדיחה. מיכאל.צבאןשיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"ט • 15:20, 3 במאי 2019 (IDT)
אם החלטות של חברי הכנסת נראות לך כמו בדיחה, פנה אליהם ולמד אותם מהו השם הראוי לחוק.
באשר לנושא הדיון, אני מסכים עם ירח אפל. דוד שי - שיחה 15:29, 3 במאי 2019 (IDT)
מספיק לעיין בדוגמה האחרונה כדי לראות את הבעייתיות בקריאה לחוק בשם "עממי". חוק החטיבה להתיישבות הוא כינוי לתיקון לחוק שהוסיף סעיף אחד לארבעה עשר שכבר היו בו קודם (ואחד נוסף שהצטרף אחר כך). התיקון לחוק הוא גם בעל אופי מעשי מאוד בחוק שעיקרו הוא סמלי. לא יעלה על הדעת שנקרא לערך על החוק על שם התיקון לו. מצד שני, ברור ששם כמו חוק הבחירות לכנסת (תיקון מס' 4) אף הוא בעייתי וחוק בדר-עופר עדיף. לדעתי, ככלל כאשר עוסקים בחוק עצמאי ייקרא הערך בשם קרוב לשמו הרשמי (ללא "נוסח חדש", "נוסח משולב" או שנה) ויהיו הפניות לפי הצורך מכינויים אחרים ואילו בחיקוק שעיקר מלאכתו הוא תיקון חיקוק אחר (במקרה החריג למדי שהוא מצדיק ערך) ייקרא הערך בכינוי ברור ומקובל. נדמה לי שכך אף נעשה בדרך כלל גם כיום ולכן יש לנו גם את חוק ההסמכה (שבת). אמיר מלכי-אור - שיחה 16:09, 3 במאי 2019 (IDT)

אני בעד הפשרה הבאה:

  • אם לחוק כמה שמות "עממיים", ייקרא הערך בשם הרשמי של החוק והשמות ה"עממיים" יפנו אליו ויצוינו בתחילת הערך בבולד
  • אם לחוק שם "עממי" יחיד, אבל הוא לא נידון יותר מדי תחת השם הזה (או בכלל, כך לדוגמא חוק השקיפות), ייקרא הערך בשם הרשמי של החוק והשם ה"עממי" יפנה אליו ויצוין בתחילת הערך בבולד
  • אם לחוק שם "עממי" יחיד, והוא נידון רבות וכמעט רק תחת השם הזה (כמו חוק הלאום או חוק איסור אפליה), ייקרא הערך בשם זה, אך פסקת הפתיחה תתחיל בשם הרשמי ולאחריו בסוגריים השם ה"עממי"
  • במקרה שמדובר בסעיפים/תיקונים לחוק גדול יותר שמכונים "חוק המשהו" בשמם ה"עממי" (כמו בדר-עופר, חוק גדעון סער וכו'), הם יעקבו אחר סעיפים אלו בהנחה שיש להם ערך, ויפנו לסעיף בערך של החוק השלם אם אין כזה.

דעתכם? //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 19:01, 3 במאי 2019 (IDT)

הכללים שהצעת מסובכים, ואין שום טעם שנכניס עצמנו לתסבוכת זו. אמיר מלכי-אור תיאר היטב את המצב הקיים בשמות ערכי חוקים, ואני לא רואה שום סיבה לחרוג ממצב זה. דוד שי - שיחה 13:10, 4 במאי 2019 (IDT)
יובל, הכללים שהצעת נראים לי מצויינים, ובכל מקרה, אני סבור שמה שלא נחליט, כדאי להפוך את זה למדיניות רשמית. מיכאל.צבאןשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ט • 22:06, 4 במאי 2019 (IDT)

מקפיצה את הפסקה בהיסטורית העריכה כי לדעתי היא ראויה לדיון. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 17:35, 9 במאי 2019 (IDT)

דפים חסרי שימוש\תועלת לימודית כלשהי[עריכת קוד מקור]

לפי דעתי, צריך למחוק דפים כאלה Narotoshipodan (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

Narotoshipodan ראה ויקיפדיה:מדיניות המחיקה. ישראל - שיחה 16:51, 3 במאי 2019 (IDT)

הגבלת אנונימיים מעריכות שמסומנות אוטומטיות כבעייתיות מאוד[עריכת קוד מקור]

אתחיל בכך שאני ממש לא סבור שיש להגביל אנונימיים מעריכה באופן כללי, ואני עצמי הייתי עורך בעבר בתור אנונימי. אני מדבר על נקודה אחרת: מדי יום ביומו המנטרים צריכים להשקיע זמן רב בשחזור השחתות, מה שבא על חשבון ניטורים נחוצים אחרים.

נכון להיום המערכת מסוגלת לזהות האם עריכה מסוימת היא בעייתית, ואף למקד את סיבת הבעייתיות. הצעתי אינה מתייחסת לכל מה שמוגדר היום כבעייתי, אלא לעריכות שהמערכת תזהה שהן מכילות קללות וגסויות, אימוג'יז ודברים דומים שקיימת סבירות נמוכה מאוד שאינם חלק מהשחתה ברורה. במקרה כזה, בעת פרסום העריכה המערכת תכתוב אוטומטית משהו כמו "אנו מודים לך על המאמץ לתרום, לצערנו המערכת זיהתה את עריכתך כמזיקה ולכן פרסומה נמנע. תוכל לנסות ולבצע את העריכה שוב תוך השמטת מילים בעייתיות, או לפנות לדפי השיחה X, Y או Z." יתכן שאפשר יהיה לכלול גם עידוד לפתיחת חשבון.

הרווח הוא ברור: מקרה שבו אנונימי שבא לתרום יכלול בעריכותיו קללות וגסיות מובהקות, הוא נדיר מאוד, כך שככזה הפגיעה בו היא אפסית עד בלתי קיימת. אם בכל זאת קרה מקרה כזה, כל אדם נורמטיבי יוכל להחליף את המילים הבעייתיות בכאלו שמתאימות למיזם. לעומת זאת, חלק גדול מהמשחיתים משתמשים במילים שכאלו, וסינונם על ידי המערכת יוכל לצמצם - ולו במעט - את הנזק הרב שהם גורמים. ישראל - שיחה 17:03, 3 במאי 2019 (IDT)

דווקא הכלי הזה שמסמן השחתות מקל על המנטרים ועדיף שהמשחיתים ימשיכו ליפול בו; ההצעה שלך עשויה לגרום למשחיתים "להשתכלל" ולשתול השחתות שנראות לגיטימיות ובכך יצא שכרנו בהפסדנו. Amiroשיחה 17:12, 3 במאי 2019 (IDT)
כנראה שלא הבהרתי את עצמי מספיק. הכוונה היא לא שהמערכת תסנן כל עריכה שהיא מסמנת למנטרים כבעייתית, אלא רק כאלו שהן מכילות דברים מוגדרים מאד. גם אם נסכים שחלק מהמשחיתים "ישתכללו", המערכת עדיין תסמן את עריכותיהם כבעייתיות בדף השינויים האחרונים. מה שנרוויח, שגם אלו שיבחרו להמשיך להשחית, יצטרכו להשקיע יותר אנרגיה בדברים צדדיים, מה שיאט את קצב וכמות ההשחתות. כמו כן, אמנם קל לשחזר עריכות שכאלו, אבל שים לב שהדבר בא על חשבון ניטורים אחרים שגם הם חשובים. כשאני מנטר ונתקל בטרולים, סביר להניח שבזמן הזה, לא אתפנה לבדוק גם עריכות טובות, שיכולות להכיל פרטים שאינם מדוייקים וכדו'. ישראל - שיחה 17:20, 3 במאי 2019 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד, מהסיבות שפירט ישראל. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 19:03, 3 במאי 2019 (IDT)

(לא בהכרח תיאור אמין של המציאות - תגובתי מסכמת את הבנתי. מי שיודע טוב יותר, ומזהה טעות או תיאור שגוי בדברי, מתבקש לפרט את המצב לאשורו): מערכת "סימון עריכות כבעייתיות" (יש למערכת כנראה גם שם רשמי כלשהו) נמצאת עדיין בהרצה. הכוונה, בסופו של דבר, לעשות בדיוק את מה שמוצע כאן, אבל הזמן לכך טרם בשל, משום שהמערכת עדיין "לומדת". מי שרוצה לעזור ולהביא את המערכת במהירות המרבית למצב המתואר בהצעה הזו, יכול לסייע על ידי התגייסות ל"פרויקט הסימון", שמקושר בהודעתו של ערן קצת למעלה במזנון ("סיווג איכות עריכות"). ככל שהפרויקט הזה יגיע לבגרות/בשלות מהר יותר, ניתן יהיה להשתמש במסננים הללו לא רק לסימון, אלא גם לסינון מהר יותר, אבל הזמן לכך טרם הגיע - המסננים עדיין במוד "לימוד". שב"ש - קיפודנחש 21:17, 3 במאי 2019 (IDT)
איך המערכת תגיב לעריכה כזאת? הודעת שגיאה? המשחיתים ישנו את המילים. חזרה לדף הערך? צריך ודאות של 100% בשביל זה כדי לא לתסכל תורמים. אלה עלי אדמות - שיחה 18:04, 4 במאי 2019 (IDT)

אלה וקיפוד, הכוונה היא שמילים שכשאנונימי מבקש לפרסם עריכה שמכילה קללות או גסויות מובהקות (אם מישהו דווקא מעוניין, אתן כמה דוגמאות קונקרטיות) או אימוג'יז, הוא יקבל הודעה שעריכתו זוהתה כמזיקה ועל כן אין באפשרותו לפרסמה. אפשר לדון על ניסוחה המדויק של ההודעה, והאם וכמה יש לכלול בה פירוט של הבעיה. אני לא מדבר על דברים שדורשים מערכת חכמה. קשה לי מאוד להאמין שמישהו שבא לתרום ישלב בתרומתו רצף של תווים כמו "מז... בחורות". שוב אציין שתפקיד המנטרים הוא הרבה מעבר לניטור השחתות, וכל טיפול בהשחתה יכול לבוא על חשבון ניטור עריכות טובות שדורשות שיפור. אגב, מבלי לזלזל בנזק שנגרם מההשחתות, הסיכוי שמידע שכלול בהן ייתפס כאמין אצל קורא מהשורה, הוא מעט יותר נמוך ממידע שטוען שהדלאי לאמה הוא גלגולו של הבודהה. ישראל - שיחה 21:04, 4 במאי 2019 (IDT)

למה אתה מספר לי את זה? קראת את דברי? יש משהו שלא הבנת? אתה לא צריך להסביר למה התכוונת, ואין צורך לפרט, ואם נדמה לך שצריך, כנראה לא הבנת את מה שכתבתי. קיפודנחש 21:07, 4 במאי 2019 (IDT)
מה נראה לך, שקראתי את הדברים או שלא? טענת שהמערכת בלמידה, ועניתי שלרצפי מילים מסוימים או לאימוג'יז, לא נראה לי שצריך מערכת חכמה במיוחד. אדרבה, אם נראה לך שדבריך לא הובנו כשורה, נסה לבארם כדי שגם אני אבינם בשכלי הקט קריצה. ישראל - שיחה 21:10, 4 במאי 2019 (IDT)
אנסה. מערכת "לא חכמה" כמו זו שנדמה לך שהצעת, אין צורך להציע - מערכת זו כבר פועלת בוויקיפדיה שנים לא מעטות, ותוכל ללמוד עליה בויקיפדיה:מסנן השחתות על דפי המשנה שלו והדפים המקושרים ממנו ומהם. קרוב לוודאי שאנחנו לא מפעילים את המערכת הזו (ולמעשה, כל מערכת אחרת שברשותנו) בצורה הטובה ביותר האפשרית, ואם, אחרי שתלמד את המערכת, יהיו לך הצעות לשיפור, תוכל להציען במקום המתאים. רוב העוסקים בנושא הגיעו למסקנה שונה משלך: כדי לטפל בעריכות (ולהחליט איזו עריכה היא השחתה) באופן אוטומטי, כן נחוצה מערכת חכמה, ואידך זיל גמור. קיפודנחש 21:59, 4 במאי 2019 (IDT)
ישראל, אני לא מבין למה קשה לך מאוד להאמין, זה בדיוק מה שקורה בטוקבקים וכדומה. לא מצליחים להכניס תגובה, אז משנים קצת את האיות. נרו יאירשיחה • ל' בניסן ה'תשע"ט • 20:30, 5 במאי 2019 (IDT)
אולי אם תקרא את כל מה שכתבתי, יהיה לך יותר קל. ישראל - שיחה 18:02, 9 במאי 2019 (IDT)

Multilingual Templates and Modules[עריכת קוד מקור]

Dear hewiki community. A while ago I created a way for templates and modules to be multilingual -- write content once, and a bot will keep it in sync across all wikis, with translations stored in one place (on Commons). The main component is Module:TNT (which I wrote a long time ago). The other part is a small Template:Shared Template Warning. Currently it seems to be incorrect for RTL languages. Could someone familiar with templates help me design it properly (you can do it either on hewiki or on mediawiki.org, and my bot will copy it to every wiki later).

P.S. I am running for the Wikimedia board. If you think wiki content is important, and would like me to be your representative, please support :) --Yurik - שיחה 08:33, 4 במאי 2019 (IDT)

Yurik thank you for your efforts to solve this long standing issue of sharing templates and Modules across wikis, and for taking care for right to left languages. Following your message, I translated the warning template to Hebrew and it looks good for RTL languages too (at least the warning). I believe common (non technical) people will find this discussion more interesting if you would provide practical example(s) of templates that already use TNT (e.g to move this discussion from technical discussion to disscussion about adapting this system in hewiki for some templates). Thanks and good luck in the election, Eran 12:12, 4 במאי 2019 (IDT)
Can we use this technique on en:Template:String-handling templates? דוד שי - שיחה 12:43, 4 במאי 2019 (IDT)
Thanks Eran! At this point the system is still very new, there are very few pages that use it, and does not yet have a bot flag in most wikis. I do hope international dev community could start building cross-wiki templates and modules soon, and it will snow-ball into a big system.
דוד שי, this system can be used for any template and module that is designated as copied, as long as all of the dependent templates and modules are also using this system. The en:Template:String-handling templates has a huge number of dependencies like Navbox with collapsible groups, Navbox, tl, etc, which also have their own dependencies. So we have to start from the bottom - make copy-able the most basic templates and modules first, and then slowly moving up the chain. --Yurik - שיחה 23:39, 4 במאי 2019 (IDT)

האם לדעתכם יש צורך בפתיחת ערך סבבי הלחימה מול חמאס מאז צוק איתן?[עריכת קוד מקור]

ערך שיסכם את כל סבבי הלחימה מאז צוק איתן...? --Midrashah - שיחה 23:18, 5 במאי 2019 (IDT)

עוד ערך??? לא מספיק הארבעה שכבר יש? Carpatianlynx - שיחה 23:55, 5 במאי 2019 (IDT)
וגם נופלים ישראלים שנפגעו ממכוניות חולפות שבעליהן רצו למקלט בשל ירי טילים לטווח קצר במסגרת הסכסוך היהודי ערבי, בשנים 2000-2020. david7031שיחה • א' באייר ה'תשע"ט • 00:10, 6 במאי 2019 (IDT)
נראה לי שאפשר פשוט לאחד את הארבעה לתוך העימותים בגבול ישראל – רצועת עזה (2018–2019). מיכאל.צבאןשיחה • א' באייר ה'תשע"ט • 08:35, 6 במאי 2019 (IDT)
אין לאחד. בתוך הרצף של העימותים יש הסלמות שמצדיקות ערך נפרד. תיאור קצר של כל הסלמה מופיע כמובן בערך הראשי, עם הפניה לערך המורחב. דוד שי - שיחה 10:45, 6 במאי 2019 (IDT)
המזנון לא נועד לדיון איחוד פרטני, ואין תוקף להחלטות כאלו אם תתקבלנה כאן. דגש — 10:47, 6 במאי 2019 (IDT)
מסכים עם דוד שי. בהחלט אפשר להוסיף תקציר בערך הראשי עם הפניות לערכים המורחבים. זה יהיה יותר נוח לקורא וגם ימנע העמסת מידע והערות שוליים על הערך הראשי. – ד"ר MathKnight (שיחה) 14:36, 6 במאי 2019 (IDT)

אנא המשיכו את הדיון בשיחה:העימותים בגבול ישראל – רצועת עזה (2018–2019)#איחוד מספר ערכים לאחד.ד"ר MathKnight (שיחה) 14:40, 6 במאי 2019 (IDT)

הצעה: הוספת קישור בתפריט הימני לרשימת הערכים החיוניים[עריכת קוד מקור]

הוספת קישור בתפריט הימני לדף רשימת הערכים החיוניים תסייע רבות לעלייה בחשיפה לערכים שעוסקים בנושאים החיוניים ביותר, ותעודד משתמשים רבים יותר לקרוא, להרחיב ולשפר את הערכים הללו

בעוד שנוכחתי לגלות לאחרונה שבוויקיפדיה העברית כן נוצרו לאורך השנים חלק ניכר מהערכים שהוגדרו על ידי הוויקיפדיה האנגלית ומטא-ויקי כערכים החיוניים ביותר, מתוכם ישנם עדיין לא מעט ערכים אשר קצרים למדיי ונזנחו במיוחד לאורך השנים, כנראה משום שאין מודעות בקרב העורכים הפוריים ביותר בוויקיפדיה העברית שאותם הערכים נחשבים לערכים שעוסקים בנושאים החיוניים ביותר שהכי חשוב להרחיב ולשפר.

על מנת שנצליח לייצר תוכן מורחב ואיכותי יותר בערכים בהם הדבר הכי נחוץ, לפי דעתי חשוב במיוחד (1) שנגדיר סוף סוף מה הם בדיוק "ערכי הליבה" של הוויקיפדיה העברית, (2) חשוב שנוודא שתהיה חשיפה רבה ככל הניתן לערכים שבחרנו כ"ערכי הליבה" - קישור בתפריט הימני יוכל לסייע רבות לכך שעורכים רבים יותר ייחשפו לאותם הערכים, ותעלה את הסיכויים שעורכים רבים יותר יבחרו להרחיב ולשפר דווקא אותם.

ביצעתי בעבר שינוי מהסוג הזה בתפריט הימני בויקימסע העברי (שם אני מפעיל מערכת), והדבר סייע למקד את המאמצים איפה שהדבר הכי נחוץ.

אז מה דעתכם? האם אתם Symbol support vote.svg בעד או Symbol oppose vote.svg נגד השינוי? (אם הקהילה תבחר להוסיף את הקישור, לפי דעתי יש להוסיף אותו רק לאחר שהרשימה תעבור תהליך של ביקורת עמיתים, לאחר שמשתמשים נוספים יסייעו לשפר את הרשימה, ולאחר שיהיה קונצנזוס לגבי הערכים שנכללים ברשימה.)

(בהזדמנות זו, אני מזמין את כולם לבדוק את הגרסה הקצרה של הרשימה שכוללת אלף ערכים, אשר אליה לפי דעתי הכי כדאי שהקישור בתפריט יפנה, ושתציינו בדף השיחה של הרשימה איזה ערכים כדאי להוסיף לרשימה ואיזה ערכים כדאי להסיר ממנה). WikiJunkie - שיחה 21:35, 6 במאי 2019 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד, לעניות דעתי זה לא המקום המתאים לקידום של מיזם מסוג כזה בהתחשב במכלול הקישורים שנמצאים כיום בתפריט הזה. אפילו אם כן, לדעתי זה ממש לא יעזור להקל על משחיתים גישה לערכים שכאלה, אם יש דרך להגביל את זה לעורכים או משהו בסגנון. Mbkv717 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‏ 21:45, 6 במאי 2019 (IDT)
זה לא מיזם רגיל מהסוג של רשימת משימות לעורכים פוריים/חרוצים... מדובר כאן על משהו בהרבה יותר חשוב שיהיה חבל מאוד אם נסתיר מהקוראים. הרשימה מפנה את הקוראים לנושאי הליבה של הוויקיפדיה העברית ולכן היא חשובה במיוחד לקוראים שבאים לכאן בשביל לקרוא, ללמוד, ולהיחשף לתוכן החיוני ביותר שיש בוויקיפדיה... דמיין לעצמך לדוגמה כמה חשובה תהיה הרשימה לתלמיד שמחפש לקרוא ערכים בנושא פיזיקה וייחשף לחלק ההמורחב שעוסק בפיזיקה (ייתכן אולי בשל כך שהקישור מהתפריט צריך דווקא להפנות לרשימה המורחבת). אני חושש מכך שאם לא נקשר אל רשימת "ערכי הליבה" ממיקום דומיננטי בוויקיפדיה, לצערי כמעט אף אחד לא ייחשף לרשימות הללו, הן יישכחו, ולא יהיה לרשימות הללו שום אימפקט. WikiJunkie - שיחה 23:37, 6 במאי 2019 (IDT)
אני מסוגל להבין למה המיזם הזה "חריג" יחסית, אבל פה נגמרת ההזדהות שלי עם מה שכתבת. אז הקורא לא ייחשף לרשימה הזו, אני לא רואה בכך ערך עליון או משהו שקרוב אליו. כפי שאמרו למטה, אולי ברמה האוניברסלית זו רשימה של ערכי יסוד (ואני מאוד מאוד מבין את החשיבות האנצי' הגדולה של כלל הערכים שם), אבל ממש לא בהכרח רשימת ערכי היסוד של הקורא הממוצע. אפילו אם כן - עד כה למיטב הבנתי אנחנו מקשרים ממקומות ראשיים רק למיטב של הוויקי' העברית, לפורטלים או לערכים שרלוונטיים בהקשר של הציטוט היומי וכדו'. אנחנו תמיד לא מקשרים מהעמוד הראשי לערכים אדומים, חשובים ככל שיהיו כמו אירועים היסטוריים שטרם הספקנו לכתוב עליהם ערך, וגם לא מאוד שמחים לקשר לערכים טעוני שכתוב וכדו'. מי שרוצה ללמוד על פיזיקה - שילך לערך על פיזיקה, או לפורטל פיזיקה. אני לא רואה צורך לדחוף לו דברים בכוח, שחלקם כאמור הם ערכים שלא מאוד יעזרו לו בגלל מצבם הנוכחי. Mbkv717שיחה • ב' באייר ה'תשע"ט • 07:02, 7 במאי 2019 (IDT)
מתייג את הויקיפדים הפעילים ביותר בחודשים האחרונים - דוד שי , רחל1, צחי לרנר, Ewan2, סטבו, Ovedc, דוד55, YoavR, BAswim, שמזן, Tomtom, Aviados, Ori, Deror avi, Eldad, MathKnight, בורה בורה, Gilgamesh, ערן, ביקורת, נעם דובב, Ldorfman, Yoavd, David.r.1929, Little Savage, DimaLevin, נרו יאיר, Tomer T, בריאן, הנדב הנכון, אריה ענבר, Uziel302, Matanya, עדירל, Assayas, אביהו (האם לדעתכם חשוב שיותר קוראים/עורכים ייחשפו למונח "ערכי הליבה" באופן זה? האם לדעתכם בטווח הארוך סביר להניח שיותר עורכים ימקדו את מאמציהם איפה שהכי נחוץ אם הקישור לרשימה יהיה במיקום דומיננטי?) -- WikiJunkie - שיחה 23:58, 6 במאי 2019 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד. אני לא רוצה להיות משבית שמחות, אבל לא רואה את החשיבות הגדולה של ערכים אלה דווקא. בעיני ההפנייה צריכה להוביל לרשימת ספורטאים מצטיינים בכל מיני ענפים, בעיני אחר ראוי לקשר לערים שעוסקים במדידנת ישראל ובעיני שלישי דווקא ערים על פילוסופיה והגות ראויים להבלטה. אני גם לא שותף לדעה שהבלטת העררכים תוביל להרחבתם. ההיסטוריה מוכיחה ההפך. Eladti - שיחה 00:09, 7 במאי 2019 (IDT)
הרשימה כן מכילה בין היתר ספורטאים מצטיינים בכל מיני ענפים. הרשימה שיצרתי עד כה, ומתבססת בעיקר על מה שיצרו בויקיפדיה האנגלית במהלך 15 השנים האחרונות, היא עדיין טיוטה בשלבי בטא אשר אני מקווה שהקהילה תסייע לשדרג כך שהיא תשקף את הקונצנזוס בקהילת הויקיפדיה העברית. ציינת שההיסטוריה מוכיחה שהבלטת ערכים לא תוביל להרחבתם, אבל האם באמת ניסינו עד היום לעשות משהו דומה בוויקיפדיה העברית מלבד הרשימות שעוסקות בתחומים מסוימים בלבד בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה ואשר לא מקושורות ממיקום מרכזי באתר? WikiJunkie - שיחה 06:52, 7 במאי 2019 (IDT)
יש לי בעיה עם רשימת ערכים זו. מי הגדיר שאלה ערכי הליבה? לקורא העברי תל אביב וחיפה חשובות, ושתיהן לא שם, וכך גם יידיש ולדינו, ומה עם קבלה ומשנה, גירוש ספרד, גלות בבל, גלות בכלל, ואפילו בית המקדש לא מופיע ברשימה ולא הר הבית. אליזבת הראשונה ברשימה, אבל לא אליזבת השנייה, לא יצחק רבין ולא בנימין נתניהו, וגם לא הרצל. בעיניי הרשימה נכשלה לחלוטין להיות "רשימת ערכים חיוניים", וזה לפני בכלל שנתחיל לדבר על מיקומה. דרור - שיחה 00:13, 7 במאי 2019 (IDT)
דרור, קודם כל תודה על המשוב. על מנת שהרשימה הזאת תהיה מוצלחת ותכיל את הערכים שקהילת הויקיפדיה העברית סבורה שהנם הערכים החיוניים ביותר, יהיה חייב להתקיים תהליך של ביקורת עמיתים שבמסגרתו נחליט איזה מהערכים ברשימה ישארו ואיזה מהערכים ברשימה עדיף להחליף בערכים חשובים יותר. לא ניתן יהיה לגרום לכך לקרות ללא שיתוף פעולה רחב. ציינתי את הדבר מעל ובדפי המיזם הזה אך מתגובתך עושה הרושם שלא הדגשתי מספיק שאני סבור שהרשימה הזו חייבת לעבור תהליך ביקורת עמיתים לפני שמתקדמים הלאה. WikiJunkie - שיחה 06:36, 7 במאי 2019 (IDT)

מעבר לעניין המהותי של היותו של הקישור לרשימה נדרש או לא, אני שואל את עצמי האם המונח "ערכי ליבה" הוא המתאים ביותר לנושא. אישית, כשאני שומע את צמד המילים "ערכי ליבה", אני חושב על ערכי הבסיס עליהם נשענת ויקיפדיה. הייתי חושב שהקישור מוביל לדף שיסביר על היותו של המיזם אנציקלופדיה שיתופית, חופשית ומהימנה. היה ויש לו מקום, נצטרך לדעתי למצוא שם טוב יותר לקישור הנדון פה. חיפשתי בדף המיזם את המונח האנגלי לזה ולא מצאתיו. מהו? "ערכי ליבה" הם לדעתי "Core Values" וזה בטח לא השם באנגלית לרשימה. Ldorfmanשיחה 01:12, 7 במאי 2019 (IDT)

השם שבו השתמשתי בתמונה כאן הוא בסך הכל הצעה (שנבעה בעיקר מכך שבויקימסע העברי יש חלק של "מדריכי הליבה" ומכך שצמד המילים "ערכי ליבה" כנראה מסוגל להסביר טוב יותר לקוראים אקראיים מה אנו מנסים להשיג שם מאשר המילים "רשימת הערכים החיוניים"). השם של הדף הזה בויקיפדיה האנגלית הוא "Vital articles".‏ WikiJunkie - שיחה 06:36, 7 במאי 2019 (IDT)

(לא יודע מה פשר התיוג המוזר הזה: גילגמש ואביעדוס לא נצפו כאן מזה תקופה, ולא נראה לי שזו רשימת המשתמשים הפעילים ביותר דגש — 01:22, 7 במאי 2019 (IDT))

צודק לגבי גילגמש ואביעדוס. מסתבר שהרשימה הזו פחות מדויקת ממה שחשבתי. זה היה המקור לרשימת העורכים הפעילים ביותר בעת האחרונה עליו הסתמכתי (מתחת לכותרת "50 recently active wikipedians, excl. bots, ordered by number of contributions"). WikiJunkie - שיחה 05:58, 7 במאי 2019 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד כל מיזם שנותן ציונים לנושאים. מיזם הערכים המומלצים מבוסס על רמת הכתיבה ולא על חשיבות הנושא. אנשים מגיעים לפה מגוגל ולא דרך כפתורים בתפריט. Uziel302 - שיחה 09:11, 7 במאי 2019 (IDT)

קודם כל תודה למשתמש:WikiJunkie על ההתגייסות לנושא. ישנה בעיה כרונית בויקי העברית של ערכי ליבה רבים ברמה נמוכה מאוד (קצרמר או לא טוב מכך בהרבה). הבעייה להערכתי קיימת בלי תלות כיצד בדיוק יוגדרו "ערכי ליבה", ואני מציע לכל עורך/ת לנסות תרגיל פוקח עיניים: עשו רשימה מדגמית קצרה של ערכים שהכי חיוניים באנציקלופדיה לפי דעתכם, ואז הכנסו לערכים האלו ובדקו מה מצבם (במידה והם קיימים בכלל). אני לא בטוח עד כמה ההצעה הנוכחית תתרום לפתרון, אם משום שקישור מימין לא בהכרח מעודד כניסה וכניסה לא בהכרח מעודדת שיפור, ואם משום שכל רשימה מצומצמת בהכרח תעורר ביקורת מי נכנס ומי לא נכנס. אני מציע לחשוב קודם כל על דרך לאיתור הערכים הזקוקים ביותר לשיפור בויקי העברית, מבחינת חשיבותם ומבחינת מצבם. דרך כזו יכולה להתבסס על מספר קריטריונים, שחברות ברשימה המוצעת בהחלט יכול להיות אחד מהם אך לא היחידי. וכמובן שגם את הרשימה הזו ניתן לשפר, למשל ע"י הוספה של רשימת ערכי ליבה "עבריים". H. sapiens - שיחה 13:01, 7 במאי 2019 (IDT)

אני בהחלט יכול להבין את המתנגדים, בעיקר משום שמה שאני מציע לא נעשה בעבר - עד היום לא הגדרנו בעצם מה הם הערכים שהכי חשוב להרחיב ולשפר מתוך כל 240 אלף פלוס הערכים בויקיפדיה, ולכן חלק מהעורכים חוששים מצעד כזה, או מכך שצעד כזה יגרור וויכוחים מיותרים. אף על פי כן, אני שואל עצמי, אם בויקיפדיה האנגלית הצליחו ליצור ולשפר בכוחות משותפים את הרשימות הללו באמצעות הצבעות בדפי השיחה לאורך 15 השנים האחרונות, מדוע שאותה השיטה לא תעבוד גם אצלנו כך שהרשימה כן תשקף בסופו של תהליך את הקונצנזוס כאן? WikiJunkie - שיחה 15:01, 7 במאי 2019 (IDT)
בהזדמנות זו, אציין עוד שתי עובדות מעניינות לגבי היוזמה הזו שאולי לא ידעתם:
  • מרבית הערכים ברשימה הזו נמצאים גם ברשימת ערכי הליבה של מטא-ויקי, ועל סמך רשימת הערכים של מטא-ויקי קרן ויקימדיה מבצעת פעם בחודש השוואה אוטומטית בין כל מהדורות ויקיפדיה כאשר במסגרת השוואה זו, נקבע בכל פעם ציון עדכני לכל מהדורת ויקיפדיה המבוסס על בדיקות שונות שמבוצעות על הערכים שברשימה זו אשר קיימים בכל מהדורת ויקיפדיה. נכון למאי 2019 ויקיפדיה העברית מדורגת במקום ה-15 ברשימה זו, כנראה בעיקר משום שעדיין חסרים בוויקיפדיה העברית 1,142 ערכים מהרשימה, ומשום ש-4,150 מהערכים שקיימים בוויקיפדיה העברית קטנים בגודלם מ-8,000 בתים. עושה הרושם שחלק מקהילות העורכים של המהדורות האחרות עשו לאורך השנים שימוש בכלי הזה על מנת לוודא שהערכים שהוגדרו שם כערכים החיוניים ביותר אכן יווצרו ויורחבו במהדורות המקומיות שלהן.
  • אוסף הערכים של המיזם המקביל בוויקיפדיה האנגלית נוצר במקור במטרה להנגיש את הערכים החשובים ביותר של הוויקיפדיה האנגלית באזורים בעולם בהם תשתית האינטרנט לא טובה, בהם השימוש באינטרנט יקר במיוחד, או שאין גישה לאינטרנט באותם האזורים (ראו Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team). יוזמה זו הובילה לבסוף ליצירתו של תקליטור DVD שנוצר והופץ בשיתוף פעולה עם הארגון SOS Children's Villages UK בבתי ספר בארבע מדינות שונות באפריקה, כאשר בממוצע היו בסביבות 14,000 הורדות ייחודיות לתקליטור מדי יום (על אף שלהבנתי התוכן של התקליטור היה בסופו של דבר שונה מעט מהתוכן של רשימת הערכים הזו, כאשר הם בחרו להתבסס על תוכנית הלימודים בבריטניה כאשר נבחרו הערכים שיכללו בתקליטור). WikiJunkie - שיחה 15:38, 7 במאי 2019 (IDT)
H. sapiens, למיזם שיפור ערכים חשובים במצב רע אני בהחלט לא מתנגד. אבל אין צורך ברשימה שתכלול את אלברט איינשטיין לצד קצרמרים. בכיוון שלך יש את תבנית:לטיפול דחוף. Uziel302 - שיחה 16:16, 7 במאי 2019 (IDT)
גם אני סבור שהוספת הקישור בתפריט הראשי לא תועיל, מצד שני אפשר לחשוב על משהו משוכלל הרבה יותר, שייצר רשימות אד-הוק לפי קטגוריות, של ערכים שקיימים בויקיפדיה האנגלית ולא בעברית. תחשבו כמה זה יוכל להועיל למשל - זוכי פרסי נובל , מחוזות באנגליה, ספורטאים זוכי מדלית זהב באליפות העולם, שחקנים זוכי פרס אוסקר ועוד - בקיצור, יצירת רשימה עם השם של הערך בויקיפדיה האנגלית , בכמה ויקיפדיות נוספות הוא קיים, זה יכול לתת רעיון ראשוני לכל מי שמעונין לתרגם ערכים ורוצה ערכים בעלי חשיבות, לפחות לדעת ויקיפדים זרים. --‏Yoavd‏ • שיחה 16:25, 7 במאי 2019 (IDT)
(פרסום חסר בושה): אולי כאן המקום להזכיר שוב את "סקריפט 92: החלפת קישורים פנימיים בבינוויקי שלהם בשפה נבחרת". דף התיאור מסביר איך להתקין את הסקריפט כך שיעבוד בכל אתרי הוויקי, וכן הסבר על הדרך לקביעת "שפת היעד". בקליפת אגוז: הסקריפט מאפשר להחליף את הקישורים הפנימיים בשפה כלשהי, בבינוויקי שלהם לשפה נתונה אחרת, ואולי יותר חשוב, לסמן את הקישורים שהוחלפו. המשמעות היא שהסקריפט מאפשר בקלות להיכנס לקטגוריה כלשיה בוויקיפדיה כלשהי ("זוכי פרס נובל בכלכלה" בוויקיפדיה בגרמנית, למשל), ובלחיצת כפתור לסמן לאילו מהערכים בקטגוריה יש בינוויקי בעברית, ולאילו אין (על הדרך, הקישורים עצמם מוחלפים, כך שלחיצה יל אחד הקישורים המסומנים תעיף אתכם לדף המתאים בוויקיפדיה בעברית). זו אמנם לא "רשימה אד הוק", אבל כשמחפשים ערכי ליבה בקטגוריה מסוימת שחסרים בעברית, זה נותן את רוב או כל מה שרוצים (הסקריפט עובד לא רק בקטגוריות אלא גם בערכים, ולא רק על ערכים אלא גם, למשל, על קטגוריות, אבל בדיון הזה, הפעלה מתוך קטגוריה נראית רלוונטית). קיפודנחש 21:55, 8 במאי 2019 (IDT)
"עד היום לא הגדרנו בעצם מה הם הערכים שהכי חשוב להרחיב ולשפר מתוך כל 240 אלף פלוס הערכים בויקיפדיה" - בהחלט היו יוזמות כאלה בעבר, למשל מיזם "בית השיטה": ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/"בית השיטה". במיזם זה (מ-2004) לקחו את רשימת הערכים באנצ' ידיעות אחרונות כבסיס. מיזם די מוצלח, אבל חלק מהערכים שהופיעו בו עדיין במצב עגום, אחרי כל השנים הללו - צינור נפט או צמחים למשל. דב ט. - שיחה 11:46, 13 במאי 2019 (IDT)
מהם ערכי ליבה? רעיון סביר הוא ללכת לפי נושאים, ומכל נושא לבחור ערך מומלץ ונגיש. אבל - מי יקח (או יקחו) על עצמם את הסינון הזה? !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 15:46, 13 במאי 2019 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד ניתן ליצור חפיץ שמי שירצה להוסיף את הקישור, יוכל לעשות זאת. בנוסף, המיקום צריך להיות ב"קהילה" ולא ב"ניווט". אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:49, 15 במאי 2019 (IDT)

"ראו כאן"[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם, למיטב ידיעתי אנחנו לא מכניסים "ראו כאן" באמצע ערך / פיסקה / פתיח. עם זאת, בעקבות דיון עם משתמשת אחרת נראה כי יש הרבה ערכים המכילים את הביטוי. האם השתנה הנוהל? בברכה אמא של גולן - שיחה 10:59, 7 במאי 2019 (IDT)

אמא של גולן, אפשר דוגמה לנושא הדיון? דגש — 11:11, 7 במאי 2019 (IDT)
דגש חזק,
  1. הדוג'ים נבחרו מבין אצילי העיר בשיטת בחירות מורכבת (ראו כאן),
  2. ביקום החץ משתתף אנסמבל שחקנים רחב (ראו כאן)
  3. המפד"ל - לרשימת מועמדים מלאה ראו כאן

וכו' אמא של גולן - שיחה 11:19, 7 במאי 2019 (IDT)

כשמפנים לערך אחר בוויקיפדיה העברית לא מקובל לכתוב "ראו כאן", אלא לדוגמה להכחיל את המילה הרלוונטית (כמו שעשיתי בדוכס ונציה – ב[[דוכס ונציה#בחירת הדוג'ה|שיטת בחירות מורכבת]].
כשמפנים לאתרים חיצוניים, לא מקשרים מגוף הערך לבחוץ, אלא אפשר לכתוב בהערת שוליים {{הערה|[https://www.xxx.co.il רשימת המועמדים המלאה], באתר פלוני}}.
בברכה, דגש — 12:09, 7 במאי 2019 (IDT)
תודה דגש חזק, כך היה הרושם שלי גם כן. אמא של גולן - שיחה 12:32, 7 במאי 2019 (IDT)
הקישור בערך יקום החץ מיותר. אין טעם לקשר באותו משפט קצר לערך מסוים וגם לפסקה ספציפית בתוכו. Liad Malone - שיחה 14:13, 7 במאי 2019 (IDT)
בהמשך לדגש, לדעתי אם יש קישור פנימי חשוב שלא ניתן להפנות אליו על ידי הכחלה, יש להוסיף הערת שוליים. Uziel302 - שיחה 16:12, 7 במאי 2019 (IDT)
אין שום נוהל כזה, וטוב שכך. כל מקרה לגופו. Shannen - שיחה 20:46, 7 במאי 2019 (IDT)

מה שווה ויקינתונים אם אנחנו לא שולטים בו?[עריכת קוד מקור]

כפי שניתן לראות בשיחה:מגדל דוד#השחתה - בתיבת המידע משמאל, המקום של המצודה מופיע כ- "העיר העתיקה, הכיבוש הישראלי", העיר העתיקה בירושלים הוגדרה שם כנמצאת באזור "הכיבוש הישראלי". תיקנתי זאת בוויקינתונים, אך אין לי שום ביטחון שהתיקון יחזיק מעמד, שהרי לא חסרים בעולם כאלה שיעדיפו את הגרסה "הכיבוש הישראלי". טענה נוספת שם הייתה שהעיר העתיקה נמצאת במדינת פלסטין, מידע שמקורו בבוט כלשהו, וכבר הוסר פעמיים בעבר, וכעת הסרתי אותו שוב, אבל מלחמה בבוט אינו עניין קל. אפשר להתנתק מוויקינתונים בכל מקום שמוזכרת העיר העתיקה אבל אני לא מתלהב מפתרון זה. רעיונות? דוד שי - שיחה 20:02, 9 במאי 2019 (IDT)

להילחם בבוט עם בוט? אלה עלי אדמות - שיחה 20:11, 9 במאי 2019 (IDT)
בוט לא פוליטי. הוא לוקח מידע ממקום אחר, ומסיק את זה. אפשר לנסות לאתר את המקור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:17, 9 במאי 2019 (IDT)
נראה שמי שערך את זה הוא Huldra - פניתי אליו בדף השיחה שלו בוויקינתונים. ערן - שיחה 20:26, 9 במאי 2019 (IDT)
אכן היא עושה את זה כבר זמן מה. מידי פעם אני משחזר חלק מהעריכות שלה אבל זה לא משנה לה והיא ממשיכה עם זה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:13, 9 במאי 2019 (IDT)
  • אחרי דיון קצר בדף השיחה שלה הגענו לפשרה זמנית שמוזיאון רוקפלר הוא במדינת ישראל ואפשר לציין שירושלים המזרחית נמצאת במחלוקת. ("טענה במחלוקת על ידי").
  • יש דיון כללי ב-d:Wikidata:Requests for comment/Countries, subdivisions, and disputed territories בנוגע לאופן שבו יציינו בוויקינתונים שטחים במחלוקת. כדאי להעלות שם הצעות איך אנחנו רוצים לראות את ההגדרה של מדינה עבור שטחים במחלוקת (מזרח ירושלים, הגולן, השטחים - גם לגבי יישובים ישראלים וגם לגבי יישובים פלסטינים וכו'). ערן - שיחה 08:20, 10 במאי 2019 (IDT)
ערן - שיחה 08:20, 10 במאי 2019 (IDT)
יש אמנם מקרים שבהם זה דברים שאנחנו פחות יכולים לסבול, אבל זה ממש לא המקרה היחיד. במקומות רבים המדיניות בעברית לא חופפות לחלוטין למדיניות בכל מיני מקומות אחרים וזה גורר כל מיני הופעות של פרמטרים שאנחנו לא היינו שמים. Mbkv717שיחה • ד' באייר ה'תשע"ט • 21:20, 9 במאי 2019 (IDT)
Mbkv717: תוכל לפרט או להביא דוגמאות? ערן - שיחה 23:14, 9 במאי 2019 (IDT)
כרגע לא עולות לי דוגמאות ספציפיות. כמי שמתעסק רבות עם תבנית עיר אני זוכר בעיקר דוגמאות משם; הכי מובהק זה שהרבה פעמים אין הלימה מוחלטת בין היחידה המנהלית שמתוארת בערך בשפה אחת ליחידה מנהלית שמתוארת במקום אחר, ואז בערך על רשות מקומית יש פרמטר על הבירה של אותה רשות, דבר שייראה מוזר יחסית בחלוקה של הוויקי' העברית; או שהשטח כתוב שלא ביחידת קמ"ר. ניסיתי לעבור על ערך אקראי ולמצוא דוגמאות: לעתים זה אי התאמות סגנוניות, למרות שטכנית ייתכן שבצורה מדויקת, כמו אנתוני גרפטון בפרמטר מקצוע. סימנים דיאקריטיים לא מקובלים כמו בויטרוביוס. בערך דרזדן, סביר להניח שלא ממש רלוונטי להזכיר לקורא העברי שזה המקום הנמוך ביותר בעיר. Mbkv717שיחה • ד' באייר ה'תשע"ט • 23:41, 9 במאי 2019 (IDT)
Mbkv717: תודה על הדוגמאות. הסיבה ששאלתי היא שהמקרה הזה לדעתי שונה במקצת והוא בחלקו לפחות בעיה טכנית ולא בעיה פוליטית/נרטיבים. למשל לגבי יחידות מידה יש את תבנית:יחידות (שיבאתי מאנגלית יחד עם MathKnight) שיכולה לדאוג להמרות בייבוא נתונים זה נעשה כרגע עבור גובה של ספורטאים, אבל אפשר לדאוג לעשות זאת גם לסוגי נתונים אחרים. לגבי אי התאמה סגנונית כמו באנתוני גרפטון - אפשר לדאוג שאם מצוינים סוגים ספציפים יחד עם תת סוגים ("היסטוריון", "היסטוריון של המדע" ו"היסטוריון של הפילוסופיה") הם ימופו יחד ל"היסטוריון" בלבד וכו' - אבל כדאי לדון על זה בדיון נפרד. בברכה, ערן - שיחה 11:23, 11 במאי 2019 (IDT)
לטעמי, אי אפשר להתווכח עם העולם, וראיתי את זה בערכים שכתבתי בשפות אחרות. ברוב המיזמים נדרש קונצנזוס, וכמעט אי אפשר להתקדם.
בוויקיפדיה העברית אפשר לערוך את הפרמטר כך שיתאים לקריטריונים הנהוגים כאן. לנושא הטכני של אופן התרגום כפי שהציג ערן לא נכנסתי. לא ברור לי מדוע אי אפשר להוסיף פרמטר "מקצוע" לאנתוני גרפטון, לכתוב "היסטוריון" ולסיים את העניין. דוריאןDGW – Talk 11:37, 11 במאי 2019 (IDT)
דרסתי את הפרמטר, כפי שיש לעשות בכל מקרה בו הוא שגוי ולא ניתן לתקנו בוויקינתונים בקלות. בברכה, גנדלף - 00:36, 12/05/19

עדכון מספר תושבים ביישובים[עריכת קוד מקור]

באתר רשות האוכלסין וההגירה, יש נתונים חדשים על יישובים (למעט מועצות אזוריות). בקישור הזה: https://data.gov.il/dataset/residents_in_israel_by_communities_and_age_groups/resource/578c8312-0a87-4eba-a5d0-be8734e9d72f?inner_span=True האם ואיך אפשר לעדכן את הנתונים לא דרך הלמ"ס? בנוסף לכך, לדעתי אין לנו צורך לחכות לפרסומים של הלמ"ס, שכן הם מאחרים בשנה (במקרה הטוב) ברלוונטיות הנתונים. בברכה, מלך הצבים - שיחה 15:52, 11 במאי 2019 (IDT)

מסתבר שאלו נתוני מרשם האוכלוסין, שאינם תואמים לנתוני הלמ"ס שמעריכים את מספר התושבים שגרים ביישוב בפועל. בברכה, גנדלף - 00:23, 12/05/19
גנדלף את זה אני יודע, אם הנתונים של 2017 ושנים נוספות זהים אז אפשר לקחת את הנתונים מרשות האוכלוסין. יש מצב שגם רשות האוכלסין אוספת את הנתונים מהיישובים (כמו הלמס). הלמס תמיד מפרסם באיחור של שנה אחת לפחות (לפני קצת פחות משנה הוא פירסם את הנתונים של 2017). בברכה, מלך הצבים - שיחה 22:11, 12 במאי 2019 (IDT)
מתייג את גנדלף שוב פעם מפאת חוסר התייחסות לתיוג. מתייג גם את דוד שי ואת nirvadel כדי לקבל עוד דעות בנושא. בברכת שבת שלום, מלך הצבים - שיחה 18:30, 17 במאי 2019 (IDT)
לא ראיתי צורך להגיב להיפותזה שכזו. זה כמו לכתוב שאם ב-2017 ובשנים נוספות יש ביישוב אותו מספר של תפוזים ושל תפוחים, אפשר לקחת את נתוני התפוזים במקום נתוני התפוחים. רשות האוכלוסין מתייחסת למקום המגורים הרשום של כל אזרח גם אם הוא ירד מהארץ בגיל 3 ונפטר לפני 50 שנה. בברכה, גנדלף - 19:03, 17/05/19
יש הבדל בין שיטת איסוף הנתונים בלמ"ס לשל רשות האוכלוסין, וכנראה שיש סיבה לכך שהועדפו נתוני הלמ"ס. השינןיים בין שנה לשנה לא כאלה דרמטיים Nirvadel - שיחה 19:31, 17 במאי 2019 (IDT)
אוקיי, עכשיו זה מובן לי. תודה רבה על ההסבר. בברכת שבת שלום, מלך הצבים - שיחה 21:53, 17 במאי 2019 (IDT)

שירים שנכתבו על ידי[עריכת קוד מקור]

ישנה חוסר אחידות בקט' על שירים כאשר מופיעות 3 גרסאות שונות לשירים שנכתבו על ידי מישהו: לעיתים מופיעה הקטגוריה פזמוני **** כמו קטגוריה:פזמוני אהוד מנור ולעיתים כותב השיר מופיע בקטגוריה שירי *** למשל קטגוריה:שירי יהונתן גפן או מופיע כקטגוריה: שירים שנכתבו על ידי **** לדוגמא קטגוריה:שירים שנכתבו על ידי דיקלה. מכיוון שמדובר על תופעה מערכתית אני חושב שיש לעשות סדר. אם מדובר בשיר שנכתב על ידי משורר לא למטרת הלחנה יש להוסיף את הקט' שירים שנכתבו על ידי ***, אך כאשר מדובר בפזמון יש להעדיף את הקט' פזמוני ****. שירי *** צריך לייצג שירים שבוצעו על ידי זמר/זמרת/להקה. Nirvadel - שיחה 20:27, 11 במאי 2019 (IDT)

לגבי הקטגוריה של דיקלה; לא ברור לי מהי הבעיה? מדובר בקטגוריה המכילה שירים שנכתבו על ידה. Hello513 - שיחה 20:32, 11 במאי 2019 (IDT)
מנגד; "קטגוריה:שירי דיקלה" מכילה בתוכה שירים של דיקלה. בין אם נכתבו על ידה ובין אם לא. למשל "בשביל אהבתה" אותו היא שרה, אך לא כתבה. Hello513 - שיחה 20:33, 11 במאי 2019 (IDT)
לא הבנת את הצורך לעשות סדר בין 3 הגרסאות לקט'?--Nirvadel - שיחה 20:38, 11 במאי 2019 (IDT)
אני מסכים שיש צורך להבחין בין שירים שכתב אדם, שירים שהלחין ושירים ששר (למרות שלפעמים אדם אחד עושה את כל שלוש הפעולות או שתיים מתוכן). דוד שי - שיחה 06:01, 13 במאי 2019 (IDT)
אם זמרת, נניח יהודית רביץ הלחינה שיר וביצעה אותו, יש מקום לשתי קטגוריות: קטגוריה:לחני יהודית רביץ וקטגוריה:שירי יהודית רביץ, כשבלחני יוכנסו גם לחנים שהלחינה לזמרים אחרים ולא ביצעה אותם. דוד שי מה עדיף לדעתך, שירים שנכתבו על ידי או פזמוני ****? --Nirvadel - שיחה 07:40, 13 במאי 2019 (IDT)
אני מעדיף "פזמוני", אבל נדמה לי שרוב הוויקיפדים משתמשים ב"שירי". דוד שי - שיחה 20:25, 13 במאי 2019 (IDT)

דף מיוחד שאינו במרחב מיוחד:[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף דלפק ייעוץ

הערך המאה במיזם הח"כים הפוטנציאליים![עריכת קוד מקור]

בוקר טוב. אני שמח לעדכן כי אנו חוגגים את כתיבתו של הערך המאה(!), במסגרת מיזם נבחרי הציבור הפוטנציאליים, הידוע גם כמיזם הח"כים הפוטנציאליים! עכשיו, עם התכנסות הכנסת העשרים ואחת, חוזר המיזם לשגרה ואשמח מאד לקבל הצעות לשיפורו. תודה רבה לכל התורמים לו! ובזמן האחרון במיוחד למשתמש:ידידיהצבאן ומשתמש:דוידוד. ‏עמיחישיחה 10:10, 13 במאי 2019 (IDT)

יש קישור לערך המדובר? מיכאל.צבאןשיחה • ט' באייר ה'תשע"ט • 20:47, 13 במאי 2019 (IDT)
הערך המדובר הוא יאיר אנסבכר, שנכתב בידי משתמש:דוד שי. מתוך 100 הערכים, 78 הם על חברי הכנסת, 9 על ראשי רשויות מקומיות ו-13 נוספים על נבחרי ציבור אחרים או מועמדים לכנסת, שלא נבחרו לכהן, אך עברו את סף החשיבות האנציקלופדית, בשל דברים אחרים שעשו. ‏עמיחישיחה 21:16, 13 במאי 2019 (IDT)
תודה רבה! תודה גם על האחריות על המיזם, ובהצלחה בהמשך, ידידיה צבאןשיחה • י"ג באייר ה'תשע"ט • 22:59, 18 במאי 2019 (IDT)

מלגות לכנסים בינלאומיים של תנועת ויקימדיה[עריכת קוד מקור]

שלום לכולם,

ויקימניה – הכנס השנתי של תנועת ויקימדיה – יתקיים השנה בין התאריכים 14-18 באוגוסט בסטוקהולם (ראו מידע מפורט באתר הכנס).

בנוסף, יתקיים השנה הכנס השני בנושא ויקינתונים – WikidataCon – בתאריכים 25-26 באוקטובר, בברלין (ראו מידע באתר זה).

למעוניינים, ניתן להגיש בקשה למלגה לכנס שמוענקת על ידי עמותת ויקימדיה ישראל. יש להגיש את הבקשה עד סוף חודש מאי, לפי הכללים המפורטים בקישור זה באתר העמותה.

Keren - WMIL - שיחה 14:44, 14 במאי 2019 (IDT)

חשיבות ערכים[עריכת קוד מקור]

מזה זמן רב שאני שם לב לאחד המשתמשים שבאופן קבוע כותב עשרות ערכים על כפרים זעירים אי שם במזרח אירופה שאוכלסייתם מונה פחות ממאה איש(!) לדוגמא כאן וכאן. מלבד נושא החשיבות יש גם עיניין אחר: המשתמש הנזכר לעיל יוצר ויצר עד כה 332 קצרמרים על הכפרים הללו ללא שום כוונה להרחיב אותם בעתיד (הפרטים לקוחים מדף שיחתו). אני מציע לעשות בדחיפות משהו בנידון מה דעתכם?. הוספתי תוכן - שיחה 21:00, 14 במאי 2019 (IDT)

הוספתי תוכן היקר. אני מנסה לאמץ את כל כוחות מחשבתי להבין למה זה מטריד אותך. אם מצאתי לנכון "לכלות" את זמני בהוספת ידע בעברית על כפרים בהם חיו בין עשרות למאות ואלפי יהודים לפני השואה.זה מה שבכוחי לתרום לויקיפדיה וזה תחום התעניינותי. למה זה כל כך מפריע לך?Eladkarmel - שיחה 21:34, 14 במאי 2019 (IDT)
זה לא מפריע לי אלעדFace-smile.svg, אבל למה ליצור קצרמרים? הוספתי תוכן - שיחה 21:46, 14 במאי 2019 (IDT)
שתי סיבות מרכזיות. האחת - לפעמים הם קצרמרים אפילו בשפת המקור כי אין הרבה מה לכתוב עליהם (אפילו אם יש נץונים על קצת יהודים, קהילה ובית קברות יהודי זה לא ממלא ערך). סיבה שניה - כי אני כותב את הדברים הרלוונטיים לויקיפדיה העברית.

אגב, לא פעם הקצרמר שפתחתי היווה כר פורה לכותבים אחרים להוסיף מידע חשוב. אולי כדאי לחדד שקצרמר הוא לא קללה הוא מצב נתוןEladkarmel - שיחה 21:52, 14 במאי 2019 (IDT)

אני חייב לכתוב עוד משהו. לפעמים בויקיפדיה יש שיח תוקפני ופוגעני, אני אף פעם לא מבין למה זה צריך להיות. המקרה שלנו הוא מקרה מסוג דומה שבו הרגשתי מותקף והמחשבה הראשונה שלי הייתה "יאללה, לא צריך, אני אפסיק לכתוב וזהו". המחשבה השניה הייתה לתקוף בחזרה (כאילו שערכים על קוי רכבות יותר מעניינים...). מאמין שאפשר לדבר ואפשר להעיר - אבל לא בטוח ששווה בצורה כזאת במזנון.Eladkarmel - שיחה 22:00, 14 במאי 2019 (IDT)
אני לא חושב שיש בוויקיפדיה כללים נגד יצירת קצרמרים... אדרבא, גדולה יצירת ערכים חדשים מעריכת קיימים (בדרך כלל). אלעד, עלה והצלח Face-smile.svg! מיכאל.צבאןשיחה • י' באייר ה'תשע"ט • 22:05, 14 במאי 2019 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני מסכים בהחלט עם הנקודה שאתה מעלה פה. באמת יש בקהילתנו בעייה של תוקפנות יתר. מיכאל.צבאןשיחה • י' באייר ה'תשע"ט • 22:05, 14 במאי 2019 (IDT)
אין שום מגבלה על כתיבת ערכי יישובים, בטח כאלה שחיו בהם יהודים טרם השואה. מקומו של דיון זה בפח, ומהר. בורה בורה - שיחה 22:08, 14 במאי 2019 (IDT)
כל הכבוד למשתמש:Eladkarmel על תרומתו לכתיבת ערכים שנחשפתי אליה כעת Nirvadel - שיחה 23:44, 14 במאי 2019 (IDT)
מצטרף למחמאה. חשיבות ברורה. נעם דובב - שיחה 23:55, 14 במאי 2019 (IDT)
אני נדהם לרגל גל התוקפנות שלכם, נו, אז כתבתי הערה למשהו, אז התהפך העולם? גם אני קיבלתי הערות לא פעם, לא תמיד כל הערה הייתה נכונה אבל לקחתי אותה לתשומת ליבי והחכמתי, זה דבר ראשון. דבר שני, אם זכרוני אינו מטעני קראתי פעמים רבות בדפי העזרה ובהערות של עורכים ותיקים שיצירת קצרמרים היא דבר גרוע, אני מבין שלפי דעתכם הם טועים. ודבר שלישי והכי חשוב, אני מבקש סליחה מאלעד אם הוא נפגע מדבריי כוונתי הייתה לעזור ולא לתקוף חלילה. הוספתי תוכן - שיחה 00:15, 15 במאי 2019 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: (offtopic): רציתי למחות על הדברים שכתב מש:מיכאל.צבאן - "גדולה יצירת ערכים חדשים מעריכת קיימים". ברור כשמש שיש עורכים רבים שפועלים כך (ולראיה, יחס הקדושה שמייחסים ויקיפדים רבים למוני עריכות שונים, בייחוד כאלו שסופרים "יצירת ערכים"). המנטליות הזו היא רעה חולה, וככל שניפטר ממנה מהר יותר, כן ייטב לנו. כמובן שאין לדברי כל קשר עם הדיון המקורי, לגביו יפים דבריו של בורה, אבל כיוון שבדיון הזה נאמרו הדברים הללו, חשוב לי למחות.
סדר העדיפות הזה היה נכון (אולי) בראשית ימיה של ויקיפדיה - כשעוד אין ערך על רחובות או על מערכת העיכול, כנראה חשוב יותר ליצור כאלו, ולו קצרים, מאשר להרחיב את הערך על חיים הזז. במצבה של ויקיפדיה היום, עם למעלה מרבע מיליון ערכים, רבים מהם נחותים ועצובים (סליחה על הלשון הבוטה), הרבה יותר מועיל להביא ערך עלוב על נושא חשוב למצב טוב, מאשר להוסיף עוד ערך, אפילו אם מדובר על עוד תינוק שנוסף לבית וינדזור (מזל טוב!). (אחרי ההתנגשות) הוספתי, קרא שוב את דבריך שפתחו את הדיון, ונסה לעשות זאת כאילו מישהו אחר כתב אותם. קל להבין למה העורך אליו כוונו הדברים קרא אותם כהתקפה, גם אם בכותבך אותם לא התכוונת להתקיף. קיפודנחש 00:19, 15 במאי 2019 (IDT)
אני חוזר שוב על התנצלותי ומקווה שאלעד סולח לי על תגובתי התוקפנית מעט ולא מתכוון לריב איתי בעתיד, אם אתה חפץ בכך אני יכול להתנצל בפניך גם בדף שיחתך 🤝 🤝 😉 הוספתי תוכן - שיחה 01:08, 15 במאי 2019 (IDT)
הוספתי תוכן אחי היקר, הכל טוב. בסופו של דבר, המטרה של כולנו היא שנמשיך יחד לעשות טוב בעולם. ידע זה כיף!Eladkarmel - שיחה 02:58, 15 במאי 2019 (IDT)
אני מסכים עם קיפודנחש. אוסיף שהסיכוי שערך חדש ישתפר עם השנים אינו רב (כאן עשיתי איזו בדיקונת בעניין). מי שחש שאין בכוחו לכתוב ערך ראוי לשמו על נושא כלשהו, מוטב שלא יכתוב עליו אלא ישפר את מאות אלפי הערכים הטעונים שיפור. אבהיר שגם ערך חדש על נושא כמו כפר קטן באירופה הוא תוספת מבורכת, אך בתנאי שהוא ערך ראוי. דב ט. - שיחה 09:34, 15 במאי 2019 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני מבקש להביא לתשומת לב המתדיינים, שהגרסה הראשונית אינה בהכרח סוף פסוק. כך נראתה הגרסה הראשונית של דוד שוב, ב-2007, כשחשיבותו הייתה ברורה לי, אך לא מצאתי מקורות. פתחתי קצרמר ואיני מתחרט על כך. בברכה. ליש - שיחה 10:23, 15 במאי 2019 (IDT)

תבנית משתמש[עריכת קוד מקור]

- הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

הגשת הרצאות לוויקימניה[עריכת קוד מקור]

חברים. האפשרות להציע הרצאות לכנס ויקימניה השנה (שייתקיים בסטוקהולם) נפתחה. הגשת ההצעות היא עד הראשון ביוני. תוכלו לקרוא ולהגיש כאן. שיהיה בהצלחה דריה - שיחה 11:04, 15 במאי 2019 (IDT)

הכנסה אוטומטית של קישורים פנימיים בערך (הכחלה)[עריכת קוד מקור]

שלום רב, אני בטוח שהנושא הזה כבר עלה בעבר. כתבתי ערך בקובץ וורד, וכעת אני רוצה להעלותו לטיוטה ולעשות לו ויקיזציה. האם יש דרך אוטומטית להכחיל בתוכו את כל המילים שרלוונטי לתת להן קישור פנימי (לערך בויקיפדיה)? אשמח על עזרה בעניין, כי אם כן, החיסכון בזמן משמעותי. תודה רבהǃ Aumora - שיחה 12:14, 15 במאי 2019 (IDT)

זאת אומרת שאתה רוצה סקריפט כלשהו שידע אילו מילים כדאי לקשר? כי אם כן אז אין דבר כזה, אפילו לאנשים קשה לשפוט מה כדאי לקשר ומה לא, אז מכונה בכלל לא תדע. להבא, אני ממליץ לך לכתוב את הערך בטיוטה ולהעבירו למרחב הערכים כשהוא מוכן. מיכאל.צבאןשיחה • י' באייר ה'תשע"ט • 14:00, 15 במאי 2019 (IDT)
זה בסדר גמור גם להעלות ערכים "לא מוכנים" אם הבעיה היא רק ויקיזציה וכד'. זה עניין טכני. ראובן מ. - שיחה 14:10, 15 במאי 2019 (IDT)
תודה לכם. אינטואיטיבית, הייתי חושב שזה בהחלט סביר שיהיה סקריפט כזה, שיהיה מוסכם על הקהילה, לפחות בכל הקשור להכחלתː שמות ידועים, מקומות בארץ, שנים, מקצועות וכו'. שהסקריפט עצמו יגובש מתוך הסכמה של הקהילה (מהם הערכים הטריוויאלים שיש להכחיל? אני בטוח שאפשר להסכים על כ-5000 שכאלה). אם היתה לי היכולת לפתח סקריפט שכזה, הייתי מציעו לקהילה. תודה על כל פנים. Aumora - שיחה 16:22, 15 במאי 2019 (IDT)
אין ערכים טריוויאלים שיש להכחיל. הכל תלוי בהקשר. שנים לעתים קרובות אין סיבה להכחיל. שמות של אנשים ושל מקומות יכולים להיות משמעותיים (ואז כמובן יש להכחיל) או מוזכרים בדרך אגב (ואז בדרך כלל אין סיבה מיוחדת להכחיל). יותר מזה, גם אם זה רלוונטי, הרבה פעמים הקישור אינו משם הערך המדוייק, וכמובן שסקריפט לא יוכל לדעת שכשמופיע בערך על קשר אבק השריפה "המלך ג'יימס" הוא אמור בעצם להפנות ל"ג'יימס הראשון, מלך אנגליה" ואפילו אם יהיה כתוב ג'יימס, מלך אנגליה, לא יוכל לדעת לאיזה משני הג'יימסים הכוונה. כל זה מחייב את זה שיצירת קישורים תהיה מלאכה לבני אדם בלבד. אמיר מלכי-אור - שיחה 23:36, 15 במאי 2019 (IDT)
מה שהם אמרו. טיפ קטן להוספת קישורים ידנית: השתמש בעורך החזותי, וכל מילה או צירוף מילים שאתה שוקל להכחיל, סמן, ולחץ על סמליל הקישור (כמה חוליות שרשרת משורשרות). היתרון העיקרי אינו דווקא החיסכון בהקשות [ ו- ], אלא בעיקר העובדה שהעורך פותח טופס קטן עם מעט מידע על הערכים שהוא מציע לקשר אליהם, כך שהסיכוי לבחור את הערך הנכון לקישור משתפר פלאים. אגב, עצה זו יפה לא רק לשואל, אלא גם לוויקיפדים ותיקים שסולדים משימוש בחזותי, אם מפאת ההרגל, או משום שניסו אותו בעבר ולא התרשמו - החזותי משתפר כל הזמן, וכבר מזמן העריכה דרכו לא רק "כיפית" יותר, אלא גם פוריה יותר. החזותי עולה על עורך קוד מקור באופן דרמטי במספר תחומים, וקישורים פנימיים אינה הדוגמה המרשימה ביותר: למשל בהוספת תמונות, יצירת גלריות, יצירת ועריכת טבלאות, ויצירת גרפים, פעולות שבעורך קוד מקור הן עבודה מייגעת או כזו הדורשת היכרות לפני ולפנים עם קוד ויקי (או גם וגם), הופכות למשימה קלה ופשוטה, ואפילו מהנה: השוו למשל החלפת שתי עמודות בטבלה באורך בינוני (כלומר להעביר את עמודה 2 כך שתהיה אחרי 3 במקום לפני) בעורך קוד מקור ובחזותי. קיפודנחש 01:49, 16 במאי 2019 (IDT)

אשר הינו - אינו[עריכת קוד מקור]

שלום לחברים.

לפני שנים כתבתי, בעיקר כדי לשעשע את עצמי, מסה קטנה בשם משתמש:קיפודנחש/כתיבה מהודרת. היום נתקלתי בדוגמה "משכנעת", ורציתי להפציר בקהילה למעט או להימנע משימוש במילים טפיליות שמטרתן הידור והוספת נופך חשיבות או רצינות לדברים. המילה הנפוצה ביותר, ואחת המזיקות, היא המילה הטפילית "אשר". הדוגמה לקוחה מהפתיח של הערך תיאום כוונות (כבר לא, כמובן - לא התאפקתי ותיקנתי. לא תתקשו למצוא דוגמאות דומות ברחבי ויקיפדיה). המשפט העבריין היה:

תיאום כוונות הוא ספר שנכתב בידי הרב חיים סבתו אשר יצא לאור בשנת 1999 בהוצאת ידיעות ספרים.

קריאה מדוקדקת של המשפט תעלה שלפי הנאמר, לא הספר, אלא הרב חיים סבתו הוא אשר יצא לאור ב-1999 (בהוצאת ידיעות ספרים). כלומר, מעבר לסרבול הלשוני ולכיעור, המילה הטפילית למעשה משבשת את התוכן. כל קורא סביר מבין את משמעות המשפט, אבל בו בזמן, זה משפט משובש, ומקור השיבוש הוא דווקא ברצון להדר (מעין "מעלב", או בלעם ברוורס - בא לברך ויצא מקלל).

מילים "מהודרות" נוספות שרצוי למעט בשימוש בהן במידת האפשר הן "הינו/הינה/הינם/הינן", והמילה "טרם", שלמרות שאין בה דופי כשלעצמה, כנראה עקב מיעוט השימוש בה בשפת הדיבור, נעשה בה שימוש עילג בוויקיפדיה באופן נרחב (בבדיקה מדגמית - בין רבע למחצית המופעים של "טרם" מהווים שיבוש לשוני או עילגות. למרבה הפלא, רוב המופעים של "בטרם" נראים תקינים).

תודה שהקשבתם לדרשה היומית - קיפודנחש 03:49, 16 במאי 2019 (IDT)

השימוש במילה „אשר״ נעשה כאן לא לשם הידור אלא לשם גיוון: כדי לא לחזור על „ש״. Tzafrir - שיחה 06:42, 16 במאי 2019 (IDT)
אני מסכים שאין לכתוב במשלב גבוה מדי, אבל לא פוסל את המילה "אשר" באשר היא ולא מוצא בה כיעור מיוחד. היא מילה תקנית, והיא מוסיפה גיוון כפי שכתב צפריר. לא כל מילה שאינה שכיחה בשפת הדיבור פסולה לשימוש בוויקיפדיה. לא הייתי משתמש בלי סיבה מוצדקת במילה שנדיר למצוא בטקסטים כתובים עכשוויים, אבל זה לא המקרה של המילה "אשר", אשר עדיין שכיחה יחסית בטקסטים כתובים, כולל בעיתונות. (דוגמה מקרית מגלובס: "הגיעה תביעה של אם צעירה בת כ-20, אשר ביקשה משמורת בלעדית..."). מכוער? לא בעיניי.
לדעתי הבעיה הלשונית של כתיבה מאונגלזת ושל כתיבה לא תקנית חמורה יותר מכתיבה במשלב גבוה מדי או בסגנון שנראה למישהו מכוער. יש בוויקי די והותר שגיאות גסות לשון לנקש, למי שמעוניין בכך. דב ט. - שיחה 10:06, 16 במאי 2019 (IDT)
אוסיף שכדאי שהעורכים יקראו את ויקיפדיה:לשון ויפעלו בהתאם (מופיע שם בין היתר נושא ה"הינו"). דב ט. - שיחה 10:32, 16 במאי 2019 (IDT)
הגיוון יכול לבלבל. אם למשל המשפט היה "תיאום כוונות הוא ספר שנכתב בידי הרב חיים סבתו שיצא לאור בשנת 1999 בהוצאת ידיעות ספרים", השגיאה הייתה נגלית לעין מיד (או לפחות מהר יותר), ומישהו היה מחליף את ה"ש" השני ב"וש" או "ו". השימוש ב"אשר" הסווה זאת. "אשר" היא מילה עברית תקנית, וכמובן שלא כל שימוש בה פסול, אך חיפוש "אשר" ברחבי ויקיפדיה מדגים בבירור שאנשים שלא מורגלים בכתיבה במשלב גבוה מרבים להשתמש בה באופן עילג, כמו בדוגמה שהבאתי, ובדרכים יצירתיות רבות נוספות. קיפודנחש 17:54, 16 במאי 2019 (IDT)
אני מסכימה עם קיפודנחש. תודה שהעלית את זה לסדר היום. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 20:42, 16 במאי 2019 (IDT)
"אשר" מזכירה לי את ברכת "אשר יצר", וזו סיבה מצוינת למעט בשימוש בה. דוד שי - שיחה 22:53, 16 במאי 2019 (IDT)
למה כוונתך במשפט שאמרת מר שי? גם אם אתה לא מאמין בברכות זה לא אומר שאתה צריך לכתוב את זה במזנון אנא הסבר את דבריך והלואי שאתבדה מדברי הקודמים. הוספתי תוכן - שיחה 02:26, 17 במאי 2019 (IDT)
אנא תייג אותי בתשובתך. הוספתי תוכן - שיחה 02:29, 17 במאי 2019 (IDT)
הוספתי תוכן, דווקא משום שחביבות עלי הברכות, אני מעדיף שלא יזכירו לי את ברכת "אשר יצר", בגלל נסיבות אמירתה, וד"ל. דוד שי - שיחה 08:18, 17 במאי 2019 (IDT)
בעיניי היא ברכה יפה. ואולי נוכל להיזכר גם באשר יצר את האדם בצלמו :). בברכת שבוע טוב, ידידיה צבאןשיחה • י"ג באייר ה'תשע"ט • 22:55, 18 במאי 2019 (IDT)

לטובת הדיון אדביק לכאן אחד מקטעי הידעת האחרונים. לטעמי, יש בקטע הזה כארבעה אשרים יתרים, אם לא למעלה מכך, והוא משמש דוגמה נאה לניסיון שלא עלה יפה לכתוב במשלב גבוה. עם כל הכבוד לאשר שמנה לחמו, והוא יתן מעדני מלך, אין הצדקה לגרור אותו למשפטים רק כדי לסתום רווח בין מילים שאינן מבקשות ריווח.

הכבשה דולי
בניגוד למקובל לחשוב, בעל החיים הראשון אשר שובט מתא סומטי לא היה הכבשה דולי, אלא דווקא ראשני צפרדע, אשר שובטו כבר בשנת 1952. הכבשה דולי, אשר שובטה בשנת 1996, הייתה היונק הראשון אשר שובט בהצלחה בשיטה זו. היא נקראה דולי על שם השחקנית והזמרת האמריקאית שופעת החזה דולי פרטון, וזאת מכיוון שהמטען הגנטי אשר שימש ליצירתה נלקח מתא עטין.

קיפודנחש 09:18, 21 במאי 2019 (IDT)

לדעתי: שלושה. כותבי הקטע שכחו את הגיוון: "בניגוד למקובל לחשוב, בעל החיים הראשון (1)ששובט מתא סומטי לא היה הכבשה דולי, אלא דווקא ראשני צפרדע, (2)אשר שובטו כבר בשנת 1952. הכבשה דולי, (3)אשר שובטה בשנת 1996, הייתה היונק הראשון (4)ששובט בהצלחה בשיטה זו. היא נקראה דולי על שם השחקנית והזמרת האמריקאית שופעת החזה דולי פרטון, וזאת מכיוון שהמטען הגנטי (5)ששימש ליצירתה נלקח מתא עטין."
היו כאן שני זוגות של אשר, ולשם הגיוון היה ראוי להחליף אחד מכל זוג מהם ל־ש. לגבי החמישי: נראה לי מתאים יותר לשים ש מאשר אשר לפני מילה שמתחילה ב־ש’. Tzafrir - שיחה 14:48, 21 במאי 2019 (IDT)

הקלות הבלתי נסבלת של ההשחתות בויקפדיה[עריכת קוד מקור]

זאת לא הפעם הראשונה בה אני מעלה את עניין ההשחתות והעריכות החוזרות בויקיפדיה על ידי משתמשים אנונימיים (גם אחרים עשו זאת כמובן בדיונים שונים) ואני חייב להגיד שאני מאוד מתפלא איך נושא חשוב ומשפיע מסוג זה לא עולה לדיון רציני בין אם כאן ובין אם במערכת ויקיפדיה. יש השחתות שכוללות קללות ומילים בוטות, סילופי מידעים ועוד ועוד וזה הופך כבר לבלתי נסבל. כל פעם שאני רואה שחזור באיזה ערך או העברה ליומן מחיקות אני מבין עד כמה זה פשוט וקל לכל אדם באשר הוא להשחית ערכים ובכך לגרום ולהכניס להיסטוריה של כל ערך דברים שאין להם שום מקום ושום רלוונטיות לשום דבר. יש כאן עורכים ותיקים ומנוסים שלבטח יכולים לבחון את העלייה בכמות ההשחתות לאורך השנים ואני חושב שצריך לבחון מחדש ובכל פעם לתקופה מסויימת את מידת ההשפעה (החיובית או השלילית) של משתמשים לא רשומים לויקפדיה. נכון שיש כלים כמו מסננים או כלי שמדגיש חשד למילים בעייתיות אבל זה כלים שעובדים אחרי הכנסת המידע ולא לפניי. לכן צריך לבצע חסימה לאנונימיים וכך למנוע מראש סוג כזה של השחתות. ברגע שיהיה איזה חסם כמו רישום או מערכת שתאשר עוד לפני העריכה אולי אנשים יחשבו פעמיים לפני שהם כותבים שטויות--Yossipik - שיחה 03:28, 17 במאי 2019 (IDT)

הדרישה לחסום אנונימיים עלתה כאן פעמים רבות, ונדחתה בכולן, משום שתועלתם של אנונימים גדולה מנזקם.
ראוי לקדם את ההצעה למסנן תוכן שיחסום השחתות ולא רק יסמן אותן. דוד שי - שיחה 08:22, 17 במאי 2019 (IDT)
יש כבר מסננים שחוסמים השחתות ולא רק מסמנים אותן - מן הסתם לא רואים עריכות כאלו בדף השינויים האחרונים. הכלים של מסנן השחתות לא חזקים מספיק כדי להגדיר מעבר לביטויים רגולריים פשוטים. עריכה שמכילה בולבול וזונה אינן בהכרח השחתה וכפי שאפשר להתרשם אלו מילים לא נדירות באנציקלופדיה.
הכלל המנחה צריך להיות שלשחזור של עריכה גרועה דרוש קליק אחד, ולכתיבה בעצמנו של הרחבת תוכן שהיינו חוסמים בטעות עשויות להידרש ידע והשקעת זמן רב בהרבה, ולכן אין בעיה מהותית במצב הקיים. ערן - שיחה 08:28, 17 במאי 2019 (IDT)
ועוד דבר, במבט רטרוספקטיבי רואים שההשחתות מתמעטות עם הזמן ולא אכנס כאן לסיבתיות. בברכה. ליש - שיחה 08:50, 17 במאי 2019 (IDT)
תודה רבה לכולם. אני מעריך מאוד את התשובות. יחד עם זאת כשאני רואה ברשימת מעקב שלי אין סוף עידכונים על "שוחזר מעריכות" או הודעות על "טיפול מהיר" בעקבות טרול אני מבין שלא משנה עד כמה חזק יהיה מסנן ההשחתות תמיד תהיה דרך להכניס לערכים תוכן לא ראוי (יכול להיות גיבריש, מידע לא נכון ולא רלוונטי - לא רק קללות) ולכן אני חושב שיש למנוע זאת בעזרת במערכת אישורים טרום העלאה. כך אני רואה שמקובל בתגובות בבלוגים או בתגובות לכתבות בפורטלי החדשות הגדולים. ההודעות על "שוחזר מעריכות" או הודעות על "טיפול מהיר" הם בעריכות של משתמשים אנונימיים ולכן אני מבין שצריך להתמקד בסינון שלהם.--Yossipik - שיחה 09:56, 17 במאי 2019 (IDT)
חסימה לאנונימיים יוצאת נגד כל הערכים שוויקיפדיה מבוססת עליהם. זו האנציקלופדיה שכולם יכולים לערוך. כדאי לשמור זאת כך ולא להרחיק מכאן אנשים נוספים. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 10:22, 17 במאי 2019 (IDT)
אני לא תומך בהצעה של יוסי (היא לא מעשית), רק אציין ש"כולם" יכולים גם באותה מידה להירשם, ולא יפסידו מכך מאומה. ראובן מ. - שיחה 14:36, 17 במאי 2019 (IDT)
אני מכיר ומאמין בערכים של ויקיפדיה לשיווויניות ולשקיפות ולפתיחות. אבל באותה נשימה לא מקבל את אלה שכל מה שהם עושים זה לזהם ולטנף ולהרוס את כל מה שנוצר כאן. להגיד שכולם יכולים לערוך בויקיפדיה זה נכון אבל זה צריך להיות נכון רק לכל אלה שמאמינים ומבינים את הערכים והמהות שאתה מדבר עליה.--Yossipik - שיחה 11:00, 17 במאי 2019 (IDT)
אפשר להוסיף checkbox שבה העורך יאשר שהוא מבין את ערכי ויקיפידיה ומאמין בהם. עוזי ו. - שיחה 12:07, 17 במאי 2019 (IDT)
דרישה להרשמה היא כביכול משהו טכני קטן, אבל דברים כאלה מרתיעים אנשים. הנזק מכך הוא לא רק באובדן התרומה המיידית של האנונימי, אלא גם מכך שיפחת הסיכוי שיצטרף כעורך. הרבה מאד עורכים ותיקים ורבי תרומות החלו את דרכם בתיקון קטן כאנונימים. דב ט. - שיחה 12:29, 17 במאי 2019 (IDT)
אני בעד להשהות עריכות של אנונימים עד שיקבלו אישור מרשומים, כך הגרסה המוצגת לגולשים תהיה מוגנת יותר. החיסרון העיקרי של גישה זו הוא אובדן הדחיפות שמרגישים עורכים לבדוק עריכות של אנונימים. Uziel302 - שיחה 15:33, 17 במאי 2019 (IDT)

חסימת אנונימיים מעריכה תגרום להגברת הרתיעה של אנשים מתרומה למיזם, וכפועל יוצא, הסיכוי של הקהילה להתרחב ולהכיל מגוון רחב יותר של דעות ואנשים, יקטן. במילים אחרות, וכפי שכבר צוין כאן, העיקרון הבסיסי של המיזם הזה הוא חכמת ההמונים, ולא קבוצה מצומצמת.

לצד זאת, הנקודה שיוסי העלה היא נכונה; אני רוצה להפנות את כולכם לדיון שפתחתי כאן לאחרונה. אולי תוכלו לפתח את הרעיון שהצעתי שם, ולהשיב לבעיות שהועלו שם. ישראל - שיחה 15:46, 17 במאי 2019 (IDT)

Symbol oppose vote.svg נגד חזק לחסימת אנונימיים מכתיבה בוויקיפדיה (לא חושבת שיש צורך לפרט, פרטו פה מספיק). מה שכן, אני מסכימה עם ישראל על עמדתו, אך אני גם מסכימה עם מה שנאמר בדיון עצמו על כך ש, בסופו של דבר, מסנן ההשחתות כבר קיים וזה בדיוק מה שהוא אמור לעשות. אולי באמת יש צורך להגביר את רגישותו של מסנן ההשחתות. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 17:15, 17 במאי 2019 (IDT)
והשיבו לך כבר שם שיש כבר מערכת כזו. Tzafrir - שיחה 07:21, 19 במאי 2019 (IDT)

הגנה על המזנון[עריכת קוד מקור]

אני חושב שצריך להעלות את רמת ההגנה על המזנון כך שרק משתמשים רשומים יוכלו לערוך ולהגיב, כך נחסוך השחתות רבות מהמזנון. הוספתי תוכן - שיחה 00:28, 18 במאי 2019 (IDT)

לפעמים דווקא האנונימיים מאירים את עיניינו ומעירים את תשומת ליבנו לדברים חשובים שאנחנו (המשתמשים הרשומים) לא שמים לב אליהם. קח את זה בחשבון. בברכה, מלך הצבים - שיחה 01:37, 18 במאי 2019 (IDT)
איך זה מסתדר עם מה שאמרת קודם? "מסכים עם כל מה שנאמר כאן. ויקיפדיה היא אינציקלופדיה חופשית וככזאת היא מאפשרת לכל אחד לערוך, וגם אם יש נזקים- זאת בדיוק עבודתם של המנטרים והתועלת בעריכתם של אנונימים גדולה בהרבה מאשר הנזק. בכל אופן, תודה על שאתה דואג לויקיפדיה. הוספתי תוכן - שיחה 15:21, 17 במאי 2019 (IDT)". ודרך אגב, אני לא חושב שמשחיתים פה את המזנון יותר מדי. מיכאל.צבאןשיחה • י"ד באייר ה'תשע"ט • 10:12, 19 במאי 2019 (IDT)
מה שאמרתי קודם היה על ערכים ולא על המזנון, יש הבדל. הוספתי תוכן - שיחה 16:31, 19 במאי 2019 (IDT)
יש הבדל, אבל הוא לטובת המזנון (אני עוד לא זוכר שראיתי השחתה במזנון). david7031שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ט • 16:41, 19 במאי 2019 (IDT)
כמה השחתות יש במזנון? דגש — 16:43, 19 במאי 2019 (IDT)
גם אני לא חושב שיש במזנון מסה של השחתות ברמה שמצדיקה הגנה. למרות זאת, אשמח לראות דוגמאות רלוונטיות. יש לזכור שהגנה על דף, היא בעצם סותרת את העיקרון הבסיסי של המיזם, ולכן יש להשתמש בה רק במקרי קיצון. ישראל - שיחה 16:47, 19 במאי 2019 (IDT)
מתוך 1000 העריכות האחרונות - 4 עריכות סומנו כ"שיחזור". david7031שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ט • 16:48, 19 במאי 2019 (IDT)
בדקתי. למעשה מדובר רק ב-3, שכן האחרונה נראית כשימוש פחות מוצדק בכפתור השחזור, והיה יותר ראוי לבטלה ביטול רגיל ללא תגית שחזור. בכל אופן, 3 השחתות מתוך 1000, לפחות לטעמי, אינן סיבה מספקת להגן על דף כמו זה, מפני שיש גם תועלת רבה מהשתתפות של אנונימיים בדיונים כאן. ישראל - שיחה 16:55, 19 במאי 2019 (IDT)
(אם המחיקה מנומקת בתקציר מה משנה התגית המצורפת, או בכמה כפתורים השתמשתי?) דגש — 16:57, 19 במאי 2019 (IDT)
למקרה כמו זה שבו משתמש מחשיב עריכה כזו כהשחתה. אינני חושב שזה עוון, וזה לא מטיל דופי במנטר, אלא שבמידת האפשר, עדיף להימנע מתגית שחזור. ישראל - שיחה 16:59, 19 במאי 2019 (IDT)
עוד בעיה היא בהודעה "עריכתך בוטלה". זה אף פעם לא כיף לקבל אותה, בטח לא למשתמש חדש. david7031שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ט • 17:07, 19 במאי 2019 (IDT)
(את זה מקבלים גם בביטול. בביטול עריכה כעין זה, אני בדווקא רוצה שיקבל התראה וידע להיכן לפנות. [בשונה מביטול עריכה רגיל שבו אין לי כל כך עניין שהמשתמש ישים לב – המטרה שלי היא להסיר מהעריכה]). דגש — 17:09, 19 במאי 2019 (IDT)

תחרות כתיבה "מקצרמר למובחר"[עריכת קוד מקור]

מדוע שלא נפתח תחרות כתיבה נוספת של הפיכת קצרמרים למובחרים? יש כיום בויקיפדיה כמות עצומה של קצרמרים ומנסיוני האישי זה ממש מרגיז לחפש מידע על נושא ולהגיע לבסוף אל ערך בין כמה מילים בודדות (מסכימים איתי?). הוספתי תוכן - שיחה 18:56, 19 במאי 2019 (IDT)

השם "מקצרמר למובחר" הוא שמה תחרות הכתיבה, שכוללת גם כתיבת ערכים חדשים. לפני חודשיים כבר היה דיון בנושא זה, והייתה בו הסכמה נרחבת על קיום התחרות, אבל לא ראיתי שקם מישהו שנטל על עצמו את העול הארגוני. דוד שי - שיחה 21:40, 19 במאי 2019 (IDT)
בשמחה הייתי לוקח, אבל אני כאן רק חודשיים ועוד לא מבין איך לארגן תחרויות, מצטער אולי בהמשך. הוספתי תוכן - שיחה 21:50, 19 במאי 2019 (IDT)

שינוי שם מ"הנרי קנדל (אדריכל בריטי)" ל"הנרי קנדל (אדריכל בריטי מנדטורי)"[עריכת קוד מקור]

- העברה לדף השיחה של הערך- 77.126.55.127 13:08, 20 במאי 2019 (IDT)

אם בתור טייר, אני יש לי פנצ'ר[עריכת קוד מקור]

שלום לחברים.

הפעם יצא הקצף על המילה "בתור". מילה זו מופיעה בכ-13,000 דפים בוויקיפדיה, והרבה מהמופעים מייצגים שגיאה פשוטה (ורבים מהמופעים שאינם שגיאה פשוטה, מצביעים על ניסוח מסורבל ועילג). כמה דוגמאות, מהדף הראשון בחיפוש:

  • מוסקבה: ""פארק סוקולניקי" משמש בתור פארק התערוכות הגדול ביותר ברוסיה."
  • שם במה: "כדי שיתפרסם בזכות עצמו ולא בתור אחיינו של הבמאי"
  • הקיסרות הגרמנית: "הקיסרות הגרמנית או האימפריה הגרמנית (בגרמנית: Deutsches Reich; ידועה גם בתור "הרייך השני") "
  • בידגושץ': "בספטמבר 2004 הצטרפה האקדמיה לרפואה בבידגושץ' לאוניברסיטת טורון בתור קולגיום מדיקום UMK בבידגושץ'. "
  • 7 באפריל: "1141 – מתילדה הקיסרית מתחילה את מלוכתה הקצרה בתור האישה השליטה הראשונה של אנגליה"
  • המשחקים האולימפיים: "המונח אולימפיאדה הוגדר בעבר בתור התקופה בת 4 השנים שבין המשחקים האולימפיים"
  • נשק קל: "בדרך כלל מקובל להגדיר בתור נשק קל כל אמצעי לחימה שחייל מסוגל לסחוב ולתפעל באופן אישי."

השימוש העילג או השגוי במילה "בתור" נפוץ עד כדי כך, שלא אופתע אם רבים מהחברים יבהו ברשימה, ויתקשו להבין על מה יצא הקצף ומה הבעיה.

פארק סוקולינקי לא "משמש בתור" פארק התערוכות הגדול ביותר ברוסיה, אלא בפשטות, _הוא_ פארק התערוכות הגדול ביותר ברוסיה (אם זה נכון עובדתית). אין כאן שום תור (וגם לא שימוש).
הקיסרות הגרמנית מוכרת כ"הרייך השני", היא לא "ידועה בתור" הרייך השני.
המונח אולימפיאדה לא "הוגדר בתור התקופה", ולא "מקובל להגדיר בתור".

החיפוש מוצא את המופע הראשון של המילה בכל דף, ואת אוסף השגיאות/עילגויות הללו ליקטתי לי לתומי מדף החיפוש. לא אטען שכל מופע של המילה "בתור" שגוי, אבל מבדיקה מדגמית שטחית, נראה שבערך מחצית המופעים של המילה מייצגים שגיאות, או במקרה הטוב, ניסוחים עילגים.

שנינו זה לא כבר שעת הזמיר הגיע, וקול התור נשמע בארצנו. אך גם אם קול התור ערב לאוזן, קול ה"בתור" צורם ומכוער. מה אפשר לעשות? קודם כל להגיע להסכמה שיש כאן בעיה, אחר כך נוכל לטכס עצה (או לטקס עצה, ואם אין לטקס, אולי יש לביבות). קיפודנחש 03:11, 24 במאי 2019 (IDT)