שיחת קטגוריה:ארץ ישראל: ערים עתיקות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

אלו ערים נכנסות לגדר קטגוריה זו?[עריכת קוד מקור]

התעורר דיון בשיחת משתמש:Hanay#מה דעתך? בקשר לנושא הגדרת הקטגוריה. להבנתי, חנה טוענת שרק ערים מודרניות שבסיסן הוא ערים עתיקות ראוי שתיכנסנה לקטגוריה זו, בעוד שהמשתמש האלמוני טוען שגם מקומות שהיו בעברם ההיסטורי ערים ועתה הן ישוב קטן, או אתר ארכאולוגי, ראויים להיכלל בקטגוריה. בשולי הדיון, יש לציין שהקטגוריה הזו חדשה. עד עתה הייתה קיימת רק הקטגוריה של "ערים עתיקות בישראל" ועקב ויכוח שלי עם המשתמש האלמוני הוא פתח את הקטגוריה הזו ולמעשה, רוקן את הקטגוריה הקודמת מכל ערכיה. העתקתי את הדברים הבאים מדף השיחה של חנה. אתם מוזמנים להמשיך בדיון כאן.אודי - שיחה 22:58, 8 בינואר 2014 (IST)

המושג ארץ ישראל מבחינה גאוגרפית היסטורית כולל שטח גדול יותר מישראל. אני לא רואה בעיה עם הקטגוריה הזאת. רק שהיא לא מוגדרת ברור. למשל למה קיסריה?זה אתר ארכאולוגי לא עיר חיה ונושמת. ולמה לא ירושלים ורמלה. והיכן יריחו? מישהו לא חשב עד הסוף מה אמורה הקטגוריה הזאת לכלול. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:04, 8 בינואר 2014 (IST)
אנא עייני בערים הנכללות בקטגוריה ערים עתיקות באינגליש. היא איננה מיועדת לעיר חיה ונושמת. ובדקי בבקשה את ירושלים - (כי כדאי לחשוב עד הסוף).
אנחנו לא מחויבים להגדרות בויקיפדיה האנגלית. אם כך זה נעשה זו כפילות עם הקטגוריות של אתרים ארכאולוגים. כך הגדרתי את הקטגוריה כדי שיהיה בה היגיון. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:32, 8 בינואר 2014 (IST)
אפשר להגדיר אחרת, אבל טענת הכפילות היא המצאה מענינת. לשיטתך: יפו העתיקה - תקבל גם את הקטגוריה של עיר עתיקה וגם את הקטגוריה של אתר ארכאולוגי. אז מי יוצרים כפילות?
"אודי", חששך מהוויכוחים הפוליטיים שעלולים להתפתח סביב ערכים אנציקלופדיים היסטוריים או ארכאולוגיים מצריך דיון נפרד במקום אחר.
כי בעיר חיה ונושמת יש הגיון בקטגוריה לציון עובדה זאת, אבל עיר שלא קיימת יותר, היא אתר ארכאולוגי. דרך אגב לפי הלוגיקה שלך למה לא ציפורי (יישוב עתיק), בית שערים ועוד. אתה מוזמן להעלות את הנושא לדיון בדף השיחה של הקטגוריה, נשמע דעות נוספות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:43, 8 בינואר 2014 (IST)
אם לא הובן מדבריי קודם, ההגיון שלי מסתמך על הקטגוריה האנגלית (https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Ancient_cities) - הקטגוריה האנגלית מתייחסת לכול עיר עתיקה בין שגרים בה היום ובין שלא - היא מתייחסת למהות העירונית (האורבנית) - אתר ארכאולגי זה כול חפירה או ממצאים ולאו דווקא עיר. יש לציין שלפי ההגיון של הקטגוריה האנגלית הוכללו כאן גם ערי יוון העתיקה - ושאר ערים בכול העולם. יש להכליל גם את ציפורי ובית שערים. בקיסריה - יש יישוב חי ונושם לידה.
כפי שכתבתי אנחנו לא מחויבים להגדרות קטגוריות בויקיפדיה האנגלית. היישוב הנוכחי בקיסריה אין לא כל קשר ליישוב העתיק מלבד הקרבה ולקיחת השם. אני שוב אומרת אתה מוזמן להעלות את הנושא לדיון בדף השיחה של הקטגוריה ולפרסם בלוח המודעות. כל תגובה נוספת שלי בנושא תעשה בדף השיחה של הקטגוריה בלבד. יום טוב חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 12:01, 8 בינואר 2014 (IST)
נו בטח שכך עדיף, כי לפי ההגדרה שאת מציעה לקטגוריה יהיו בה מעט ערים, ואילו לפי ההגדרה של האינגליש יש בה הרבה מאוד [ערים עתיקות שאין להן אפילו איזכור בעברית].
- סוף העברה
על פי ההגדרה המופיעה בערך עיר עתיקה, מדובר על רובע בעיר קיימת. לפיכך, אני תומך בעמדת חנה. יתכן וצריך למצוא קטגוריה נוספת לערים עתיקות במובן שאלו אתרים ארכאולוגים שהיו בעברם עיר (בהנחה שיש הגדרה מה זה כפר עתיק ומה זו עיר עתיקה). טרם מצאתי מינוח מתאים לקטגוריה כזו.אודי - שיחה 23:19, 8 בינואר 2014 (IST)
ברצוני להוסיף שלפי ההיגיון של האנונימי אז יש להוסיף את הקטגוריה הזאת גם לערך גת (עיר פלשתית), עקרון (עיר מקראית), תל אשדוד, אשקלון (עיר עתיקה), גבעון, קדש נפתלי ועוד. כולם ערים עתיקות, שהיום חלקן אתרים ארכאולוגיים, וחלקן לא מזוהה כלל. אז מה הטעם בקטגוריה הזאת? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:20, 8 בינואר 2014 (IST)
אני מסכים עם חנה ואודי. עיר שלא קיימת יותר היא אתר ארכאולוגי ויש לה כבר קטגוריות מתאימות אחרות. Reuveny - שיחה 03:57, 9 בינואר 2014 (IST)