שיחת קטגוריה:חוק ומשפט

סדר בקטגוריה[עריכת קוד מקור]

אני רוצה לעשות קצת סדר בקטגוריה הזאת.

האם באמת נראה לכם שמדובר בקבוצה פתוחה?

לי נדמה שלא. אני חושב שלא שינוי מתרחש בכללים המשפטיים. יש שינוי, אבל נדמה לי שעוד פחות מקצב הצטרפות מדינות חדשות לעולם. --נריה ה. 11:50, 19 באוקטובר 2006 (IST)[תגובה]

מדיניות הקטגוריה - חוק ומשפט[עריכת קוד מקור]

תראו, אני חדש בויקיפדיה אבל לקחתי על עצמי לנסות ולהעשיר אותה בערכים משפטיים.

ממה שראיתי יש המון קטגוריות, רובן לא קשורות אחת לשניה (כלומר לא מדובר בקשר של קטגוריה ראשית - קטגורית משנה) אלה מגוון גדול ומיותר של נושאים.

אני הייתי רוצה לעשות סדר בערכים השונים, אבל מכיוון שאינני בקיא עדיין באורחות הויקידציה, אני הייתי שמח עם הקהילה היתה נרתמת ועוזרת. הסיוע הראשון לו אני זקוק הינו בעצם שאלת המדיניות - מה, כמה ולמה. הייתי שמח אם מישהו היה יכול להסביר איך קטגוריה ראשית צריכה להראות, ואיך מכלילים מתוכה קטגוריות משנה אשר לא נמצאות בה כרגע.Noy Brindt 13:59, 7 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

לדעתי, בקטגוריה הזאת לא צריכים להיות ערכים, אלא רק קטגוריות משנה. למשל, מחשבה פלילית צריך להיות בתוך קטגוריה: דיני עונשין, שצריכה להיות תת-קטגוריה בתוך [[קטגוריה: הדין הפלילי]]. אוביטר או אות מתה תריכים להיות בתוך [[קטגוריה: מונחים משפטיים]]. אני מוכן לעזור לך בזה (בהנחה שעמדתי מקובלת). עידו 14:37, 7 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

ומה עם חקיקה, שופטים, עורכי דין, פסיקה זרה? ומה עם חוק ומשפט: ישראל ויתר קטגוריות המשנה. צריך ליצור אחידות בכל הערכים שקשורים במידה כזו או אחרת לקטגורית העל: "חוק ומשפט" Noy Brindt 14:42, 7 במאי 2007 (IDT).[תגובה]

רק הבאתי דוגמאות, יש כאן הרבה עבודה. עידו 14:44, 7 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

אולי צריכות להיות קטגוריות העל הבאות: ענפי המשפט, משפטנים, חוקים, פסקי דין, מוסדות משפטיים, מונחים משפטיים, ומהם לרדת לקטגוריות ספציפיות יותר. למשל: פסקי דין > פסקי דין בישראל > פסקי דין ישראלים בנושאים חוקתיים > בג"ץ קול העם. עידו 14:56, 7 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

האמת שזה נראה לי הגיוני, אבל השאלה היא האם צריך לשמור על חלוקה טרטוריאלית או לא. היום יש כפילות בין ישראל-חוק ומשפט לקטגוריה כללית חוק ומשפט. לי נראה שהחלוקה שאתה הצעת היא הרבה יותר טובה. לדוגמה חוק ומשפט > שופטים > שופטים מישראל > שופטי בית המשפט העליון > אהרן ברק או חוק ומשפט > חוקרי משפט > חוקרים מישראל > גד טדסקי Noy Brindt 16:14, 7 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

ראשית, אני מסכים שכעקרון לא צריכים להיות ערכים בתוך הקטגוריה הראשית חוק ומשפט, אלא רק תת קטגוריות.

אני חושב שבינתיים אין להרבות ברמות של קטגוריות, למשל להכניס קטגוריה:פסקי דין ישראליים וקטגוריה:פסקי דין אמריקאים בתוך קטגורית על קטגוריה:פסקי דין ורק אותה לסווג בתוך קטגוריה:חוק ומשפט, אלא אני חושב שאת שתי תת הקטגוריות: קטגוריה:פסקי דין ישראליים וקטגוריה:פסקי דין אמריקאים אפשר להכניס ישירות בתוך קטגוריה:חוק ומשפט. אם יתרבו לנו המדינות מהן יש פסקי דין נצטרך לשקול לשנות זאת וליצור קטגורית על קטגוריה:פסקי דין אבל בינתיים אין צורך.

אני גם חושב שאפשר לבטל את ההפרדה בין קטגוריה: חוק משפט לבין קטגוריה:ישראל: חוק ומשפט.

זאת דעתי. עד כאן. אני פותח תת פרק לדיון כאן בנוגע לקטגוריות שצריכות להיות. --נריה הרואה 17:45, 7 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

מבנה הקטגוריה[עריכת קוד מקור]

אבקש את הצעותיכם לקטגוריות אותן יש להכליל בתוך הקטגוריה קטגוריה:חוק ומשפט. לאחר דיון על מבנה הקטגוריה. --נריה הרואה 17:45, 7 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

לדעתי, חוק ומשפט של מדינות צריך להיות בנפרד מ"ישראל חוק ומשפט" - שצריך להיות קטגוריית משנה ברמה גבוהה יותר (תחת חוק ומשפט ישירות). בקיצור, הסיעוף בקטגוריה הוא קטסטרופה. כדאי לדעתי להציב את כל תחומי המשפט המשניים (נזיקין, מקרקעין וכו') בקטגוריות משנה "גדולות" כמו משפט אזרחי / משפט פלילי וכדומה, קטגוריה שתאחד את החוקים וחוקי היסוד, קטגוריה שתאחד את האישים הקשורים לחוק ומשפט (שופטים, משפטנים), ואולי גם קטגוריה של משפט זר שתכלול את כל האישים, חוקים ודינים של מדינות זרות. Nbinen - שיחה 21:33, 7 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

משהו להתחיל איתו:

1. ענפי המשפט:

א. משפט פלילי (ובתוכה: דיני עונשין, דיני ראיות, משפט בינלאומי פומבי, פרוצדורה פלילית)

ב. משפט אזרחי (ובתוכה: דיני חוזים, דיני קניין, דיני נזיקין, דיני משפחה, דיני עבודה, דיני תאגידים, משפט בינלאומי פרטי, פרוצדורה אזרחית)

ג. משפט ציבורי (ובתוכו: משפט מנהלי, זכויות אדם ואזרח)

2. משפטנים:

א. שופטים (ובתוכה: שופטים ישראלים - ובתוכם שופטי בית המשפט העליון, שופטי בית המשפט המחוזי, שופטי בית משפט השלום, שופטי בית הדין לעבודה, דיינים)

ב. חוקרי משפט (ובתוכה: חוקרי משפט ישראלים)

ג. עורכי דין (ובתוכה: עורכי דין ישראלים)

3. חוקים:

א. ישראל: חוקים ותקנות (ובתוכה: ישראל: חוקי יסוד, ישראל: חוקים, ישראל: חקיקת משנה, ישראל: חוקים מנדטוריים ועותומאניים, ישראל: חקיקה)

ב. חוקות (ובתוכה: חוקת ארצות הברית)

4. פסקי דין

א. פסקי דין ישראלים (ובתוכה: פסקי דין ישראלים בעניינים פליליים, פסקי דין ישראלים בעניינים אזרחיים, פסקי דין ישראלים בעניינים ציבוריים)

ב. פסקי דין של בית המשפט העליון של ארצות הברית

5. מוסדות משפטיים

א. מוסדות משפטיים בישראל (ובתוכה: בתי משפט בישראל)

6. מונחים משפטיים

7. שיטות משפט

א. משפט עברי

המטרה היא שהקטגוריה הראשית תישאר ריקה מערכים, אבל בקטגוריות המשנה יוכלו להיות ערכים (אם יהיה לנו ערך על פסק דין של בית המשפט העליון של נאורו, לא נפתח לו קטגוריה בשביל זה, והוא ישאר בקטגוריה: פסקי דין).

העיקרון הוא לא להפריד מראש לישראל ולשאר העולם (חופש הביטוי וניגוד אינטרסים, למשל, אינם משויכים לשיטת משפט כזו או אחרת). אחרי שיהיה הסיווג הראשוני, רק אז ייעשה הפיצול למדינות (ערכים כמו האפוטרופוס הכללי או הלכת דאוברט, למשל, רלוונטיים למדינות מסוימות בלבד. ההנחה היא שתיפתח קטגוריה עבור ישראל, ויתר הערכים יישארו באופן שיורי בקטגוריה, אלא אם כן יהיו מספיק ערכים שיצדיקו קטגוריה נפרדת (למשל - קטגוריה: חוקת ארצות הברית).

מטבע הדברים, יהיו ערכים שייכנסו למספר קטגוריות. בג"ץ קול העם חשוב שיימצא גם בקטגוריה: פסקי דין ישראליים בנושאים חוקתיים וגם בקטגוריה: זכויות אדם ואזרח.

כאמור, זאת הצעה לבסיס, אפשר לשפר, להרחיב (רצוי), לגרוע, או לרדת מזה לגמרי. עידו 22:14, 7 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

עידו, בעקרון אני בעד ההצעה שלך, בעקרון החלוקה שהצעת הינה פשוטה, לא כוללת יותר מדי קטגוריות וככה זה צריך להיות. עכשיו לדברים הקטנים:

1. נקח את הערך בג"צ קול העם אשר ימצא בשני קטגוריות לשיטתך, האם הוא גם יהיה בקטגוריות עליונות בהיררכיה כלומר - פסקי דין+פסקי דין ישראלים+פסקי דין ישראלים בנושאים ציבוריים + משפט אזרחי + זכויות אדם ואזרח? (למרות שראיתי שחלק מהערכים אכן משוייכים באופן אותו הצגתי, אני סבור שזה צריך להיות רק בערכים שנמצאים בתחתית ההיררכיה - כלומר פסקי דין ישראלים (בנושאים חוקתיים) + זכויות אדם ואזרח)

2. האם צריך חלוקה פנימית של פסקי הדין הישראליים, ל-3 תת קטגוריות פלילי, אזרחי וציבורי (כי אז נצטרך לחלק גם את הציבורי לדעתי למנהלי [פסקי דין הנוגעים לעשיה המנהלית, (כגון ניימן הראשון וניימן השני), חוקתי (בנק המזרחי, קול העם), זכויות אדם (פס"ד העינויים)] (לדעתי יש מקום לחלוקה פנימית למרות שהיום אין מספיק ערכים על פסקי דין משמעותיים).

3. סעיפים 6 ו-7 מונלים משפטיים וענפי משפט מהווים מעין סעיפי סל, אולי צריך במקומם להכניס סעיף סל - מושגים במשפט - ותחתיו להכניס:

שיטות משפט - (משפט עברי, משפט קונטיננטלי, המשפט המקובל וכו').
מונחים משפטיים - (קטגורית סל אליה נשייך את כל המושגים שלא נכנסו לאחד מהקטגוריות האחרות - ובמיוחד לקטגוריה הראשונה - ענפי משפט).
פילוסופיה של המשפט - (תורות המשפט לסוגיהם).

מה אתם אומרים? Noy Brindt 09:19, 8 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

1. בהחלט צריך למקם את הערכים בקטגוריה הנמוכה ביותר, כך נהוג פה גם לגבי תחומים אחרים.

2. חלוקות נוספות בתוך קטגוריות תהיה בהתאם לכמות הערכים שמתאימים להם. אין טעם בלקחת קטגוריה של 15 ערכים ולפצל אותה ל-7 קטגוריות משנה.

3. קודם כל, בהחלט יש מקום לקטגוריה פילוסופיה של המשפט. לגבי הכללתה של קטגוריה זאת ושל שיטות משפט ומונחים משפטיים בתוך קטגוריית "מושגים משפטיים", אני חושב שזה יכול לבלבל, וגם לא בטוח שזה נחוץ, אבל אפשר לפתח את זה עידו 20:11, 8 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

גם אני בעד ההצעה של עידו. בנוגע להערה השלישית של נוי, אני חושב שאפשר ליצור את שלוש תת הקטגוריות האלה בתוך הקטגוריה "חוק ומשפט".

מכאן אני מציע שניגש לעבודה בפועל, אני מצרף מתחת את רשימת הקטגוריות לפי הצעת עידו, תוכלו להמשיך לערוך את הרשימה לתקן אותה ולהוסיף לה ככל שתרצו. עדיף שהתיקון של העץ שיצרתי יהיה על העץ עצמו, ומבלי לכתוב מחדש.

אני חושב שעדיף לבטל את החלוקה הנוספת לשלושה תחומים: פלילי, אזרחי וציבורי, אלא להכניס את כל קטגוריות המשנה ישירות בתוך "ענפי משפט". לפי דעתי, חלוקת יתר לרמות מבלבלת.--נריה הרואה 01:46, 9 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

נריה, אני חושב שהחלוקה הפנימית ל-3 ענפי משפט מרכזיים נהוגה גם בספרות המקצועית, אם זה לא היה כך, חושבני שהבלגאן היה הרבה יותר גדול. בוא נניח שאני סטודנט שעושה עבודה במשפטים ולא ממש מכיר את המונחים המקצועיים, לכן אני מתקדם דרך הקטגוריות, יהיה לי קל הרבה יותר להתביית על הנושא הרלוונטי אם אלך לפי הסדר. לדג' כלל הגולגולת הדקה (לדעתי עדיין אין ערך כזה) אני אלך לחוק ומשפט, משם למשפט אזרחי, משם לדיני נזיקין? זה נראה לי פשוט יותר מסודר בצורה הזו. צריך לזכור שהחלוקה למשפט אזרחי, פלילי וחוקתי זו חלוקה מוכרת של ענפי המשפט. את כל ענפי המשפט לסוגיהם ניתן להכניס למערכת הזו (הבעייתים כמו דיני משפחה, הדין הימי, המשפט הבין לאומי וכו' יכולים להכנס תחת מושגים במשפט).Noy Brindt 08:42, 9 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

אני מסכים עם נוי, עדיף לפתוח עם 3 קטגוריות-העל האלה. אם יש תחום שחופף בין שתי קטגוריות, אפשר להכניס אותו בשתיהן. אני מציע שנתחיל לשבץ לפי החלוקה שנריה סידר למטה. אם מישהו יראה, תוך כדי עבודה, שיש צורך בקטגוריות נוספות (וסביר שזה יקרה), שיציע את זה כאן. עידו 19:10, 9 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

נוי, לא אמרתי שהחלוקה הזאת לא מקובלת. רק אמרתי שכאן, בשביל קיטלוג היא לא נחוצה. אתה צריך לזכור שויקיפדיה לא מיועדת למשפטנים בלבד, אלא לקורא הפשוט, הוספת עוד ועוד רמות של קטגוריות, תמנע את היתרון המובהק של הקטגוריות והוא קלות הניווט.

ואגב, יש ערך גולגולת דקה. --נריה הרואה 12:01, 10 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

נריה, הפרויקט שלכם מדהים, אני מסיר בפניו את הכובע,אני מאוד נהנה הן מהעובדה שמונחי היסוד הנזיקיים קיימים והן ומפירוט והרמה של הערכים. אני אשמח לעזור בכל עניין בו תחפצו.

אני מסכים עם עידו, בואו נתחיל לעבוד על הקטגוריות שנריה כתב למטה, אני אתחיל לשבץ את הערכים הכל ממחר.

רק שאלה קטנה, האם אני יכול על דעת עצמי למחוק קטגוריות?Noy Brindt 21:52, 10 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

מבנה הקטגוריות בפועל[עריכת קוד מקור]

דו"ח מצב[עריכת קוד מקור]

התחלתי לנקות את הקטגוריה הראשית. צמצמתי מ-222 ערכים ל-43 ערכים שלא יכולתי לקבוע חד משמעית לאן הם שייכים. תוך כדי עבודה הוספתי מספר קטגוריות נוספות: דיני ראיות, דין משמעתי ומשפט צבאי (האחרונה בתוך שיטות משפט). לדעתי נצטרך גם להוסיף קטגוריה:הוצאה לפועל, כרגע כל הדברים שקשורים לזה הם בקטגוריה:סדר דין אזרחי. חוץ מזה, עדיין צריך כמובן לעשות סדר בתוך קטגוריות המשנה עצמן, ולא רק לבדוק אם הערכים שבתוכן מתאימים להן, אלא גם לבדוק אם אפשר לקשר אותם לקטגוריות משנה נוספות. הכי הרבה עבודה צפויה לדעתי בקטגוריה:ישראל: חוק ומשפט. כמו כן, אני נוטה לחשוב בדיעבד שאין צורך בקטגוריה: ענפי המשפט, ואפשר לשלב את קטגוריות המשנה שלה בקטגוריה הראשית. עידו 01:10, 12 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

עידו, ביומיים האחרונים אני עובר על הערכים, אבל ממש לא מצליח להבין איך אני צריך ליישם את שיטת הקטגוריות החדשה. לדוגמא, הערך של גד טדסקי(ערך שאני כתבתי ולכן אני מתעקש לבדוק אותו)מופיע (מבחינת חוק ומשפט) תחת קטגוריה של משפטנים ישראלים. בקטגוריה זו יש 6 ענפי משנה: יועצים משפטיים לממשלה, מבקרי המדינה, עורכי דין ישראלים, פרקליטי המדינה, שופטי בית המשפט העליון ושופטים ישראלים.

עכשיו, אני רוצה ליישם את שיטת הקיטלוג החדשה. מה אני צריך לעשות.Noy Brindt 11:03, 14 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

תוסיף לו קטגוריה:חוקרי משפט ישראלים. מן הסתם, הקטגוריה תהיה צבועה באדום. תלחץ על הקישור האדום, כך שתיפתח קטגוריה חדשה, ובה תכתוב קטגוריה:משפטנים ישראלים וקטגוריה:חוקרי משפט (אלה הקטגוריות שבהן היא תיכלל). עידו 21:17, 14 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

ולמחוק את הקטגוריות האחרות שלא התייחסנו אליהם, כגון את הקטגוריה של מבקרי המדינה?

לא נראה לי שהקטגוריה הזאת מזיקה. אני חושב שעיקר הבעיה העיקרית היא לא עצם קיומן של קטגוריות, אלא תיוק לא נכון או לא שיטתי. עידו 18:49, 16 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

ועוד דבר, כדי שנהיה יותר יעילים - אני מצרף כאן רשימה של כל הקטגוריות שקיימות כרגע תחת קטגוריית העל קטגוריה:חוק ומשפט. כל מי שסיים לעבור על הערכים שנמצאים בתוך הקטגוריה, ולקטלג אותם ואת הקטגוריה עצמה במקומם המתאים שימחק אותה מהרשימה, כדי שלא נעבור פעמיים:

יצא הרבה יותר ממה שתיארתי לעצמי (ועוד התעלמתי מקטגוריות שהקשר שלהן קלוש). אם הוספתם קטגוריות, אין צורך להוסיף אותן כאן, כי ההנחה היא שעשיתם את זה אחרי שעברתם על הערכים שלהן. עידו 22:23, 14 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

בינתיים הורדתי את הקטגוריות תאגידים+דיני חברות(הוספתי לדיני תאגידים), דיני מקרקעין (צירפתי לדיני קניין)Noy Brindt 10:48, 17 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

מבחינתי, עבודתי כאן הסתיימה. בקטגוריות הלכה ומשפט עברי איני בקי מספיק בכדי לבצע מיונים, וקטגוריה ישראל: חוק ומשפט היא פרויקט בפני עצמו. בסך הכל המצב עכשיו טוב בהרבה משהיה קודם. עידו 02:38, 2 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

מקרקעין[עריכת קוד מקור]

הנה בעיה שאשמח אם נוכל להתייעץ לגבי פתרונה. בתחום דיני הקניין היו מספר קטגוריות. את הקטגוריה העונה לשם דיני מקרקעין, רוקנתי והעברתי את תוכנה לדיני קניין. את הקטגוריה העונה לשם מקרקעין, לא מחקתי כי יש בה הרבה מאוד ערכים. עכשיו לשאלתי. האם לחלק את דיני קניין לדיני מקרקעין;דיני מטלטלין ודיני קניין רוחני. או שלא צריך את החלוקה ונכניס את כל הערכים בקטגוריות אלה תחת הכותר - דיני קניין. מה דעתכם?Noy Brindt 10:47, 17 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

בקטגוריית קניין רוחני יש מספיק ערכים שיצדיקו את קיומה בתוך הקטגוריה דיני קניין. גם את קטגוריית המקרקעין יש לדעתי להעביר לשם, ולהכניס לתוכה את הערכים שכרגע בדיני קניין ושרלוונטיים אליה (למשל: מרשם המקרקעין). אני לא בטוח שיש לנו כרגע מספיק ערכים שיצדיקו את קיומה של קטגוריה נפרדת לענייני מטלטלין. אולי בעתיד. בתוך קטגוריה: דיני קניין צריכים לדעתי, מלבד קטגוריות המשנה, להיות ערכים שהם כלליים יותר לגבי קניין (למשל: שטר או מכר - אגב, שניהם קצרמרים שראוי להרחיב), וערכים שהם בליבה של קטגוריות המשנה (למשל: קניין רוחני או מקרקעין). עידו 19:17, 17 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

גם אני עשיתי את שלי כאן, יש צורך לעשות רויזיה נוספת אבל נכון לעכשיו לדעתי, הקטגוריה הרבה יותר מסודרת Noy Brindt 13:01, 5 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]