שיחת קטגוריה:ישראל: בתי ספר

בתי ספר תיכוניים בישראל (העברה מהמזנון)

טרול"ר החל לסווג בתי ספר תיכוניים ל"חשובים" ו"בלתי חשובים" על פי שיקול דעתו. ערכים שנתפסים בעיניו כחשובים, כגון אוהל שם, תיכון בליך, הגימנסיה הרצליה, בית הספר התיכון למדעים ואמנויות ועוד נותרים על מכונם, ואילו באלה שנראים לו חשובים פחות, כגון עירוני א' ותיכון אילון חולון, הוא מציב תבנית חשיבות. בנוסף, הוא החזיר את תבנית החשיבות לערך תיכון קוגל לאחר שזו הוסרה ממנו בהתאם לנוהל. נדמה לי שפעילות זו מצריכה דיון מדיניות במזנון. ההכרעה בדבר חשיבותו של בית ספר כזה או אחר אינה יכולה להתבצע בצורה בלתי שיטתית, ועל בסיס שיקול הדעת של משתמש יחיד, מכובד ככל שיהא. ‏ PRRP ■ שו"ת 10:59, 8 במרץ 2008 (IST)

הערכים האלה מיותרים. מחיקתם היא צו השעה. קיומם מטיל צל כבד על כל ויקיפדייתנו וטוב נעשה אם נפטר מן המטען העודף הזה. גילגמש • שיחה 11:49, 8 במרץ 2008 (IST)

לא ניסחפנו בכלל... "צל כבד על ויקיפדיתו".

פשוט נמאס מהסגנון המתלהם, ומתאוות המחיקה הבלתי מרוסנת. צריך לדון בכל מקרה לגופו. לא לזרוק משפטים חסרי כל נימוק וכל ביסוס. eman • שיחה • ♥ 12:33, 8 במרץ 2008 (IST)

אני חשוב שבמידה רבה הערכים עצמם אומרים לנו האם לתיכון יש חשיבות או לא. על עירוני א' יש ערך עם תוכן אנציקלופדי. יש היסטוריה לא טריוויאלית ומספר גדול של קישורים שמפנים לערך. כל זה אין בתיכון קוגל או תיכון אילון חולון, שנראים כמו קטע מידיעון בית הספר. eman • שיחה • ♥ 12:40, 8 במרץ 2008 (IST)

אפשר לקבל את הרשימה המלאה? שנוכל להצביע. איתן • שיחה 13:19, 8 במרץ 2008 (IST)

מובן שכל מצביע יצטרך לחשוף היכן למד איתן • שיחה 13:22, 8 במרץ 2008 (IST)

למחוק, למחוק ולמחוק. באגרוף ברזל נרסק את הדגים האלה! גילגמש • שיחה 14:09, 8 במרץ 2008 (IST)

לכאורה נראה שאתה ציני. הבעיה היא שאתה רציני והגישה הזו פשוט מזיקה לוויקיפדיה. לא סתם נאסר עליך לדבר על סוג הדג. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:11, 8 במרץ 2008 (IST)

מעולם לא נאסר על איש לדבר על דגים. להיפך, הדג זה השם שהתקבל בהסכמה כסוג של אופמיזם. גילגמש • שיחה 14:13, 8 במרץ 2008 (IST)

הבעיה היא שכולם יודעים על איזה דג מדובר כך שהקשר למילה סרטן עדיין מהדהדת בראש. דודה שלי נפטרה מסרטן וזה מאוד לא נעים לשמוע אותך מדבר על זה בצורה כזו. הייתי מעדיף אם תרד מההשוואה המיותרת הזו. בכלל, זו דמגוגיה לא ראויה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:15, 8 במרץ 2008 (IST)

אתה יכול להבין מתוך מה שאמרתי מה שאתה רוצה. אני כתבתי דגים. גילגמש • שיחה 14:17, 8 במרץ 2008 (IST)

למרות שהועולו כמה נימוקים מבוססים מאד למחיקת הערכים ("למחוק, למחוק ולמחוק. באגרוף ברזל נרסק את הדגים האלה! גילגמש • שיחה 14:09, 8 במרץ 2008 (IST)" לדוגמא) אני סבור שכל בית ספר שעבר כמה וכמה מחזורים, או שהוא ייחודי מסיבה מסוימת, ראוי לערך. אם יש כמה אלפי אנשים שהתחנכו שם, יש לזה השפעה על החברה דוברת העברית. לדעתי. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 14:42, 8 במרץ 2008 (IST)

. אפשר לדעת על איזה דג מדובר? איתן • שיחה 14:44, 8 במרץ 2008 (IST)

זה התחיל עם גילגמש במזנון ("מייקל לואיס ודומיו הם סרטן בגופה של ויקי"). לאחר שנתבקש לא להשתמש יותר במונח הזה, גילגמש (ודומיו) עברו להשתמש במילה "דג". כמובן לכל אותם משתמשים שהיו כאן בתקופתו של גילגמש, כשמזכירים את המילה דג, מבינים שגילגמש מדבר על אותו סרטן בגופתה של ויקיפדיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:45, 8 במרץ 2008 (IST)

ולמה צריך לנקוט יופמיזם בכלל בסוגייה זו? איתן • שיחה 14:48, 8 במרץ 2008 (IST)

מייקל לואיס הוא הדג הוויקיפדי הראשון... בברכה, --איש המרק - שיחה 14:54, 8 במרץ 2008 (IST)

מר לואיס הוא לא דג, אלא לוויתן שלם. גילגמש • שיחה 15:09, 8 במרץ 2008 (IST)

כל ערך על בי"ס שנוסף לוויקיפדיה אני משווה לערך (שלא נכתב אגב מעולם) של בית הספר הראשון בכפר תבור - בית הספר שבו למד יגאל אלון, נכתב בו הקול קורא שהביא לעלייה השנייה על ידי מנהלו, היה אחד מבתי הספר הראשונים שבהם התנהלו כל הלימודים בעברית מלכתחילה והוא שיחק תפקיד משני בעוד כמה אירועים היסטוריים (הקמת השומר למשל). מכיוון שלמרות כל האמור לעיל אין (ולא צריך להיות) עליו ערך הרי קל וחומר שכל השלושה שמוזכרים בפתיחה (ונמצאים מבחינת חשיבותם הרחק מאוד מתחתיו) ככאלו ששמתי עליהם בקשת הבהרת חשיבות אינם ראויים להיות כאן. אגב, גם אהל שם (בית ספר) ובית הספר התיכון למדעים ולאמנויות (ירושלים) לא צריכים להיות כאן (גם אם הראשון קצת יותר סביר). טרול רפאים - שיחה 15:15, 8 במרץ 2008 (IST)

אגב, מי שרוצה הוכחה לכך שכל נושא השימור חי וקיים רק במדינת תל אביב יכול למצוא אותה בכפר תבור - הן בניין בית הספר הנ"ל והן הבניין הסמוך לו (בו הוקם השומר) אינם מוכרזים בניינים לשימור ועמדו שניהם בפני הריסה (שנמנעה מסיבות כלכליות) לאחרונה. טרול רפאים - שיחה 15:39, 8 במרץ 2008 (IST)

זה שהערך על בית הספר בכפר תבור לא נכתב, מעיד רק על זה שאף אחד לא טרח לכתוב אותו (ואם אתה יודע עליו כל כך הרבה, למה שלא תעשה זאת?). אבל זה בודאי לא אומר שזה מהווה סף לחשיבות. eman • שיחה • ♥ 15:56, 8 במרץ 2008 (IST)

הערך לא נכתב כי הוא לא מספיק חשוב (המידע החשוב מופיע בכפר תבור) - ולכן בוודאי ובוודאי שכל השאר אינם חשובים. טרול רפאים - שיחה 16:32, 8 במרץ 2008 (IST)

הצעתו של נינצ'ה לאפשר כתיבת ערכים על כל בית ספר ש"עבר כמה וכמה מחזורים" תאפשר למעשה לכתוב על כמעט כל בתי הספר התיכוניים בארץ. מכאן ש"עבר כמה וכמה מחזורים" אינו קריטריון טוב (הוא אינו קריטריון כלל, בעצם). אני בדעת עמנואל - בתי ספר רגילים שהערכים עליהם נראים כמו קטע מידע חסר כל ייחודיות לבי"ס (קח את הערך, החלף את השמות והתאריכים וקבל ערך על בית ספר אחר), לא צריכים להופיע כאן. ירון • שיחה 16:09, 8 במרץ 2008 (IST)

ערכים על בתי ספר שאינם בולטים במיוחד ניתן לתמצת ולאחד לתוך ערך "חינוך ב(יישוב)", "מוסדות חינוך ב(יישוב)" או "(יישוב):חינוך". בערים גדולות כמו תל אביב, ירושלים או חיפה זה מוצדק, בקטנים זה עשוי להיות מחוץ לפרופורציה. עם זאת, עוד עשרים-שלושים שנה חלקם ייהרסו או שאז ניתן יהיה להסתכל עליהם במבט היסטורי. הרבה יותר קל לתעד אירועים בהתרחשותם ולא לאחר שלושים שנה. במציאות של היום, ערך כזה עלול לקבל בפתאומיות תשומת לב רבה (כמו ישיבת מרכז הרב-אין לראות בדברי זלזול בישיבה, אלא כדוגמה למוסד חינוך שהופך בלילה אחד ממוסד שאינו מוכר לחלק לא מבוטל בציבור לעוד ציון דרך היסטורי עצוב) ואז כשתהיה דרישה למידע, ויקיפדיה תתפס עם המכנסיים למטה. 17:06, 8 במרץ 2008 (IST)

אבוי, ויקיפדיה איננה אתר חדשות ואין שום סיבה למה ננסה לכסות את המקומות שיכולים להיות בחדשות - ובמיוחד שמספרם איננו מוגבל. טרול רפאים - שיחה 17:10, 8 במרץ 2008 (IST)

דווקא יש סיבה-צריך לשאוף לשלמות המידע (אך לא לפרטנות יתר). דיברתי על ערך (אם באמת צריך) או קטע ראוי לכל יישוב שיכלול מידע על החינוך בתחומו. 17:23, 8 במרץ 2008 (IST)

כן, אבל יש גבול - בבת ים יש עשרות בתי ספר, אז על כולם נכתוב? טרול רפאים - שיחה 17:35, 8 במרץ 2008 (IST)

ראשית, נא לא להעליב דגים ו/או יונקים ימיים. את רשימת בתי הספר שזכו לערך בוויקיפדיה תמצאו כאן. אם לא מתקבלת החלטה על מחיקת כל בתי הספר או הותרת כולם אני מבקש שתיקבענה אמות מידה (מבחינתי הן יכולות להיות כלליות וגמישות) לגבי בתי ספר. מהם השיקולים שיש להביא בחשבון? זהות המייסדים? שנת הייסוד? בוגרים ידועים? חידוש פדגוגי? אני באמת מתקשה להבין מדוע אהל שם כן ועירוני א' לא. ‏ PRRP ■ שו"ת 17:29, 8 במרץ 2008 (IST)

הנקודה החשובה היא השפעה משמעותית - אירועים היסטוריים בבית הספר, יצירת שיטות לימוד חדשניות, השפעה דרסטית על חיי הלומדים במקום לאחר סיום הלימודים (תחת הסעיף הזה נכנסות בעיקר ישיבות) וכדומה. בית הספר בכפר תבור שהוזכר לעיל נמצא לכאורה בכל הסעיפים (וגם ברוב אלו שיוצעו כאן) אבל בכל זאת ההשפעה שלו קטנה מדי, זאת גם הסיבה למה אני משתמש בו בתור נקודת ההשוואה שלי. טרול רפאים - שיחה 17:35, 8 במרץ 2008 (IST)

אז אנחנו תומכים ב-BIAS לטובת ישיבות? זו אמת המידה? בכל בית ספר תמצא אירוע היסטורי ולכל בית ספר הייתה השפעה משמעותית לפחות על חלק מבוגריו. אמות מידה כאלה מאפשרות שימור של רוב ערכי בתי הספר המצויים בקטגוריה עתה. ‏ PRRP ■ שו"ת 18:04, 8 במרץ 2008 (IST)

אנו מסכימים עם נינצ'ה ו-Eman. הקריטריונים צריכים להיות בעיקר ותק (שנת ייסוד בית הספר), ראשוניות (ראשון בעיר או באיזור, ראשון בשיטות לימוד), הישגים יוצאי דופן, היסטוריה עשירה (כולל אירועים יוצאי דופן, למשל בית ספר שהופגז במלחמה), והשפעה על החברה (זה קצת יותר סובייקטיבי). מלמד כץ • שיחה 18:36, 8 במרץ 2008 (IST)

תומך בנינצ'ה (כרגיל). מוסד שמעצב את דמותו של עתיד הנוער בארץ, שמחנך ומלמד מאות ילדים כל שנה, ראוי לערך. לכל בית ספר בארץ יש חשיבות גדולה יותר מאשר לחבר כנסת או שחקן כדורגל שאף אחד לא מכיר. בנוסף הנסיון לסווג בתי ספר לחשובים יותר וחשובים פחות לוקה בדעות קדומות מעמדתיות על סף הגזעניות: שכן הוא משקף את התחושה שיש ילדים ששוים יותר (אלה שלומדים בבליך) ויש ילדים ששוים פחות. בנוסף לערכים אלו יכול להיות תרומה משמעותית להורים המתלבטים לאיזה בית ספר לשלוח את בנם. טוקיוני 18:49, 8 במרץ 2008 (IST)

כדי שלא יהיו ספקות: פתחתי את הדיון מכיוון שגם אני סבור כמו נינצ'ה ומתנגד להצבת תבניות החשיבות. ‏ PRRP ■ שו"ת 18:56, 8 במרץ 2008 (IST)

עדיין לא ראיתי ערך על בית ספר שראוי למחוק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:29, 8 במרץ 2008 (IST)

אתה מוזמן להתוודע למשל לתיכון אילון חולון, ערך חסר כל טעם או עניין, שאין מקומו באנציקלופדיה. לכל היותר ראוי תיכון כזה לאזכור קצר בפסקה על מערכת החינוך בחולון. כמוהו יש אלפי בתי ספר שאין בהם שמץ עניין אנציקלופדי, ולמזלנו באמת גם אין אף ויקיפד שכותב עליהם, עד כדי כך הם חסרי עניין.

כמות הבוגרים לאורך השנים איננה רלוונטית כלל, וכבר ציינתי בעבר בהקשר זה בדיוק, שהעובדה שמיליון אנשים דרכו על בלטה מסוימת בתחנה המרכזית, לא אומרת שיש בה עניין אנציקלופדי כלשהו שמצדיק כתיבת ערך עליה. קו החשיבה שיש מקום לערך על בית ספר כלשהו רק בגלל כמות הבוגרים שלו, מוליך היישר למסקנה שיש לכתוב ערך נפרד על כל סניף של קופ"ח, שמטפל בכל כך הרבה פציינטים, ממש אור לגויים. ‏odedee • שיחה 02:16, 9 במרץ 2008 (IST)

אם יש מה לכתוב ברמה טובה צריך לכתוב, ערך לא אוכל ולא שותה פשוט תנו לו לישון עד שמישהו יהיה צריך אותו. מספיק עם הצנזורה, הרי זה לא פוגע באף אחד. עד מתי?- יצחק • שיחה •משנכנס אדר מרבין בשמחה• כ"ב באדר א' ה'תשס"ח •

ערך כזה שותה ואוכל כמו גדול, אין לי כוח לחזור על הטיעונים. טרול רפאים - שיחה 19:25, 21 במרץ 2008 (IST)

במהלך הדיון

חרף הדיון שמתקיים כאן וטרם מוצה הוסיף טרול"ר תבנית חשיבות לערך עירוני א' ומשמחקתי אותה לאחר שהתגבש רוב ברור למתנגדי התבנית (כל המשתתפים בדיון זולת טרול"ר עצמו) ניהל נגדי עודד מלחמת שחזורים ובסופה, בניגוד לנוהל האוסר על מפעיל לחסום משתמש המצוי עימו בוויכוח, הוא אף חסם אותי. התנהלות זו של עודד אינה תורמת לתרבות הדיון בוויקיפדיה. את הדיון בהפרת הנוהל הברור נותיר להזדמנות אחרת (בינתיים ניתן לעיין בדיון שנפתח כנגד החריגה מסמכות ואורכב במהירות האור בשיחת משתמש:PRRP/בירורים). ‏ PRRP ■ שו"ת 10:37, 9 במרץ 2008 (IST)

שקר וכזב, התבנית הוספה לפני שנפתח הדיון.

פרט לכך, נראה כי הדיון הסתיים דווקא בתמיכת הרוב בדעתי. טרול רפאים - שיחה 19:25, 21 במרץ 2008 (IST)