שיחת תבנית:קווי הרכבת לונדון

התבנית נוצרה על ידי משתמש:Rhone שכנראה אינו פעיל יותר, בתקופה שבה אולי לא הייתה הקפדה על תוכן התבניות. כיום מקובל שעם כל כך הרבה ערכים אדומים לא ניתן להציב תבנית במרחב הערכים, מה גם שהיא מוצבת רק בערך אחד וכך בעצם לא מוסיפה מידע אות תוכן ממשי. אשמח לשמוע דעות נוספות. בריאן - שיחה 14:24, 17 בדצמבר 2015 (IST)

הדיון רלוונטי לכל הערכים שנמצאים תחת קטגוריה:תבניות ניווט - קווי הרכבת התחתית בלונדון. למעשה, התבנית הנ"ל היא כפילות עם תבניות אחרות דומגת תבנית:תחנות הרכבת התחתית בלונדון - קו סנטרל. התחנות שלעצמן זכאיות לערך, אך אני מסכים שיש בעייתיות בתבניות עם אחוז כ"כ גבוה של קישורים אדומים. עמרי • שיחה 14:30, 17 בדצמבר 2015 (IST)

אני מתנגד למחיקה. התבנית נראית רצינית, מושקעת ושימושית. אם הקישורים האדומים מפריעים לכם כל כך - אף אחד לא מונע מכם ליצור את הערכים החסרים. יוניון ג'ק - שיחה 18:55, 17 בדצמבר 2015 (IST)

טיעון מעניין שאף אחד לא חשב עליו, אלא שהוא סותר את המקובל. בריאן - שיחה 21:34, 17 בדצמבר 2015 (IST)

אני חושב שאין סיבה שלא ננהג כמו במקרה של תבניות מדינות ארצות הברית - הן לא יהיו בשימוש וכשנעבור את רף ה-50% הן יוכנסו לשימוש. Mbkv717 • שיחה • ח' בטבת ה'תשע"ו • 22:33, 20 בדצמבר 2015 (IST)

כמו קודמי. נרו יאיר • שיחה • ט' בטבת ה'תשע"ו • 14:16, 21 בדצמבר 2015 (IST)

בהמשך לדבריהם של שני האחרונים בשיחה, הוספתי בראש דף התבנית את המשפט הבא: "שימו לב! עד להכחלת מרבית הערכים בתבנית, תבנית זו ניתנת לשימוש בערך הרכבת התחתית של לונדון בלבד." גם לדעתי זו פשרה שניתן לחיות איתה עד להכחלת הערכים, באשר יש כאן הסכמה שעקרונית יש מקום לערכים שכרגע אדומים. Lostam - שיחה 14:43, 24 בדצמבר 2015 (IST)

זה היה המצב עד עכשיו בכל מקרה. הבעיה היא שאנחנו לא רוצים תבניות אדומות בשום ערך ואחרי 5 שנים שהתבנית אדומה, נראה לי שהגיע הזמן להסירה לחלוטין ממרחב הערכים. בריאן - שיחה 14:51, 24 בדצמבר 2015 (IST)

Lostam, ראה ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:ויומינג. אני לא רואה הבדל בין ההחלטה שם למקרה דנן. בריאן - שיחה 14:54, 24 בדצמבר 2015 (IST)

עיינתי עכשיו בדיון שהיה שם. זו הייתה הצבעת מחלוקת בנושא מסוים שלא מהווה בהכרח תקדים מחייב או מדיניות רשמית. יש מקום לשיקול דעת. אני שואל אותך האם התבנית כ"כ מפריעה לך עד שלא ניתן להשאיר אותה רק בערך הראשי, כך שאולי ביום מן הימים יגיע ויקיפד נוסף שיהיה לו עניין להכחיל את הערכים שבה? אני לא רואה מה הנזק הגדול (או הקטן) שייגרם מכך. Lostam - שיחה 15:04, 24 בדצמבר 2015 (IST)

ברור שההצבעה שם לא מהווה מדיניות, כי אז כבר הייתי מוחק את התבנית. צריך לפתוח דיון כללי בנושא במקום מרכזי יותר ולהבין אם יש לקהילה דיון בנושא כולו, באופן גורף. בריאן - שיחה 15:12, 24 בדצמבר 2015 (IST)

לי זה באמת נראה עניין שולי וזניח, שלא מצדיק יותר מדי דיונים. יש כלל מקובל, ולפיו מוחקים תבנית שרוב הערכים בה אדומים. ועדיין, כמו בכל כלל, תמיד יש מקום להפעיל שיקול דעת ולהגיע לתוצאה שתהיה מקובלת על רוב האנשים. זו בסך הכל תבנית. Lostam - שיחה 15:43, 24 בדצמבר 2015 (IST)

גם אם לא תהייה תבנית, אני מניח שתוכן התבנית יועתק לערך הראשי, הרי זה מידע חשוב בערך הראשי, אז למה שלא תהייה כבר תבנית לשימוש עתידי? ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:48, 24 בדצמבר 2015 (IST)

Lostam, הפעלת שיקול דעת בכל תבנית לגופה אינה מיושמת באופן שווה ומפלה עורכים ותבניות, ראה דיון שפתחתי במזנון עם דוגמאות. מסכים עם הצעתו של עובד. בריאן - שיחה 15:53, 24 בדצמבר 2015 (IST)

הפעלת שיקול דעת הופכת אותנו לוויקיפדים אנושיים ולא לרובוטים שפועלים על אוטומט. גם כשיש עקרונות וקווים מנחים רשמיים אנחנו נוהגים להפעיל שיקול דעת ולבחון כל מקרה לגופו, ובמקרים יוצאי דופן לנהוג אחרת מהכללים. בגלל זה הכללים נקראים "קווים מנחים". הנושא כאמור די שולי בעיניי ולא עד כדי כך מעניין אותי. מבחינתי ניתן יהיה ליישם גם על התבנית נשוא הדיון כל החלטה עקרונית שתתקבל במזנון (לא שבמזנון באמת מתקבלות החלטות מחייבות, אלא יותר דיונים חסרי פואנטה ושורות תחתונות, אבל ניחא). Lostam - שיחה 15:59, 24 בדצמבר 2015 (IST)

סתם לשם האנקדוטה, ראה את דבריך כאן, לפני 4 שנים (התגובה השלישית). בריאן - שיחה 16:04, 24 בדצמבר 2015 (IST)

א. אני שמח לראות שאתה עוקב אחריי ומגלה כזאת בקיאות. פעם הבאה כשאנסה לאתר דברים שאמרתי בעבר אדע אל מי לפנות :) וברצינות: אני לא רואה סתירה ואמרתי גם בדף השיחה כאן שאכן הנוהג המקובל הוא למחוק תבניות שלמעלה מ-50% מהערכים בהן אדומים. היו כאן בדיון 2 ויקיפדים שביקשו להשאיר את התבנית רק בערך אחד, ולא חשבתי שזה יהיה כזה אסון להיענות לבקשתם. הוספתי הבהרה ברורה לגבי זה בראש דף התבנית. כל העיסוק שלי בזה בשעות האחרונות (שלא בטובתי) הוא לטעמי יציאה מפרופורציה. פתחת דיון במזנון - יאללה, שהקהילה תכריע. Lostam - שיחה 17:57, 24 בדצמבר 2015 (IST)

אני לא בטוח שזה מה ששני הויקיפדים התכוונו, אבל מילא. בריאן - שיחה 18:08, 24 בדצמבר 2015 (IST)

בעד תבניות ניווט גם אם 90% מהערכים אדומים. תבנית הרכבת התחתית של לונדון היא דוגמא קלאסית למה זה נחוץ. התחנות ברובן לא קיימות אז לפחות מהתבנית יש מושג מה הן. בורה בורה - שיחה 18:56, 24 בדצמבר 2015 (IST)

זה נפתר בקלות ע"י פתרונו של עובד. בריאן - שיחה 20:32, 24 בדצמבר 2015 (IST)

פתרון לא לעניין. ואח"כ מה יקרה כשיהיו ערכים? שוב ניצור אותה? לשם מה? מה היא מפריעה? חוץ מזה הוא מדבר על הערך הראשי. אני תומך בהכללתה בכל הערכים שיש כרגע. המשך דיון במזנון. בורה בורה - שיחה 21:01, 24 בדצמבר 2015 (IST)