ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 51

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

תרגום ערכים מאנגלית

הועבר לויקיפדיה:מזנון/קשרים עם ויקיאנגלית#תרגום ערכים מאנגלית. טרול רפאים 14:29, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

Translation of the week

הועבר לויקיפדיה:מזנון/קשרים עם ויקיאנגלית#Translation of the week. טרול רפאים 14:30, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

הצעה

נוצר לנו ארכיון ענק בן 50 עמודים. איש איננו זוכר מה נכתב בארכיון מספר 14 או 19. אני מציע לעשות תוכן ענינים לארכיון על מנת לא לחזור על דיונים ועל מנת לתת אפשרות לויקיפדים חדשים להתעדכן במה שהתרחש בויקי במשך הזמן שהם לא היו באתר. אם הם רוצה לעשות זאת כרגע, הם חייבים להכנס לכל ארכיון וארכיון וזה בודאי איננו אפשרי. כמובן שאין טעם להכניס לתוכן הענינים החדש דברים איזוטריים. הכוונה היא רק לדברים חשובים. גילגמש 06:46, 16 נוב' 2004 (UTC)

לשם כך יש לויקיפדיה מנוע חיפוש. יצירת תוכן העניינים תגזול זמן רב, שעדיף יהיה להשקיע בדברים אחרים.--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 10:59, 16 נוב' 2004 (UTC)

אני בספק עד כמה מנוע החיפוש יפתור את הבעיה. אני עדיין חושב שיש טעם בתוכן ענינים מצומצם, שיזכיר רק את האירועים החשובים. גילגמש 11:21, 16 נוב' 2004 (UTC)

הוא דווקא מאד עוזר. אם החיפוש של ויקיפדיה עובד, אפשר להגביל את החיפוש לדפי "ויקיפדיה:" בלבד, וכך לקבל את התוצאות די מהר. אם החיפוש לא עובד, גם גוגל מוצא את דפי השיחה. אבל אם יש למישהו כוח לעבוד שעות ולמיין את כל המזנון וגם לעדכן את תוכן העניינים הזה בכל ארכוב - לבריאות.--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 11:26, 16 נוב' 2004 (UTC)

בעיה עם ההוספה למומלצים

בעקבות הודעתי הקודמת בדבר נחיצותו של תוכן הענינים לארכיון, יש לי הצעה בקשר לויקיפדיה:מאמרים מומלצים/הוספה למומלצים. המצב הנוכחי יוצר דך ארוך מאוד ומסורבל, שברור שנצטרך לעשות לא ארכיון. במקום זאת אני מציע למחוק את המלל של כל ערך וערך לאחר שהתקבלה הכרעה אודותיו ולציין מה היתה ההכרעה. אם ערך כלשהו נפסל, ניתן יהיה להמליץ עליו שוב אחרי עריכה רצינית. גילגמש 11:20, 16 נוב' 2004 (UTC)

מומלצים

כרגע חייבים להחליף את המאמר המומלץ באופן ידני, מה שגורם כמובן לכך שלפעמים יש להמצין מחצית היום עד אשר מישהו יזכר ויחליף את המאמר. לבושתי, גם אני שוכח ולא מעדכן את המאמר. היות ולא ניתן לתת למישהו להחליף את המאמר המומלץ באופן קבוע, כי גם הוא אחרי הכל רק בן אדם, אני קורא לחובבי המחשבים שביננו לתכנן בוט שיעשה את העבודה באופן קבוע. כל הבעיות שהיו קיימות בעבר נפתרו: יש לנו רשימה מסודרת של מאמרים מומלצים ויש תקצירים מוכנים. מה שנותר הוא רק להחליף את המאמר מדי יומיים והחל מחודש דצמבר מדי יום. גילגמש 13:25, 16 נוב' 2004 (UTC)

יש דרך מאוד פשוטה לטפל בבעיה: לשנות את שמות התבניות כך שיכילו את התאריך שבו הן אמורות להופיע, ואז לשנות את העמוד הראשי כך שישתמש במשתנים. בעקרון, זה אותו דבר כמו שורות "היום בהיסטוריה". אם אף אחד לא יעשה זאת, אשתדל לעשות זאת בעצמי במהלך סוף השבוע, לפחות לתבניות העתידיות העתידיות.--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 14:51, 16 נוב' 2004 (UTC)

כדאי לשים לב שאם מחליפים מאמר מומלץ רק פעם ביומיים, צריך ליצור שתי שורות כאלה לכל מאמר מומלץ. דוד שי 17:54, 16 נוב' 2004 (UTC)

בתיאוריה, אנחנו מחליחפים את המאמר המומלץ כל יום. כך לפחות סוכם בעבר, וכך קובעת הטבלה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 05:22, 17 נוב' 2004 (UTC)

כרגע זה פעם ביומיים החל מדצמבר עוברים לשינוי על בסיס יום יומי. גילגמש 06:37, 17 נוב' 2004 (UTC)

פתחתי את ויקיפדיה:מאמרים מומלצים/תבניות יומיות. ערן 17:46, 18 נוב' 2004 (UTC)

בקשה לגבי ההוספה למומלצים

אני מבקש שכל מי שממליץ על מאמר יקרא אותו תחילה לאט לאט מילה במילה מתחילה ועד סוף. נתקלתי במאמרים שהגיעו לעמוד הראשי ואין לי ספק שאף ויקיפד רציני לא טרח לקרוא אותם מתחילתם עד סופם לאור כמות שגיאות הניסוח והדברים התמוהים בהם. התחושה שלי היא שממליצים על מאמר אם הוא נראה ארוך ואם בדיקה מדגמית של כמה משפטים מתוכו עלתה יפה, אבל בכך לא די שן שש זעם

פרוייקט וויקיחוקה

אני רוצה לעניין את כולם במיזם הוויקיחוקה. המטרות המפורטות של המיזם יוגדרו בוויקטקסט שלו, אבל בגדול מדובר בנסיון לנסח חוקה אזרחית-חילונית למדינת ישראל. מטרתה העיקרית של החוקה כפי שאני רואה אותה הוא לגשר בצורה הטובה ביותר על הסתירה הקיימת לכאורה בין היותה של מדינת ישראל "מדינת היהודים", לבין היותה מדינה חילונית ודמוקרטית המחוייבת לעקרונות החרות, הצדק ושויון כל אזרחיה בפני החוק, כפי שהם מקובלים בתרבות המודרנית. עוד פרטים יופיעו כאמור בוויקטקסט הראשוני של המיזם.

המיזם "מתארח" כרגע באתר ה-וויקיטקסט העברי ואתם יכולים להגיע אליו בלינק הבא:

http://he.wikisource.org/wiki/מיזם_הוויקיחוקה_לישראל

זהו רק משכן זמני שמנהלי הויקיטקס האוילו בטובם לאפשר לי להשתמש בו. אם המיזם יצליח אני אמצא לו "בית" אחר.

אני זקוק לעזרתכם במספר רמות. הראשונה היא כמובן בכתיבת ופיתוח הוויקטקסט. אני התחלתי ממשהו מאוד בסיסי שיפרט בעיקר את המטרות ואת עקרונות היסוד וכמובן שארצה שאנשים רבים ככל האפשר, וממגוון גדול ככל האפשר של דעות ומגזרים ישתתפו בכתיבת החוקה. מכאן נובע סוג העזרה השני שאני צריך והוא להביא את המיזם לידיעתם של מספר - ומגוון - גדול ככל הניתן של אנשים בארץ ובעולם וכן לאפשר גישה ותרומה לטקסט לאנשים שאין להם בדרך כלל גישה לאינטרנט. סביר להניח גם שאם המיזם יעלה יפה יהיה צורך לתרגם את הטקסט לשפות נוספות. בעיקר ערבית ואנגלית. כמובן שלפני הכל אני רוצה לדעת מה דעתכם על המיזם בכללותו. אני בטוח שיהיו כאלה שיאמרו ש-"חבל על הזמן" (בהכירי את עצמי, סביר שהם רק יגרמו לי להתעקש עוד יותר על הקמת המיזם), אבל אני בטוח גם שלחלקחם ישנן הערות והארות - לחיוב או לשלילה - שאזדקק להם לקראת היציאה לדרך.

אני הולך לדאוג למיזם שלי. מעצם מהותה של הויקיחוקה, כמסמך טקסט פתוח, ברור שאין ביכולתי לקבוע את תוכנה או אפילו לצפות מראש לאן היא תתפתח. אבל יש כמה דברים שאני בטוח שאסור שהיא תהיה. אסור למשל שהיא תהפוך לחוקה בנוסח זו של איטליה הפאשיסטית או גרמניה הנאצית. אסור גם שהיא תבטל מצד שני את עקרונות היסוד של הציונות, ובעיקר את הקביעה בדבר זכותו של העם היהודי למדינה בארץ ישראל. כמו כן, לא אקבל שימוש בלשון בוטה, מעליבה או פוגעת. המטרה היא ליצור מסמך המעמיד את האדם - כל אדם - ואת כבודו חרותו במרכז, כך שאין בוויקחוקה מקום לאלימות או תקפנות מכל סוג.

אני מקווה שמה שיצא מכל זה הוא יותר מאשר סתם תרגיל במדעי המדינה, אלא בסיס אמיתי לחוקה שעליה תושתת ביום מן הימים מדינת ישראל טובה וצודקת יותר עבור כל אזרחיה. אבל גם אם זו תהיה התוצאה, אני בטוח שכולנו נוכל להפיק מכך תועלת.

אז אתם באים?

תודה מראש,

דישמן

יוזמה יפה ומענינת. לגבי סיכויי ההצלחה - גם לויקיפדיה לא חזו הצלחה בזמנו. הגרעין לחוקה נראה בעייתי קצת. אתה משאיר את הסעיפים ריקים אולם עצם ההתייחסות לכמה מהסעיפים מעידה על כיוון ברור. אם ברצונך לא לחוות דעה השאר את החוקה ריקה, אחרת הכן טיוטה (נראה לי עדיף כדאי שהפרוייקט יתפתח. אני מציע שהמשך הדיון יעשה בדף השיחה של החוקה. בהצלחה, APH 05:23, 17 נוב' 2004 (UTC)

מיזם מעניין - הוא פשוט לא נמצא במקום הנכון. ויקיפדיה אינה במה לניסוח הגות פוליטית. אנחנו כותבים אנציקלופדיה. אני משוכנע שיהיו מספיק בתים שישמחו לארח את יוזמתך; אנחנו מעדיפים, בבמה המסוימת הזאת, לדווח על התיאוריות והאירועים, לא ליצור אותם בעצמנו. SHIMONSHA

תודה לשניכם על התגובות, אני אתייחס בדף השיחה של החוקה, ומעתה כל התייחסות לנושא תהיה שם. אבל רק בקיצור (ופעם אחרונה): לא התכוונתי לפתח את הנושא במסגרת הויקיפדיה, רק לנצל את המזנון כדי להביא את המיזם לידיעת הויקיפדים. כמו כן, כפי שכתבתי הויקיטקסט הוא רק משכן זמני עד שאתארגן על "בית" קבוע יותר.

דישמן

ויקיפדיה:מדיניות המחיקה

שיכתבתי חלקים גדולים מן הדף ויקיפדיה:מדיניות המחיקה, כך שיתאים יותר למצוי בויקיפדיה העברית, אך גם לרצוי. אני עדיין לא שבע-רצון לחתולין, בפרט משני הסעיפים האחרונים ("למחוק או לא למחוק" ו"תשובות לשאלות נפוצות") - הויקיפדים הנכבדים מוזמנים, כמובן, לערוך ולשפץ כראות עיניהם. --אייתלאדאר (שיחה) 16:09, 17 נוב' 2004 (UTC)

שמן של תופעות

האם תופעות ומושגים צריכים להגמר בסיומת "יות" או בסיומת "זים"? ישנם ערכים כאלו וערכים כאלו.

• "יות"
  • מודרניות, סופיות
• "זים"
  • נאציזם,פשיזם, הינדואיזם, בודהיזם, והביזם, קומוניזם, מרכסיזם, קפיטליזם, רציונליזם, פוסט מודרניזם

לדעתי כל תופעה צריכה להגמר בסיומת "זים", גם לשמור על אחידות. אם אין התנגדות, מעביר את ה"יות" ל"זים".

מסכים אם העיקרון, אבל יש להבדיל בין סופיזם, שמקורו ביוון העתיקה, ובין סופיות באסלאם, שהם שני עניינים נפרדים. דוד שי 09:06, 18 נוב' 2004 (UTC)

למה שלא לפנות למילון בכל מקרה של ספק? מקס 14:46, 18 נוב' 2004 (UTC)

עורך הבריטניקה על ויקיפדיה

מאמר מעניין וארוך של עורך הבריטניקה על ויקיפדיה, חשבתי לעצמי - איזה מזל שהוא לא קורא עברית ולא ראה את הקצרמרים שלנו. שן שש זעם

אכן. ללא ספק יש לנו בעיה חמורה עם הקצרמרים שלא מתרחבים להם לעולם. גילגמש 16:55, 18 נוב' 2004 (UTC)

אני עדיין לא הבנתי מה הבעיה איתם. ואגב המאמר - אם רוצים ללכלך, אז תמיד אפשר למצוא. אפשר להגיד "קצרמר עלוב מוקדש לנושא *** כה חשוב", ואפשר להגיד "אפילו קצרמר עלוב לא מוקדש לנושא *** כה חשוב". מלבד זאת, המושג "לעולם" במונחים שלנו עומד נכון לעכשיו על שנה וקצת. מקס 18:08, 18 נוב' 2004 (UTC)

אין שום בעיה איתם. פשוט הקצרמר האנונימי בד"כ מכוער לא תורם מידע וברב המקרים לא משנה כמה עריכות הוא עובר הוא עדיין נשאר עלוב. עד שלא בא איזה ויקיפד רציני ומשקיע כמה שעות בכתיבת הערך, הקצרמר נראה בדיוק איך שהוא נראה. הויקיפד שירחיב את הערך בד"כ לא יסתמך על הקצרמר האנונימי. כמובן שאין לי דבר נגד קצרמרים אנונימיים טובים. גילגמש 18:20, 18 נוב' 2004 (UTC)

שש"ז וגילגמש היקרים, אם תרימו עיניכם שורות אחדות למעלה, תגלו שבעניין הקצרמרים אתם בעמדת מיעוט, ולכן בכל פעם שבא לכם לבכות על ריבוי הקצרמרים, קחו קצרמר אחד והרחיבוהו. דוד שי 19:26, 18 נוב' 2004 (UTC)

קסמים

השאלה היא כמה כדאי להוסיף לערכים מבלי לפגוע בשבועת הקוסמים המופרסמת. מי שילך לויקיפדיה האנגלית יראה שכבר חשופים שם כמה טכניקות בסיסיות (אני כתבתי על כמה מהן). כלומר, את המידע הבסיסי ניתן למצוא באינטרנט באתרים רבים. האם כדאי לכלול אותו גם פה? או שמא רק להשאיר מידע כללי שלא חושף שום סוד? בינתיים מדובר על שני ערכים שאני מתכוון להרחיב בעתיד: קסמי מטבעות, קסמי קלפים
Gloomy 18:07, 18 נוב' 2004 (UTC)

השאלה היא כמה אתה פוחד להסתבך עם הקוסמים. (-:--אפי ב. 19:02, 18 נוב' 2004 (UTC)

כמו במקרה של בטחון שדה, זו לא בעיה של הויקיפדיה, אלא שלך, בינך לבין מי שהבטחת לו (אם יש כזה) לשמור על סודיות, או בינך לבין מצפונך. eman

אני לא הבטחתי שום דבר. איני חבר בשום אגודת קוסמים, אני עוסק בזה באופן חובבני. בתמורה לזמן וקצת כסף ניתן ללמוד כל שיטה וטריק, לא צריך להראות שום תעודה כאשר מזמינים ספרים ו-dvd's מהאינטרנט. לכן, למה הקוסם לא מגלה איך הוא עשה את הקסם, מכיוון שרוב האנשים לא מתעניינים במעשה מבחינה מקצועית, ואם הם ישתדלו הם ימצאו את ההסבר. אז למרות שאני מאמין שכל ידע צריך להיות חלק מהאנציקלופדיה, עדיין אני לא בטוח בקשר לזה. Gloomy 19:56, 18 נוב' 2004 (UTC)

אני מתנגד לצנזורה זו. היתי מפרסם אילו ידעתי. גילגמש 20:01, 18 נוב' 2004 (UTC)

צנזורה זה אם אנחנו נאסור עליו לפרסם את זה, או נמחק את זה. לא אם הוא מחליט לא לכתוב. מקסימום זו "צנזורה עצמית".eman

אני תומך בהכנסת המידע לויקיפדיה. יובל מדר

עקרון חושב אצל קוסמים הוא שקסמים אסור לגלות, אבל מותר למכור. לכן אין שום בעיה לקנות ספר, כמו גם שאין שום מניעה ללמוד קסמים מקוסם תמורת תשלום. זה גורם לזה שרק מי שרציני ישקיע כסף בזה.

לגלות קסם בפורום נרחב כזה, זה קצת כמו שמישהו שראה את הסדרה 24 בארה"ב ייכתוב את סוף העלילה וייגלה דברים בפורום ישראלי לפני שהסתיים שידור העונה בישראל. eman

החלטתי שפשוט יש לתת את כל המידע שמסביב, ועוד כמה טיפים קטנים שמסתובבים חופשי ברשת ונחשבים "ידועים מאוד". בכל מקרה, מי שמתעניין מוזמן להעיף מבט בדף השיחה שלי. בקשר לכמה שאלות עיצוביות, אני אשמח לקבל פידבק לפני שאני מעלה את השינויים לדפים הרלוונטים. עומר ענבר 23:49, 18 נוב' 2004 (UTC)

דף פירושונים

בעקבות הויכוח על חודש אייר ומדינת אייר, וגם מעבר לו, נראה לי שכדאי למעט בדף פירושים, וכאשר ישנם כמה ערכים באותו שם, אם אחד מהם עיקרי והשאר שוליים, לא יהיה דף פירושים, אלא בתחילתו של הערך, תהיה חלונית הפניות לערכים האחרים. כך למשל בערך יריחו, יש גם אקדח וטיל, אבל הם נספחים לעיר עצמה, ולכן לטעמי לא צריך להיות דף פירושים אלא בתוך הערך של העיר יריחו, יהיו הפניות לטיל ולאקדח.--אפי ב. 19:02, 18 נוב' 2004 (UTC)

אכן, זה העיקרון שמופיע בויקיפדיה:פירושונים. דוד שי 19:23, 18 נוב' 2004 (UTC)

לא בדיוק - הדף ויקיפדיה:פירושונים מציג מצב בו יכולה להיות רק משמעות אחת נוספת למילה "אירופה". במצב שבו יש יותר משני שימושים לאותה מילה (כמו במקרה של "יריחו"), עדיף ליצור דף פירושונים נוסף ("יריחו (פירושונים)"), ולהפנות אליו, במקום להעמיס שורות במיותרות בראש הדף "יריחו" עצמו. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 19:38, 18 נוב' 2004 (UTC)

מסכים עם רועי. זאת בדיוק הדרך בה נוהגים בויקי האנגלית. מה נעשה אם יתברר שיריחו זה גם שם של פרח, עץ וישוב ביפן? גילגמש 19:50, 18 נוב' 2004 (UTC)

כך נוהגים גם בויקי העברית, והוספתי דוגמה לכך בויקיפדיה:פירושונים.דוד שי 20:49, 18 נוב' 2004 (UTC)

תבנית ערך דומה

כהמשך לדיון בשיחה:יריחו, אשמח לשמוע את דעתכם על התבנית החדשה "ערך דומה" (ראו בצד שמאל). לדעתי, התבנית מכבידה על הדף, והיא פחות נוחה לשימוש בעת הכתיבה. גם מבחינה מעשית, קשה לי לראות איך אנחנו מעבירים ומשנים את כל הערכים מצורתם הקודמת לצורה הזו. הצורה הרגילה של משפט המוזח פנימה נראית לי הרבה יותר פשוטה ואסתטית, וכך נוהגת גם ויקיפדיה האנגלית. הערת אגב - אם התבנית כן תתקבל, יש לשנות אותה כך שתפנה לדף פירושונים נפרד, מהטעמים שנידונו למעלה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 20:34, 18 נוב' 2004 (UTC)

אני בעד הגרסה הישנה. גילגמש 20:39, 18 נוב' 2004 (UTC)

פרטים טכניים על תבנית זאת בדלפק היעוץ, ערכים לשם דוגמא: יריחו ויהואש. --אפי ב. 21:29, 18 נוב' 2004 (UTC)

• הוספתי קטגוריה קטגוריה:ערך מפנה כך ששימוש בתבנית "ערך דומה" גם ייצור קטגוריה של ערכים כאלו, וכך תהיה לנו רשימה של ערכים כאלו לבקרה. יתרונות נוספים, אחידות ואסתטיות. בגישה הרגילה לי הפריע תמיד, שאני בא לצפות בערך מסויים, ומייד קופצת לי לעינים, הודעה שאולי אני צריך לעיין בערך אחר, כאשר לרוב זו לא מטרתי. כעת ההודעה נמצאת בצד וגם בולטת למי שרוצה להתייחס אליה.
• אגב, זהו הפורמט, מסובך?
  
• {{ערך דומה| תיאור ערך נוכחי=שפתוח תמיד| ערכים=[[ויקיפדיה:דלפק יעוץ]]}}
  
• --אפי ב. 09:26, 19 נוב' 2004 (UTC)

כן, זה יותר מסובך מאשר הדרך הקודמת, שאותה יכול היה לבצע כל משמש אנונימי בביקורו הראשון לויקיפדיה, בלי לדעת מהן תבניות ובלי להכיר בכלל פרמטרים ואיך להשתמש בכל זה. גם אין צורך בקטגוריה - זה סתם מבלבל את הקוראים שלא מתעניינים בערכים האחרים, אלא רק בערכים העוסקים באותו תחום. לדעתי, כל התבנית הזו מסבכת דברים במקום לפשט אותם. היתרון היחיד של התבנית הוא יופי, כיוון שלא ברור לי איך זה בדיוק עוזר ל"אחידות".--[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 09:39, 19 נוב' 2004 (UTC)

אפשר ארבע אפשרויות לפורמט

• {{ערך דומה| ערך זה דן ב=יריחו העיר| לעיין בערכים אחרים=[[יריחו (טיל)]]}}
• {{ערך דומה| תיאור ערך נוכחי=שפתוח תמיד| ערכים=[[ויקיפדיה:דלפק יעוץ]]}}
• {{ערך דומה| טקסט חופשי| רשימת ערכים}}
• {{ערך דומה| טקסט חופשי לגמרי}}

--אפי ב. 10:59, 19 נוב' 2004 (UTC)

רוב תבניות אני כבר לא זוכר כמעט אף אחת מהן. וגם התבנית הזו מושכת יותר מידי תשומת לב, דוקא במקום שצריך למשוך פחות תשומת לב. השורה בפונט הקטן בתחילת הערך זה הדבר הכי מתאים. eman

רגשות

ערכים הקשורים לרגשות, האם יש לבטא:
חוצפה או חוצפנות, בושה או ביישנות, עצב או עצבות, פחד או פחדנות, גאוה או יהירות,
יש ערכים כאלו: אמון, אהבה, בושה, חרדה,
ויש ערכים כאלו: נזירות,
--אפי ב. 08:53, 19 נוב' 2004 (UTC)

הצילו את הויקיפדיה

החל משעות הצהרים אנחנו נתונים להתקפה נוספת מצידו של טרול מסוגו של מר חכם. אני לא יודע לקבוע בודאות שאכן מדובר באותו גיבור, אך כל הסימנים מצביעים על זה. אני קורא שוב פעם לשקול דרכי התמודדות אפשריים עם תופעות נלוזות שכאלה. גילגמש 11:41, 19 נוב' 2004 (UTC)

לדעתי צריכה להיות אפשרות לחסום משתמשים אנונימיים לעריכה באופן גורף לזמן מוגבל כשמתרחש משהו בסגנון. מצד שני אם ינקט צעד שכזה, הפיתוי להשאיר את ההגבלה הזמנית הזו באופן קבוע עלול להיות גדול מנשוא... (לא שלי תהיה התנגדות לכך) Apollo 11 12:12, 19 נוב' 2004 (UTC)

כל הסדר מקובל עלי. לא יתכן להשאיר את המצב כמו שהוא. מזלנו שהוא בודד. מה יקרה אם נהיה נתונים להתקפה מצד קבוצת בריונים? גילגמש 12:13, 19 נוב' 2004 (UTC)

אני יכול רק להפנות למה שכתבתי בשיחת משתמש:דוד שי ובשיחת משתמש:גילגמש. עבור התקפה פעם בשלושה-ארבעה חודשים אין סיבה לשנות את נהלי הוויקיפדיה. כשתגיע קבוצת בריונים, נעבור גם אותה, למרות שהסיכוי לכך הוא קלוש - טרולי-אינטרנט מטבעם פועלים כבודדים ולא כקבוצות. לו היה להם מעגל חברתי הם לא היו נזקקים להשחתה כאקט של קבלת תשומת לב. בברכה, Eranb 12:17, 19 נוב' 2004 (UTC)

ומה ייקרה אם החיזבאללה יקימו יחידה מיוחדת שתפקידה יהיה למלא את הויקיפדיה העברית בערכי תעמולה? תפסיק לנצל מצב, שבמידה רבה אתה במדיניות התוקפנית שלך בכלל אשם בייצירתו, בשביל להוכיח כביכול את הצורך במדיניות דרקונית שמנוגדת לרוח הויקיפדיה. eman

אינני מסכים. אני מוכן לקיומו של דיון מסודר בו אטען את טענותי. אין לי כל בעיה עם דיון חוזר. כפי שידוע לך היטב, תמיד פעלתי בהתאם למדיניות המקובלת, גם כשזו היתה מנוגזת לדעתי. גילגמש 13:19, 19 נוב' 2004 (UTC)

עזרה בהעלאת תמונה

לא הייתי קצת זמן ושכחתי איך מעלים תמונה לערך שהוספתי סמארט-1 http://www.hayadan.org.il/BuildaGate4/portals/hayadan/imagesP/sub35/3597955-L-smart1.jpg

תודה. אבי

בבקשה גילגמש 20:53, 19 נוב' 2004 (UTC)

ציטוטים

ושוב אני מוצא בערכים שונים כי טקסטים מקראיים מצוטטים בדרכים שונות ומשונות...

ראשית, יש להחליט על אופן ציטוט אחיד, ולדבוק בו (כולל, במידת האפשר, שינוי ערכים קיימים).

שנית, עולה השאלה -- איך לצטט?

ישנם שני סוגי ציטוטים -- "בפני עצמם" ו"משובצים בטקסט". ציטוט בפני עצמו הוא, למשל:

בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ (בראשית א', א')

לעומת ציטוט משובץ, כגון "בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אֱלֹהִים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ" (בראשית א', א') שמופיע כחלק מטקסט "רץ".

אפשר לריב עד מחר איך לייצג כל אחד מהסוגים, אבל כאמור חייבים לדעתי להגיע להחלטה ולדבוק בה.

הקווים המנחים הם, לדעתי (וכאן כמובן אתם מוזמנים לחלוק עלי):

1. ציטוט בפני עצמו צריך להיות מוזח פנימה (indented).
2. לא ראוי להוסיף מסגרות לטקסט, כדי למנוע משיכת תשומת-לב מיותרת המפריעה לרצף הקריאה.
3. מאותה סיבה ממש, לא ראוי להשתמש בצבע אות או צבע רקע שונה.
4. אין מקום לשינוי גודל האות.
5. אין מקום לשינוי הגופן. שינוי גופן כפוי מפריע למי שמעדיף לעבוד תמיד עם גופן מסוג מסוים (ויש משתמשים רבים כאלה). אני למשל מוצא את הגופן "דוד" מאוד לא נוח לקריאה עבור גודל-אות קטן מ-14 בערך, והשימוש בגופן זה (או דומים לו) עבור ציטוטים הופך את הטקסט כמעט בלתי-קריא מבחינתי.
6. יש להשתמש באותה צורת ציטוט עבור ציטוטים תנ"כיים וציטוטים שאינם תנ"כיים (החל ממקורות דתיים אחרים כמו התלמוד, עבור דרך שייקספיר, וכלה בציטוטים מפרוטוקולים של בתי-משפט).

אשמח לשמוע את דעתכם. Tal Cohen 13:21, 19 נוב' 2004 (UTC)

כל הסדר מקובל עלי. זה עדיף בהרבה מהעדרו. גילגמש 19:08, 19 נוב' 2004 (UTC)

כל הנושא הזה הוא עניין של טעם וריח. לי נראה ששינוי גופן, צבע רקע דוקא אפשריים ואפילו מומלצים בציטוט. ורצף הקריאה לא נשבר ולהפך, מובלט ותורם לקריאה, ועושה אבחנה בין ציטוט לגוף מאמר. למשל בראיונות עיתונאים מקובל שכאשר העיתונאי שואל שאלה היא תהיה מודגשת, באופן שיבדיל מהתשובה. לטעמי, שינוי בטקסט לפעמים, אם הוא נעשה בטוב טעם, עוזר לשבור את שגרת הקריאה, ומקל על קריאה במדיום כמו מחשב.

לגבי גופן, צריך למצוא שורה של גופנים, שתהיה עליהם הסכמה מכולם ובם להשתמש. ואפילו לרשום במקום מסויים, איזו עדיפות יש לגופן, ואולי לייחד גופנים לפעולות שונות. כנראה שלטקסט מנוקד חייבים גופן אחר, מפני שהוא לא נראה טוב בטקסט בררת המחדל. --אפי ב. 17:23, 20 נוב' 2004 (UTC)

גופן ברירת המחדל שונה ממשתמש למשתמש! אם טקסט מנוקד לא נראה טוב בגופן ברירת המחדל שלך, שנה את בחירת המחדל אצלך, ואל תכפה עלי גופן שנראה (לטעמך) טוב יותר. השתמש בקישור "העדפות", בראש הדף, כדי לשנות את ברירת המחדל אצלך. בנוסף, אולי ניקוד נראה גרוע עם גופן אחד וטוב עם גופן אחר אצלך, אבל לא כולם משתמשים באותה מערכת הפעלה. במערכות הפעלה שונות (ואפילו בגרסאות שונות של אותה מערכת הפעלה) יש שינויים מהותיים באיכות הצגת הניקוד עם גופנים שונים. Tal Cohen 18:11, 20 נוב' 2004 (UTC)