אמנם הנימה אכן אישי ואכן הבעתי את דעתי במקרה אחד (שאני חושב שהוא מוצדק) אבל האיזון קיים לטוב ולרע,אני טועה?
מכיוון שרוב הערך הכיל מחקר ראשוני או, חמור מכך, דעות וחריצת משפט ערכתי אותו תוך הסרת חלקים אלו. דע גם, שערך טוב לא "מאזן" בין טוב ורע, אלא מביא עובדות ומוסכמות המגובות במחקרים רציניים. יוסאריאן • שיחה16:15, 5 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה]
מכיוון שהערך מתייחס בעיקר (בלשון המעטה, למעשה רק) על קולוניאליזם וגלובליזציה, ויש כבר ערכים על מונחים אלה, אפשר לאחד, או במקרה זה, מכיוון שאין בו שום תוכן מעניין שאין בערכים האלה, כדאי למחוק. המונח עצמו אכן משמש לתיאור חלק מהשפעות הגלובליזציה, אך עד שייכתב לו ערך ראוי, עדיף שהמידע ייכלל בערך גלובליזציה. יוסאריאן • שיחה16:15, 5 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה]
התמערבות וגלובליזציה זה ממש לא אותו הדבר. למעשה אלה מונחים משלימים. אפשר אבל להכניס את זה כפרק בפני עצמו בתוך גלובליזציה, אם באמת אין כאן הרבה חומר. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 16:19, 5 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה]
מסכים, כמו שכתבתי הלוואי ויבוא מי שיכתוב ערך ראוי. בינתיים - אין שום מידע מסומך או מעניין בערך (בד"כ מה שמסומך גם מעניין ומרחיב, מכיוון שלרוב המוחלט של היחידים, ובפרט הויקיפדים, אין ידע רחב עד כדי שיוכלו לכתוב ערך של ממש ללא מקורות). הסרתי את הדברים שגרמו לשערי לסמור (מחקר מקורי), והשאר טריוויאלי עד מאוד. יוסאריאן • שיחה16:27, 5 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה]
יוסאריאן, מה שאתה אומר הוא שיש לפנינו קצרמר לשכתוב. זו אינו זהה למצב של היעדר חשיבות של נשוא הערך. אביעדוס • י"ח בחשוון ה'תש"ע • 16:55, 5 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה]
אני לא בדיוק מבין מה הבעייתיות של תרגום הערך מאנגלית-היש משהו בעברית ששונה מערך שמדבר על משהו לעזי ולא עברי או ישראלי כלל? מאיפה היהירות הזו? אולי בגלל זה מספר הערכים בויקיפדיה העברית קטן כל-כך כי אתם מוחקים ערכים שלא כתובים בדיוק כמו שאתם הייתם כותבים אותם..... ואם זה המקרה ואתם עילויים כל-כך גדולים אז למה אתם לא כותבים אותם וזהו? בנוסף דע גם ,מר יוסריאן, שכשאתה מדבר על משהו אמורפי כמו תהליך שאדם או אומה לוקחים על עצמם אין עובדות, זה לא מלחמה,שפל,אישיות,אדם או המצאה-זה תהליך תרבותי-אנושי וככזה אין מחקרים רציניים אלא דיעות - ובמקרה זה הדעות עובדות מ-צ-ו-י-ן בערך האנגלי! אז כתוב משהו יותר טוב(אני מניח שלפי טון הדיבור זו לא בעיה יותר מידי רצינית בשבילך - או תחזיר את מה שעבדתי עליו כמעט שעה בבקשה) ―Benyosse (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
על פי הכללים הנהוגים כאן, במקרה של תוכן שיש עליו מחלוקת – יש לקיים דיון בדף השיחה בטרם הוספתו לערך. אם כן, אני מציע שתציג מהי לדעתך חשיבותו של מה שהוסר מהערך, יוסאריאן יביע את השגותיו, ומשם נוכל להמשיך. אביעדוס • י"ח בחשוון ה'תש"ע • 17:06, 5 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה]
טוב,נתחיל מזה-שתודה שהזכרתם לי לחתום כי אני חדש (מי שלא הבין) ועד עכשיו שכחתי לעשות את זה תמיד.
בקשר לכללים הנהוגים כאן-לא היה לי שמץ של מושג! אני מניח שככה לומדים.
למען מר גיגמש מורינו ורבינו הגדול שיכול לעשות בשעה מה שאני אעשה במילניום-כל הכבוד! הנה קצת כבוד שכנראה לא נתנו לך מעולם,נהנית זה תרם למשהו חוץ מלעצבן? סבבה!
עכשיו לעניינינו: בעוד אני מסכים עם מר יוסאריאן כי החלקים של גלובליזציה וקולוניאליזם היו ארכניים משהו אני בהחלט מאמין כי יש להתייחס אליהם משום שלכם אולי ברור הקשר כי אתם מכירים את הערך גם אם לא על בוריו אז בכלליות ומי שלא מכיר....לא יכיר ואני בהחלט מאמין שזו חשיבותה של אינציקלופידיה בכללי וויקיפדיה בפרט-להאציל מידע על מי שאין לו בשפה פשוטה מספיק כדי שלא יילך לאיבוד בין המרצים והדוקטורנטים המתוסכלים שכותבים את מקורות המידע המקובלים ולמען חברינו החיים באשלייה-ויקיפדיה אינו מקור מידע מקובל ולמעשה ברוב המוחלט של מוסדות החינוך אוסרים על סטודנטים\תלמידים להביא אותו בחשבון בביבליוגרפיה ולכן בעוד ככל שהערכים יהיו יותר טובים ואינטלגנטים,מה טוב-אבל זה לא קהל היעד של המיזם הזה.
בקשר לחלק ה-2 שנמחק שהוא ההסבר על "מהו המערב" ולמה קוראים לזה המערב מה שיסביר למה מישהו ירצה להיות מערבי ולעבור התמערבות-זה לדעתי לב הערך,רק שחלק זה נמחק אז הנה מה שהיה כתוב בו ואתם מוזמנים לשחוט אותו לדעת ובלבד שבסוף יהיה משהו שזה נושאו שיחזור לערך,סבבה?? שלכם לנצח (או עד שאגריל לעצמי חיים) Benyosse - שיחה17:37, 5 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה] ובכן החלוקה לטריטוריות המוגדרות על-ידי כיוונים משושנת הרוחות התחילה,כמו חלק ניכר מן התרבות ה"מערבית" (שהם היו בעצם ממקימיה המובהקים ביותר), מן הרומאים שחילקו את העולם המוכר להם בזמנו (אגן הים התיכון בתוספת אזור ה"סער הפורה" שהיה חלק ממלכתאלכסנדר מוקדון שבאותו זמן היה תחת שלטון ה"פרתים") לתרבויות המזרח הן: אסיה הקטנה (היום טורקיה) ואגן הנילוס (היום מצרים) ותרבויות המערב שהן: יוון,רומא וקרתגו.
-
1000 שנה מאוחר יותר, בקווים מאוד דומים ולעיתים זהים, נחלק העולם למזרח שכלל את חבר-המדינות של הנצרות האורתודוכסית (האימפריה הביזנטית שבאזור: יוון,ארץ ישראל,מצריים,ומדינות באזור רוסיה והקווקז) והמערב שכלל את העולם הקתולי של מרכז-מערב אירופה.
-
מאוחר יותר,עת נכנס העולם לתקופת ימי הביניים,תרבות המערב קיבלה חיזוק בדמות כתבים יווניים ומוסלמיים שנכנסו לקאנון שלה ו"התניעו" את הרנסנס ורוסיה נכנסה לעולם המערבי כאשר פטר הגדול הביא רעיונות מצרפת של תקופת הרנסנס.
-
מכל דוגמאות אילו ניתן לבסס את ההגדרה כטריטוריאליות-גזעיות כלומר שכל הרעיונות שהגיעו ממערב אירופה וכל הרעיונות שהגיעו מאנשים שהגיעו ממערב אירופה הינם מערביים, לכך יש התנגדות נחרצת של אנשים רבים (ומחבר ערך זה בתוכם) משום הגזענות והיוהרה שבהגדרה זאת, ההגדרה ה"נאורה" יותר היא זאת של הגדרת התרבות המערבית ככל תרבות שמטיפה לחופש,אחווה,חירות ואינדיבידואליזם (למרות שבתקופות מוקדמות יותר היו רעיונות אלה מכוונים ל"אדם הלבן" אך הופעתם סללה את הדרך לסובלנות כלל-אנושית) ובמקרה רוב הוגי הדעות של עקרונות אילו הגיעו ממערב אירופה ומרכזה אך למשל רעיונות כמו ה"פאשיזם" וה"נאציזם" שהיו בפירוש נחלתן של מדינות מרכז-מערב אירופה אינם נחשבים לחלק מן התרבות המערבית משום שאינם דוגלים בעקרונות הנזכרים.שיחה17:37, 5 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה]
