שיחה:נתן אשל

שוב ערך קצרמר שלולא הכותרות החדשותיות לא היה נכתב - אני תוהה אם יש לערך זה מקום כאן, בכל מקרה - במצבו הנוכחי. 1Marcell - שיחה 22:06, 26 בינואר 2012 (IST)

עצם קיומו של הערך לא הציק לך במשך כשנה ומחצה שהוא בויקיפדיה. נכון שהוא שילש את עצמו ביומיים האחרונים, אבל לעולם אין לדעת איזה קצרמר יתפתח לפרשייה חדשה... מוטי פנחסי - שיחה 23:14, 30 בינואר 2012 (IST)

ההבדל בין ספינים תקשורתיים ובין ערך אנציקלופדי

אין ספק שכמה גורמים פוליטיים ואחרים לא אוהבים את אשל. הוא גם עוזר של ביבי וגם סומן כשונא נשים או משהו כזה. אבל העובדה שחלקים מן האוכלוסייה או מן המערכת הפוליטית או כלי התקשורת אינם אוהבים את מישהו (ויש הרבה מאוד אנשים שלא אוהבים אותם) עדיין אין בה חשיבות אנציקלופדית. אין זה משנה אלו שמועות הופרחו ומה דרשה בעקבותיהן חברת כנסת מיועדת (וגם דאגה היטב שזה ייוודע בתקשורת), זה פשוט לא אנציקלופדי. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ג • 19:12, 31 בינואר 2013 (IST)

אין שום קשר לאהבה של "גורמים" או להפרחת שמועות (עובדות נמדדות לא בדרך בה הם התפרסמו אלא לפי חשיבות ואמינות). הוא לא סומן מעולם כ"שונא נשים" (פעילותו מעידה דווקא על משיכה עזה לנשים). הסיבה שנתן אשל ראוי לערך ויקיפדי היא פעילותו למען בנימין נתניהו ולכן העובדה שהוא מונה ע"י נתניהו לתפקיד ניהול המו"מ חשובה. באופן דומה מוזכר בערך על יצחק שווה ההצעה של מנחם בגין שישמש כנשיא המדינה למרות שגם מינוי זה לא יצא לפועל. יורם שורק - שיחה 19:23, 31 בינואר 2013 (IST)

עניין ה"אהבה" היה תגובה לדברי דוד שי בתקציר עריכה. אני לא יודע אם הוא זכאי לערך, אבל זה לא הדיון כרגע. אם הוא אכן מונה למנהל המו"מ - צריך לכתוב זאת, אבל אני מסופק. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ג • 19:28, 31 בינואר 2013 (IST)

כתבתי בתקציר העריכה "מלמד על היחס אליו ועל מעמדו" - הזמנתו של אשל להמשיך לפעול בשירות נתניהו היא עובדה. ההודעה של "יש עתיד" שלא תקיים מו"מ אתו היא עובדה. אלה פרטים משמעותיים המלמדים על מעמדו ועל היחס אליו, וראוי להביאם בערך העוסק בו. נרו יאיר, כיוון שיש שלושה המייחסים חשיבות למידע זה (Cinemaniac שכתב אותו, יורם שורק ואני), ורק אתה נגדו, אני מחזיר קטע זה. דוד שי - שיחה 20:26, 31 בינואר 2013 (IST)

הזמנתו להמשיך לפעול בשירות נתניהו כבר כתובה בערך. אין צורך לפרט את כל המקרים שהם הוזמן. ההודעה של יש עתיד היא ביצה שלא נולדה, כי הוא פשוט לא מנהל מו"מ. נרו יאיר • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ג • 20:51, 31 בינואר 2013 (IST)

חבל שכל כותרת ספינית שמופרחת על ידי גורמים בעלי עניין - ישר מוצאת את מקומה בערך אנציקלופדי. כשרק רחשה שמועה ששרבבה את שמו של אשל למשא ומתן העתידי, כבר עטו תאבי הספינים והכותרות על המציאה שנקרתה לידם והפריחו לחלל בלונים מנופחי-מילים. ואופס, תיכף ומיד כבר יש מי שידאג להנציח זאת בוויקיפדיה. חבל. גרש - שיחה 21:31, 31 בינואר 2013 (IST)

לא ראיתי שבערך על שלי יחימוביץ' צוין כי הפרה בבוטות את החוק המגן על חיסיון עורך דין-לקוח. אם עבירה מסוג זה אינה ראויה לאזכור, הרי שגם הביצה הזאת שלא הוטלה (כדברי נרו יאיר עם תיקון שלי) אינה ראויה לאזכור. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:57, 31 בינואר 2013 (IST)

אני מציע לך למחוק את ההשמצה הזאת על שלומית ברנע-פרגו. תיאורה כעורכת דינו של נתן אשל מציגה אותה כמועלת בתפקידה. נובליסט - שיחה 22:22, 31 בינואר 2013 (IST)

לא ידעתי שמינו אותך לאחראי על החוק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:24, 31 בינואר 2013 (IST)

לעיתים נדירות יש לנו מידע כה ברור על פעולותיהם של המוציאים והמביאים. צריך להשאיר בערך. נובליסט - שיחה 22:22, 31 בינואר 2013 (IST)

אלגוריתמיקאי, חדל להטות ערכים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:24, 31 בינואר 2013 (IST)

אין לי כל רצון להגן על הערך מעריכה. יש בי אף רצון מועט יותר לחסום משתמשים בשל מלחמת עריכה. אבקשכם לא להשיב את הפסקה השנויה במחלוקת עד להסכמה בדף השיחה. גם אם בשלב כזה או אחר יהיה רוב מקרי של משתמש או שניים לאחד הצדדים. Botend - שיחה 22:46, 31 בינואר 2013 (IST)

כגרש וכל השאר. לא בטוחה שאי אפשר להוסיף בחצי משפט את השערוריה עם המייל כי בכל אופן זה עשה קצת רעש שראוי לאזכור (וגם שבזכותה התוודעו הרבים לאפשרות ביטול שליחת מייל בג'מייל). • צִבְיָה • שיחה • כ' בשבט ה'תשע"ג 22:56, 31 בינואר 2013 (IST)

דעתי כדעת דוד שי. הפיסקה לא מיותרת בערך, אבל הייתי נותן מקום דווקא לקטע של שלי יחימוביץ והמייל ולא לפנייה של חכי"ת זוטרה איתן - שיחה 23:22, 31 בינואר 2013 (IST)

הכנסתי את הפסקה. היא הוגנת לדעתי וכוללת רק חלק מהפסקה המקורית. אני באמת לא מבין - גם על זה צריך לריב? יש לנו נושאים הרבה יותר חשובים, גם בתחום הטיית ערכים, שצריך לריב עליהם. . איתן - שיחה 23:37, 31 בינואר 2013 (IST)

אני מסכים עם איתן. דוד שי - שיחה 07:08, 1 בפברואר 2013 (IST)

מתוך כבוד לאיתן אני משאיר את הפרסום של שלי ואת ההכרזה של יש עתיד, למרות שלדעתי אלה הם ספינים מגוחכים ללא חשיבות אנציקלופדית. לשאר אני ממשיך להתנגד. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ג • 13:27, 1 בפברואר 2013 (IST)

אין לי התנגדות לנוסח של נרו יאיר שבערך - נתן אשל אינו חשוב במידה שתצדיק ויכוח ארוך בנושא זה. דוד שי - שיחה 14:10, 1 בפברואר 2013 (IST)

"סומן כשונא נשים או משהו כזה"? נרו, חשבתי שאתה טוב מכך. דורית 14:13, 1 בפברואר 2013 (IST)

טוב ממה? אני באמת לא מבין. לדעתי הופעל כלפיו לינץ' תקשורתי, גם אם הוא אינו טלית שכולה תכלת. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ג • 14:18, 1 בפברואר 2013 (IST)

טוב מניסוחים ואמירות כאלו. חבל נרו. דורית 14:22, 1 בפברואר 2013 (IST)

אם לא תסבירי לי את הבעיה אמשיך לא להבין וגם לי יהיה חבל. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ג • 14:24, 1 בפברואר 2013 (IST)

לאור אי ההבנה בהמשך אני מניח שגם כאן חלה אותה טעות: דבריי כלל לא התייחסו לסוגיית ההטרדה שבגינה הודח, אלא לספינים מהשבועות האחרונים. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ג • 22:42, 3 בפברואר 2013 (IST)

הפתיח

הוספתי בפתיח את המשפט "נאלץ לפרוש משירות המדינה ולהתחייב שלא לשוב אליו, לאחר שהורשע בדין משמעתי" - זהו פרט חשוב. אי אפשר לציין בפתיח "שימש כראש הסגל בלשכת ראש הממשלה בנימין נתניהו" בלי לציין את הנסיבות שבהן הסתיימה כהונה זו. נרו יאיר הסיר משפט זה, ללא נימוק. דוד שי - שיחה 14:09, 1 בפברואר 2013 (IST)

זה כלול בהודעתי הקודמת. העובדה שכלי תקשורת מסוימים עשו מזה רעש גדול אינה הופכת את הנסיבות לכה חשובות, מה גם שלפי הערך עצמו הוא המשיך לעשות בערך אותו דבר גם אחר כך. אני לא רואה הקפדה על ציון ההתפטרות בפתיח של כל אישי הציבור שהוצרכו להתפטר או לסיים את תפקידם, למשל יצחק רבין או עמרי שרון או חיים רמון, מה גם שכאן מדובר במעשים מינוריים יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ג • 14:17, 1 בפברואר 2013 (IST)

אני מסכים עם דוד שי. כהונתו בתפקיד עושה אותו לחשוב אנציקלופדית, קל וחומר שהסיבות לפרישתו חשובות לפתיח. (בניסוח של שוק ההון אומר: פרישתו אינה כרוכה בנסיבות שיש להביאן לידיעת בעלי המניות = אין חשיבות. פרישתו כרוכה בנסיבות וגו' = יש חשיבות ואז גם מפרטים מה היו הנסיבות) איתן - שיחה 15:19, 1 בפברואר 2013 (IST)

אני מתקשה להבין את הקל וחומר, ובעיקר לא מוצא תשובה לשאלה מדוע בערכים אחרים לא מקפידים על זה. השיקולים בשוק ההון שונים. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ג • 15:23, 1 בפברואר 2013 (IST)

כוונתי שאם לא היה בתפקיד זה לא היה לו ממילא ערך. מאחר שבגלל מעמדו גם נסיבות פרישתו זכו להד תקשורתי - צריך לציינן. איתן - שיחה 15:26, 1 בפברואר 2013 (IST)

לא מדובר בסיום שגרתי בפיטורים או התפטרות. מדובר בסיום מאולץ בעקבות הרשעה בדין משמעתי. זה סיום שראוי לציינו בפתיח, כפי שבפתיח לערך חיים רמון מצוינת הרשעתו. הרשעתו של אשל פחות חמורה מזו של רמון, אך עדיין מספיק חמורה כדי להצדיק אזכור שלה. דוד שי - שיחה 16:20, 1 בפברואר 2013 (IST)

אגב, לנרו יאיר: בשוק ההון, כאשר חברה מציינת לגבי עובד בכיר, כי פרישתו כרוכה בנסיבות שיש להביאן לידיעת בעלי המניות - בדרך כלל מדובר בהסתבכות פלילית של אותו אדם, או בטענות כבדות משקל של הפורש כנגד החברה שהעסיקה אותו. בכל מקרה מדובר במעשים לא ראויים, ואני לא רואה שום שוני.

הסתרת נסיבות כאלה יכולה להיות גם פלילית. ראה גם כאן איתן - שיחה 19:26, 1 בפברואר 2013 (IST)

ברור שצריך להוסיף בפתיח את סיבת סיום תפקידו. מדובר בפרשה מסריחה של עובד ציבור בכיר ביותר. נרו יאיר, אלו אינם מעשים מינוריים, אלו מעשים דוחים ומבחילים. BAswim - שיחה 16:47, 1 בפברואר 2013 (IST)

המשפט הזה מצד אחד מפורט מדי בשביל פתיח (משמ לא חשוב האיזכור של דין משמעותי) ומצד שני דווקא את העיקר הוא לא מזכיר - שהוא נאלץ לפרוש בשל הטרדה מינית.

מצד שני אני לא מבין את הערך של הבאת ההודעה לעיתונות ש"נתניהו מבקש להודות לאשל על עבודתו המסורה והטובה במשך שנים בתפקיד ראש לשכת ראש הממשלה, ולשבח את תרומתו החשובה לעבודה המוצלחת של ממשלת ישראל".‏ אנחנו פה אנציקלופדיה. לא אוסף הודעות לעיתונות. eman • שיחה • ♥ 11:55, 2 בפברואר 2013 (IST)

אשל מעולם לא הורשע בהטרדה מינית, ולכן לא נכתוב זאת בערך העוסק בו.

תודתו של נתניהו מלמדת רבות על נתניהו ועל יחסו לאשל. חשוב להשאירה. דוד שי - שיחה 12:22, 2 בפברואר 2013 (IST)

אז אפשר לכתוב "אחרי שנחשד ב" או משהו כזה. אבל חשוב התוכן, ולאו דווקא הצד המשפתי-מנהלי.

והערך הוא על אשל, לא על נתניהו. ואפשר להסתפק בתיאור קצר. לא צריך ציטוט מדווק ומלא. eman • שיחה • ♥ 21:35, 2 בפברואר 2013 (IST)

באסווים, זכותך להידחות לפי טעמך האישי, אבל אצלנו מה שחשוב הוא החוק, ואם הוא אפילו לא הועמד לדין פלילי הרי שמדובר בעברות מינוריות. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ג • 21:19, 3 בפברואר 2013 (IST)

הוא לא הועמד לדין פלילי בשל סרובה של המוטרדת להעיד. יורם שורק - שיחה 21:21, 3 בפברואר 2013 (IST)

זו ספקולציה מפוארת, מה גם שאפשר להעמיד לדין גם בלי עדותה. ובכלל, מי שלא הורשע בדין פלילי יש לו חזקת חפות. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ג • 21:28, 3 בפברואר 2013 (IST)

רק אם הוא מהצד הנכון כמובן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:31, 3 בפברואר 2013 (IST)

בית הדין למשמעת של נציבות שרות המדינה הוא טריבונל משפטי סטטוטורי, שם הוא הודה בעסקת טיעון בעברה המיוחסת לו. יש להתייחס להרשעה בבית הדין הזה כמו להרשעה בדיןמשמעתי צבאי או משטרתי למשל. יורם שורק - שיחה 21:51, 3 בפברואר 2013 (IST)

נכון. דין משמעתי ולא יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ג • 22:42, 3 בפברואר 2013 (IST)

העמדת דברים על דיוקם

במהלך הדיון הזה נאמרו שני דברים שגויים שלא יכולים להישאר ללא תגובה.
משתמש: ברוקולי כתב ששלי יחימוביץ' "הפרה בבוטות את החוק המגן על חיסיון עורך דין-לקוח", ואף סנט באלגוריתמיקאי "לא ידעתי שמינו אותך לאחראי על החוק". כנראה שברוקולי הוא "האחראי על החוק", כי לצורך כתיבת דבריו המציא פרשנות משלו לחוק. ככל הידוע לי, שלי יחימוביץ' אינה עורכת הדין של נתן אשל, ואינה עובדת של עורך דינו של אשל. משכך, לא הפרה כל חיסיון עורך דין-לקוח. השאלה האם ראוי היה לפרסם את המייל היא שאלה נפרדת, אבל אין שום חוק שאוסר עליה לעשות כן.
משתמש:נרו יאיר טוען שאשל "סומן כשונא נשים". אני לא יודע על סמך מה הוא חושב שאשל סומן ככזה. אני דווקא התרשמתי שאשל חובב נשים יתר על המידה, והדרכים המשונות שבחר בהן להגשים חיבה זו, הן אלה שהביאונו עד הלום. עידו • שיחה 14:27, 2 בפברואר 2013 (IST)

עידו יקירי, אני מסכים אתך. התרגלנו כבר שברוקולי הוא החוק. נרו יאיר אינו צודק, נתן אשל לא סומן, ממש לא, זו לא רדיפה נגדו. "חיבת היתר שלו" לנשים היא לחלוטין מיזוגניה - גבר המתעלל בנשים. שנאתו כלפי האישה יכולה להיות מוסווית או גלויה ומתבטאת בהתעללות נפשית, פיזית או משולבת. BAswim - שיחה 17:33, 2 בפברואר 2013 (IST)

ראשית, אני מלא שמחה ועיזוז על כך שבאסווים הצביע לראשונה בעד מחיקה דווקא בהצבעה על ערך שאני כתבתי ושוב הוא מוצא לנכון לתקוף אותי ללא אסמכתאות ראויות. אני מניח שאין זה המקום להזכיר את נסיונו להכניס את דעותיו האישיות לערך אחר שכתבתי על אציל אנגלי, אבל כנראה שבכל זאת אעשה זאת.

שנית, אכן לא דייקתי והייתי צריך להתייחס לחוק הגנת הפרטיות. אבל כמובן, היא מהשמאל אז לה מותר הכל. אני מקווה שלא יוציאו אותי להורג על הטעות הזאת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:41, 2 בפברואר 2013 (IST)

זהו דיון מיותר, משום שכתבתי את דעתי ולאחרים ישנה הדעה שלהם. עם זאת, מה שכתבתי לא התייחס לסיפור הישן שבגינו הודח אלא לכותרות המנופחות מהשבוע-שבועיים האחרונים, ומי שלא מכיר יוכל לחפש בגוגל חדשות. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ג • 21:17, 3 בפברואר 2013 (IST)

אשל מקבל שכר בגובה 20 אלף ש"ח בחודש מעמותת 'דע אמת' בראשה עומד איש העסקים מוזי ורטהיים

האמנם אין חשיבות כפי שטוען משתמש:נרו יאיר ? שושושושון - שיחה 09:45, 29 בפברואר 2016 (IST)

אדרבה, אולי תסביר קודם אתה מהי החשיבות לומר מה שכרו של אדם. לא מדובר כאן בשמעון פרס שחתם חוזה של מיליונים עבור פרסומות אחרי שהיה נשיא המדינה. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ו • 09:55, 29 בפברואר 2016 (IST)

אם (בדגש על אם) הכתבה נכונה, אז אשל קיבל סכום יפה מידי חודש על ניהול עמותה שכמעט ולא עשתה כלום וממומנת בקביעות על ידי החברה המרכזית למשקאות של ורטהיים. אם, ורק אם, זה נכון אז יש כאן סוג של הלבנת הון/שוחד/כסף מתחת לשולחן וכד'. ‏DGtal‏ - שיחה 09:59, 29 בפברואר 2016 (IST)

לקשי ההבנה שבינינו: איש עסקים בכיר בתחום התקשורת משלם משכורת של חמש ספרות בחודש למקורב של שר התקשורת. שושושושון - שיחה 10:05, 29 בפברואר 2016 (IST)

אם אשל עבר על החוק - צריך לכתוב את זה. אם לא - מותר לו להתפרנס גם בתחומים שלא מוצאים חן בעיניי או בעיניך. אם אתה בעניין של חששות לניגוד אינטרסים בלי קשר לנתניהו דווקא - תוכל למצוא כאלה בלי סוף. מלבד זה, אני מבין שהוא עבד שם הרבה לפני שנתניהו הפך לשר התקשורת. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ו • 10:13, 29 בפברואר 2016 (IST)

לפני שנתניהו מינה עצמו לשר התקשורת, אשל קיבל שכר מהמונופול הידוע בשם החברה המרכזית לייצור משקאות קלים, בה בעת שמקורבו נתניהו הקים את ועדת הריכוזיות. שושושושון - שיחה 10:47, 29 בפברואר 2016 (IST)

ולכן מה? נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ו • 20:10, 29 בפברואר 2016 (IST)

אם יש בזה עניין ציבורי שמעורר ביקורת משמעותית (בין אם מוצדקת ובין אם לא) אני חושב שראוי לציין זאת. ערן - שיחה 20:21, 29 בפברואר 2016 (IST)

נכון. בינתיים לא נראה שזה המצב. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ו • 20:25, 29 בפברואר 2016 (IST)

אולי זה כשר, אבל בוודאי זה מסריח. בכל זאת, אין צורך למהר לספר באנציקלופדיה. אם מדובר בשוחד, נחכה לחקירת המשטרה. אם זה מעצבן אתכם, שתו מי ברז במקום קוקה קולה. דוד שי - שיחה 20:37, 29 בפברואר 2016 (IST)

בערך על אדם יש לכתוב על תפקידיו והמוסדות בהם שירת (בין אם הם מעוררים תמיהה או מחלוקת ובין אם לאו). תפקידו הנוכחי של מר אשל הוא מנהל עמותת "דע אמת" ולכן יש להזכיר באופן ענייני מה תפקידו, מהי העמותה, מה מטרתה ומה פעולותיה. יורם שורק - שיחה 20:42, 29 בפברואר 2016 (IST)

לא מבין מה לא כשר או מה מסריח פה. אני מתנגד לציון הטענות האלה. זה לא רלוונטי כלל. אפשר לציין שהוא עובד בחברה הזאת וזהו זה. המניעים של מר ורטהיימר אינם ידועים לי וזה גם לא חשוב. שישכור מי שהוא רוצה וישלם כמה שהוא רוצה. כל עוד הצדדים מסכימים על השכר כנראה ששניהם נהנים מהעסקה. אם יש פה בעיית שוחד - שהמשטרה תחקור ואנו נציין אם תהיה התפחות משמעותית כלשהי. גילגמש • שיחה 20:51, 29 בפברואר 2016 (IST)

גילגמש, כדי לדע מה מסריח קרא את דה-מרקר.

יורם, לפי דה-מרקר אשל נותן לעמותה "שירותי ניהול" - זה לא בדיוק מנהל. אבל אפשר לציין את מה שאומר המקור: מאז 2012 מעניק אשל שירותי ניהול לעמותת "דע אמת". דוד שי - שיחה 21:13, 29 בפברואר 2016 (IST)

אין לי בעיה לציין שמר אשל נותן "שירותי ניהול" לעמותה. שכרו הוא עניינו של מעסיקו יהיה מי שיהיה. מר וטרהיימר או העמותה או מה שזה לא יהיה. לגבי סרחון וזה - אמתין לפסיקת בית המשפט. כתבה בעיתון, אפילו מכובד כמו העיתון המצוטט, עדיין לא עולה בעיני לכדי הרשעה. גילגמש • שיחה 00:48, 1 במרץ 2016 (IST)

יש פה רוב ברור לאיזכור תפקידו בעמותה, כמו גם לאיזכור הקשר שלה למוזי ורטהיימר. אין שום סיבה למחוק את הדברים. eman • שיחה • ♥ 15:41, 1 במרץ 2016 (IST)

נתן אשל "נותן שירותי ניהול" לעמותת "דע אמת" לצערינו איו עדיין ערך לעמותת דע אמת ולכן יש לתת לקורא אינפורמציה בסיסית להבין מה אשל מנהל (מה ייעוד העמותה, מי המייסד שלה..). אני משווה את האינפורמציה כאן למה שמקובל לפרט על פועלם של אישים אחרים לאחר סיום התפקיד בו זכו לעיקר פרסומם:

1. בערך גבי אשכנזי מוסבר מה היה תפקידו בחברת שמן (כולל עלות שכרן) ומה עשה בקרן רש"י
2. בערך יצחק נבון הקורא מקבל הסבר וקישור פנימי להבין מהי "נאות קדומים" ומהי "קרן אברהם" - גופים בהם פעל לאחר סיום תפקידו הפוליטי.
3. בערך שלמה להט יכול הקורא למצוא שורה של תפקידים ופעולות של האיש לאחר פרישתו ויש לו קישורים פנימיים כדי להבין את מהותם של הגופים בהם תמך.

לא ברורה המטרה של הסתרת האינפורמציה: האיש מבלה שנים מחייו ב"שירותי ניהול" לגוף שהקורא לא יודע מהו. אני מניח שהעמותה היא מופת למנהל תקין ופעולותיה בולמות את האנטישמיות העולמית ומגינות על עם ישראל מאויביו. למה שהקורא לא יידע על פעילות מבורכת זו של נתן אשל? יורם שורק - שיחה 16:37, 1 במרץ 2016 (IST)

לפי פעולות העמותה, היא אינה זכאית לערך. כיוון שלא ברור מה עושה העמותה, נתקשה לתאר אותה, אבל ציון ראש העמותה הוא מידע מועיל, רלוונטי ובעל אסמכתא. בכל אופן, המשפט "מאז 2012 מספק אשל שירותי ניהול בתשלום עבור עמותת "דע אמת", שבראשה עומד איש העסקים מוזי ורטהיים‏" מכיל מידע עובדתי, ללא שום ספקולציות על משמעות הקשר, אין שמץ של הצדקה למחוק אותו בנימוק של "גרסה יציבה". יתרה מכך, רוב הכותבים בדף זה תומכים בהצגת מידע מינימלי זה (יש הרוצים יותר), ורק נרו יאיר מתנגד, כך שגם מבחינה פורמלית אין בסיס לשחזור שלו. דוד שי - שיחה 19:43, 1 במרץ 2016 (IST)

אני מתנגד כאן לשני דברים: א. אין צורך להדגיש ששירותי הניהול הם "בתשלום". מההקשר ברור שלא מדובר בהתנדבות. ב. אין חשיבות לציין מיהו "ראש העמותה", כפי שזה לא מצוין במקרים דומים, כמו אלה שטרח לציין יורם. אין סיבה לציין את זה, אלא אם רוצים לרמוז לקרוא בדבר עסקים אפלים וכדומה (וזה כנראה המקרה). דוד, כמדומני שהמקובל הוא שכאשר יש ויכוח על גירסה - חוזרים לגירסה יציבה, ושלא קובעים מסמרות לגבי רוב כבר בתחילת הדיון. אם אתה רוצה לשנות את הכללים - זה לא המקום. ויש עוד האשמה שגויה בדבריך: לכל הפחות גם משתמש:גילגמש הסכים אתי. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשע"ו • 21:00, 1 במרץ 2016 (IST)

א. פעילות למען עמותה היא בדרך כלל חינם, ולכן ראוי לציין שפעילותו היא בתשלום. לי לא ברור מההקשר שלא מדובר בהתנדבות.

ב. ראוי לתת לקורא מידע כלשהו על העמותה, וציון ראש העמותה הנכבד הוא המעט שביכולתנו לתת.

ג. אין שום כלל שקובע שוויקיפד יחיד גובר על דעתם של ארבעה ויקיפדים. מותר לך להתנצל על פעולתך, אינך חייב להתעקש שאתה צודק. דוד שי - שיחה 21:06, 1 במרץ 2016 (IST)

מה שחשוב זה לאו דווקא שורטהיים עומד בראש העמותה, אלא שהחברה בבעלותו היא זו שמממנת את העמותה. eman • שיחה • ♥ 21:15, 1 במרץ 2016 (IST)

לדוד, א. לא נכון. עמותות מעסיקות עשרות אלפי אנשים. אם לא כתוב שמישהו מתנדב - הוא עובד, וזה נכון לכל ויקיפדיה.

ב. שמו של ראש העמותה לא נותן כאן שום מידע על תוכן עסקיו, אלא, שוב, אם רוצים לרמוז לקורא שמדובר בעסקים "מסריחים" כהגדרתך.

ג. אתה מאשים אותי בהאשמת שווא, וגם כאן אני סבור שעליך לבדוק את עצמך. כששחזרתי לגירסה יציבה לא היו ארבעה משתמשים נגדי. אני מבקש להזכיר לך שאתה עצמך הצעת רק אתמול "אפשר לציין את מה שאומר המקור: מאז 2012 מעניק אשל שירותי ניהול לעמותת "דע אמת", וגם יורם שורק כתב דברים דומים. ממילא לא אני הוא שצריך להתנצל כאן. ואם אתה קורא את מה שאני כותב, אחזור שוב: לא, זה לא ויקיפד יחיד בעמדה שלי. גם זה פשוט לא נכון. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשע"ו • 21:26, 1 במרץ 2016 (IST)

א. כאשר עמותה נותנת שירות לציבור (למשל מכללה) היא מעסיקה עובדים שייתנו שירות זה. כאשר עמותה מקדמת רעיון, כפי שעושות עמותות רבות וגם זו שלפנינו, לעתים אינה מעסיקה כלל עובדים, ולעתים מעסיקה עובדים מעטים מאוד. בוויקיפדיה מסופר על מאות אישים שחברים בוועד מנהל של עמותה, בלי שיצוין שהם עושים זאת בהתנדבות, בניגוד גמור לטענתך.

ב. שמו של ראש העמותה, מר ורטהיים הנכבד, מלמד על חשיבותה של העמותה. חשוב שנדע שמר אשל מקדיש זמנו (בתשלום) לעמותה חשובה. מסריח או לא מסריח - שום רמז לכך לא ניתן במה ששחזרת.

ג. אתה שיחזרת את עריכותיהם של שושושון, eman ושלי - ובכך ביטלת, על דעת עצמך, עריכות של שלושה ויקיפדים. יורם שורק תמך בדף השיחה בהצגת מידע זה, הרי לך ארבעה ויקיפדים שפעלת נגדם. אפילו גילגמש, שאתה טוען שהסכים אתך, תמך בהצגת המידע ששחזרת (הוא התנגד למידע שממילא לא היה בערך). דוד שי - שיחה 06:05, 2 במרץ 2016 (IST)

לא, לא שחזרתי אותך. ערכתי אחריך והשארתי את רוב העריכה שלך. יש הבדל. גילגמש כתב, ואני מצטט "אפשר לציין שהוא עובד בחברה הזאת וזהו זה". היכן הוא תמך בהצגת המידע ששחזרתי? נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשע"ו • 20:19, 3 במרץ 2016 (IST)

בחזרתך לגרסה יציבה ביטלת כליל את עריכתי ומחקת גם את מה שגילגמש הסכים עליו. דוד שי - שיחה 06:52, 4 במרץ 2016 (IST)

אבל זה הרי מה שעושים במקרה של מלחמת עריכה עד לבירור העניין בדף שיחה, לא?! אתה לא יכול לקבוע בכל פעם כללי משחק חדשים. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר א' ה'תשע"ו • 13:24, 4 במרץ 2016 (IST)

א. לא הייתה מלחמת עריכה על כל התוכן, הרי אפילו אתה הסכמת לחלק מהתוכן. גם אם אתה סבור שיש מלחמת עריכה, לא היה צורך למחוק הכל, בבחינת "לא לי, לא לך - גזורו" (מה שנתפס בצדק על ידי eman כסחיטה), אלא לחזור לגרסה שתוכנה מקובל על הכל.

ב. מלחמת עריכה היא בין שניים (או בין יותר משניים ויש איזון בין הצדדים). כאן היית יחיד נגד ארבעה, כפי שהראיתי, וזה לא מקנה לך זכות לבטל את כולם. היה עליך לנסות לשכנע בדף השיחה, ולא לשחזר.

ג. נדמה לי שכבר השקענו די בניתוח העבר. דוד שי - שיחה 13:51, 4 במרץ 2016 (IST)

א. הרי זה בדיוק "גירסה יציבה". זה מה שעושים כשיש מלחמת עריכה. פעם אחת כבר החזרתי לגירסה שאני מסכים לה, ואז עמנואל בא ושחזר. ב. הסברתי מדוע לא הייתי אחד מול ארבעה, וטענתי גם שקודם כל מאפשרים דיון, אחר כך קובעים עובדות בשטח. גם זו הנורמה המקובלת, שאתה היית שותף לה במקרים רבים. ג. במקום להגיב לטענות שלי אתה ממשיך לחזור על מה שכבר עניתי עליו, ואז אומר שהשקענו די. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר א' ה'תשע"ו • 14:00, 4 במרץ 2016 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לא הבנתי על מה מתנהל כעת הוויכוח בין דוד לנרו. אני מציע לחתור לפשרה ולסיים עם הסאגה. זה לא הערך הכי חשוב בוויקיפדייתנו. חבל לכלות עליו כל כך הרבה כוחות. גילגמש • שיחה 14:06, 4 במרץ 2016 (IST)

הוויכוח אינו על תוכן הערך, אלא ההתנהגות של נרו ושלי. באמת חפרנו מספיק בעניין זה, והגיע הזמן שנכתוב ערכים. דוד שי - שיחה 14:21, 4 במרץ 2016 (IST)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

לנתן אשל יש גם תואר ראשון המנהל עסקים דווח על ידי: 213.57.219.191 20:56, 26 ביוני 2016 (IDT)

מקור? שושושושון - שיחה 09:31, 27 ביוני 2016 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

יש אדם שדואג להכניס נתונים שיקריים לביוגרפיה שלי 1, לא הייתי חבר דירקטוריון בריבוע הכחול עזרא סיידוף לא הפיץ תמונות שאני צילמתי כביכול אני בעל תואר ראשון במנהל עסקיןם דווח על ידי: נתן אשל 213.57.219.191 13:48, 27 ביוני 2016 (IDT)

שלום. לגבי החברות בדירקטוריון של הריבוע הכחול, המידע מופיע בציון המקור: שלדון אדלסון: משתמש בעיתון כדי להדיח את אולמרט, באתר TheMarker‏, 3 ביולי 2008. לגבי עזרא סיידוף, בינתיים הצבתי דרישת מקור למידע. לגבי התואר, אם ביכולתך להביא קישור למקור כלשהו ברשת למידע הזה, הבא אותו והמידע יוסף לערך. Liad Malone - שיחה 14:57, 27 ביוני 2016 (IDT)

ערכים רבים כאן נכתבו על סמך ראיונות אישיים. אם אין סיבה לחשוד שהאלמוני הנ"ל אינו נתן אשל, אין סיבה שלא להאמין לו לגבי התואר, ולהוסיף את המידע. לגבי שאר הדברים אני מסכים איתך. יזהר ברק • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 21:40, 27 ביוני 2016 (IDT)

אבל לא מדובר כאן בראיון אישי. המידע הזה לא מגיע מהאימייל שלו, אלא מכתובת אייפי. אם תוסיף, לא אתנגד, אני פשוט לא מוכן להוסיף בעצמי מידע שאיני יודע בבטחון מה מקורו ואם הוא נכון. אלא אם מר אשל מוכן להתכתב בנושא עם אחד מאתנו באופן אישי. אגב, בנוגע לתמונות וסיידוף, אין בערך מקור למידע הזה כרגע. אולי זה כתוב באחד הקישורים, אבל אני לא מתכוון להתחיל לקרוא את כולם כדי למצוא את זה. אני סבור שחובת ההוכחה על מי שכתב את זה מלכתחילה. אם מישהו מוכן למצוא מקור לך, זה הזמן. אחרת, מבחינתי, אפשר למחוק את זה. Liad Malone - שיחה 23:00, 27 ביוני 2016 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

אדם עויין משנה נתונים עלי ועל עברי וכותב שקרים איך מבצעים פעולות הגנה דווח על ידי: נתן אשל 213.57.219.191 16:07, 27 ביוני 2016 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

למה אתם מאפשרים למטורפים ושקרנים לשנות לי את הביוגרפיה !!!

1.מעולם לא הייתי דירקטור בריבוע הכחול
2.אני לא רק בוגר מדרשיה אלא גם בעל תואר ראשון במנהל עסקים
3. עזרא סיידוף מעולם לא הפיץ תמונות שלי

לטיפולכם ולמחיקת לשון הרע אודה דווח על ידי: נתן אשל 213.57.219.191 16:20, 1 ביולי 2016 (IDT)

תיקנתי את הערך כדבריך, ולביסוס העניין אשמח לתשובות לשתי שאלות:

1. באיזה מוסד לימוד קיבלת תואר ראשון, ובאיזה שנה סיימת לימודיך שם?

2. הקביעה שהיית דירקטור בריבוע כחול מתבססת על מאמר ב-TheMarker. האם הם טעו? האם תוכל לשער מה מקור הטעות?

תודה, דוד שי - שיחה 16:34, 1 ביולי 2016 (IDT)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

עורך יקר

מישהו שמתנכל לי נכנס ומשנה באופן קבוע את פרטיי והשכלתי! מה זה כל ממזר מלך כל אחד יכול לעשות כאוות נפשו?

נתן אשל דווח על ידי: נתן אשל 77.139.210.117 23:49, 18 בדצמבר 2016 (IST)

כתבתי לך בדף השיחה שלך בעבר, ואכתוב גם כאן: זה לא מספיק שאלמוני (ואין זה משנה אם אתה אכן נתן אשל או לא) כותב עם סימני קריאה ובתוספת מכתמים או בלי כל אלה. הוצבה תבנית מקור ביחס לטענה שיש לך תואר ראשון, ולכן עליך להביא ראיה בעניין. אם לא תביא ראיה - זה יימחק. חבל על האנרגיה והניסיונות החוזרים לשנות את הערך או לכתוב בדף השיחה וכך הלאה. במקום זה אנא הבא סימוכין אמינים. אין דרך אחרת. נרו יאיר • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ז • 23:53, 18 בדצמבר 2016 (IST)

למה הצהרה שלי לא מספיקה להוסיף את התואר האקדמאי שלי משנת 2002 ולמוחק אין צורך להוכיח שאין לי

כדי להוסיף מידע לערך בויקיפדיה יש צורך במקור. זה לא חוק אישי נגדך. אם היה ברצוני להוסיף לערך שיש לך תואר באילוף דולפינים, היה עלי להביא מקור לכך שיש לך תואר באילוף דולפינים ולא היה עליך להוכיח שמעולם לא אילפת דולפינים. קן הקוקיה - שיחה 19:45, 25 בדצמבר 2016 (IST)

משוב מ-25 בדצמבר 2016

למה כל אחד יכול להיכנס לערך שלי ולעשות בו כבתוך שלו?

נתן אשל הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
77.139.210.117 19:06, 25 בדצמבר 2016 (IST)

למעשה אתה מנסה לעשות בערך כבתוך שלך. כבר לפני חודשים אחדים נשאלת באיזה מוסד לימוד קיבלת תואר ראשון, ובאיזה שנה סיימת לימודיך שם, וטרם ענית. אני שואל אותך זאת פעם נוספת. ללא תשובה מספקת המידע יימחק מהערך. דוד שי - שיחה 20:06, 25 בדצמבר 2016 (IST)

דוד, אתה הרי יודע מה הבעיה, הוא לא קורא את דפי השיחה, גם לא את שלו. כל הפעולות נעשות מהערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ז • 20:09, 25 בדצמבר 2016 (IST)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

ניד חפץ מעולם לא היה ראש הסגל כך שמעולם לא החלפתי אותו יש גבול לכמה שאתם נותנים לאיזה מטורף להשתולל ולעוות את תולדות חיי

נתן אשל דווח על ידי: 77.139.210.117 00:41, 6 בינואר 2017 (IST)

היתה טעות בהבנת הכתבה. אבל עדיין אתה (אם זה באמת אתה) נכנסת לתפקיד של ראש הסגל (למרות שלא ברור מה הקשר לפרישתו של חפץ מתפקיד אחר בלשכה). eman • שיחה • ♥ 00:49, 6 בינואר 2017 (IST)

טעות במייל

מש:שושושושון, ההוא בסך הכל בירר אם הוא יכול לעסוק בזה, גם זאת כבר בעיה?! נדנד 'עלה הזית' שיחה•י"ג בניסן ה'תשע"ט 16:36, 18 באפריל 2019 (IDT)

היה על זה דיון לפני שש שנים. שושושושון - שיחה 17:44, 21 באפריל 2019 (IDT)

דיווח על טעויות

― הועבר מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
הערך דורש עדכון בעקבות האירועים האחרונים. אשל המשיך לפעול (למשל שיחות עם בן גביר) עבור נתניהו אחרי אפריל\מאי 2019 והמומ הקואליציוני. כמו כן, האם הוא צילם מתחת לחצאית של הבחורה ב2012? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 11:10, 5 במרץ 2020 (IST)

― סוף העברה

הקלטות חדשות

בעריכה של בר היו בעיות רבות. ראשית - איני מוצא חשיבות בציטוט המדויק. מעבר לזה "בוטות" הוא עניין סובייקטיבי, נתניהו יותר מ"הסתייג", לא מצאתי שעמית סגל מעורב, אשל עצמו התנצל, ועוד. מאחר שהתיקון שלי שוחזר החזרתי לגירסה יציבה. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 16:08, 16 במרץ 2020 (IST)

החזרתי את הערך לגרסה יציבה שלפני התוספת של בר, דונו בבקשה בדף השיחה. לעניין עצמו - מסכים עם נרו יאיר ש"בוטות היא עניין סובייקטיבי" ולכן יש להסיר את המילה, לא מסכים עם נרו יאיר שאין חשיבות בציטוט המדויק ולדעתי יש להשאירו. איתי פ. • שיחה 17:54, 16 במרץ 2020 (IST)

החזרה לגרסה היציבה הייתה פעולה נכונה, אבל אני מצדד בגישתו של נרו במקרה הזה. ויקיפדיה היא לא עיתון. כל יום יש ציטוט חדש. פעם זה מר אשל ופעם זה מישהו אחר. לאמירה הזאת יש אפס השפעה. אז בשביל מה להוסיף? הערך אמור להשאר פה לשנים קדימה. גילגמש • שיחה 19:27, 16 במרץ 2020 (IST)

האמירה יצרה סערה תקשורתית וזכתה לתפוצה נרחבת כמו כן לתגובות מכל המערכת הפוליטית. כמובן שלנרו יאיר היא לא נוחה ולכן אינו מוצא בה חשיבות. בר 👻 שיחה 20:36, 16 במרץ 2020 (IST)

מסכים עם הקו השפוי שמוביל גילגמש, כאן ובערכים נוספים. בברכה, גיברס - שיחה 20:36, 16 במרץ 2020 (IST)

כבר כתבתי כאן תגובה לבר ברמה שאליה דרדר את הדיון, אבל אני מוותר עליה. לעצם העניין, גם בגרסה שלי מצוין שפורסמו התבטאויות; אבל במחשבה שנייה לא מובן מאליו שצריך להיכנס לזה. לא מזמן פורסמה עוד קלטת, שבה כינה גבי אשכנזי את גנץ "החמור הזה". אין לזה רמז בערך שלו, לא רק שלא מופיע הציטוט, גם לא מופיע שפורסם משהו בכלל. עכשיו תיבחנו, מי נייטרלי ומי בעל מוסר כפול. האם תומכי האמירה כאן תומכים באותה התלהבות גם בציטוט שם, או שאולי תקבלו רגליים קרות. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 20:50, 16 במרץ 2020 (IST)

אישית לא שמעתי על כך, אולי כי בניגוד לאשל המקרה הנ"ל לא זכה להתייחסות של כל הצמרת הפוליטית ולא נגע לעדות שלמות. אם כן בהיותך סמל של צביעות ומוסר כפול בוויקיפדיה הייתי ממליץ לך להמעיט בדיבור על כך. בר 👻 שיחה 21:05, 16 במרץ 2020 (IST)

או שאולי יש לך נטייה לשמוע רק דברים שליליים על הימין וחיוביים על השמאל. זה זכה לחשיפה דומה אם לא גדולה יותר. אהיה לארג' איתך: אתן לך להחליט אם שתי ההתבטאויות יהיו בשני הערכים, או שתיהן לא יהיו בשניהם. זה ההבדל בין מוסר כפול ובין נייטרליות. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 21:26, 16 במרץ 2020 (IST)

כמה לא מפתיע שהתגובה האוטומטית שלך היא למה לא כותבים על בני גנץ. אתה מוזמן להוסיף שגבי אשכנזי אמר עליו חמור, ובדרך להוסיף את דבריו של נתן אשל (עם ההקשר) Nirvadel - שיחה 22:12, 16 במרץ 2020 (IST)

אכן, התגובה האוטומטית שלי היא שאני נגד מוסר כפול וקריטריונים כפולים, ולכן תמיד כשכותבים דברים שליליים על הימין כדאי להיזכר מראש בדוגמאות מקבילות משמאל, כדי לא להסתבך. אם תפספסו את זה מן הסתם אזכיר לכם. על כל פנים, אין בעיה, אתן לכם להחליט אם מוסיפים בשני הערכים או לא מוסיפים בשניהם. תעשו חשבון מה עדיף לכם. כמובן לא נוסיף שם מה אמר אשל כמו שלא נוסיף כאן מה אמר אשכנזי. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 22:16, 16 במרץ 2020 (IST)

כמובן אני מדבר בשם עצמי בלבד, אך כדי שתהיה מרוצה אני אסכים לניסוח הזה:" ב*** אמר גבי אשכנזי על בני גנץ שהוא חמור. במקביל אבקש שתסכים להכליל את דבריו של נתן אשל. אסכים שהמילה בוטה היא פרשנית Nirvadel - שיחה 22:21, 16 במרץ 2020 (IST)

גם הניסוח כמובן יהיה דומה. כך נראית כתיבה נייטרלית, ללא משוא פנים לימין או לשמאל. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 22:24, 16 במרץ 2020 (IST)

"דברים שליליים" או חיוביים אינם רלוונטים. אין טעם להזכיר גידופים או פליטות פה שנאמרות בלהט ויכוח (ה"עיזה עיוורת" של עובדיה יוסף למשל) אבל כאן לא מדובר על גידוף אלא על משנה סדורה: הסבר מנומק של השקפת עולמו של האיש, כיצד הוא תופס את המחנה הפוליטי שלו, את דרכי הפעולה ואת תומכיו. יורם שורק - שיחה 22:26, 16 במרץ 2020 (IST)

כדאי להזכיר כאן פרט "שולי"-הדברים של אשכנזי על גנץ נאמרו כאשר גנץ היה סגן הרמטכ"ל ואשכנזי רמטכ"ל, ב-2014, כאשר גנץ לא היה המועמד המוביל, ופורסמו במרץ 2019. ב"הוא חושב שיש לו סיכוי, החמור הזה", החמור די אגבי ומנופח ומכאן להסיק "גנץ חמור" זו הוצאה פתלתלה מההקשר (מה גם שזה הוצג כאימרה עדכנית לגבי סיכויו להיבחר לראשות הממשלה), מה גם שחמש השנים שעברו בין ההקלטה לפרסום הן מהותיות, והמעמד של גנץ כמועמד לרמטכ"ל השתנה מאוד כרמטכ"ל בדימוס ומועמד לראשות ממשלה. מאידך, הדברים של נתן אשל נאמרו על קהל המצביעים בפגישה עם יועץ אסטרטגי/שיווק על הקמפיין של הליכוד, בסבב האחרון, לאחר ההודעה על הגשת כתב אישום, שזה סדר גודל של שבועות בודדים ופרק זמן קצר מאוד בין ההקלטה לפרסום. אני חושב שהפתרון המתאים לשני הערכים הוא להגיד שבתאריך מסוים התפרסמה הקלטה של XXX תוך ציון ההקשר ולתאר את ההשפעה והקורא ישפוט. מהמיטב שנוכל לשפוט, האמירה לא באמת השפיעה על אנשים וגם אם השפיעה זה לא התבטא בתוצאת הבחירות. האמירה הדרמטית יותר בבחירות היא של ראש הקמפיין של כחול לבן שפוטר. לגבי הרלוונטיות של הציטוט לאשל, נראה לי שזה פרט יותר דרמטי מההודעה שלו שנשלחה בטעות לשלי יחימוביץ' ושאר האזכורים לאחר פרישתו. מבחינת השפעה, עושה רושם שזה לא הזיז מבחינת התמיכה בליכוד. ‏Hummingbird‏ ° כולי אוזן ° ^{יש לך הודעה} 22:58, 16 במרץ 2020 (IST)

יפה, התרשמתי מהחילוקים. אמנם לא באמת משנה מתי נאמרו הדברים. החשיבות אינה בכך שמישהו דיבר פעם לא יפה על מישהו אחר, החשיבות היא בפרסום שניתן לדברים. כמובן אפשר לצטט את המשפט המלא. שתי האמירות (וגם המייל ליחימוביץ) לא ממש השפיעו, או לפחות אין לנו ראיה טובה שהן השפיעו. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר ה'תש"ף • 23:16, 16 במרץ 2020 (IST)

אני בעד ציטוט דבריו של אשל, ובעד ציטוט דבריו של אשכנזי, כמובן עם מקור אמין: וואלה, ynet, אחת מרשתות הטלוויזיה. לא רוטר. דוריאן • DGW – Talk‏ 07:19, 17 במרץ 2020 (IST)

נרו יאיר אולי התבלבלת אך הדיון עוסק בנתן אשל ולא באשכנזי. אני מבין שאינך מסוגל להתמודד עם הצדק שבטענותיי אך אינך צריך לברוח לכשלים לוגיים, ובייחוד לא ל-whataboutism. הגידופים על רגב חסרי חשיבות בפני עצמם. רק שאלו הובאו כחלק ממשנה גזענית סדורה ומתנשאת ואמירות מרושעות כנגד עדות שלמות, מלח הארץ, אליהן רגב משתייכת. לא הגידופים זו המהות, אלא הגזענות. גזענות איומה שעוררה את כל המערכת הפוליטית. כשתמצא כזאת בכחול לבן אני אהיה הראשון לתמוך. ללמדך את ההבדל בין מוסר כפול ובין נייטרליות. השתדל למצוא בך מעט ממנה, למרות שמדובר באדם שאתה מחבב. בר 👻 שיחה 09:43, 17 במרץ 2020 (IST)

מסכים עם כל מילה. BAswim - שיחה 11:13, 17 במרץ 2020 (IST)

דעתו על ה"לא אשכנזים" מעניינת אתכם ואת הקוראים כקליפת השום. זה לא העניין. אם אתם בעניין צריך להוסיף גם את ההתבטאות האחרונה של קארין אלהרר. השימוש במושג whataboutism כנימוק לאפליה משעשע. ההשוואה היא העיקר, היא הדרך האמיתית לחשוף מוסר כפול. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר ה'תש"ף • 14:48, 17 במרץ 2020 (IST)

או כולם עם או כולם בלי... חסר תקנה :-) • שיחה • כ"א באדר ה'תש"ף • 15:00, 17 במרץ 2020 (IST)

דעתו של נתן אשל מעניינת כמו שדעתו של דודו טופז וגרבוז עניינה הרבה מאוד אנשים. אז כן, מוסר כפול. ‏Hummingbird‏ ° כולי אוזן ° ^{יש לך הודעה} 16:13, 17 במרץ 2020 (IST)

ההכרזות הפומביות של טופז וגרבוז בלטו הרבה יותר ופרשנים סברו שהם הטו את הבחירות. לכן הדוגמה המקבילה היא אשכנזי. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר ה'תש"ף • 16:25, 17 במרץ 2020 (IST)

בלי קשר לרעש התקשורתי. זה ערך על איש ציבור ולכן חשובה דעתו על הציבור ולכן האמירה הזו, לא כ"התבטאות" תקשורתית אלא כתפיסת עולם ראויה לאזכור גם אילו לא הייתה זוכה להד תקשורתי כלל. יורם שורק - שיחה 23:00, 17 במרץ 2020 (IST)

אני וכל הקוראים מודים לך על כך ששמת את עצמך להסביר מה מעניין אותנו ומה לא. כמו כן טענות הקוזאק הנגזל בדבר אפליה בהחלט נגעו לליבי. חוץ מחזרה על אותו כשל לוגי לעוס יש לך דבר מה נוסף לתרום לדיון? בר 👻 שיחה 16:29, 17 במרץ 2020 (IST)

מה פתאום, רק אתה (ומי שחושב כמוך) תורם, וגם מופת של כבוד לזולת. נרו יאיר • שיחה • כ"א באדר ה'תש"ף • 16:35, 17 במרץ 2020 (IST)

נראה לי שבנקודה זו אפשר לסכם את הדיון ולומר שיש רוב (6:3) להכללה עקרונית של אירוע זה, גם אם לא להשתמש במינוח "בוטות". מציע שאחד התומכים יחזיר את ההתייחסות בניסוח מעודן יותר ואם יהיו בעיות קונקרטיות נמשיך משם. ‏Hummingbird‏ ° כולי אוזן ° ^{יש לך הודעה} 18:46, 17 במרץ 2020 (IST)

או אולי 7:3:1... לא כל כך משנה איך סופרים, יש רוב עקרוני ‏Hummingbird‏ ° כולי אוזן ° ^{יש לך הודעה} 18:50, 17 במרץ 2020 (IST)

משתמש:נרו יאיר האם אתה עדיין רוצה להוסיף לערך על בני גנץ את דבריו של גבי אשכנזי עליו? Nirvadel - שיחה 09:23, 27 במרץ 2020 (IDT)

לגמרי, בעז"ה. וגם בערך של גנץ דברים שקשורים לפרשת המימד החמישי. לא שכחתי. גם כאן עוד יש לי טענות. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תש"ף • 16:38, 27 במרץ 2020 (IDT)

יש אי בהירות בתאריכים. אשכנזי נחקר במשטרה ב-2014 על הקלטות שנתפסו כחלק מ"מסמך הרפז". ב-2010, יום אחרי שקיבל את ההודעה שכהונתו כרמטכ"ל לא תוארך, שוחח אשכנזי בטלפון עם מקורב שלו מהצפון, שסיפר לו שסגנו, אלוף בני גנץ, סייר באזור. אשכנזי השיב: "הוא רצה לעסוק בבניית תדמית, הוא חושב שיש לו סיכוי החמור הזה". לטעמי, אם אשכנזי סבר שגנץ אינו ראוי להיות רמטכ"ל, הדבר מלמד על יכולת גנץ להיות ראש ממשלה. דוריאן • DGW – Talk‏ 19:29, 30 במרץ 2020 (IDT)

דיווח שאורכב ב-23 באוגוסט 2020 - בקשת הוספת מידע ולא טעות

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

צריך לציין שהוא צילם מתחת לחצאית של הבחורה. זו הודעתו להבנתי