שיחה:ענת קם

ארכיונים

---

1. ארכיון 1 - הדיונים עד מחיקת הערך
2. ארכיון 2 - הדיונים עד שחזור הערך
3. ארכיון 3
4. מקורות

ערך זה הועמד למחיקה ב־16 במרץ 2010, והוחלט למוחקו. ניתן לראות את דיון המחיקה בדף זה.

• הערך שוחזר ב-13 באפריל 2010

דעתו של בניון

כל כך הרבה דברים יש להגיד על הפרשה הזו. למעלה יש עשרות ידיעות חדשותיות ומאמרי דעה על היבטים שונים שלה. לאור כל אלו שורות השיר של בניון נראות לי הצ'ופצ'יק של הקומקום בכל הנוגע לפרשה. כתב שיר, לא אגיב על תוכנו ויחסו לחוק, ולעומת שלל הפרשנים, המומחים, אנשי המקצוע, המשפטנים, הגנרלים, אוהבי "הארץ" ושונאי "הארץ", דעתו של זמר זה על הפרשה היא בערך האחרונה בחשיבותה. רק דעתי שלי פחותה מזו שלו. השיר התפרסם אתמול (בקושי), והנה הוא כבר בערך. אם בעוד כמה שבועות הוא יהפוך להיות סממן תרבותי בולט - אדרבה. בנתיים, מקומו מעל גלי האתר, לא בערך ויקיפדי.

אי לכך אני מתנגד להכנסת השיר ואיזכורו ומעתיק לכאן את החומר שכבר הוכנס. בברכת יום זיכרון מלבב, אורי • שיחה 07:01, 19 באפריל 2010 (IDT)

הזמר עמיר בניון כתב, בין השאר בעקבות פרשת המסמכים הסודיים, שיר מחאה בשם "אני אחיך" ובו נאמר:

	הפה שלי חתום תמיד למען ביטחונך אבל אתה מוסר אותי לזר אני אחיך, אתה אויב אתה שונא אותי אבל אני אוהב

בניון אמר כי "יש לפרשה הזו חלק גדול בשיר. בעיני הייתה כאן בגידה. יש אנשים שנותנים את הנשמה למדינה ויש אנשים שאוספים משהו אחר, מלקטים להם מסמכים."

אה כן, וחוץ מזה אני חושב שבהתחשב בכל הסיכולים הממוקדים המופיעים בשיר, ובשלל ההשפעות שהכעיסו את בניון, לדבריו, והביאו אותו לכתוב את שיר האהבה הזה לעם ישראל על כל קשת בדעות של בניו ובנותיו, הקשר שלו לערך כאן חלש למדי. אורי • שיחה 07:03, 19 באפריל 2010 (IDT)

עזוב, בשבוע האחרון הציבור מופתע שאין יותר מה לומר על ענת קם ומנסה לגרד כל אסוציאציה חופשית מדי בנושא. הגדיל לעשות מנחם בן (ההוא שהתפלא שעורכים אותו כשהוא כותב בויקיפדיה למרות שלא עורכים את דבריו במעריב). הוא קישר את הכעס על עיתון הארץ מנסיבות ביטחוניות לתמיכתו של עיתון הארץ בתיאוריית האבולוציה ולזה, שלדבריו, עיתון הארץ דוחף אנשים להיות הומואים.

עזוב, פשוט חייבים לדבר על ענת קם ואין יותר מה לומר. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 08:26, 19 באפריל 2010 (IDT)

אני מסכים עם אורי. דוד שי - שיחה 10:16, 19 באפריל 2010 (IDT)

גם אני מצטרף.
לאור מילים אחרות בשיר האומלל הזה, אפשר אולי להזכיר אותו בדף השיחה של הערך אגדת תקיעת הסכין בגב, או בוק:כיכר. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 14:09, 19 באפריל 2010 (IDT)

הנה חלף לו יום הזיכרון ואנו מתבשרים שצוחות השנאה לא היו אלא פרובוקציה ליום הזיכרון, יום נפלא לפרובוקציות פלגניות. השיר גם לא יצא בסינגל [1]. סתם קמפיין שנאה בחסותה של תנועת דה-לגיטימציה סטודנטיאלית. אני משנה את דעתי, זה אפילו פחות חשוב, ופחות אינטיליגנטי, מדעתי שלי על הפרשה. אורי • שיחה 03:14, 20 באפריל 2010 (IDT)

אורי, זה באמת מעליב. רק חבל שאתה לא מבין שצורת הדיון המעליבה הזו היא צורת הדיון הקבועה של עיתון הארץ ושל עמותת "זוכרות" שממומנת על ידי הקרן החדשה לישראל. אותה עמותת זוכרות שאסור בויקיפדיה העברית להביא שום ציטוט מדבריה כי האמינות שלהם נמוכה מים המלח. טוב שבניון נרגע תוך יום-יומיים. חבל ששוקן לעולם לא ירגע. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 09:28, 20 באפריל 2010 (IDT)

"הבהרה לקוראים: על נת להסיר מכשול בפני עיוור יש לציין שקביעתו של Eddau לעיל על כך שאסור בויקיפדיה העברית להביא שום ציטוט מדבריה של עמותת זוכורת היא קביעה שיקרית אין שום החלטה שכזו. ליהפך. מדובר על משאלות ליבו והרהורי ליבו בלבד. אורי • שיחה 18:10, 26 באפריל 2010 (IDT)

יש להבהיר שההתיימרות של אורי לקרוא את משאלות ליבי היא שקרית. מעבר לזה, כבר די נמאס לי להתווכח אתו על דעתה של ויקיפדיה העברית לגבי אמינותה של עמותת "זוכרות". עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 18:20, 26 באפריל 2010 (IDT)

ל"וויקיפדיה העברית" אין שום דעה בנושא. זו בדיוק הנקודה. אורי • שיחה 18:22, 26 באפריל 2010 (IDT)

בדוק בהזדמנות זו את דעתה על קריאת מחשבות וגם את דעתה על מי שטורח עד אין סוף לומר את המילה האחרונה. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 18:29, 26 באפריל 2010 (IDT)

הערות שוליים

ערוץ "ברנז'ה"....העוסק בסיקור אמצעי התקשורת?!

בערך כתוב: ערוץ "ברנז'ה"....העוסק בסיקור אמצעי התקשורת.

תקנו אותי אם אני טועה, אבל הערוץ לא נותן ביקורת עיתונות אלא דיווחים מחייהם הפרטיים של השקחנים והקריינים. דהיינו עוסק ברכילות. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 08:39, 19 באפריל 2010 (IDT)

קרא את הכתבות שקם פרסמה, ותשנה את דעתך. דוד שי - שיחה 10:14, 19 באפריל 2010 (IDT)

תן דוגמאות בבקשה. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 15:02, 19 באפריל 2010 (IDT)

כבר נתתי שתי דוגמאות בסוף הסעיף "קישורים חיצוניים". דוד שי - שיחה 15:14, 19 באפריל 2010 (IDT)

תודה וסליחה. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 15:19, 19 באפריל 2010 (IDT)

הערך היה נתון במחלוקת ב-20 באפריל 2010

ערך זה היה נתון במחלוקת. ניתן לראות את הדיון בדף זה. תוצאות המחלוקת: הוחלט לדחות את ההחלטה על שם הערך בשבועיים

לא רוצה להיות קטנוני, אבל עבר חודש ;) • קוני למל •ז' בסיוון ה'תש"ע• 22:54, 19 במאי 2010 (IDT)

לא מופיעה בגוגל

יש למישהו מושג למה הערך לא מופיעה בחיפוש בגוגל? כבר עבר זמן די רב מאז השחזור, הוא צריך להיות איפה שהוא בחיפוש, לא? אליסף • שיחה • 16:11, 23 באפריל 2010 (IDT)

זה בגלל הקשרים בין המוסד לגוגל. סתםםםם... תחכה עוד שבוע שבועיים, וזה יתעדכן. מדהים שגוגל נותן מאות אלפי תוצאות בעניין. אכן כפי שהעיר דוד, יש קונה עולמה בשעה אחת. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 16:35, 23 באפריל 2010 (IDT)

הערך (ליתר דיוק: הצבעת המחלוקת עליו) הופיע לי בעמוד 24 של התוצאות של גוגל. התחרות בנושא זה קשה, אבל כמו שאפי מבטיח, תוך שבוע-שבועיים מקומנו ישתפר. בינתיים אתה מוזמן לכתוב על דמויות חשובות הרבה יותר - ז'וזף ליוביל וארנסט קומר - שלגביהן, באורח פלא, אין כל תחרות, כך שמובטח לך זינוק מיידי של הערכים למקום הראשון בגוגל. דוד שי - שיחה 16:40, 23 באפריל 2010 (IDT)

המתחרים של גוגל דווקא נותנים יותר קרדיט, בבינג וביאהו, ויקיפדיה מופיעה ראשונה. בברכה, איש המרק - שיחה 16:42, 23 באפריל 2010 (IDT)

קטגוריית ריגול

המקובל הוא לסווג ערך לקטגוריה זו רק אם יש קביעה רשמית של בית משפט, או אם מדובר בדעה מקובלת בקרב חוקרים מומחים לתחום שבו עוסק הערך (אם מדובר באישיות שאין לגביה הכרעה כזאת). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:41, 26 במאי 2010 (IDT)

אבל היא מאושמת בריגול? ויש עשרות מאמרים בעתונות שמכנים אותה מרגלת.. • קוני למל •י"ד בסיוון ה'תש"ע• 22:43, 26 במאי 2010 (IDT)

זה לא משנה מי מכנה אותה ואיפה. אנחנו לא בית משפט. כרגע היא רק נאשמת בריגול ועדיין תיאורטית היא יכול להיות מזוכת. ברגע שתורשע אפשר יהיה להכניס אותה לקטגוריה. יורי - שיחה 22:45, 26 במאי 2010 (IDT)

גם אם תורשע בריגול, לא נשייך אותה לקטגוריה:מרגלים שפעלו בישראל, מפני שבמקרה זה שפתו של החוק שונה משפתם של בני אדם, ואנו כותבים בשפת בני אדם. אם מישהו לא הבין, שיצלצל מהרט"ן שלו לרט"ן שלי ואסביר לו. דוד שי - שיחה 07:18, 27 במאי 2010 (IDT)

מחילה דוד לא הבנתי. ואין לי את הרט"ן שלך. למה גם אם תורשע לא תשוייך לקטגוריה? לאיזה קטגוריה כן תשויך? ומי כן זוכה להשתייך לקטגוריה הנ"ל? • קוני למל •י"ד בסיוון ה'תש"ע• 08:20, 27 במאי 2010 (IDT)

אם תורשע, תשויך לקטגוריה:מורשעים בעבירות ביטחון בישראל. דוד שי - שיחה 08:27, 27 במאי 2010 (IDT)

תשכיל אותי. במה שונה מרדכי ואנונו או שגם הוא לא שייך לשם?! • קוני למל •י"ד בסיוון ה'תש"ע• 08:54, 27 במאי 2010 (IDT)

קטגוריה:חיילי צה"ל

משתמש:גוונא הסיר את קטגוריה:חיילי צה"ל, בנימוק "רוב הישראלים היו חיילי צה"ל". אחזור על מה שכבר כתבתי בנושא: חלק עיקרי של הערך, ולמעשה סיבת קיומו, הוא מעשיה של קם בעת שירותה בצה"ל. לפיכך ראוי לשייכה לקטגוריה:חיילי צה"ל. אין להשוותה לכל רב"ט (מיל.) אחר, שעל שירותו נכתב בערך העוסק בו משפט אחד או שניים. דוד שי - שיחה 07:37, 1 ביוני 2010 (IDT)

הקטגוריה חיילי צה"ל, להבנתי, נועדה לאנשים שנכתב עליהם ערך בגלל שהם היו חיילים. על ענת קם לא נכתב ערך בגלל שהיתה חיילת, אלא בגלל מעשים שעשתה בעבר, בעבר, בהיותה חיילת. יהיו כאלה שיאמרו ששירותם הצבאי שינה את חייהם לעד, וכי לכן נשייך גם אותם לקטגוריה?! בכל אופן העניין לא עקרוני. גוונא + שיחה + פורטל הלכה זקוק לדם חדש 09:36, 1 ביוני 2010 (IDT)

הערך נכתב על ענת קם עקב מעשים שעשתה כחיילת, אך ורק עקב היותה חיילת. דוד שי - שיחה 21:30, 1 ביוני 2010 (IDT)

לא ממש מדוייק. כשענת קם הייתה חיילת היא, לפחות לפי האישומים, העתיקה מידע מסווג. כל שאר הפרשה - כולל העברת המידע לבלאו - התרחשה לאחר מכן. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 00:23, 2 ביוני 2010 (IDT)

ועדיין, גם לפי דבריך, שורש הסיפור הוא בהיותה חיילת - רק זה אפשר לה גישה למידע. דוד שי - שיחה 00:27, 2 ביוני 2010 (IDT)

נראה לי מיותר ולא שייך. • קוני למל •כ' בסיוון ה'תש"ע• 00:35, 2 ביוני 2010 (IDT)

השאלה, ואגב זה שידור חוזר של הדיון הקודם, היא האם הגולש אכן מצפה למצוא אותה שם. אמנם שורש הפרשה היה ביום האחרון (או קרוב לכך) בו שירתה בצה"ל - אך האם פעלה כחיילת? בעיני נראה שפעלה כעיתונאית, במקביל להיותה חיילת, או אולי אף כאדם פרטי. נשאל אחרת - האם לקטלג אותה בקטגוריה:פיקוד המרכז? זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 00:41, 2 ביוני 2010 (IDT)

יש לקטלגה בקטגוריה:עוכרי ישראל. חזרתי • ∞ • שיחה 03:14, 2 ביוני 2010 (IDT)

חזרתי אומר בגלוי את מה שמפריע לכל המגיבים האחרים: בקטגוריה:חיילי צה"ל אנו רוצים לראות פטריוטים שהשליכו נפשם מנגד, ולא כאלה ששירותם הצבאי גרם להעמדתם לדין בעוון ריגול. תרצו או לא תרצו, יש גם חיילים כאלה, ואין להסתיר זאת. את העתקת המסמכים עשתה אך ורק כחיילת - זה מה שחשף אותה להם וזה מה שאפשר את העתקתם. כאדם פרטי אולי הלכה לקולנוע, אולי אכלה פלאפל, אך בכך לא עוסק הערך. דוד שי - שיחה 05:54, 2 ביוני 2010 (IDT)

דוד - לא. לא זו הסיבה שמפריעה לי לשייך אותה לקטגוריה:חיילי צה"ל. גוונא + שיחה + פורטל הלכה זקוק לדם חדש 09:21, 2 ביוני 2010 (IDT)

מעדכנים?

דומני שיש עסקת טיעון...? kotz - שיחה 16:42, 19 בספטמבר 2010 (IST)

רק אם העיסקה נחתמה בפועל, בין אם היא קויימה ואושרה בבית משפט ובין אם לאו. עד אז, אין עניין להפוך את ויקיפדיה לבמה לספינים. ‏DGtal‏ 16:44, 19 בספטמבר 2010 (IST)

שינוי שם הערך

אני מאמין שכבר עברו שבועיים מאז ההצבעה בחודש אפריל שבה הוחלט לדחות את ההחלטה על שינוי שם הערך בשבועיים. אני מאמין שברור כעת שלענת קם עצמה אין שום חשיבות אינצקילופדית. החשיבות היא בפרשה הנקראת על עצמה "פרשת ענת קם". אני מציע לשנות את הערך לשם הזה. יורי - שיחה 15:06, 26 בנובמבר 2010 (IST)

שינוי מיותר לחלוטין. אין פרשת מרדכי ואנונו ופרשת נחום מנבר, ובאותה מידה אין צורך בפרשת ענת קם, ובוודאי אין הצדקה לשינוי שם הערך. דוד שי - שיחה 15:14, 26 בנובמבר 2010 (IST)

ההשוואה מופרכת. ענת קם היא עדיין לא מרדכי ואנונו והיא גם לא נחום מנבר (שיש שיגידו שיש לו חשיבות ללא שום קשר לפרשיה הביטחונית שבה היה מעורב). במידה ויוחלט להשאיר את הערך בשמו הנוכחי נצטרך לכתוב את כל סיפור חייה של ענת קם ולא להתמקד רק בפרשייה הביטחונית שבה היא מעורבת. לדעתי זה רעיון לא מוצלח. יורי - שיחה 15:42, 26 בנובמבר 2010 (IST)

דוד שי צודק. קלודיה - שיחה 08:33, 27 בנובמבר 2010 (IST)

מסכים עם דוד שי דרור - שיחה 10:50, 28 בנובמבר 2010 (IST)

אולי תחכו לסוף המשפט? אם היא תקבל עונש קל על סעיף משני, תחליפו. אם היא תורשע בריגול חמור ותישלח לצינוק, תשאירו. קצת סבלנות. ‏DGtal‏ 10:53, 28 בנובמבר 2010 (IST)

דרישה לא מקובלת של דוד שי

ענת קם הורשעה בריגול, והנה המקורות:[2], [3], [4], [5]. הוספתי את זה לערך בצירוף מקור.

דוד שי מחק את זה בטענה "נא להציג את פסק הדין" (ראו בהיסטורייית הגירסאות). זה נשמע לי טענה מוזרה מאוד. תמיד מסתמכים על מקורות עיתונאים, ואף פעם לא ראיתי דרישה "להביא את פסק הדין" צפניה - שיחה 14:05, 17 במרץ 2011 (IST)

בעניינים הנוגעים לכבודו של אדם, ראוי להביא את פסק הדין, ולא את הדיווחים בעיתונות. אם קשה לך הדבר, אסתפק במה שיש. טוב שזה רק "ריגול חמור", ולא "ריגול חמור כפל יתר טפו, טפו טפו!". דוד שי - שיחה 19:39, 17 במרץ 2011 (IST)

סעיף 112 בחוק העונשין (שכותרתו "ריגול") קובע ש"מי שהשיג, אסף, הכין, רשם או החזיק ידיעה והתכוון לפגוע בבטחון המדינה, דינו - מאסר עשר שנים". סעיף 113, שכותרתו "ריגול חמור" קובע "מי שהשיג, אסף, הכין, רשם או החזיק ידיעה סודית כשאינו מוסמך לכך, ... התכוון בכך לפגוע בבטחון המדינה, דינו - מאסר חמש-עשרה שנים". אולי תציע סעיף משלך שיגדיר מהו ריגול חמור כפל יתר. עוזי ו. - שיחה 14:33, 31 במרץ 2011 (IST)

הוספת אינפורמציה לגבי מי שעורך את הערך ענת קם

חיפוש בויקיפדיה אחר הערך "ענת קם" מציג עובדות לגבי ענת קם ופרשת ענת קם. אולם, כל אדם יכול להציג את אותם העובדות בדרך מעט שונה. כאשר אדם כותב עובדות על עצמו, הוא לעולם לא יכול להיות ניטראלי ב 100%. בתאריך 30/3/2011 הצהירה ענת קם בשידור התוכנית "המקור" בערוץ 10 שהיא עורכת את הערך שלה בויקיפדיה אין ספור פעמים!!!

ניסיתי להכניס אינפורמציה זאת לערך של "ענת קם", כי לדעתי מאוד חשוב לדעת מי מעורב בעריכת הערך. 3 פעמים מחקו את האינפורמציה שלי, בסוף חסמו אותי ונעלו את הערך. טענת האנשים שמגנים על הערך "ענת קם" היא "הבנת הנשמע: היא לא אמרה שהיא עורכת. היא אמרה שהיא עוקבת. בכל אופן, אם תמשיך במלחמת העריכה אאלץ לחסום אותך. דניאל ב. 22:01, 30 במרץ 2011 (IST)"

תגובתי הנזעמת היית "שמעתי טוב, הבנתי טוב! המערכת שלכם גם מושחתת..."

היום צפיתי בתוכנית המוקלטת של "המקור" מתאריך 30/3/2011. http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleId=791657&sid=126

בדקה 10:07 של השידור ענת קם מצהירה "עכשיו אני עורכת בפעם המי יודע כמה את הערך שלי בויקיפדיה".

אז שמעתי טוב, ומתברר שלדניאל יש אינטרס לא מוסבר להגן על הערך "ענת קם", גם כשזה קשור לסילוף עובדות וחסימת משתמשים!

אני חושב שאם מערכת ויקיפדיה לא תסכים להכניס את ההצהרה המפורשת של ענת קם, ובמקום גלוי בתחילת הדף כולל קישור לתוכני המקור, לגבי המעורבות האינטנסיבית שלה עצמה, בעריכת הערך "ענת קם", זה תהייה נקיטת עמדה חד צדדית!

א. בדפי שיחה נהוג לחתום באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני ~) שהופכים לחתימה עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . ב. ומה בכך שקם אמרה שהיא עורכת? מן הסתם היא זכתה ליחס דומה לזה שזכית אתה, כלומר עריכותיה הבלתי ראויות, אם היו כאלה, פשוט נמחקו (לכן היא מדברת על "הפעם המי יודע כמה"). העובדה שקם אומרת שהיא עורכת אינה אומרת שיש לקבל את עריכותיך באופן אוטומטי. יש כאן כללים, ולפיהם כאשר יש התנגדות לעריכה יש לדון בה בדף השיחה, וזה אכן מה שצריך לעשות כאן. ועוד הערה: אם רצונך למחות - יצאת ידי חובה. אם רצונך לשנות תצטרך לדון תוך כבוד כלפי אחרים. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר ב' ה'תשע"א • 13:04, 31 במרץ 2011 (IST)

וידפדיה היא אנציקלופדיה שכל אחד יכול לערוך, גם מי שהערך עוסק בו. קם היא לא היחידה - ואין סיבה לציין את זה בערך. אנדר-ויק 14:34, 31 במרץ 2011 (IST)

קודם כל לפני שאני משקיע זמן, אנרגיה ומאמץ על הדיון המטופש הזה, אני רוצה תשובה על מספר שאלות (בכדי להבהיר מול מי ומה אני עומד). 1 איך זה שמספר שניות לאחר שאני מוסיף הערה, מגיע משהו ומוחק אותה (ההערה אתמול)? 2 אני כותב שוב, ואדם אחר מיד מוחק (מפריע לשני אנשים בלתי תלויים אותו דבר)? 3 להבהיר זה שתי בעיות שונות, אחת היא שכל המגינים נדבקים לנוסח אחיד והשני זה הזמינות הרבה שלהם (אין להם שום דבר אחר חוץ מלחפש שינויים בערך "ענת קם"? 4 למה זה כל כך מפריע לאנשים שהם חוסמים אותי, תוך שימוש בשקרים עובדתיים ואף חוסמים את הערך בצורה גורפת (להזכיר טענו שיש לי בעיה בהבנת הנשמע)? 5 שוב היום כבר שתי הודעות בלתי תלויות (לפחות זמן תגובה ארוך) ששוב לא מבינים על מה אני מדבר ומאוד מפריע להם שאני רוצה להוסיף הערה עובדתית נכונה! 5 ויש עוד, אבל נשמע קצת מי ומה אתם (כי לא נראה לי שאתם אדם מהשורה כמוני (למרות שאני לא יכול להעיד על עצמי)... 6 טוב לא משנה (מדבר עם עצמי) מצאתי ת'כפתור --Sendup1 - שיחה 16:38, 31 במרץ 2011 (IST)

אף אחד לא אומר שההערה לא נכונה עובדתית, אנחנו אומרים שלא מקובל כאן להכניס הערות כאלה ועליך לקבל את זה. כפי שכתבתי לך קודם - זו אנציקלופדיה חופשית וכל אדם בעולם רשאי לערוך כאן כל ערך שירצה, גם ענת קם וגם את הערך על ענת קם. אנחנו בוחנים את הערך לפי מה שכתוב בו ברגע הנתון, ולא לפי מי שערך אותו בעבר. גם איציק כהן ביקש לשנות את הערך שלו, גם מתי כספי ערך את הערך עליו, אמנון יצחק גם ניסה להשפיע. אלה עובדות - אבל אנחנו לא מציינים אותן בערכים ההם ולא נציין אותן גם במקרה הזה. חבל על הזמן שאתה משקיע בוויכוח בכלל. אנדר-ויק 16:45, 31 במרץ 2011 (IST)

אני עוד לא מבין מי אתה שיכול להחליט מה יפורסם ומה לא יפורסם--Sendup1 - שיחה 18:30, 31 במרץ 2011 (IST)

ההערה בעניין עריכתה בוויקיפדיה מיותרת, טוב שהוסרה. דוד שי - שיחה 20:04, 31 במרץ 2011 (IST)

העובדה שענת קם עורכת-או-לא-עורכת את הערך על עצמה בויקיפדיה היא פרט טפל ושולי בביוגרפיה שלה, ולכן אין מקומה בערך; אם לדעתך הפרט הזה משפיע על הערך, אז מקומו בדף השיחה. נשמע מוזר? יש דברים מוזרים יותר; למשל, כשמישהו חסר כל נסיון בעריכה אנציקלופדית בטוח ש"המערכת מושחתת" כי העריכה שלו נדחתה. עוזי ו. - שיחה 21:01, 31 במרץ 2011 (IST)

אני רואה שאף אחד לא מנסה בכלל להקשיב למה שאני אומר. ברור שלא מעניין אף אחד אם ענת קם עורכת את הביוגרפיה שלה, או שמדובר בסטודנט אלמוני שכותב עליה מאמר... תסתכלו בבקשה על תת הפרק "הדיון הציבורי במעשיה", האם שיווי המשקל שמוצג בתת הפרק, בין "הגישה הדומיננטית" לבין עיתון הארץ שעמד בראש המצדדים (עם יתרון לצד המצדד), משקף נאמנה את הדיון הציבורי והלך הרוחות בארץ במועד התפוצצות הפרשה? האמת שהיה מאוד מצחיק אם עיתון הארץ היה תוקף את מעשיה של ענת קם... אבל אם בשעת קריאת הערך "ענת קם" יודעים שענת קם השתתפה בעריכתו, ואף בצורה אינטנסיבית ביותר, פתאום אפשר לקבל את הדברים קצת אחרת. האם אין כאן אדם אחד שחושב שבזמן השהיה של ענת קם במעצר בית, היא ניסתה אלפי פעמים לשנות, ולרכך, ולהטות ועוד ועוד... בעצם היא אומרת את זה (רק שמישהו בא וטוען שאני לא מבין את שאמרה, וחוסם אותי בטענה שטותית שאני לא מדייק, ולא בטענה שזאת הערה לא חשובה). כמו שכתבתם, סביר להניח שדחו אותה שוב ושוב, אבל גם סביר להניח שבסוף אולי היא הצליחה במשימתה (אין לי שום דבר כלפיה אישית, כולם במדינה ובעולם נוהגים כך מידי יום, בין אם הם אשמים או זכאים). לענת קם יש אינטרס ברור לעין שהערך "ענת קם" יראה טוב, מבחינתה זה כמו דף הפייסבוק שלה. ובתקופה שאת כולנו זה כבר ממש לא יעניין, זה עדיין יעסיק אותה (גם אם לא הייתה מעידה על עצמה בכתבה שהיא טיפוס שמרוכז בעצמו ולכן מתאים לה לספור כמה פעמים היא מוזכרת בגוגל...).

לדעתי ענת קם השפיעה (היא או אנשים בעלי אינטרס אחרים) על כתיבת הערך "ענת קם" ועל הצורה שהפרשה מוצגת. מכיוון שכך האינציקלופדיה לא באמת חופשית, אלה מוטה (יש בה כשל), והיא תמשיך להיות מוטה (ענת קם תמשיך להיות מעורבת בשינוי הערך, כפי שעשתה בעבר). הדבר המועט שניתן לעשות בכדי להציג מידע מהימן, זה לספק את האינפורמציה שהייתה גלויה לכל הציבור בעת פירסום הכתבה בטלוויזיה, כך שאדם שקורא בויקיפדיה וחושב שמעשיה של ענת קם לא היו חמורים, ידע לפחות שענת קם משפיעה על מה שהוא קורא ולכן הוא קורא את מה שהוא קורא.

אני מבין שיש אנשים שמתנגדים למה שאני אומר, אבל האם יש פה מישהו שלפחות מבין את הנימוקים שלי?

אה, ותפסיקו כבר לרדת עליי בצורה אישית...--Sendup1 - שיחה 00:19, 1 באפריל 2011 (IST)

אם תטרח ותבחן את היסטוריית הערך תווכח שקם לא הצליחה להשפיע על הערך ועריכותיה שוחזרו. המידע בערך מגובה בסימוכין. דניאל ב. 00:22, 1 באפריל 2011 (IST)

זאת התממות! לעולם לא נוכל לדעת (גם לא אדם מספר 1 בויקיפדיה), את כל הדרכים שבה ענת קם/אנשי שלומה ניסו להשפיע על הערך "ענת קם", ואילו הצלחות יש להם. חוץ מזה אני מצטער אבל לך בחיים כבר אי אפשר להאמין.--Sendup1 - שיחה 08:15, 1 באפריל 2011 (IDT)

אין צורך להאמין לי. אפשר לבחון את היסטוריית העריכה של הערך הגלויה לכל, ולראות שעל עיצוב הערך הנוכחי השפיעו רק משתמשים ותיקים ומוכרים בוויקיפדיה שעורכים כאן הרבה לפני שמישהו ידע מי זו ענת קם. דניאל ב. 12:39, 1 באפריל 2011 (IDT)

ובו אחסוך לך את החיפושים. אלו העריכות של ענת קם בערך. תוכל לעבור עליהן אחת אחת ולגלות שכולן משחוזרות. דניאל ב. 12:43, 1 באפריל 2011 (IDT)

הערך אינו ראוי להישאר בויקיפדיה ויש למוחקו. הוא משרת רק את יצר הפירסום החולני של העבריינית

הבחורה חולת פרסום ולא משנה לה איך ואיפה. במקום לטפל בזה נותנים לה במה. על הערך הזה להימחק לבלי שוב. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.

כן,הגיע הזמן להוסיף עונש בספר החוקים: מחיקת הערך מוויקיפדיה. מובן שיהיה גם עונש מחיקה על תנאי. דוד שי - שיחה 11:22, 2 באפריל 2011 (IDT)

למי שעוד לא הבין, על פי רוב, ערך בויקיפדיה הוא עונש ולא פרס. לערך כזה מותר להכניס כל שקר מכוער וכל אמת לא נעימה שמישהו כתב על אודותך בעיתון. אני מציע לכתוב ארבעה ערכים על ענת קם. זה יהיה עונש כבד מאוד עבורה.

מימוש תוצאות ההצבעה

בהצבעה ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:ענת קם הוחלט לקיים הצבעה חוזרת בשאלה אם שם הערך יהיה פרשת ענת קם או ששם הערך יהיה ענת קם.

אני פותח את ההצבעה. --צפניה - שיחה 15:07, 3 באפריל 2011 (IDT)

רחם נא עלינו, שחרר אותנו מהצבעה חסרת טעם זו. דוד שי - שיחה 20:52, 3 באפריל 2011 (IDT)

ערך לא טוב

אני לא מצטרף לכל מה שנכתב מעליי, אלא בסה"כ יש לי ביקורת על סגנון ורמתו של הערך. שניהם כאמור אינם ברמה גבוהה ויש תחושה חזקה של מגמתיות מצד הכותב. בכל אופן אני מרגיש שאני צריך אישור של מישהו כדי לבצע כמה תיקונים קטנים. Daniboy - שיחה 09:11, 18 במאי 2011 (IDT)

אתה ממש לא צריך "אישור של מישהו כדי לבצע כמה תיקונים קטנים" - זו אנציקלופדיה חופשית, שכל אחד רשאי לערוך. אם יש לך תיקונים, ערוך אותם, ואז נוכל לבחון את טיבם. אם אתה רוצה הסכמה מראש, ספר כאן מה השינויים שברצונך לערוך. דוד שי - שיחה 09:40, 18 במאי 2011 (IDT)

סמואל לורינג מוריסון

נתקלתי בערך על Samuel Loring Morison, מנתח מודיעין אמריקני שהדליף לג'יינס שלוש תמונות לווין מסווגות, מתוך אמונה ש-"הציבור צריך לדעת מה קורה בצד השני (...) אם העם האמריקאי ידע מה הסובייטים עושים, הם יגדילו את תקציב הביטחון". לדעתי נקודות הדימיון בין המקרה שלו לבין זה של ענת קם מקנות לו חשיבות אנציקלופדית במהדורה העברית של ויקיפדיה. תבוא הברכה וההצלחה על מתרגמי הערך הזה. כל טוב, ליאור ޖޭ • י"ג בחשוון ה'תשע"ב • 01:21, 10 בנובמבר 2011 (IST)