שיחת משתמש:גרש/ארכיון 11

הרב משה לוי

למה אתם מוחקים את הרב משה לוי מרשימת הבוגרים בישיבת היישוב החדש

לשם כך יש את דף השיחה של הערך. גרש - שיחה 22:54, 30 באוגוסט 2014 (IDT)

אף אחד לא עונה בדף השיחה

סבלנות. בכל מקרה, אין לערוך בלי הסכמה בדף השיחה. גרש - שיחה 01:02, 31 באוגוסט 2014 (IDT)

ערכים חדשים

שבוע טוב. אין לי מושג מה מצא חן בעיניך (אתה יכול לפרט בדוא"ל, אשמח). אבל מן הסתם תשמח לראות את הערכים החדשים: אלכסנדר משה לפידות, ואברהם אבלי פאסוועלער. ואשמח מאד אם תתרום להם מידיעותיך. שוב, תודה על העידוד. ביקורת - שיחה 01:31, 4 במאי 2014 (IDT)

יישר כוח גדול. לך בכוחך זה! אני מקווה להוסיף פה ושם. שבוע טוב, גרש - שיחה 01:34, 4 במאי 2014 (IDT)

תלמידי החזון איש

שלום. אני עובד בזמן האחרון על השבחת הערך על החזון איש, נתקלתי בבעיה: כאן מופיעה רשימה ארוכה של תלמידים, אך לא כולם עונים על ההגדרה המדוייקת "תלמידי החזון איש", ישנם כאלו שאמנם נכתב בערכם שנהגו לבקרו וכדומה, אבל אני מתרשם שזה היה פופולרי, וכל בחור ישיבה שכיבד את עצמו ולמד בבני ברק עשה זאת. (באותו ענין: מדהים אותי בכמה ערכים כתוב על אנשים שהיו גרים בבני ברק "ליד החזון איש"). מאידך בקטגוריה:תלמידי החזון איש, עליה חשבתי להתבסס, הרשימה מהודקת מדי, למשל: הרב מרדכי שלמה ברמן שלמד עמו זמן ממושך, לא נכלל בקטגוריה, כנראה משום שלא היה תלמידו במובן מסויים, אבל בערך על החזון איש דומני שראוי להזכיר את הקשר ביניהם. מה דעתך? ביקורת - שיחה 03:51, 9 במאי 2014 (IDT)

תחת ההגדרה 'תלמיד' נכללים רק תלמידים מובהקים של 'רב' - כאלה שלמדו אצלו תקופת זמן של ממש והשפעתו עליהם ועל תורתם משמעותית. ודאי שכל מי שאינו עונה על ההגדרה הזאת אינו ראוי להיכלל ברשימה. במקרה של החזון איש יש היבט נוסף: מכיוון שהחזון איש לא היה רק 'רב' במובן הרגיל אלא גם מנהיג ומורה דרך בהלכה ובהנהגה, לכן אצלו יש שני מעגלי 'תלמידים': מעגל אחד של כאלה שלא רק למדו אצלו בקביעות אלא גם משתייכים לחוג חזון איש, והמעגל הנוסף - אלה שלמדו אצלו בקביעות וינקו ממנו את תורתם אך עם זאת לא שייכים במובהק לחוג חזון איש. הרב ברמן הוא אחד מהם. גרש - שיחה 22:54, 10 במאי 2014 (IDT)

מה עם הרבנים: מאיר צבי ברגמן, דב צבי קרלנשטיין. נטיית ליבי, להשאיר את הראשון ולוותר על השני. דומני שברמת הקשר של השני היו רבים מבני הישיבות בשעתו, ואילו הראשון היה בתקופה מסויימת בן בית, ונשלח על ידי החזון איש לשליחויות שונות. מה דעתך? ביקורת - שיחה 23:30, 10 במאי 2014 (IDT)

שני הרבנים הנ"ל היו מקורבים מאוד לחזון איש, מעל ומעבר לקרבה הרגילה של רבים מתלמידי הישיבות בתקופה ההיא - עם עדיפות לרב ברגמן בשל גילו הבוגר יותר. גרש - שיחה 01:47, 11 במאי 2014 (IDT)

באשר לשני, זה מודגש בערכו פחות מקרבתו לרבנים אחרים באותה תקופה. אני נוטה להסיר את שמו מהפסקה, ומשאיר את ההחלטה לך. מה שתגיד, אעשה. אגב, הכרת את ההקלטה של גראדה, שהבאתי בקישורים החיצוניים לערך? ביקורת - שיחה 02:04, 11 במאי 2014 (IDT)

נדמה לי שהרב קרלנשטיין שהה בביתו במשך תקופה, או משהו כזה. בכל מקרה, היה לו קשר אישי ברמה אחרת מתלמידי ישיבות הרבים שנהגו להסתופף בקרבתו. אך אם זה חשוב לך ניתן להסירו, ואם כן - יש להסיר גם את הרב נתן שולמן. לא הכרתי את ההקלטה של גראדה. אולי כדאי לציין שהוא מבסס את דמותו של גיבור ספרו "צמח אטלס" (שאת הערך עליו כתבתי בקצרה) על דמותו של החזון איש. גרש - שיחה 02:12, 11 במאי 2014 (IDT)

על צמח אטלס ציינתי כמובן. לא חשוב לי כלום, אני מנסה למשש אצל מי שבקי בהיסטוריה של המגזר, את משקלם של האישים ביחס לחזון איש. נתן שולמן נמצא שם על תקן מי שבמשך תקופה ממושכת בחייו היה תלמיד מהמובן של המעגל הראשון, ודומני שגם היה מוביל בקרב שאר חברי המעגל ההוא. ישנם עוד אישים שמוזכר בערכם שהתקרבו לחזון איש, כמו הרב ברוך דב פוברסקי, אבל לא צירפתי את שמו לרשימה מאותה סיבה שאני מתלבט לגבי הסרת הרב קרלנשטיין. לכן פניתי אליך. ביקורת - שיחה 02:33, 11 במאי 2014 (IDT)

כתבתי "חשוב לך" וכמובן התכוונתי "חשוב בעיניך". באופן כללי הגישה הרווחת בפסקאות של "תלמידים" בערכי רבנים היא לציין רק את המובהקים והקרובים במיוחד. כפי שציינתי, כיוון שהחזון איש הוא לא סתם רב אלא גם אביו מולידו של "חוג חזון איש", עיקר הרשימה צריכה להכיל כאלה שהסתופפו אצלו ומשתייכים לחוג הזה. גרש - שיחה 02:49, 11 במאי 2014 (IDT)

הצעה חדשה בדיון מחיקה שלקחת בו חלק

ראה בבקשה: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מחאת דוד הנחלאווי#הצעה לעצירת ההצבעה. גילגמש • שיחה 16:51, 18 במאי 2014 (IDT)

זוטא

היי גרש,
בדף הcommon.js שלך, אתה משתמש בויקיאהבה המופיע במרחב שלי, הדף אינו מתוחזק עוד. כדאי להסיר זאת, ולהשתמש בויקי אהבה הציבורי
כמו כן סקריפט 64 מחליף את משתמש:חיים 7/common.js/workTemplatesMessage.js • חיים 7 • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ד • 15:13, 21 במאי 2014 (IDT)

אני מודע לחולשה שלי בתחום הטכני... גרש - שיחה 04:41, 22 במאי 2014 (IDT)

בוצע, משהו אחד נדרש שתעשה, כנס למיוחד:העדפות#mw-prefsection-editing וסמן את התיבה "הפעלה של הבעת הערכה למשתמשים אחרים באמצעות לשונית ויקי־אהבה". אגב, כדאי לעבור על הסקריפטים שמופיעים אצלך אם יש לך שימוש בהם • חיים 7 • שיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ד • 17:45, 22 במאי 2014 (IDT)

שיחת קטגוריה:ישיבות בתפוצות לפני השואה

גרש נכבדי השלום והברכה. יש לי הרושם שבברירות המחדל של חשבון הויקי שלך אינך מוגדר כמי שמקבל הודעות במידה ומזכירים את שמו בשיחה אחרת. ייתכן והדבר בכוונה וייתכן שאף אין בדעתך להתייחס לנושא בגינו פניתי כעת. אני כמובן אבין ואכבד גם אם תבחר שלא להגיב כלל. בכל אופן אשמח מאד לשמוע את חוו"ד בענין הנ"ל. ךאו דווקא בדף השיחה שם אפשר כאן או בדף שיחתי. אודות מטרת הקטגוריה וכיצד לממשה. בברכה, מי-נהר - שיחה 16:39, 21 במאי 2014 (IDT)

תודה על ההפניה. אני רואה שאנחנו כבר אחרי מחיקת הקטגוריה. האמת היא שאני די מותש מן הדיונים השונים בדפי השיחה. פעם השקעתי אנרגיה בדפי השיחה, כיום - כמעט שלא. גם הזמן הפנוי שעומד לרשותי הידלדל. אם תהיה תועלת בהבעת דעתי - אשתדל לעשות זאת במידת האפשר. גרש - שיחה 04:47, 22 במאי 2014 (IDT)

תודה, (כנ"ל), יבורך זמנך.מי-נהר - שיחה 19:04, 22 במאי 2014 (IDT)

חיים שאולזון

הוספתי את חיים שאולזון ברשימת הבוגרים של ישיבת באר יעקב, וברצוני להבין מדוע החלטת למחוק זאת? 212.76.111.166 10:58, 22 במאי 2014 (IDT)

יצחק וסרמן

עשיתי כמה שינויים בערך. ראיתי שתרמת הרבה לערך, אולי תרצה לעבור על השינויים שעשיתי. התבססתי על דברים שכתב הרב וסרמן בסוף ספרו "משנת יצחק" תחת הכותרת "מקצת מתולדות חיי אבא זצ"ל", על קורות חייו שנכתבו על ידי משפחתו במהדורה שניה לספר ועל היכרות אישית. Israel3292 - שיחה 06:18, 27 במאי 2014 (IDT)

מדוע השמטת את פסקת המשפחה? גרש - שיחה 15:17, 27 במאי 2014 (IDT)

התוכן היה רשימת פריטים. לאף אחד מהפריטים עצמם אין חשיבות אנציקלופדית. גם לא למקצוע של רובם (חוץ מזה שהיה חסר אחד ואחד הוכתר בתפקיד מזוייף).

אם אתה חושב אחרת תחזיר את הפסקה. לדעתי זה חסר טעם. Israel3292 - שיחה 17:44, 27 במאי 2014 (IDT)

ראובן קרלנשטיין

שוטטתי לי במרחב הערכים, וראיתי את הערך הזה. אני מכירה אישית את אחת מבנותיו. והיכרתי את הבית. והרשה לי להחמיא לך (למרות אי אלו חילוקי דעות) הערך הזה יוצא מהכלל טוב. --יעלי 1 - שיחה 16:45, 27 במאי 2014 (IDT)

חן חן. גרש - שיחה 16:58, 27 במאי 2014 (IDT)

הפנייה

שבוע טוב. הנני לכבוד להזמינך לדיונים בשיחת קטגוריה:רבנים ירושלמים, שיחת תבנית:חסידויות. בברכה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

קראתי את דף השיחה שם. הואיל ומדובר ב"קבוצה אתנית" די מוגדרת, רבניה אכן ראויים לקטגוריה משלהם. אולם צריך למצוא את ההגדרה הנכונה של הקבוצה, וכפי שעולה מהדיונים שם מסתבר שמדובר במשימה לא פשוטה כלל ועיקר... נחכה ונראה. גרש - שיחה 02:55, 6 ביוני 2014 (IDT)

הועלו שם מספר הצעות. הרי לא יתכן שלא יכתב ערך או קטגוריה רק בגלל שאין לו שם... תמיד ניתן להכניס הבהרה בראש הקטגוריה. כמו"כ אשמח לתגובתך בשיחת תבנית חסידויות. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דיון במזנון

שלום גרש, אני מבקש להפנות את תשומת לבך לדיון במזנון בעניין הקטגוריות תלמידי/בוגרי ישיבות. נרו יאיר • שיחה • כ' בסיוון ה'תשע"ד • 00:12, 18 ביוני 2014 (IDT)

כאמור, זה לא עניין מהותי אלא סמנטיקה בעלמא. כל מה שצריך הוא להגיע להכרעה ולפעול לפי רצון הקהילה. את דעתי הבעתי בהרחבה. עם זאת, ברי לי שאצל חברי הקהילה עניין האחידות מכריע כל שיקול אחר. ובכלל, למי יש כוח להיכנס לדקויות? גרש - שיחה 01:05, 18 ביוני 2014 (IDT)

שיחת משתמש:ביקורת#שלמה שמשון קרליץ

ראה את שאלתי. כפי הידוע לך, נתקבע פה המנהג שבאופן כללי הפתיח עוסק רק בתיאור התפקיד המדויק. התואר תלמיד חכם ניתן רק למי שהיה מפורסם ככזה באופן מובהק ביותר, כמו ר' אברהם גניחובסקי או ר' זונדל קרויזר. האם באמת רש"ש קרליץ היה תלמיד חכם בסדר גודל שכזה, או שמא היה דיין חשוב (וחרדי, חשוב מאוד באותם הימים)? גם התואר פוסק הלכה לא כל כך ברור לי. פוסק הלכה הוא בד"כ מי שמתפקד ככזה. מי שחיבר ספר הלכה או שו"ת עדיין אינו נחשב לפוסק הלכה, בכל אופן לא בשביל הגדרתו ככזה בפתיח (להבדיל, כך ביצעת בבן ציון קוק). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כל "רב", "ראש ישיבה" ו"דיין" הוא בחזקת "תלמיד חכם", לכן לעניות דעתי יש מקום לציין את התואר "תלמיד חכם" בפתיחי ערכי רבנים רק במקרים מיוחדים: 1. כאשר מדובר בתלמיד חכם מפורסם ובעל שיעור קומה ברמה יוצאת דופן. 2. כאשר יש פער של ממש בין גדלותו בתורה לבין משרתו התורנית הזוטרה (יחסית לגדלותו בתורה) המצוינת בפתיח. במקרה כזה התואר "תלמיד חכם" בא לאזן ולתקן את הרושם המוטעה שהפתיח עלול ליצור אצל הקורא באשר למעמדו וחשיבותו של מושא הערך. בוודאי ובוודאי יש מקום לציין את התואר "תלמיד חכם" במקרה שיש את שני המרכיבים גם יחד (השמות שהזכרת הם דוגמא מצוינת לכך). בעבר ניסיתי להתחיל ביישום גורף של הגישה הזאת, אולם נתקלתי בהתנגדות של כמה חברים, ולכן המהלך נמנע.
ר' שלמה קרליץ היה סוג של תלמיד חכם מופלג במיוחד, מעל ומעבר לסטנדרט המצוי. בקרב בני משפחת החזון איש קיימת הערכה רבה לגדלותו בתורה (אחיינו ר' ראובן פיין, שבעצמו לא היה קטלא קניא, היה מכנהו בכינויי שבח בסגנון "שר התורה"). במקביל, יש פער גדול בין תיאור סתמי של משרתו כדיין, אחד מני רבים, לבין גדלותו בתורה והיותו תלמיד חכם בעל שיעור קומה. אילו היה נושא משרה רמה יותר (רב עיר, חבר בית הדין הגדול וכדומה) - היה ניתן להסתפק בציון תוארו, אבל חוששני ש"אב"ד בפתח תקווה" מצמצם את תיאור גדלותו התורנית.
במקרה של ר' שלמה קרליץ יש נקודה נוספת: משרתו כדיין בבית דין רבני בישראל הייתה ביסודה זרה לאישיותו התורנית ולרקע המשפחתי והסביבתי שלו. ואכן גם לאחר עשרות שנות דיינות הוא לא הפך באישיותו למודל המוכר והסטריאוטיפי של דיין ישראלי אלא נשאר "תלמיד חכם בני ברקי", בלי אבק של "ישראליות" שדבק בדרך כלל במי שנכנס בשעריו של עולם הרבנות והדיינות במדינת ישראל.
לעניין "פוסק הלכה": כל דיין, ובוודאי כל מחבר ספר שו"ת, הוא גם "פוסק הלכה". אולם ציון התואר הזה בפתיח מוצדק רק במקרים מובהקים של רבנים המוכרים בציבור כפוסקי הלכה ואשר זהו עיסוקם העיקרי. ר' שלמה קרליץ הוא מקרה גבולי. ובכל מקרה, אין מה להשוות את המקרה הזה לשם שהזכרת (וראה עוד בדף השיחה של הרב שמואל טל). גרש - שיחה 03:38, 20 ביוני 2014 (IDT)

תודה על התשובה המפורטת. אני סומך עליך (כמובן שההשוואה לבנצי קוק הייתה רק לדוגמה בעלמא. הדוגמה מהרב טל יותר טובה). אני מבין שאתה נוטה גם להשאיר את התואר "פוסק הלכה".

האם באמת לא דבקה בו ישראליות? כמדומני שמשפחתו מודרנית יחסית לשאר המשפחה. האם הוא היה מקובל בבני ברק? לא שמעתי את שמו מעולם בבני ברק. איך היו יחסיו עם אחיו ההשקפיסט הגדול? ראה גם אצל ביקורת ששאלתיו אם יש אסמכתא שהחזו"א אישר לו את זה. זה ברור מאליו שבספר הזיכרון עליו יכתבו שזה היה בהוראת החזו"א. קשה לי לקבל את זה, ביודענו כמה החזו"א התנגד לרבנות, וכך כל ממשיכי דרכו (עד לרב שטיינמן, שבניגוד לרב אלישיב, לא מעניין אותו כלל מה קורה שם). זה מזכיר לי את האגדה השקרית (המופיעה בוויקיפדיה) שהחזו"א הרשה לרחי"ג ללכת לכרם ביבנה (אני נחרץ כי שמעתי מבן משפחתו שהחזו"א לא הרשה לו אלא שתק כשאמר לו על כוונתו. למעשה כשהגרי"ז שאל אותו על כך, הוא נבהל ואמר שהחזו"א הרשה לו והגרי"ז הגיב מה שהגיב). אנחנו יודעים מה הוא אמר לרב שך על היישוב. בקיצור, זו שמועה מאוד רחוקה בעיני, אך אם קבלה היא נקבל. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הייתה בו צניעות קרליצית אופיינית (וגם אופי ביקורתי, גם זו תכונה משפחתית) והוא היה שקוע בלימוד ובעבודת הדיינות, ולכן לא בלט בציבור. עם זאת, מי שהיה צריך - הכיר את גדלותו. עובדה: ראה את מיקומו בקדמת הבמה בכנס היסוד של דגל התורה, לצדו של הגר"ח קנייבסקי. צאצאיו אמנם מעט יותר פתוחים מהקרליצים הממוצעים, אבל זה לא מאפיין אותו (חתנו הוא הרב נח פלאי, משגיח ישיבת ר' חיים עוזר וכיום ישיבת תורה בתפארתה). הוא עצמו לא היה פחות קנאי מאחיו רח"ש. אגב, היה להם אח שלישי שצאצאיו ליטאים סטנדרטיים.
הכניסה שלו לעולם הדיינות "לא הייתה בלי הסכמת דודו החזון איש".
אם זה היה תלוי בי הייתי מסיר את התואר "תלמיד חכם" מהפתיח של רוב רובם של ערכי הרבנים, כולל מהערך של רש"ש קרליץ. במקום זה הייתי מוסיף בגוף הערך שלו תיאורים אובייקטיביים המשקפים את גדלותו בתורה. לגבי התואר "פוסק הלכה" בפתיח שלו - גבולי. גרש - שיחה 12:35, 20 ביוני 2014 (IDT)

אני לא אעמוד על כך. אבל חשוב לי להדגיש כי במצב הנוכחי, בערך שתוכנו רחוק משלמות, ראוי להשאיר ביטויים חזקים משקפים בראשו, כי מטבע הדברים כשאדם נתקל בערך שנראה שאינו ממצה, הוא מעביר הילוך למוד אנציקלופדיה מודפסת, ומקווה למצוא בפתיח את כל המידע המינימלי. ביקורת - שיחה 12:55, 20 ביוני 2014 (IDT)

מחיקה ושינוי הערך עבור פרופ' חיה שפייר-מקוב

שלום רב, לאחרונה ביצעת מספר שינויים לערך של פרופ' חיה שפייר מקוב, האם יש סיבה ברורה להוספת המידע ושינוי הערך בכל פעם מחדש? (כתיבת הערך נעשתה בתאום עם פרופ' מקוב ולבקשתה, המידע שהוספת אינו מידע שהיא מעוניינת שיופיע בערך. בנוסף, הפורמט בו הערך עלה הוא הפורמט אותו היא אישרה וביקשה). אודה לך להחזרת הערך למצבו הקודם, או להסבר לשינויים שנעשו בו. בברכה, NH1987 - שיחה 12:46, 22 ביוני 2014 (IDT)

נדב, ראה בבקשה ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה, בין היתר, חשוב לציון בהקשר זה המשפט הבא: "זיכרו שקיומו של ערך על עצמכם לא בהכרח עשוי להיות חיובי עבורכם. כל אדם יורשה להוסיף לערך כזה ידיעות שליליות אודותיכם, בתנאי שהמידע חיוני ומעוגן בסימוכין סבירים". ביקורת - שיחה 13:51, 22 ביוני 2014 (IDT)

מודה לך על ההבהרה ומבין כעת את העיקרון, האם בכל זאת אפשר לבקש ממך לוותר על פרטיה האישיים: בעלה, הוריה ? בברכה, NH1987 - שיחה 16:12, 22 ביוני 2014 (IDT)

זה לא עניין פרטי שלי. הפרטים המשפחתיים הבסיסיים הם חלק בלתי נפרד מביוגרפיה של אדם. במיוחד במקרה הנוכחי, שבו מושא הערך נושא שני שמות משפחה ואחד מהם הוא שם של משפחה יחסנית. הקורא אינו יודע אם מוצאה ממשפחת מקוב או שהסתפחה אליה על ידי קשרי נישואים. בתקווה להבנה, גרש - שיחה 16:27, 22 ביוני 2014 (IDT)

יחיאל יעקובסון

א. לא יעקובזון? ב. רקע משפחתי? אולי תעשה לנו קצת סדר במשפחה המורחבת והמוכרת. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אגב, לדעתי הוא היה גר בילדות בפאג"י ולא בבית וגן. ביקורת - שיחה 23:51, 25 ביוני 2014 (IDT)

השם המקורי של המשפחה המורחבת שמוצאה מגרמניה הוא יעקבסון, אולם חלק מבני המשפחה החליפו את שמם ליעקבזון. דודו של אביו של יחיאל הוא הרב בנימין זאב יעקבזון - אביהם של הרב משה מנחם זצ"ל מבאר יעקב (אביו של הרב הנוכחי אברהם והעיתונאי צביקה יעקבזון), הרב מרדכי עמרם מבני ברק והרב ישראל שכיום גר במודיעין עילית (אביו של מנחם, ראש ישיבת מאור יצחק - חמד). בן דוד נוסף של אביו של יחיאל יעקבסון הוא יששכר יעקבסון, בעל "בינה במקרא". ועוד צימוק: אמו של יחיאל היא אחותה של גיצה יעקבזון, אשת הרב משה זצ"ל מבאר יעקב שנפטרה ממש לאחרונה. כלומר, שני בני דודים נישאו לשתי אחיות.
יחיאל יעקבסון גדל בשיכון פאג"י שבשכונת בית וגן. אחיו הוא הלל יעקבסון, בעל חברת "יסודות צור", מגדולי הקבלנים והיזמים בבית שמש. גרש - שיחה 01:43, 26 ביוני 2014 (IDT)

תודה. ומיהו ר' אליהו מתפרח? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הבן של ר' מרדכי עמרם מבני ברק. גרש - שיחה 00:57, 27 ביוני 2014 (IDT)

הפלס

ראה גרש, שפכנו כל כך הרבה מלל בדף השיחה. הניסוח שלי אין בו שום ספיקות, לעומת זאת הניסוח שלך לדעתי לא נכון בכלל. ראה בערכים האחרים בוויקיפדיה, אף אחד לא חשב להציג כאילו היו 2 קבוצות לפני פטירת הרב אלישיב. בשביל מה להתעקש על ניסוח שנוי במחלוקת? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

עיתון הפלס לא קם בחלל ריק, בדיוק כשם ששני המחנות לא נוצרו בן לילה. אין כאן שום דבר חדש. גרש - שיחה 21:12, 3 ביולי 2014 (IDT)

אתה כותב דברים שנתונים בויכוח (לא ידעתי עליו עד היום, אתה הראשון שטוען כך). תכל'ס, האם משהו חסר בניסוח שלי? מחכה לתגובתך. שים לב שנרו יאיר תמך בנוסח שלי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יעקב ברוכין

ראה את הערך החדש שפתחתי ומה שכתבתי שם בדף השיחה. אודה לך אם תוכל להרחיב. --שפ2000 - שיחה 13:02, 26 ביוני 2014 (IDT)

יישר כוח. גרש - שיחה 16:16, 26 ביוני 2014 (IDT)

שלום שמי אייל פרט מה נסגר בקשר לערך מיר מודעין עילית

שלום רב. ביקורת השיב לך בדף השיחה שם. גרש - שיחה 01:01, 29 ביוני 2014 (IDT)

אתה מפוקפק ועריכותיך מפוקפקות וכל הימצאותך כאן מפוקפקת. ותאמין לי שאני יודע בדיוק על מה אני מדבר. חפש לך מקומות אחרים, לא כאן.

שלום לך, אני מקווה שאתה מבין שזו התבטאות לא ראויה. אנא התנצל בפני העורך שבו פגעת. --Yoavd - שיחה 17:36, 30 ביוני 2014 (IDT)

שלום יואב. מדי פעם מגיחים לכאן כל מיני אורחים מזדמנים מוכווני-מטרה. כל אחד מהם מתביית על הנושא הקרוב אליו ומתחיל להציף את הערכים הקשורים בו בהשחתות ובהטיות למחצה לשליש ולרביע. פעם זה כהניסט שבא "לעשות סדר" בערכים הרלוונטיים, ופעם זה חרדי מאיזה חוג או חסידות שבא "לטפל" בקבוצה היריבה באמצעות ויקיפדיה. מול החבר'ה האלה יש לגלות אפס סובלנות ולהחזיק אותם קצר. קח למשל את משתמש:גיא22: גם אותו היה צריך להעמיד במקום (ראה בדף השיחה שלו), עד שהפנים את הכללים. גרש - שיחה 23:31, 30 ביוני 2014 (IDT)

ובכל זאת, עדיף להימנע מנקיטה בלשון מסוג זה, גם אם אתה לא מסכים אם פעילותם של העורכים. במידת הצורך, ובמידה ועורך מסויים פועל באופן לא ראוי, תמיד יש למי לפנות. אני מקווה שבזאת סגרנו את העניין. בברכה, ‏Lionster‏ • שיחה 07:32, 2 ביולי 2014 (IDT)

אני מקווה מאוד. תודה, גרש - שיחה 18:00, 2 ביולי 2014 (IDT)

גדליה נדל

בדוק שנית מה שיחזרת. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שים לב שלא ענית לי על שחזורך האוטומטי. לדבריך על דף השיחה, ראה בדף השיחה שלי. אני הסתמכתי בפרט על דבריך שלך בדף השיחה. בדרך כלל נהוג שמנמקים ביטול עריכה, בפרט כשלא מדובר בהשחתה. בבקשה הסבר מה התנגדותך לשם תחילת דיון (אני כבר נימקתי בתקצירי עריכה). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ההגדרה "קיצונית" יש לה מקום רק במקרים "קיצוניים" ממש. גרש - שיחה 00:31, 14 ביולי 2014 (IDT)

בסך הכל רציתי לבדל את קבוצת תלמידים הזאת מהקבוצה הצרפתית. אין לי בעייה שתגדיר את ר"ד שמידל בצורה אחרת מקיצונית, רק שיובהר שקיבל את מה שקיבל מרג"נ. אגב, מאוד מעניין איזה מקרה קיצוני יש יותר מר"ד שמידל ומווינטרוב. כבר כתבתי בדף שיחתי שלדעתי זהו ניסוח עדיף מקנאי, מחמיר (או שמרני כשיטתך). כמו כן שיחזרת את הדוגמה מתערובת. דוגמה זו היא פשוט הסוגיא התלמודית היחידה המופיעה בספר מתורתו של ר"ג, ולכן כותב הערך מצא לנכון להביא אותה לדוגמה. אגב, חבורה זו לא נאמרה במסתורין אלא בשיעור בכולל חזו"א בשנותיו האחרונות. לדעתי היא דוגמה לא טובה מהסיבה שכתבתי בתקציר העריכה, וככלל כל זמן שלא מובהרת בערך מספיק אופי שיטתו, אין מקום לדוגמאות שבאות באוויר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אין זה מתפקידנו לחלק ציונים ותוארים. יש בזה גישה לא נייטרלית הנוגדת את כללי הכתיבה האנציקלופדית. אנו מגישים לפני הקורא תיאור מדויק ואמין ככל האפשר של מושא הערך, וסומכים על הקורא האינטליגנטי שיסיק את המסקנות בעצמו. גרש - שיחה 19:01, 14 ביולי 2014 (IDT)

וזה מה שלא עשית. ניסיתי לתת חלוקה של קבוצות תלמידים, חזו"א- קנאות, פרום ושיטת לימוד, ויז'ניץ-קנאות, פרום וגישה להיגיון ופתיחות מחשבתית, ישיבות-דרך לימוד, שאר ירקות- כפירה. אתה מחקת את ההבהרה לגבי קבוצת החזונאישניקים. אין לי בעייה שתשנה לניסוח אחר, שמרני, קנאי, מחמיר, מה שאתה רוצה. גם לגבי הקטע שאמור להוות "דוגמה" לא ענית לי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה נכנס לרזולוציות בלתי אפשריות. לגבי הדוגמא: צריך לכבד את מי שהביא אותה, ולדון על כך בדף השיחה. אין לי דעה משמעותית בעניין. גרש - שיחה 00:18, 15 ביולי 2014 (IDT)

אתה מתעקש על זוטות. האם אי אפשר לכתוב שתלמידיו מחוג חזו"א הושפעו מדרך לימודו ומהשקפתו הקיצנית/קנאית/מחמירה/שמרנית? האם לא נכון לבדלם מ"הקבוצה הצרפתית"? האם המשפט התמוה "הושפעו מהשפעתו" עדיף בעיניך?

מעולם. מעולם. לא נתקלתי בכזו גישה בוויקיפדיה. לשחזר לשם כבוד למרחיב הלא ידוע? מעניין. כל השיחה הזאת שאני מורח איתך, היא חתיכת אי כבוד לי לאחר שהפכתי את הערך מבדיחה גרועה לערך של ממש. אני לא מדבר על כך שאין לי כבוד למי שניסה למרוח ערך עם 2 הנקודות הבולטות ביותר בספר בתורתו של רג"נ, בלי שום אסמכתא או הגיון. נמצא המכובד. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תראה איך אתה הופך את היוצרות. אני "מתעקש"? על "זוטות"? אין בדבריי שום חידוש מיוחד, כך מקובל כאן כדבר פשוט. אתה הוא זה שמתעקש ואף שחזרת שוב ושוב בניגוד לכללים. ואין זו "זוטא", משום שיש בכך פגיעה בנייטרליות וממילא פגיעה במושא הערך. שוב: אין צורך להוסיף שם תואר, בוודאי לא בעל קונוטציה שלילית כמו "קיצוני". הקורא יתרשם בעצמו מהי דרכו של מושא הערך ויקבע לעצמו איך היא בעיניו - האם היא קיצונית או לא. "הושפעו מהשפעתו" תוקן. גרש - שיחה 00:49, 15 ביולי 2014 (IDT)

האם העצכ"חניקים הושפעו מקנאותו? האם הצרפתים המוזכרים בערך עוסקים בלימוד סוגיות כדרכו של הרג"נ? מדובר האדם רבגוני, ויש לפרט על השפעתו בכל תחום. על דרך משל, להבדיל, גם בערכו של ישעיהו ליבוביץ יש לפרט על אלו שהושפעו מהגותו הדתית לעומת אלו שהושפעו מהגותו האקטואלית. שוב לא ענית לגבי ה"דוגמה". ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הקטע של הדוגמא פחות קריטי בעיניי, אם כי היה ראוי לדון על כך. ניסחתי את זה בלשון נמלצת "משום כבודו של הכותב" ואתה לוקח את זה למחוזות לא רלוונטיים. גרש - שיחה 01:00, 15 ביולי 2014 (IDT)

ולעיקר העניין. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

את שלנו אמרנו, ניתן לאחרים להשמיע את דעתם. גרש - שיחה 01:12, 15 ביולי 2014 (IDT)

יהודים חברי -

שלום גרש. זה טעות לקטלג באופן כזה, שמכניס את הערכים על יהודים לקטגוריה מיוחדת – על חשבון הופעתם בקטגוריה הראשית. וולף, לדוגמה, לא היה (רק) "יהודי חבר הסיים הליטאי", אלא גם פשוט "חבר הסיים הליטאי". במקרים כאלה יש צורך בקטלוג כפול. אביעדוס • שיחה י"ט בתמוז ה'תשע"ד, 18:10, 16 ביולי 2014 (IDT)

אביעדוס, כך גם כל השאר, או שפספסתי משהו? במקרה של קטגוריה עמוסת פריטים היה מקום לחלוקה זו, כי "יהודי חבר הסיים הליטאי" גם הוא פשוט "חבר הסיים הליטאי" ואז אין צורך בקטלוג כפול. היה תקן מיוחד ליהודים? מה שהיה לי מוזר, בינתיים אין בקטגוריה-האם מי שאינם יהודים, אז לשם מה דרושה החלוקה? ביקורת - שיחה 18:45, 16 ביולי 2014 (IDT)

יש תקן מיוחד ליהודים... סואי גנריס. טוב, לא ממש, אבל יש מקרים שבהם יש הצדקה לקטלוג כפול, וזה אחד מהם. ראה שיחת קטגוריה:שחקני קולנוע וטלוויזיה יהודים אמריקאים. זה נכון (או אמור להיות נכון) גם לגבי קטגוריה:סופרים יהודים אמריקאים, הקטגוריות-הבנות של קטגוריה:פוליטיקאים יהודים וכו'. אביעדוס • שיחה י"ט בתמוז ה'תשע"ד, 18:53, 16 ביולי 2014 (IDT)

הצדק אתך, גרש - שיחה 19:00, 16 ביולי 2014 (IDT)

יופי. תתקן? אביעדוס • שיחה י"ט בתמוז ה'תשע"ד, 22:16, 16 ביולי 2014 (IDT)

אכן. גרש - שיחה 23:31, 16 ביולי 2014 (IDT)

מצוין. תודה. אביעדוס • שיחה י"ט בתמוז ה'תשע"ד, 16:16, 17 ביולי 2014 (IDT)

ראו את מה שכתבתי בדף השיחה של שחקני הקולנוע הנ"ל. מתברר שיש החלטת פרלמנט נגד קיטלוג כפול במקרים כאלה. מי שרוצה לשנות את זה יצטרך לעבור דרך הפרלמנט. נרו יאיר • שיחה • ב' באב ה'תשע"ד • 11:19, 29 ביולי 2014 (IDT)

עוד ערכים חדשים

אם יהיה לך מה להוסיף ולהשביח מאוצר ידיעותיך, אודך מאד:
עבדאללה בן משה חיים
ישעיהו באסאן
מנוח הנדל
אליהו קלצקין
מיכאל לוי פרומקין רודקינסון
אולי אחדים כבר ראית. תודה מראש. ביקורת - שיחה 10:19, 23 ביולי 2014 (IDT)

ברוך תהיה. אשתדל בל"נ. גרש - שיחה 17:41, 23 ביולי 2014 (IDT)

תודה

על הגהתך המחכימה בערך אריה לייב גלמן הביוגרף - שיחה 10:42, 23 ביולי 2014 (IDT)

הערך מצוין, הסרתי מעט ניסוחים לא אנציקלופדיים. יישר כח, גרש - שיחה 17:43, 23 ביולי 2014 (IDT)

יוסף מוגרבי

שלום גרש. הערך לשיפוטך, אני לא מבין בנושא כלום ולא יכול לקבוע אם יש חשיבות או אין. יואב נכטיילר – שיחה 14:10, 29 ביולי 2014 (IDT)

הוא שייך לנישה של דרשנים ומחזירים בתשובה, שהקימו מוסדות ומקיימים פעילות תורנית ענפה. האם ההוא עובר את הרף? לדעתי, גבולי. גרש - שיחה 17:26, 29 ביולי 2014 (IDT)

קטגוריה:כותבי אוטוביוגרפיה יהודים

פיצלת את הערכים לפי לאום, אבל... אביעדוס • שיחה ד' באב ה'תשע"ד, 13:38, 31 ביולי 2014 (IDT)

הוכחל... זה פתרון טוב לכמה מהם, כמו משה לייב ליליינבלום. גרש - שיחה 18:50, 31 ביולי 2014 (IDT)

כן... רק שאחרי שפיצלת קודם, כדי למצוא ערכים מתאימים צריך עכשיו לעבור על כל קטגוריה בנפרד. אביעדוס • שיחה ה' באב ה'תשע"ד, 15:23, 1 באוגוסט 2014 (IDT)

אני רואה ששלחת את ידך לעניין. תודה רבה ושבוע טוב, גרש - שיחה 23:20, 2 באוגוסט 2014 (IDT)

זה לא

קטלוג כפול? קטגוריה:נתניה: רבנים ראשיים גם מקוטלגת לשם. ביקורת - שיחה 01:29, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

אכן. יש עוד ערכים לטיפול. מיד אטפל בזה. תודה, גרש - שיחה 01:36, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

נחום יואל הלפרין

שים לב שיש שתי ישיבות חזון נחום על שמו. האחת היא ישיבה קטנה, זו שהזכרת. המפורסמת יותר היא ישיבה גדולה בשיכון ה', בראשות הרב צבי כץ. מחילה שלא כתבתי בדף השיחה של הערך מכיון שהוא לא קיים ואני לא מתמחה בפתיחת דף חדש. מוצאי ת"ב תשע"ד. השוחט - שיחה

בוצע. תודה, גרש - שיחה 06:40, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

רבני ערים

לגבי הרב קוק: ”בעקבות האסון נקרא הרב קוק למלא את מקומו של אחיו כרבה של העיר רחובות, משרה שבה הוא מכהן עד היום”.
וכן לגבי הרב לנדא לא ברורה לי החלטתך. התפקיד אמנם לא רשמי, אבל בהחלט שריר וקיים. יזהר ברק • שיחה • י' באב ה'תשע"ד • 08:08, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

בעקבות הערת משתמש: ביקורת לעיל, הסרתי את הכפילות בערכיהם של רבני ערים שבהם יש קטגוריה מיוחדת לרבנים הראשיים של עריהם. למשל: קטגוריה: רחובות: רבנים ראשיים וקטגוריה: בני ברק: רבנים ראשיים. גרש - שיחה 16:24, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

הבנתי. מקבל. לענ"ד כדאי במקרים כאלו לפרט מעט בתקציר עריכה. יזהר ברק • שיחה • י' באב ה'תשע"ד • 16:47, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

צודק. העניין הוא שביצעתי הסרה גורפת מערכים רבים, והעצלות אוחזת בי... גרש - שיחה 16:53, 6 באוגוסט 2014 (IDT)

קטגוריה:צאנז

המתחיל במלאכה. פתחת קטגוריה טובה יותר, קטגוריה:חסידות צאנז. התואיל לסיים את ריקון הקטגוריה ולבקש את מחיקתה? תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני אוכל. ציון הלוי • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ד 13:31, 10 באוגוסט 2014 (IDT)

חטוף ואכול... ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בוצע ציון הלוי • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ד 13:38, 10 באוגוסט 2014 (IDT)

קטגוריה:תלמידי רבי יוסף קארו

גרש שלום רב. קטגוריה חדשה לעדכונך. מי-נהר - שיחה 18:03, 14 באוגוסט 2014 (IDT)

יישר כוח, וטוב לראותך בסביבה, גרש - שיחה 02:53, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

ברוך תיהיה . מי-נהר - שיחה 22:39, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

בוגרי / תלמידי

ישנם קטגוריות כפולות כמו קטגוריה:בוגרי ישיבת עץ חיים וקטגוריה:תלמידי ישיבת עץ חיים, האם לדעתך אפשר לאחד תחת הראשונה ? ראה גם ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 353#"תלמידי" או "בוגרי" ישיבות בשמות קטגוריות. בברכה. ציון הלוי • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ד 10:34, 17 באוגוסט 2014 (IDT)

זרמתי עם נרו. צריך להשלים את המלאכה ולהעביר את תכולת קטגוריות "תלמידי" לקטגוריות "בוגרי". גרש - שיחה 02:54, 18 באוגוסט 2014 (IDT)

הייתי מעוניין שתביע את דעתך בנוגע לערך ישעיהו ויין. תודה.

כוכב לחרוץ!

	כוכב החריצות
	! ישיבישער 1 - שיחה 18:18, 21 באוגוסט 2014 (IDT)

אני? חרוץ? הלוואי. חן חן, גרש - שיחה 05:21, 22 באוגוסט 2014 (IDT)

מי הוא תלמיד חכם?

היי,

נרו יאיר הפנה אותי אליך. נרו טוען שהתקיים מתישהו בעבר דיון על הגדרת "תלמיד חכם" בוויקיפדיה. אני מעוניין ליזום דיון חוזר בסוגיה זו, אך לפני כן אני רוצה לקרוא את הדיון הישן. יש לך מושג היכן זה? גילגמש • שיחה 12:02, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

שלום רב. פה ושם היו דיונים קצרצרים על כך, אני מנסה להיזכר היכן - בינתיים ללא הצלחה. בכל מקרה, עד כמה שזכור לי אין שם חומר רב ומיוחד. דעתי הייתה שהתואר הזה מיותר ברוב המקרים של ראשי הישיבות, כי התואר "ראש ישיבה" כולל בתוכו את עובדת היותו תלמיד חכם. מתי יש מקום לתואר "תלמיד חכם" בפתיח של הערך? כאשר התוארים האחרים המובאים בפתיח הם דלים יחסית לעומת גדלותו המיוחדת בתורה של מושא הערך (למשל, כאשר משרתו של מושא הערך זוטרה לעומת מעמדו ופרסומו כתלמיד חכם מופלג). אגב, זכורני שנרו ואני היינו בדעה זו, אולם כשהתחלתי ליישם זאת ברחב הערכים נרו התנגד. גרש - שיחה 15:04, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

אבל הוא טוען בתוקף שהוא נגד אזכור הביטוי תלמיד חכם! אולי כדאי לתייג אותו כאן (משתמש:נרו יאיר) גילגמש • שיחה 17:57, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

כאמור, גם אני סבור שאין מקום להשתמש בו אלא במקרים יוצאי דופן. גרש - שיחה 18:21, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

אני חושב שתמיד התנגדתי, אם כי לא באופן נחרץ. גרש, כמה זה יוצא דופן? עשרה בדורנו? מאה? אלף? נרו יאיר • שיחה • א' באלול ה'תשע"ד • 19:07, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

ראה את דבריי לעיל: אישים שבהם יש פער רציני בין תוארם הרשמי לבין גדלותם בתורה, יש מקום לציין את התואר "תלמיד חכם" בפתיח של ערכם. דוגמאות: חיים קנייבסקי, שלמה פישר, חיים גריינימן, שלמה סובל, דב צבי רוטשטיין, ברוך שמואל דויטש, משה מרדכי שולזינגר, אשר אריאלי. לעומת זאת, ראשי ישיבות ליטאיות - די בציון תוארם הרשמי - "ראש ישיבה" - כדי ללמד על עובדת היותם "תלמידי חכמים". כאמור, בעבר ניסיתי ליישם זאת בפועל, אולם משום-מה עצרת אותי וזרמתי עם זה. גרש - שיחה 19:29, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

אולי כדאי לקיים דיון מסודר במזנון ולכתוב דף הנחיות מסודר. גילגמש • שיחה 20:01, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

בעד. גרש - שיחה 20:15, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

גרש, מה יהיו הקריטריונים? לדעתי זה בלתי אפשרי. גילגמש, מתי כותבים "איש אשכולות" על מדען? או מתי כותבים "מגדולי ה" (ביולוגים, חוקרים, מצביעים, כנרים וכו'). אי אפשר לכתוב על כך כללים. במקרים שזה מתאים, כולם מבינים שזה מתאים. בנישה של הרבנים יש פחות ויקיפדים שמכירים, אבל אלו שמכירים יודעים מתי באמת ניתן לכתוב "תלמיד חכם", "מגדולי הפוסקים" וכדומה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

האנונימי צודק. צריך לחשוב על זה. גילגמש • שיחה 23:06, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

איש אשכולות - לא צריך לכתוב בכלל. "מגדולי ה" - רק ביחס לשלושה הגדולים ביותר ללא ספק. זה ההבדל. נרו יאיר • שיחה • ב' באלול ה'תשע"ד • 00:19, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

נרו, למה לא? איש אשכולות זה מושג מוכר, עמו מגדירים אנשי רנסאנס ודומיהם ש"ידעו הכל". ובאשר לשלושה, נילס בוהר היה מגדולי הפיזיקאים? ביקורת - שיחה 00:37, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

אולי אפשר להשתמש ב"איש אשכולות" במקרים מובהקים של ממש. ודאי לא לפזר את התואר הזה. נילס בוהר היה לדעתי אחד משלושת מגדולי הפיזיקאים במאה ה-20. גדולי הפיזיקאים בכלל - לא נראה לי. אם מישהו יתווכח גם על המאה ה-20 - לא נכתוב גם את זה. בקיצור: גישה מחמירה ביחס לתארי כבוד בלתי רשמיים למיניהם. נרו יאיר • שיחה • ב' באלול ה'תשע"ד • 00:40, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

יש גם את הנוסח של "מהבולטים שב...". נרו מחמיר/שמרן/קיצוני (שלוש הדעות להגדרת הפלג הירושלמי...) מאוד בנושא. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה מתכוון ללא-אמפיריים, ואתה צודק, אבל כשכותבים מהפיזיקאים המשפיעים ביותר, למרות שלא ממקדים את זה לטווח מספרי, כולם מבינים למה אתה מתכוון, וזה מה שצריך להיות. בעיקר התכוונתי להראות שהמספר 3 הוא שרירותי. את מי להסיר מהרשימה (במאה ה-20): איינשטיין, בורן, פלאנק? ביקורת - שיחה 00:50, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

שלושה זה הרי בסדר. כאמור - אם יש ויכוח - אין מקום לתואר. ולדעתי האלמוני הידוע הוא מקל/ליברל/קיצוני מאוד מאוד (מחוסר זמן לא הוספתי עוד כמה מאודים) בנושא. נרו יאיר • שיחה • ב' באלול ה'תשע"ד • 01:17, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

אבל מקום אחד, כבר תפס נילס בוהר, להזכירך. ביקורת - שיחה 01:20, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

נרו, ייתכן. אני חושב שאני לא. אינך צריך להתבייש, אבל אתה מהימניים בוויקיפדיה בכל הנוגע לקיצוצים ומחיקות. אני לא חושב שאני מהשמאליים, ובאופן אישי אני מקצץ הרבה (ובאופן עקרוני תומך בחלק גדול מהמחיקות). גם אם כן, לו יהי. בכל מקרה אין רשות לאף אחד משנינו להחליט על דרכה של ויקיפדיה. (את הדיון הזה באמת כבר אפשר להעביר למזנון, ולא לשגע את גרש עם ההודעות הכתומות). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ביקורת - חשבתי שהתכוונת בוהר. לא זוכר בורן, תוריד אותו. היידה למזנון. נרו יאיר • שיחה • ב' באלול ה'תשע"ד • 01:35, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

אי אפשר להוריד את מקס בורן, איך? ביקורת - שיחה 10:01, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

אתה מכוון שאי אפשר להוריד את זה מהערך שלו כי גם עכשיו זה לא כתוב? נרו יאיר • שיחה • ב' באלול ה'תשע"ד • 10:08, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

גם לאחרים לא כתוב. התיאור "אבות מכניקת הקוונטים" ניתן לאלו שהיו שם בזמן שנזרעו הזרעים, לאו דווקא לאלו שאכן יצרו את התורה. תוכל לקרוא שמות גדולים נוספים בתחילת פרק ההיסטוריה בדף מכניקת הקוונטים. אנחנו נגררים לדקויות ומתווכחים על דוגמאות. לא הסברת מהו מקור הסמכות מאחורי 3 ולא למשל 7. או אחוז מסויים נניח אלפית מכלל העוסקים בתחום. ביקורת - שיחה 10:15, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

מכניקת הקוואנטים זה כמובן תחום מצומצם יותר. זה שייך לרציונל הבסיסי: לא לכתוב דברים שיש עליהם ויכוח. אם אין ויכוח לגבי שלושה - אפשר לכתוב. אם יש ויכוח - לא. נרו יאיר • שיחה • ב' באלול ה'תשע"ד • 10:28, 28 באוגוסט 2014 (IDT)

חד וחלק. מאיפה אתה לוקח את העוז להביע את דעותיך בכזו נחרצות? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה מרגיש נחרץ פחות? לי לפחות יש נימוק ברור ודרך ברורה, וכך נהגתי לא רק בערכי רבנים וחסידויות, תוך תמיכה לאורך השנים. נרו יאיר • שיחה • ג' באלול ה'תשע"ד • 16:31, 29 באוגוסט 2014 (IDT)

כן. גם לי יש נימוק ברור. אני לא כ"כ משוכנע לגבי התמיכה שיש לך (בד"כ הנחרצים הם יותר תקיפים ולכן השאר נמלטים. אני עובר על הערכים מומלצים ואני מצטמרר לחשוב מה היה קורה אם הייתי כותב בסגנון הזה). בכל אופן דעתי היא שהקהילה צריכה להכריע. ובכל מקרה זו לא תשובה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שבירה

אולי בסערת הנושא האישי לא חידדתי מספיק את עמדתי. אני טוען דבר פשוט: מה שאפשר להתווכח עליו - לא צריך להיות כתוב אצלנו. ולהפך, מה שכתוב צריך להיות מוסכם על כולם. ולכן, "מגדולי", "מאבות" וכו' נכון ללא ספק ביחס לשלושת הגדולים ביותר. יותר מזה - לא בטוח, ולכן לא צריך להיות כתוב. מהי השיטה שלך?! כמובן שהקהילה צריכה להכריע, בכל המקרים הזכורים לי שהנושא עלה - כך הוכרע. נרו יאיר • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ד • 18:19, 31 באוגוסט 2014 (IDT)

עם הטענה הפשוטה אני גם מסכים איתך. יש לך אקסיומה ש"מגדולי" הכוונה ל-3 הראשים. מבחינה מילולית מגדולי יכול להתפרש לכל מי שייך ל-49.9% העליון. בשפה המדוברת, כמדומני שהכוונה לכל מי שבולט באופן חריג מעל הנורמה. זה יכול להיות אחד ויכול להיות עשרה. כמובן שאם ה"כלל" הוא עשרה, זה יהיה רק 1 או 2. אם הכלל הוא אלף, יכולים להיות עשרים כאלו. הכל תלוי בעניין. אני אתן דוגמה מהעולם שלי. מי הם "מגדולי הדור". זה יכול לנוע בין שלושת הקודקודים, ולהמשיך עד כל חברי המועצת ורבנים בולטים (עוד 5). הקהילה צריכה להחליט האם לוקחים את ההגדרה המינימלית או הגדרה יותר מרחיבה לפי שיקול דעת. דוגמה יותר קונקרטית. מי הם פוסקי ההלכה הבולטים בדור האחרון? זה כמובן תלוי איזו בליטה אתה מחפש. המינימליות היא החזו"א, ר' משה פיינשטיין, ר' שלמה זלמן והרב עובדיה. דרגה מתחת יהיו גם המנחת יצחק והרב אלישיב ודרגה מתחת גם הרב וואזנר ור' נסים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הסברתי. כשיש ספק - הולכים על המינימום שאין עליו ויכוח. נרו יאיר • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ד • 21:42, 31 באוגוסט 2014 (IDT)

ודאי. השאלה מהו הספק שלך. אם הם בולטים או מהם בולטים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כל ספק שהוא. כמובן שאם מישהו יטען שאיינשטיין לא היה פיזיקאי בולט, או לא אחד משלושת הבולטים, ודאי הרוב המוחץ יחלוק עליו. נרו יאיר • שיחה • ו' באלול ה'תשע"ד • 13:45, 1 בספטמבר 2014 (IDT)

ניסיון אחרון: לדעתך הבולטים הם שלושה. לדעתי הבולטים הם מי שמתנשאים מעל הכלל שלא בערך הכלל, אם 1 ואם 10. בכל השאר אני מסכים איתך. סליחה מגרש על ההטרדות. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה בדיוק העניין, שזה לא צריך להיות תלוי בדעתו הסובייקטיבית של מישהו. זה לא ש"לדעתי" אלה שלושה, לא גיבשתי עמדה אישית בשאלה הזאת. שלושה הם פשוט המינימום שאין עליו ויכוח. נרו יאיר • שיחה • ו' באלול ה'תשע"ד • 23:02, 1 בספטמבר 2014 (IDT)

יעקב מאיר

היה רב יווני? למה זה לא בא לידי ביטוי בערך? ביקורת - שיחה 22:37, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

מובא בערך: בין השנים 1919-1907 שימש כרבה של הקהילה היהודית בסלוניקי. גרש - שיחה 22:43, 27 באוגוסט 2014 (IDT)

אשר קרשטיין

למה קיצצת בתבנית? ילמדני מר. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 16:53, 31 באוגוסט 2014 (IDT)

שלום אריאל. בינתיים אין "בשר" בערך והוא קצרמר, והתבנית תופסת מקום ומנפחת את החלל לממדים לא סבירים. כשיתווסף חומר - ניתן יהיה להשיבה. וחוצמזה, התוכן שהובא בתבנית (עיסוק: קירוב לבבות, כשרות וכדומה), הוא לא כל כך רלוונטי. וסתם הערה כללית: אינני סבור שיש מקום לתבניות כאלה בכל ערך של רב "רגיל". בברכה, גרש - שיחה 16:57, 31 באוגוסט 2014 (IDT)

שלום גרש.

1. מקובל
2. עסק בקירוב לבבות, עבר מקיבוץ לקיבוץ, והקיבוצניקים בעמק אהבו אותו מאוד. עסק בכשרות נלחם במשחטות האזוריות, והפגין מולם עד לניצחונו.
3. מי ששם את התבנית, חשב שיש מקום לתבנית.
4. מה זה רב רגיל (בלי זנב?) הרב כהנמן היה מתארח בביתו. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 17:40, 31 באוגוסט 2014 (IDT)

אכן זה לא עקרוני. תראה את החלל הריק שיש בערך כעת, ותאר לעצמך כמה הוא יגדל עם התבנית. לכן גם הקטנתי במעט את גודל התמונה וכתב ההסמכה, למען הפרופורציה. עניין קירוב הלבבות והכשרות לא בא לידי ביטוי בגוף הערך. אדרבה, אם יש לך מידע שיכול לשפוך אור על פעילותו - תבורך. "רב רגיל" לא בא לפגוע חלילה בשום אדם ובשום רב יהא אשר יהא. לעניות דעתי, וכבר הבעתי אותה בעבר, יש מקום לתבניות כאלה ודומיהן (למשל: ציר זמן) רק במקרים של רבנים בולטים - בתפקידם, במעמדם או באורך חייהם המתפרש על פני כמה דורות. גרש - שיחה 17:52, 31 באוגוסט 2014 (IDT)

תורה בתפארתה

שים לב בבקשה לתקצירי העריכה. הגירסה שמופיעה בישיבת כנס"י-חדרה אינה מאוזנת ואינה מדויקת. שיניתי את הניסוח מאבקים וכך עוד שינויים קלים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בנוגע לגירסה יציבה, הערך תורה בתפארתה לא מחויב לגירסה שהייתה בערך של חדרה. ואגב, כהרגלך, ביטלת גם את השינויים הלשוניים בפיסקה השנייה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כתבתי בתקציר העריכה: "אם יש גרסה יציבה - היא זו". זה הכלל: צריך לנקוט בכתיבה מכבדת. אין צורך להיכנס לרזולוציות ולהכפשות. לכן, אגב, גם הרב שטיינמן יצא מכובד מאוד ("הישיבה נפתחה בהוראת הרב שטיינמן", בלי פירוט על מטות הפעולה שפעלו בביתו, הזמנת בחורים ל"שיחות שכנוע", התבטאויותיו השונות וכדומה). שוב, אינני סבור שיש מקום לערך על ישיבה בת פחות משנה, כשכל המידע עליה מופיע בערך המקורי. גם הבאזז נגמר, וככל שהיה - הוא מוזכר בערך על ישיבת האם. ובכל זאת, רק משום כבודה של הישיבה איני יוזם את מחיקת הערך. גרש - שיחה 00:36, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

תאמין לי שאני סבור כמוך. השאלה היא בשורה הסופית, מי יוצא מלוכלך בשביל לשמור על הניקיון. ראשית, כל הקטע של ארנברג כאילו הוא לא קשור, צריך לרדת. הוא היה קשור למפלגה טוב טוב. שנית, הערך מייצג כאילו נקמנות של הרב שטיינמן, לא צייתו לו אז הוא פתח ישיבה חדשה. זו היסטוריה של שנתיים של רדיפות נגד אלו שהעיזו להאמין בו. זה נכתב בעדינות מירבית (כאילו מדובר בחיכוכים של שני צדדים), אבל לא יתכן שהערך יציג כביכול הכל התחיל כשראש ישיבה סירב להביע דעות והרב שטיינמן התנקם בו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

"הוא היה קשור למפלגה טוב טוב", "היסטוריה של רדיפות" - זה מחקר מקורי, משום שלאורך כל הדרך דובר שהרב ארנברג נמנע מלהביע את דעתו והוא עמד על כך שהישיבה כישיבה תישאר נייטרלית. יתר על כן, במסגרת "נסיונות הפשרה" דובר שהוא יצדד בצד של הרב שטיינמן, ואיך ייתכן שאדם יעבור מצד לצד כאילו מדובר בנדנדה מאוזנת... גרש - שיחה 00:53, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

אני לא מעוניין לדון בזה. שוב אתה מוכיח כמה אתה נטוע עמוק במפלגה. אחזור ואומר, אין לי בעיה שתציג נוסח אחר. הנוסח הנוכחי, נוטה למפלגתך, ואני מתנגד לו. אם זה יידרש, אביא מקורות להכל, אבל אז הערך יתלכלך. בבקשה ממך, רד כעת מהעץ (תרתי משמע), והצג פשרה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני משועשע מכך שכל מה שנשאר זה להשתמש בנשק החלוד של אד הומינם. המפלגה שלי היא ויקיפדיה, ואני משתדל לשמור לה אמונים... ובכל זאת, רק שאלה קטנה: מי שמשתמש בסגנון הירוד בנוסח "כמה אתה נטוע עמוק במפלגה", "הנוסח הנוכחי נוטה למפלגתך", "רד מהעץ" - האם לא כדאי שיציץ לרגע במראה? גרש - שיחה 02:10, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

1. אני לא משתמש בנשק. להיפך. אני כותב את זה בכאב. אני מעריך אותך הן כאישיות והן כוויקיפד (ואין צורך להאריך בזה, כבר אמרתי לך כמה פעמים את זה, אך יכולתי לשפוך שלוש שורות של שבחים), אבל יש לך 2 נושאים שאתה בעייתי בהם. שיחזורים אוטומטיים ונושא המפלגה. אלו באמת פסיק קטן בכל פעילותך, אבל חבל שיש את הפסיק הזה.

2. לשאלתך, א. איני מבין את הקשר בין דפי השיחה לערכים. וכי אם אביע דעה שמאלנית תקיפה בדפי השיחה, לא אוכל לטעון כנגד מי שמטה ימינה במרחב הערכים?

ב. הראה לי הטייה שלי במרחב הערכים. הרי גם כאן בתורה בתפארתה ניסיתי ללכת בין הטיפות ככל האפשר, ולגעת כמה שפחות בנושאים רגישים. כבר כתבתי לך, מאז בואי לוויקיפדיה התאמתי את עצמי למצב, שיש להניח שאתה בין הגורמים לו. בשנתיים האחרונות, ראיתי שהמצב הוא לא "ניסיון לשמור על ניקיון", אלא ניסיון לשמור על הפלג ההוא נקי. הבאתי לך כבר מספר הוכחות לכך ויש עוד רבות. כשאני כותב לך את זה, כמו כאן או בדף השיחה של מפלגת בני תורה, זה לאחר שאתה מגיב תגובה כביכול אובייקטיבית, שמרוחה בנרטיב מכף רגל ועד ראש. הנה, כתבת שארנברג נייטרלי. הרי זה מה שהוא טען. אף אחד ממחנה הרב שטיינמן לא היה סבור כך. והנה אתה הפכת את זה לעובדה מוסכמת, שכביכול השונאים זגזגו. אין לי חשק להתווכח בנושא הזה פה, אבל אם כתבת על זיגזג, יש לך מושג איפה הוא נמצא היום במפלגה? הוא הכוח הקיצוני ביותר.

ג. לו תטען שאני גם מטה, אקבל זאת. בינתיים, נרו יאיר הסכים איתי כמה פעמים שאתה מדבר מתוך נגיעה (בתום לב). אפילו צביה הפרו-מחבלית הסכימה איתי בשיחה בני תורה. אם שלושה אומרים לך שאתה שיכור וכו'. אני מאמין שאתה נחשף למריבות ימין-שמאל בוויקיפדיה. כל צד בטוח שהוא כותב באובייקטיביות והצד השני מטה. כעומד מהצד, כנראה שאתה יודע שהאמת היא באמצע, ושני הצדדים אינם כותבים בצורה נייטרלית, לעתים זה צודק, לעתים זה צודק, ולעתים שניהם לא. המצב האידיאלי היה שוויקיפדים נייטרלים יחליטו בנושאים אלו. במקרה שלנו, המצב האידיאלי לדעתי שבכל מקרה של ויכוח, משתמשים מבחוץ שיכולים להבין את המצב, כמו נרו יאיר וביקורת, יגידו מה נראה להם אובייקטיבי ומאוזן. יתכן שיש עוד ויקיפדים כמו דיגיטל או אריאל או ציון הלוי, אך אני לא יודע כמה מידת הבנתם בנבכי הציבור הליטאי.

בכל אופן, מבחינתי, כל זמן שאנו חברים ולא אויבים, נוכל בכל מקרה של מחלוקת לדבר בצורה בוגרת מה מפריע לכל אחד בניסוח של השני, ולהגיע לקו האמצע. אחזור לסעיף ב'. אין לי שום חפץ לייחצ"ן צד מסוים בוויקיפדיה. מבחינתי כל ערך שלא עוסק במחלוקת הוא רווח טהור (אני רוצה לערוך את הערך ליטאים, ואחד המפריעים לי זה נושא המחלוקת שעלול להידחף גם לשם). אבל בערכים שנוגעים על כרחם במחלוקת, אני רוצה שיהיה את המינימום הדרוש, ובכבוד לשני הצדדים. בא נגיד את זה כך, הרי גם אתה טוען שאתה רוצה לכתוב בכבוד. אם מישהו אומר לך שזה לא מכובד מספיק, נסה לכבד אותו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כל נושא הליטאי הפנימי, והפוליטיקה החרדית בכלל, הוא פסיק קטן מאוד בפעילותי הוויקיפדית. יתר על כן, גם הפסיק הקטן הזה מתעורר בדרך כלל כפעולת ניטור והגנה מפני עורכים בעלי אג'נדה, בדרך כלל מזדמנים ומוכווני מטרה. לכן אין לקבל מצב שבו נעשה ניסיון למנוע את פעילותי באמצעות הפעלת הנשק של אד הומינם. זה פשוט לא עושה עלי רושם וזה לא יעבוד. הניטור נעשה בגדול בכל מרחב הערכים, אך מטבע הדברים הוא ממוקד יותר בתחומי הנישה הדתית-חרדית - הן משום שאני מצוי בהם והן משום שהם דורשים שימת לב מיוחדת בשל העובדה שרק מתי מעט מכלל חברי הקהילה מצויים בהם. עריכות בעייתיות הן בעייתיות באשר הן, בין בערכי מחנה הרב שטיינמן והן בערכי מחנה הרב אוירבך, וכמי שמשתייך למפלגת ויקיפדיה תמיד אהיה שם כדי להגן ולנטר. אבל מה לעשות שהמציאות מוכיחה שרוב העריכות הבעייתיות באות מכיוון אחד (תופעה טבעית של דורסנות הרוב). כשהן באו מהכיוון השני, הייתי הראשון שעצר אותן. כך עשיתי וכך אמשיך לעשות.
הכתיבה שלי מכבדת ואינה מבדילה בין דתי לחילוני (יצרתי ערכים מכבדים על רבנים אנטי ציונים ועל אישים אנטי דתיים מובהקים), בין חסיד לליטאי (יצרתי ערכים מכבדים על אדמו"רים מחד ועל רבנים 'מתנגדים' מאידך), בין ליטאי מחוג אחד לליטאי מחוג נגדי (יצרתי ערכים על הרב חיים גריינימן והרב אברהם גנחובסקי ונלחמתי להשארת הערך על הרב דב לנדו וכו' וכו', ומנגד יצרתי ערכים על אישים מחוגים אחרים). יש לי את הזכות והחובה לדרוש גם מאחרים עריכה וכתיבה מכבדת. וזה גם מה שעשיתי במקרה הנוכחי.
אז מה היה לנו כאן? יש את הערך על ישיבת חדרה ובו התייחסות לרקע לפרישה. לא אני אחראי לניסוח המקורי אלא נרו (אאל"ט). בא עורך ומעלה ערך מקביל ובו דברים חדשים ומכפישים, הסותרים את התוכן בערך המקורי. בא עורך אחר ומצמיד את התוכן למקור. אך השני מתעקש להכניס את הרפש. אז מי כאן הבעייתי? מי "נטוע עמוק במפלגה"? לכך התכוונתי כשיעצתי לך להציץ במראה.
אתה טוען שהיו "מאבקים בתוך הישיבה" ושגם הרב ארנברג היה שותף להם (מהצד של "בני תורה" כמובן), ושרק על רקע זה הרב שטיינמן התנגד לישיבת חדרה? נו, באמת. קודם כל, הישיבה הזו הקפידה על הקו שמשאיר את הפוליטיקה הליטאית מחוץ לישיבה; הרב ארנברג פרסם תמיכה רשמית ופומבית בג' בניגוד לדעת הרב אוירבך (שרק ברגע האחרון פרסם את תמיכתו, בעקבות פגישתו עם הרבי מגור). ובכלל, הרב שטיינמן והרב קנייבסקי התבטאו ופעלו נמרצות נגד מוסדות ואנשים מצביעי בני תורה באשר הם, גם כנגד כאלה שלא הוציאו הגה מהפה שלהם ולא רק כנגד כאלה שפעלו ו"הקהילו קהילות". כך לגבי ההוראה להוציא אברכים מצביעי עץ מהכוללים (או לחילופין שיחתמו על הצהרת נאמנות והבעת חרטה, כפי שנכתב בטופס ההוא שחולק לאברכים), כך לגבי יצירת רשימות 'לבנות' ו'שחורות' של ישיבות (כשמספיק שאחד הר"מים 'נגוע' בהשתייכות למחנה הנגדי - כדי לפסול את כל הישיבה) וכך לגבי שליחי ציבור ועליות לתורה וקבלת ילדים לת"תים וכו' וכו'. אז מה זו ההיתממות לגבי ישיבת חדרה והטענה שההתנגדות הייתה רק בגלל "המאבקים הפנימיים"? גרש - שיחה 17:36, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

אתה פשוט לא קורא את מה שכותבים לך. הזוי. פשוט הזוי. אנסה שוב בקצרה, אתה מעוניין להידבר, או שאפתח דיון בדף השיחה של תורה בתפארתה ואעלה את כל הנושא הזה לדיון ציבורי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

קראתי רק התגובה האחרונה, ואני חושב שבכל מקרה כדאי לדון בדף השיחה שם. נרו יאיר • שיחה • ז' באלול ה'תשע"ד • 23:36, 2 בספטמבר 2014 (IDT)

קטגוריה:אקורדיוניסטים

היי, נתקלתי בקטגוריה הזאת שיצרת. נראה לי שצריך לאחד אותה עם קטגוריה:נגני אקורדיון. גיא - פתרון למחיקה 00:56, 6 בספטמבר 2014 (IDT)

שלום רב. יצרתי את הקטגוריה הזאת במקביל לקטגוריה: גיטריסטים, קטגוריה: סקסופוניסטים, קטגוריה: בסיסטים. צריך להחליט איזו צורה להעדיף: האם "נגני (שם הכלי)" או "(שם הכלי)יסטים", וליצור אחידות בכולן. שבוע טוב, גרש - שיחה 07:19, 7 בספטמבר 2014 (IDT)

אין לי דעה בנושא. צריך לפתור את סוגייה על ידי הצבת תבנית שינוי שם על הקטגוריה. בכל מקרה, שתי קטגוריות זהות לא צריכות להתקיים במקביל. גיא - פתרון למחיקה 08:34, 7 בספטמבר 2014 (IDT)

ערכים חדשים

שבוע טוב. אולי תוכל לתרום מידיעותיך לערכים חדשים על רבנים ליטאים שהעליתי בסופהשבוע: יחיאל מיכל רבינוביץ "אפיקי ים"; מאיר מיכל רבינוביץ "המאיר לעולם"; אליעזר יהודה רבינוביץ "עין יהודה"; ומרדכי יצחק רבינוביץ "דעת מרדכי". מלבד שני האחרונים, אין קשר משפחתי. שמחתי לראות שראית את ערכי רבני משפחת רייך. מאז כתבתי גם את ערכו של רבי נחום טרייביטש, אשמח אם תציץ גם בו. תודה מראש. ביקורת - שיחה 00:34, 7 בספטמבר 2014 (IDT)

קודם כל, זו שוב הזדמנות להודות לך על כל היבול/ההשקעה/הרמה. הערכים יפים ואינם צריכים חיזוק. אני מקווה לתרום פה ושם. תבורך, גרש - שיחה 07:22, 7 בספטמבר 2014 (IDT)

עוד

אאל"ט יהיה לך מה להוסיף בערך יחזקאל ברשטין. ואגב אורחא, כתבתי גם את משה סוקולובסקי, אם יש לך מה להוסיף תבורך. ביקורת - שיחה 17:14, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

שבוע טוב. שוב, יישר כוח גדול על הכל. שנה טובה ופוריה, גרש - שיחה 20:42, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

לא הגעתי לזה. אבל אם כבר פתחת, תכתב גם אתה לחיים טובים ארוכים ולשלום. ביקורת - שיחה 21:00, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

המברך יתברך, גרש - שיחה 21:03, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

בוגרי פוניבז'

לא הבנתי למה הסרת את ר' יעקב סטפנסקי ור' שמואל אריה לוין מהערך. מקוה לטוב - שיחה 20:46, 7 בספטמבר 2014 (IDT)

הערך עצמו אינו יכול להכיל רשימת בוגרים ארוכה מדי, ולכן יש מקום רק לכמה מן הבולטים והידועים שבהם, כאלה שיש להם ערכים בוויקיפדיה. גרש - שיחה 21:23, 7 בספטמבר 2014 (IDT)

קיבלתי. יש שם כדוגמא גם את הרב אברהם יצחק קוק שאין עליו ערך מקוה לטוב - שיחה 21:28, 7 בספטמבר 2014 (IDT)

הוא ראש ישיבה מהשורה הראשונה (בגיל, בוותק ובמעמד), וכמובן הוא ראוי לערך. גרש - שיחה 21:38, 7 בספטמבר 2014 (IDT)

אני פותחת נגדך תלונה בויקיפדיה:בירורים

ההתנהלות שלך לא מכבדת, ולא ראויה. יעלי 1 - שיחה 21:32, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

יתד נאמן

בדף שיחתי מתנהל דיון לגבי הירידה בתפוצת יתד נאמן. אבקשך להתייחס למה שנאמר, בצורה מכובדת, מבלי להביע דיעה על הכותב או על דעתו. לשנה טובה תכתבו ותחתמו לאלתר ולחיים טובים. (slav4) • דף שיחה 13:47, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

הגבתי שם. שנה טובה ומבורכת, גרש - שיחה 17:19, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

היכן שם? לשנה טובה תכתבו ותחתמו לאלתר ולחיים טובים. (slav4) • דף שיחה 19:23, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

בדף השיחה של הערך. גרש - שיחה 22:24, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

ביקשתי שתגיב בדף שיחתי. לשנה טובה תכתבו ותחתמו לאלתר ולחיים טובים. (slav4) • דף שיחה 22:29, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

לא שמתי לב. עשיתי העתק-הדבק. שנה טובה, גרש - שיחה 22:38, 23 בספטמבר 2014 (IDT)