שיחת משתמש:נריה הרואה/ארכיון2

חיל ים

שלום נריה,
למה שינית את שם הערך מ"חיל הים" לחיל ים? הרי הצורה הזאת היא השגורה בשפה העברית ויש לנו המון מאמרים המתחילים בה' הידיע. גילגמש 23:02, 19 אוג' 2004 (UTC)

שלום,

פשוט מפני שהביטוי "חיל הים" מציין מדרך כלל את חיל הים הישראל, בעוד שהערך לא דיבר כלל על חיל הים הישראלי, אלא על חילות ים בכלל. פיצלתי בעצם את הערך "חיל הים" לשנים: "חיל ים" שמדבר על המושג חיל ים באופן כללי ו"חיל הים הישראלי" שמדבר על חיל הים של צה"ל. מהערך חיל הים יש הפניה לשני הערכים, כי לא ברור לאיזה ערך בדיוק הוא פונה.--נריה הרואה 07:23, 20 אוג' 2004 (UTC)

סבבה, אני מקווה שאתה מתכוון לכתוב את הערך על חיל הים הישראלי. גילגמש 07:26, 20 אוג' 2004 (UTC)

שלום נריה. אני רואה שהמשכת בכתיבת ערך על חיל ים ויש לי מספר הערות. החימוש העיקרי של קורבטה הוא טילים ולכן זהו סטי"ל. בארץ לא נוהגים להבדיל בין סוגי הסטי"לים השונים, אך רובם עונים לקריטריון זה. מיעוטם בגדר ספינות טילים קטנות ומיעוטם בגדר פריגטה קטנה.
פריגטה היא ספינה קטנה (קטנה מאד אפילו) היא לא מסוגלת להתמודד לבדה עם אף ספינה גדולה. כנ"ל משחתת. זוהי ספינה פיצית שלא משרתים בה יותר מ-100 200 איש. בציי העולם הגודל הזה נחשב לקטן. משמעותה בשדה הקרב זניח.
הספינה הגדולה שאליה יש להשוות היא נושאת מטוסים גרעינית שהדחקה עולה על 100,000 טון יחסית אליה 5-6000 טון של פריגטה ו10 של משחתת הם כלום. זה שבארץ אין נושאות מטוסים גרעיניות לא עושה את המשחתת לספינה הראויה לשם "ספינת קרב" לכל היותר מדובר בגיגית בעלת חימוש משני ביותר שאיננה יכולה להציב אתגר רציני לספינה אימתנית כמו נושאת המטוסים.

התפקיד היחיד כמעט של המשחתת הוא הגנת החופים והגנה על הספינות היותר גדולות כמו סיירות (כיום אינן בשימוש) ונושאות מטוסים. סיירת AIGIS של ארה"ב היא ספק סיירת נ"מ ועל כן מוגדרת כסיירת קלה.

אני מבקש להחזיר את הדברים לפרופרציה, זה שבארץ מכל ספינה שגודלה עולה על מקרר מתיחסים כאילו היתה אחת מפלאי תבל, לא עושה אותה לכזאת. צה"ל חסר חיל ים שניתן להתיחס אליו בכל הקשר שהוא, פרט להקשר המקומי.

גילגמש 08:15, 20 אוג' 2004 (UTC)

שלום,

אמנם כיום החימוש העקרי של קורבטות הוא טילים (מסוגים שונים) אבל פעם לא היה כך הדבר. והמילה קורבטה ציינה את גודלו של כלי השייט. כך למשל ההגדרה מדוייקת של סער 5 היא קורבטת טילים.

יש להפריד בן ספינות קרב (כמו סטי"לים קורבטות פריגטות ומשחתות) לבין ספינות שהן פלטפורמה לנשיאת כלי מלחמה אחרים (נושאות מטוסים למשל). ואין מקום להשוואה ביניהם.

בציים כמו של ארה"ב הספינות הקטנות יותר (שבאמת יחסית לנושאות מטוסים נחשבות פיציות) משמשות לרוב לליווי והגנה על נושאות המטוסים. אולם לא ניתן להגיד שמשמעותן בשדה קרב זניח היות ולא כל קרב ימי אמור להעשות כנגד מדינה לה יש נושאת מטוסים.

פרט למספר מדינות מועט שבבעלותן נושאות מטוסים (כמו ארה"ב ובריטניה) משחתות אכן נחשבות לספינות קרב גדולות.

תפקידם של כלי השייט המלחמתיים השונים כולל המשחתת שבהגדרתה היא ספינת מלחמה גדולה הוא לוחמה ימית. בארה"ב היא יכולה לשמש גם כליווי נושאות מטוסים, אבל לא רק. במלחמת ארה"ב-עיראק האחרונה, נטלו פריגטות ומשחתות חלק פעיל במלחמה (כנושאות טילי שיוט) בלי שליוו כלי שייט אחרים. --נריה הרואה 08:51, 20 אוג' 2004 (UTC)

אני מודע היטב להיסטורית הקורבטה, הלא כתבתי את הערך התפתחות ספינות המלחמה בויקי. "גדול" הוא תמיד ביחס למשהו אחר. סירת משוטים היא ענק לעומת היתוש. כשמדברים על ספינות מלחמה, יש להשוות אל הספינות הגדולות ביותר שהן נושאות המטוסים הגרעיניות. אי אפשר להגיד על פריגטה שהיא ספינה גדולה. בקרב ימי אמיתי (שלמזלנו לא התרחש בים התיכון מאז מלחמת העולם השניה) קורבטות ופריגטות למינהן אפילו לא נספרות. כנ"ל הדין במשחתות. רק עם ביטול הסיירות, החלו להתיחס למשחתת בתור ספינה היכולה לבצע אי אלו מהלכים צבאיים באופן עצמאי למחצה. זה שבמלחמת עירק הם שיגרו טילי שיוט לא אומר כלום. גם במלחמת העולם השניה קורבטות ופריגטות השתתפו בקרבות ובהרעשה ארטילרית. אם אתה רוצה לציין שמשחתת היא ספינה גדולה, יש לסייג את זה במשפט הבא "בישראל משחתת נחשבת לספינה גדולה" או משפט דומה לו. כיום יש רק מדינה אחת עם צי ראוי לשמו והיא ארה"ב כל היתר הם בבחינת תוספת לא משמעותית במיוחד למעצמת העל בעלת עשרות נושאות מטוסים ומאות כלי שיט אחרים.

אם אתה כותב מאמר כללי על חיל הים, אז העובדות האלה צריכות להיות מוזכרות. אם אתה רוצה לכתוב מאמר שיתמקד בעיקר בחיל הים הישראלי או בכל חיל ים קטן אחר, אז שוב, יש לסייג את המאמר בדרך שהצעתי. אינני כופה את הניסוח שלי על הטקסט ולא שיניתי אותו אחרי העריכה האחרונה שלך בלי לבוא אליך לפני כן בטענות שיש לי. גם להבא אינני מתכוון לכפות את דעתי, דעתך חשובה בעיני ואני מעריך מאד את פועלך. אני מקווה שהדברים האלה ישתקפו בצורה זו או אחרת בערך שאתה כותב.

בברכה, גילגמש 09:50, 20 אוג' 2004 (UTC)

אין ספק שגדול הוא תמיד יחסית למשהו אחר. אני אומר שיש כאן שאין מקום כלל להשוואה בין ספינות כגון נושאות מטוסים לבין ספינות קרב כמו סטי"לים ומשחתות.

קרבות ימיים התרחשו בים התיכון. אני מכיר כמה שבהם השתתף חיל הים הישראלי, כולל קרב הטילים הראשון בעולם - קרב לד'קיה.

משחתת נחשבת לספינת קרב גדולה לא רק בישראל.

בכל מקרה, אני כן מתכוון לסייג את דברי על הגדול, אני חושב על דרך.--נריה הרואה 10:27, 20 אוג' 2004 (UTC)

כמובן שהיו קרבות בהם השתתף חיל הים הישראלי רק שאלו היו קרבות לא חשובים מבחינת גודל כלי השייט. זה שעוד ארצות חסרות חיל ים כמו ישראל טוענות שמשחתת היא ספינה גדולה, לא עושה אותה לכזאת. זה בערך כמו מדינה שאין בה כסף לממן טנקים, שמה לוחות פלדה על טנדר וטעונת "אומנם זה לא טנק, אך זה עדיין כלי משוריין גדול"

בקשר להעדר הבסיס להשוואה. כמובן שאין מה להשוות. לכן משחתת ושות הן ספינות קטנות שהסיכוי שלהן לעמוד מול שיטת של המכילה נושאות מטוסים גובל באפס במקרה הטוב.

אני בעד הכנסת הפרופורציה הנכונה לערך. לא יתכן כי משחתת תקרא "ספינה גדולה" אם היא ספינה גדולה, אזי נושאת מטוסים היא פשוט כוכב לכת לעומתה. מקסימום אפשר לציין שהיא ספינה בינונית מבחינת גודלה גילגמש 10:31, 20 אוג' 2004 (UTC)

חשוב או לא חשוב, זה קשור לנקודת המבט. קרב לד'קיה חשוב לפחות בשל היותו קרב הסטי"לים הראשון בהיסטוריה. מאז מלחמת העולם השניה, אגב, אני לא מוצא יותר מידי קרבות ימים גדולים.

אני אסביר את דברי: משחתת היא ספינת קרב גדולה במונחים בין לאומיים. זאת ההגדרה המקובלת. נושאת מטוסים היא לא ממש ספינת קרב אלא פלטפורמה לנשיאת כלי שייט ולהגדלת הטווח האוירי של המדינה. אין מקום להשוות בין שני סוגי כלי השייט לא רק בגלל גודלן אלא בגלל היעוד השונה שלהן.

עשיתי כמה תיקונים בערך. אשמח לשמוע עוד הערות.--נריה הרואה 10:48, 20 אוג' 2004 (UTC)

התיקונים

סטי"ל הוא קורבטה. הוא לא קטן ממנה ולא גדול ממנה הוא פשוט קורבטה. יש מקרים שבהם ספינות נוספת, פרט לקורבטה נושאות טילים, אך לא נכון לציין שקרובטה קטנה או גדולה מסטי"ל

שוב בענין המחשתת. זה לא רק שבצי ארה"ב היא נחשבת לכלי שייט קטן, אם תרצה אוכל להפנות אותך לספרות העוסקת בנושא על מנת להבהיר את הנקודה. בספרות ההיסטורית, משחתת נחשבת לכלי חסר משמעות. אין לה כח אש חזק ומרוכז מקסימום אי אלו טילים ומספר תותחים

אני מתנגד ברחיפות להצגת הטענה כאילו הדעה הרווחת בארץ היא הנכונה, כאשר היא לא. הערך מתאים מאד להסביר את הצי הישראלי, ואפשר להעבירו למקום זה ללא שינויים, אך אין לו קשר לצי אמיתי, דוגמת הצי של ארה"ב. אני רוצה להדגיש, כיום אין לאף מדינה צי ראוי לשמו פרט לארה"ב. גם אילו כל ציי העולם היו מתאחדים, הם היו נופלים באיכות וגודל כלי השייט מהצי האמריקאי. זה לא אומר שלא צריך לחבר ערך על הצי הישראלי, אך שוב, הערך הנוכחי לא מתאר בצורה נכונה את ציי העולם.

בקשר לנושאת מטוסים. היא נחשבת לספינת קרב ועל כן היא כלולה בזרוע הימית ולא נניח תחת הפיקוד האסטרטגי כמו הטילים. נושאות המטוסים הם חלק אינטגרלי מחיל הים, למעשה כל יתר הספינות, פרט לצוללת הם בבחינת תוספת לנושאת מטוסים.

בקשר לקרבות ישראל על הימים, מעמדם בהיסטוריה זניח. לעולם לא השתתפו יותר מ4-5 ספינות בקרב בודד.

אכן לא היו התנגשויות בימים בגלל העוצמה האמריקאית.

גילגמש 10:54, 20 אוג' 2004 (UTC)

יצא לי לעיין כמה פעמים בג'יינס (מכיר?) וראיתי שם שמשחתת נחשבת לכלי שייט מלחמתי גדול. שוב פעם, נושאת מטוסים אינה מדד להשוואה, לרוב אין עליה חימוש משל עצמה המיועד לתקיפה, בניגוד לכלי שייט קרביים כמו משחתות.

את המשפט על "כח אש חזק ומרוכז" שיש לה, לא אני כתבתי, אבל אני מסכים איתו. כיום משחתות נושאות חימוש רב כמו טילי ים אויר וטילי שיוט.

הערך לא מתאים להציג את חיל הים הישראלי מפני שמתוארים כאן כלי שייט שלא נמצאים כיום בחי הים שלנו.

זה שהזרוע הימית של ארה"ב מפלצתית לא אומר שכל מה שלא כמוה הוא לא נחשב ולא ראוי לשמו.

עיניינים של פיקוד וכפיפויות זו כבר החלטה אחרת. למשל בסוריה הטילנות החופית נחשבת תחת פיקוד חיל הים. במצריים יש זרוע הגנה אוירית בזמן שבישראל הנ"מ תחת פיקוד חיל האויר. הכל בהתאם להחלטות השונות.

בקרבות הימיים של ישראל בוודאי שהשתתפו יותר מ4-5 ספינות בקרב בודד. --נריה הרואה 11:24, 20 אוג' 2004 (UTC)

הכוונה היתה 4-5 ספינות מהצד הישראלי.

הערך מציג את המשחתת ככלי שיט גדול, כאשר למעשה זהו כלי שיט קטן. אכן, כל מה שלא מריח אמריקה הוא קטן וברב המקרים חסר חשיבות בזירה הבינלאומית, ככה זה בעידן המודרני. חיל הים הישראלי, למרות כל מעלותיו הוא זניח מהבחינה הבינלאומית. יש לו חשיבות בזירה המקומית בלבד, וגם פה הוא חלש יחסית ולא מקבל נתח שווה מתקציב הבטחון, כאשר עיקר הכסף מושקע ביבשה ובאויר. לטעמי הערך מוטה מדי לצד המדינות הקטנות, כאשר הן למעשה חסרות זכות הצבעה בנושא הזה, היות וציים קטן במקרה הטוב ובמקרה הרע לא זכאי אפילו לשם המכובד של צי. לכן אי אפשר להגיד "אל תשווה לנושאת מטוסים כי היא משהו אחר" היא לא משהו אחר, אלא נשמתו של הצי. ללא נושאות מטוסים ציה של ארה"ב היה מקובע לנמלי הבית בלי יכולת תזוזה.

בקשר לנושאת מטוסים, היא לא זקוקה לחימוש משל עצמה פרט לסוללות נ"מ. עיקר כוחה הוא מטוסיה, אך יחד עם זאת היא לא גוף מנותק מחיל הים, אלא חלק אינטגרלי ממנו.

כח אש מרוכז וכו' שוב ביטוי הבא להעצים את כוחה של הספינה, אני חוזר על דעתי שמחתת היא כלי קטן. ראה למשל מקרה של משחתת קול שנפגעה בפיצוץ של סירת מחבלים ממולכדת. התוצאה הישירה היתה הרג עשרות מלחים ונזק קשה לספינה. זה רק בא להדגיש את חולשת הספינות האלה. אילו הסירה היתה מתנגשת בכלי שיט רציני כמו נושאת מטוסים הנזק היה אפסי, יחסית לגודל כלי השיט.

לסיכום, אני מתנגד רק להצבת המשחתת במשבצת של "ספינה גדולה" והמשפט הנוגע לקורבטה, שהיא סך הכל סטי"ל, למרות שלא כל סטי"ל הוא קורבטה.

האם תסכים לנוסח הבא:
"משחתת היא ספינה בעלת עוצמת אש העולה בהרבה על הפריגטה, אך נופלת מזו של הסיירת. משחתת היא ספינה בינונית בעלת הדחק של 7,000 עד 10,000 טון.
פריגטה היא ספינה קטנה בעלת הדחק של 3,000 עד 5000 טון
סיירת היא מעל 10,000 טון (כמעט ואין יותר סיירות, פרט לסיירות נ"מ)"

גילגמש 11:44, 20 אוג' 2004 (UTC)

לפי ההגדרות של חיל הים הישראלי שאותן אני מכיר, יש הפרדה בין סטי"לים לבין קורבטות מבחינת גודלם. סטי"ל מוגדר ככלי שייט קטן מקורבטה. וכך גם ההיסתכלות על ציי האוייב.

בכל מקרה, ההגדרה שציינת מקובלת עליי.--נריה הרואה 15:00, 20 אוג' 2004 (UTC)

המאמר המומלץ

שלום נריה,
תשים לב בבקשה להצעתי במזנון ויקיפדיה:מזנון#המאמר המומלץ - הצעה

גילגמש 22:48, 20 אוג' 2004 (UTC)

ירדן ותימן

שלום נריה. ראיתי שבהערה על התיקון שעשית לערך הסמל הלאומי של תימן כתבת "תיקון שמה של ירדן בערבית". כיוון שהערך עוסק בסמל תימן ולא בסמל ירדן, רציתי לוודא שלא חל כאן איזה בלבול. אגב, הייתכן שנהגת בעבר להגיב במגזין "האייל הקורא"? אם כן, מזמן לא ראינו אותך אצלנו... בברכה, Eranb 14:50, 22 אוג' 2004 (UTC)

התבלבלתי בפרוט השינויים שעשיתי בערך וכתבתי ירדן במקום תימן (האם יש דרך לתקן את הפרוט?). הערך נכון. תיקנתי את מה שהיה כתוב שם, היה כתוב "אלג'מהריה אל-ימן" (=הרפובליקה תימן) ותיקנתי את זה ל"אלג'מהריה אל-ימניה" (=הרפובליקה התימנית) שזה שמה של תימן. יש טעות גם בויקיפדיה באנגלית.

אכן, בעבר הגבתי כמה פעמים. ב"אייל הקורא"--נריה הרואה 15:14, 22 אוג' 2004 (UTC)

יהדות קראית - נסיון להגיע לערך מוסכם

שלום נריה. אנא ראה הצעתי בשיחה:יהדות קראית#בורר מוסכם. בברכה, Eranb 19:51, 22 אוג' 2004 (UTC)

אני מוכן לבורר, העיקר שהערך יפסיק להיות מושחת. --נריה הרואה 02:47, 23 אוג' 2004 (UTC)

חדית'

שלום. כמחזיק "תיק השפה הערבית" בוויקיפדיה, האם תוכל להעיף מבט בערך חדית'? יש שם בעיה לדעתי בכתיב הערבי. תודה, Eranb 09:14, 26 אוג' 2004 (UTC)

תודה לערן שככל הנראה, בזריזות, תיקן את הדורש תיקון. Eranb 09:23, 26 אוג' 2004 (UTC)

תעתיק מערבית

שלום נריה. כנראה שיצרתי רושם מוטעה. את מעט הערבית שלמדתי בחטיבת הבינים כבר שכחתי מזמן. אני מציע שתציג את הדף שלך בויקיפדיה:מזנון, ואולי מישהו דובר ערבית יוכל לחוות דעה. בברכה, Eranb 13:11, 27 אוג' 2004 (UTC)

שים לב לשיחת משתמש:נריה הרואה/ארגז החול שלי/כללים לתעתיק מערבית. ערן 13:29, 27 אוג' 2004 (UTC)

הגיע הזמן לפצל?

שלום נריה, הגב נא לדברי בסוף שיחה:יהדות קראית, בעניין "הגיע הזמן לפצל? ". דוד שי 21:34, 14 ספט' 2004 (UTC)

אלכסנדר הגדול וכיבוש א"י

מסעו של אלכסנדר התחיל במשנת 333 לפנה"ס ולא 334 כפי שכתבת. לעיונך כל סופר שעוסק בדמותו. למשל אריאנוס או פלוטרכוס. מהחוקרים המודרנים מומלצים בורי או תולדות העולם ההלניסטי בהוצאת מגנס. גילגמש 10:08, 17 ספט' 2004 (UTC)

ספרי ההיסטוריה שאני מחזיק מדברים על אביב 334 כתחילת מסעו ו333 לפסה"נ היתה השנה בה הונחלה תבוסה לפרסים בקרב איסוס. וכך מציינת גם ויקידפדיה באנגלית. כדי למנוע ויכוח אני משמיט את המידע הזה ומתמקד בחשוב לפרק. מצפה לתשובה. --נריה הרואה 12:04, 17 ספט' 2004 (UTC)

עיון מחודש בספרים הראה לי את טעותי. אנא סלח לי. מיהרתי לשחזר. הסתמכתי על זכרוני וככל הנראה טעיתי בשנה. אשחזר את הערך בהתאם. גילגמש 15:36, 17 ספט' 2004 (UTC)

אין על מה לסלוח. זה אנושי לטעות, כולנו טועים לפעמים, בגלל זה אני מוודא את עצי מול ספרים, שהם בניגוד לזיכרון ולחומר שנשמר בעל פה לא מתבלבלים. ראיתי שגם תיקנת בערך על אלכסנדר מוקדון עצמו :) יופי. --נריה הרואה 18:10, 19 ספט' 2004 (UTC)

הערה

ראה בבקשה את הערתי בשיחה:היסטוריה של עם ישראל#תולדות ישראל לפי התנ"ך. למרות שלא כתבת את הפרק הנ"ל אני חושב שאתה האדם הנכון לפנות אליו בנושא. אפנה למשתמשים אחרים, העשוים לתרום לדיון.
תודה, גילגמש 06:11, 20 ספט' 2004 (UTC)

הצעה

שלום,
ראה בבקשה את הצעתי בויקיפדיה:הגבלת עריכות של משתמשים אנונימיים
גילגמש 12:32, 20 ספט' 2004 (UTC)

יהדות קראית

שן שש הסיר את התנגדותו להמלצת הערך. האם גם אתה מסיר ואפשר סוף סוף לצרף ערך נפלא זה לרשימת המומלצים? גילגמש 08:01, 21 ספט' 2004 (UTC)

אני מסיר את התנגדותי. לדעתי אפשר לצרף אותו כעת למומלצים. אני לא שלם עם כל מה שכתוב, אבל צריך להתפשר בחיים לפעמים. --נריה הרואה 18:42, 21 ספט' 2004 (UTC)

כללים לתעתיק מערבית

שלום נריה, בארגז החול שלך מסתתר זמן רב דף שעוסק בתעתיק שמות מערבית לעברית. אבקשך להעבירו מארגז החול לויקיפדיה:כללים לתעתיק מערבית, וליצור קישור אליו בתחתית הדף ויקיפדיה:תעתיק שמות זרים לעברית. גם אם הדף אינו מושלם, ראוי להוציאו לרשות הרבים ולהשלימו שם. את דף השיחה העבר לשיחת ויקיפדיה:כללים לתעתיק מערבית. דוד שי 22:28, 25 ספט' 2004 (UTC)

אני אערוך אותו עוד קצת ואעביר אותו לשם.--נריה הרואה 22:41, 25 ספט' 2004 (UTC)

זעם

ראה, נריה הרואה. אין לי כל בעיה עם מר זעם. אני מחבב אותו. בעבר ביקשתי ממנו לא להתערב בשיחות שלי עם דוד שי. אבל הוא בשלו. בכל שיחה שלי עם דוד שי הוא חייב לומר את דברו. כשחמטאי חובב ציפיתי שמתישהו הוא יתחיל להשתולל כהוגן ואכן כך קרה היום.
לי לא מפריעה ההשתוללות שלו. שמי הטוב לא יפגע כתוצאה משחתת הזמן של מר זעם.
הזכרתי רק לדוד שי, שהציטטות שמר זעם הביא הוצאו מהקשרן ותו לא. דוד שי ואני נמצאים פה כבר שנה שלמה ומרשים לשוחח בינינו באופן חופשי יותר, כי שנינו מאמינים בחברות לדרך ולא נפגעים משטויות.
כאשר החלו לפגוע בשמו הטוב של מר זעם, יצאתי מיד להגנתו.
זכור היטב את מה שאני אומר לך כעת: גם כאשר מישהו מנסה לפגוע בך, אל תאבד את אצילות רוחך. הושט יד לעזרה גם ליריביך, אפילו שהם לא מחבבים אותך בלשון המעטה. חובתנו כבני אדם היא לסייע לזולת. אין לנו שום חובה להיעלב.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 18:34, 28 ספט' 2004 (UTC)

מסכים איתך: "גם כאשר מישהו מנסה לפגוע בך, אל תאבד את אצילות רוחך. הושט יד לעזרה גם ליריביך, אפילו שהם לא מחבבים אותך בלשון המעטה. חובתנו כבני אדם היא לסייע לזולת. אין לנו שום חובה להיעלב."

למרות זאת, קצת קשה לי לחבב את זעם, דרכו הלא פתוחה, לא נאורה ולא אינציקלופדית לא מוצאת חן בעיני.

לי אגב, קצת קשה לחזות את מהלכיו - הוא ערמומי מאוד ותכמן גדול. --נריה הרואה 18:44, 28 ספט' 2004 (UTC)

חוק העונשין

ניתן למצוא את החוק בקובץ אוגדנים הנקרא "דינים" ובתכנת מחשב הנקראת "תקדין", שניתן למוצאם בכל משרד של עו"ד. אדר 17:24, 30 ספט' 2004 (UTC)

תודה!

אין את זה באופן חופשי ברשת נכון?

יש מאגרי חוקים (אוגדנים (?)) שנמצאים באופן חופשי ברשת?--נריה הרואה 17:28, 30 ספט' 2004 (UTC)

תקדינט זה הגרסה המקוונת של תקדין. למיטב זכרוני, יש שם גישה חופשית לחוקים. נדב 17:35, 30 ספט' 2004 (UTC)

תודה

למרות שלפי מה שאני רואה אין שם גישה חופשית.--נריה הרואה 17:46, 30 ספט' 2004 (UTC)

אגדה

ראה בשיחה שלי למה לא קשור אריה א 22:00, 30 ספט' 2004 (UTC)

קטגוריית אישים

אם תשים לב אין בקטגוריה זו פיזיקאים, כימיאים, צרפתים וכו. כולם מקושרים דרך קטגוריה נוספת כי אחרת אי אפשר להשתמש בקטגורית האישים בשל העמוס הרב. גילגמש 11:23, 28 אוק' 2004 (UTC)

אין פיזיקאים וכימאים כי הם מדענים.

אפשר להוסיף לקטגוריה אישים תת קטגוריה של "חכמי דת" --נריה הרואה 11:38, 28 אוק' 2004 (UTC)

אני כן סבור שבגלל שמדובר באנציקלופדיה עברית יש להבליט את היהודים, שסביר להניח יותר יענינו את הקורא ולכן יש להקל עליו למצוא את מבוקשו. וצריך לקשר את הקטגוריה "יהודים" ל"אישים". --נריה הרואה 11:41, 28 אוק' 2004 (UTC)

אכן, צריך לקשרה, אך לא את הרבנים האמוראים וכו. ככה קטגוריית האישים תגיע למימדים מפלצתיים. גילגמש 11:42, 28 אוק' 2004 (UTC)

יצירת תת קטגוריה חדשה בפורטל יהדות

היי נריה, חשבתי שאולי כדאי להקים תת קטגוריה חדשה אשר תאגד את כל הזרמים, הכתות, החצרות והעדות שביהדות, לדוגמה נטורי קרתא, חסידות סלונים ועוד. מה דעתך על הרעיון? SHIMONSHA

הצעה

שלום,
ראה בבקשה את הצעתי במזנון

גילגמש

ברוך שובך

בעקבות קבלת ההחלטה אודות מיסוד ההצבעות, אני מזמין אותך להשתתף בעריכת הפרלמנט שבו ירוכזו ההצבעות בעתיד. גילגמש • שיחה 19:55, 18 ינו' 2005 (UTC)

פורטל יהדות

האם תרצה להתאים את הפורטל הזה למבנה החדש (הפניה לקטגוריות במקום לערכים סטטיים). גילגמש • שיחה 09:08, 4 פבר' 2005 (UTC)

אתה לא מתאר לעצמך כמה קשה העבודה. אני פורש להיום - אחרים מוזמנים להמשיך במקום בו הפסקתי.

רבנים

אתה יכול לבאר לי מה לא ראוי בעינך בשיוך כל קטגוריות הרבנים השונות לקטגוריית העל רבנים כפי שהיה קודם? Apollo 11 10:11, 7 פבר' 2005 (UTC)

1. זה סתם מסבך - מוסיף עוד רמה בקטגוריות.
2. אנשים יצרפו מאמרים לקטגוריה רבנים ולא לקטגוריות המשנה. דבר שיגרום לחוסר סדר.
3. למעשה התואר רב או רבי שימש גם גאונים, אמוראים ותנאים. ההפרדה היא בין תקופת הראשונים לתקופת האחרונים. ולא מקובל להגדיר "תקופת הרבנים".--נריה הרואה 10:18, 7 פבר' 2005 (UTC)

עידכון קטגוריה בערך

שלום, שמתי לב שעדכנת את הקטגוריות של הרבנים בויקיפדיה. ברצוני להציע שתסמן עידכון כזה כ-"שינוי משני" כך שמי שמסנן את השינויים האחרונים לא יראה את העידכונים הללו. תודה, --המממ (שיחה) 13:27, 7 פבר' 2005 (UTC)

קטגוריות של רבנים

לגבי העניין של אחרונים וחכמי זמננו, לא אגיד מה דעתי על הנימוק שלך, שנועד, כך אני מנחש, בעיקר לעצבן אותי. אבל תסכים איתי גם אתה שזה קצת משונה לשים את הרב שי פירון והחתם סופר באותה קטגורית זמן. אם החלטת שתקופת האחרונים מסתיימת במאה ה-18, צריך ליצור גם "רבני המאה ה-19" (ואולי גם תחילת ה-20) בנוסף ל"חכמי זמננו" שש"ז 07:52, 8 פבר' 2005 (UTC)

חס וחלילה, אין כוונתי לעצבן אותך.

אל תחמיא לעצמך כל-כך ותחשבו שהייתי עושה את כל העבודה הזאת רק כדי לעצבן אותך.

אגב, "www.chabad.am/174/1643.html" באתר חב"ד מחלקים את התקופה ל8 תתי תקופות של 50-100 שנה. והם מגדירים גם את הרבנים שבדורנו כ"אחרונים".

אבל אתה צודק, מוזר להגדיר את שי פירון והחתם סופר באותה קטגוריה. אולי אפשר לשנות את הקטגוריה "חכמי זמננו" ל"רבנים אורתודוקסים". אני ניגש למלאכה. --נריה הרואה 08:19, 8 פבר' 2005 (UTC)

קריאה להפסקת אש

אבקשך בכל לשון של בקשה לחדול מהמלחמה בשש"ז, ובפרט לא להגיב לפרובוקציה האחרונה שלו. חשוב מאוד שגם אתה וגם שש"ז תקדישו את זמנכם ומרצכם לפיתוח ויקיפדיה, ולא להתכתשות. את המחלוקות אפשר לפתור בדרכי שלום, וראוי להימנע מפרובוקציות. הפניתי בקשה דומה לשש"ז. דוד שי 08:13, 16 פבר' 2005 (UTC)

אני לא נלחם בזעם. ובודאי לא אכלה את זמני ואגיב לפרובוקציה האחרונה שלו.

אני חושב שויקיפדיה היא לא המקום לפרסם דברים כמו הפרובוקציה האחרונה שלו, אפילו אם זה בדף המשתמש שלו. בדיוק כמו שלחכם חנוכה אין זכות לפרסם כל העולה על רוחו בדף המשתמש שלו. אני חושב שזה צריך להימחק (למרות שאני לא יגול להגיד שלא חייכתי). לי אין סמכות לעשות זאת ואני גם לא אעמיד את זה להצבעת מחיקה - השיקולים ברורים.

פרובוקציה זו מצטרפת לאחרות שלו כמו "מוזיאון בן הטבע" הידוע לשמצה. הפעם הוא היה יותר "חכם" ולא ציין אל מי בדיוק מופנים חציו, אבל לא צריך להיות "חכם" גדול כדי להבין.

אני לא ארד לרמתו, ואמשיך לשפר את ויקיפדיה, למרות הפראנויה של זעם כאילו אני עוקב אחריו. --נריה הרואה 18:05, 16 פבר' 2005 (UTC)

בקשת בוררות

אבקש את תגובת לבקשת הבוררות בער הורות הומו לסבית - משתמש:אר

אין לי בעיה עם בוררות.

ניקוד

אתה מתקן ניקוד? כי אחרי שאתה שומר אני רואה את הדגשים, למשל, כאות נפרדת והכל נראה משובש יחסית לגירסה הקודמת (אני עובד באינטרנט אקספלורר) Noon 01:15, 18 פבר' 2005 (UTC)

מה? אני לא מבין. --נריה הרואה 03:34, 18 פבר' 2005 (UTC)

זו בעיה כללית, ראה שיחה:בניינים בעברית. נתנאל 05:51, 23 פבר' 2005 (UTC)

ישיבה

זה אתה שהורדת בעריכה הקודמת את הקטגוריה יהדות, ואני החזרתי. אל תגלגל אחורה ללא דיון. -- Noon 05:29, 18 פבר' 2005 (UTC)

ראיתי את זה עכשיו, לאחר שגילגלתי אחורה.

בכל מקרה, הנימוק שלי שם. אם תרצה לדון - בבקשה. מדוע אתה סבור שהערך צריך להיות שייך לקטגוריה "יהדות" במישרין? --נריה הרואה 05:30, 18 פבר' 2005 (UTC)

הנה לך

משתמש:נריה הרואה/ארגז החול מיוחד

תודה! --נריה הרואה 09:17, 18 פבר' 2005 (UTC)

בקשר ליהדות הקראית

הבנתי שאתה קראי (או לפחות מבין בזה) אז רציתי לשאול אותך: איך הקראים נוהגים בקשר לטלית, תפילין , ארבעת המינים, סוכה וכו' שאין להם פירוש מספק (או שיש להם) במקרא? ובכלל, איפה אני יכול להשיג מידע על המנהגים והאמונות של הקראים (חוץ מהמאמרים המפורטים שלך)? --משתמש:Berger

באופן עקרוני הדברים כתובים בערך יהדות קראית.

מה לדעתך חסר בערך? ומה אתה חושב שצריך להוסיף?

בנוגע לשאלות שלך הנה תשובותי בקצרה. אשמח לענות לך אם תפרט בדיוק מה אתה רוצה לדעת. אני באמת לא מבין מדוע אתה סבור אין להם פרוש מספיק במקרא? מה לדעתך חסר במקרא?

טלית - בגד עם ארבע כנפות כדי לשים עליו ציציות שלהן יש פתיל תכלת שיכול להיות מכל חומר טהור שבעולם.

תפילין - ראה בערך תפילין. אין לקראים תפילין. הפסוקים שנוגעים לדבר הם מטאפורות.

אבעת המינים - לא משהו שמטלטלים או מנענעים. כפת תמרים - ממש "כפה של תמרים", כלומר "ענף" ולא לולב. פרי עץ הדר - לא חייב להיות אתרוג.

סוכה - יש לקראים סוכה. מה צריך פרוש?

איזה סוג של מידע על הקראים אתה מחפש? כתיבה 'הלכתית' של קראים ופרושי מצוות? ספרות מחקר על הקראים? ועל מה בדיוק? בעברית? באנגלית? --נריה הרואה 23:51, 22 פבר' 2005 (UTC)

תודה רבה על התשובה. המידע שאני מחפש הוא בעיקר מידע טכני על ההלכות והמנהגים (ואולי גם אמונות מיוחדות). ובנוסף, האם התפיסה הכללית היא "לעשות מה שנראה לי לפי הכתובים"? ומה כשהכתובים לא ברורים או דו משמעיים? אם אני ואחי מבינים פסוק מסויים בצורה שונה כל אחד יעשה מה שבראש שלו? מה עם שכר ועונש לאחר המוות? וכו' לא ממש משנה אם באנגלית או בעברית --Berger 20:28, 26 פבר' 2005 (UTC)

מידע טכני על ההלכות והמנהגים את יכול למצוא בספרות פרשנות המצוות הקראית. מדובר בספרים דיי כבדים, שכתובים כמובן מתוך נקודת מבט קראית ולא מחקרית. המומלצים שבהם הם:

• "ספר האורות והמגדלים" של יעקב הקירקיסאני. נכתב בערבית הוצא לאור על ידי לאון נימוי שגם תירגם חלקים מהספר לאנגלית, מומלץ ביותר.
• "אשכל הכופר" של החכם יהודה הדסי הספר לא נמצא במלאי יותר (למרות ששמעתי שמתכוונים להוציאו לאור שוב)
• "גן עדן" שלאהרון בן אליהו מניקומידיה, המכונה אהרון האחרון.
• "אדרת אליהו" של אליהו בשייצי.
• "גפן האדרת" ספר קיצור של אדרת אליהו, לא מסובך מידי וכתוב בשפה קלה ומובנת.

בנוגע לשאלה שלך על התפיסה הכללית. כעקרון התפיסה הקראית המקורית הייתה לעשות אך ורק מה שכתוב בכתובים. לא מה ש"נראה לי" ולא מה "שבראש שלו" הקראות היא בדיוק ההפך מהיהדות הרפורמית, צריך לעשות מה שנכון לעשותו כלומר "מה שאני חושב שהוא הכי נכון". ביטוי לזה תוכל למצוא בערך על יעקב הקירקיסאני בציטוט שהבאתי. עם הזמן במיוחד במזרח אירופה במאות האחרונות, חלה מגמה של האחדה בהלכה וניסיון להגיע לקו אחיד פחות או יותר. עם זאת זוהי לא הגישה הקראית. אם יש לך עוד שאלות אשמח להשיב. כמו כן אודה לך אם תגיד מה חסר בערך ומה לא מובן. --נריה הרואה 08:02, 28 פבר' 2005 (UTC)

הערך שחורים

שלום, פתחת ערך בשם שחורים המכיל קישור לויקי האנגלי בלבד. האם בכונתך להרחיבו ? בברכה John Doe 07:31, 23 פבר' 2005 (UTC)

כן. בימים הקרובים בע"ה. --נריה הרואה 07:36, 23 פבר' 2005 (UTC)

עיינים להם ולא יראו

היי, בקשר לשאלתך בשיחת הפרלמנט, ראה [1]. בברכה, ערןב 06:16, 26 פבר' 2005 (UTC)

תודה רבה ערן, שמחתי לראות את הקישור שהבאת לי. מאוד מעניין ומשכיל. --נריה הרואה 08:02, 28 פבר' 2005 (UTC)

פיצול היהדות הקראית

שלום נריה,
אני רוצה לבקש ממך לשקול מחדש את פיצולו של הערך הזה. בזמנו טענת שזהו לא הערך הארוך ביותר בויקי, ובכן כעת הוא בהחלט הארוך ביותר. כל הטיעונים שנטענו בעבר תקפים גם היום ואיני רוצה לחזור עליהם. אשמח מאוד אם תשקול את התנגדותך מחדש. בברכה, גילגמש • שיחה 08:01, 6 מרץ 2005 (UTC)

שבוע טוב,

יש לך הצעה לגבי איך יעשה הפיצול?

אני עדיין לא בטוח שלפצל זה הכי טוב, אבל הייתי רוצה לשמוע מה קו המחשבה שלך - מה יהיה הערכים החדשים? --נריה הרואה 08:55, 6 מרץ 2005 (UTC)

כפי שהציעו מקודם - להעביר את כל החלק של ההיסטוריה לערך נפרד ולכתוב כמה פסקאות - נניח 20 שורות בגוף הערך עצמו. הענין הוא שפרק ההיסטוריה תופס את מחצית הערך ולא רק שהוא מגדיל את הערך עד מאוד, הוא גם לא קשור לענין. מי שרוצה לדעת על הקראים, לאו דווקא רוצה לשמוע את ההיסטוריה בפירוט רב שכזה. מי שירצה, בבקשה, יש לו ערך נפרד על ההיסטוריה של התנועה. גילגמש • שיחה 08:59, 6 מרץ 2005 (UTC)

טוב, אני אקח על עצמי לפצל את הערך. אני עדיין לא בטוח שזה הרעיון הכי טוב, מהנימוקים שהעלתי בשיחה של הערך, אבל נבדוק ומקסימום נחזיר. --נריה הרואה 09:07, 6 מרץ 2005 (UTC)

כן, אין בעיה להחזיר.. תודה לך על הסכמתך. גילגמש • שיחה 09:08, 6 מרץ 2005 (UTC)

ערבית

שלום נריה,
משתמש חדש העביר את הערך מוסא א-צאדר למוסא אל-צדר ואף שינה את תוכן הערך בהתאם. האם זה נכון?
בברכה,
גילגמש • שיחה 12:34, 8 מרץ 2005 (UTC)

את המילה "צדר" הוא כתב נכון.

הנקודה שלפי הידוע לי לא הוחלט עדיין מה הם הכללים לכתוב את "אל" הידיעה. (ראה: שיחת ויקיפדיה:כללים לתעתיק מערבית

אם נתעתק את הכתיב הערבי אות באות השם נכתב כך: "מוסא אלצדר"

מצד שני הוא נהגה כך: "מוסא אצּדר" כלומר עם דגש (שדה) על האות צד, מה שמוביל להגייה כזו - "מוסא-צצדר". (גם האליף לא נהגת - כי היא באמצע משפט, ושתי המילים נהגות כמילה אחת...) --נריה הרואה 18:34, 8 מרץ 2005 (UTC)

מעניין לציין אגב, שהערך לא קיים בויקיפדיה בערבית ולא בויקיפדיה באנגלית. --נריה הרואה 20:06, 8 מרץ 2005 (UTC)

ישראל מאיר הכהן

אנא בדוק אם אפשר להסיר את תבנית השכתוב ששמת בערך (כמובן שהוא עדיין קצרמר). שבת שלום נתנאל 11:37, 11 מרץ 2005 (UTC)

כבר טופל... --נריה הרואה 06:28, 13 מרץ 2005 (UTC)

חובבי רכבת

אני אמחק את הערך החדש שעלאת כי איננו עומד בסטנדרטים לכתיבת אישים. בכל אופן הערך על חן עומד להמחק כי הוא נפל בהצבעה. דין הערך החדש כדין על חן. אם אתה בכל זאת רוצה לכתוב את הערך החדש, תעלה את הענין לדיון מסודר ואל תבצע בבקשה מחטפים מהסוג הזה. תודה. גילגמש • שיחה 07:27, 13 מרץ 2005 (UTC)

אני לא חושב שדין הערך החדש כדין חן.

זכותי לכתוב איזה ערך שאני רוצה.

אם אתה חושב שערך שכתבתי ראוי למחיקה - תעלה את זה לדיון.

בברכה --נריה הרואה 07:33, 13 מרץ 2005 (UTC)

כן, אתה יכול כמובן לכתוב כל ערך שעולה על רוחך. מה שכן, יש מספר ערכים שדינם מחיקה מהירה ללא קשר לזהות הכובת ברגע שאינם עומדים בסטנדרטים המקובלים (אתה יכול לעיין בקוים מנחים לכתיבת ערכי אישים) מקרה זה הוא ככל הנראה גבולי, אז לא מחקתי אלא העלתי את הנושא לדיון. גילגמש • שיחה 07:45, 13 מרץ 2005 (UTC)

דעתי האישית ששני הערכים של עמנואל עומדים בסטנדרטים! למרות שאני חושב שאלו לא הערכים שראויים להיכתב ראשונים, יש עוד המון ערכי אישים הרבה יותר חשובים שיש לכתוב, אבל אם מישהו כותב ערך כזה והערך לא מכיל שטויות והערך לא כתוב על השכנה של הדודה שלו והוא עובר את מבחן גוגל, יש מקום להשאיר את הערך במקום לכלות את הזמן בדיונים מיותרים. הבעתי את דעתי זו בעבר בדיון מחיקה שלא עבר על איזה זמר אלמוני. --נריה הרואה 08:16, 13 מרץ 2005 (UTC)

הפטרה

עמיתי היקר, לדעתי, טעות בידך: הפטרה משמעותה פתיחה.
ולראיה: פטר רחם. וודאי לא תאמר שפטר רחם הוא הבן הצעיר ביותר!

בכבוד רב, נדב ס. 15:45, 21 מרץ 2005 (UTC)

השבתי לך בדף השיחה שלך.--נריה הרואה 09:21, 15 אפר' 2005 (UTC)

ציון כהן יהונתן

שלום. שמת תבנית שכתוב בערך זה. מהו השכתוב הנדרש? האם מדובר רק בהסרת שמות התואר המיותרים? נתנאל 19:28, 4 אפר' 2005 (UTC) אותה שאלה לגבי יוסף הכהן יהונתן. נתנאל 05:24, 5 אפר' 2005 (UTC)

יש כמה דברים שדורשים שיפור. בע"ה אשכתב את הערכים האלה. אתה סבור שאוכל להעזר בך?--נריה הרואה 09:23, 15 אפר' 2005 (UTC)

אינני מכיר את הרבנים החשובים, אך בענייני לשון וסגנון אשמח לסייע. פשוט רציתי לקצר את רשימת המאמרים לשכתוב ההולכת ומתארכת. נתנאל 12:01, 15 אפר' 2005 (UTC)

סתם שאלה של סקרנות, איך אתה אומר שהם חשובים אם אתה לא מכיר אותם? על סמך מה אתה קובע את זה? --נריה הרואה 12:17, 15 אפר' 2005 (UTC)

כל הקטגוריות

שלום נריה,
אולי תרצה להשתמש בקישור הזה - [2]

גילגמש • שיחה 21:27, 7 אפר' 2005 (UTC)

תודה רבה - זה טוב. --נריה הרואה 09:20, 15 אפר' 2005 (UTC)

מחיקות

שלום,
השתתפת בהצבעת מחיקה של הערך יצירות נודעות ואהובות בספרות העולמית. האם התכוונת שגם הערך יצירות מופת בספרות העולמית ימחק?
גילגמש • שיחה 14:32, 9 אפר' 2005 (UTC)

התכוונתי ליצירות נודעות ואהובות בספרות העולמית. את הערך יצירות מופת בספרות העולמית לא קראתי, אבל אני רואה שהוא כבר נמחק.--נריה הרואה 09:19, 15 אפר' 2005 (UTC)

שוב בעניין הפטרה

ישר כח על הוספת המנהגים הנוספים. איפה מצאת את הרשימה?

אגב, כשאתה עובד על ערך, אבל לא אכפת לך שאחרים יעבדו עליו יחד אתך, אין טעם בתבנית "בעבודה".

נדב ס. • שיחה 06:37, 17 אפר' 2005 (UTC)

תודה

חלק מהמנהגים לקחתי מויקיפדיה באנגלית. יש שם את ההפטרות לבראשית.

את מנהג תימן ראיתי בספר תנ"ך שיש לי. הבעיה שבתימן (כמו בכל עדות ישראל) קיימים מנהגים שונים ובדרך כלל הגישה של רוב כותבי המנהגים היא לצמצם את ההבדלים ולא לכתוב על כל קבוצה ותת-קבוצה. כך למשל התנ"ך הזה לא מספר על ההבדל בין הדרדעים לשאר התימנים בהפטרת חיי שרה, את המידע הזה הבאתי מויקיפדיה. (מעניין מי הכותב שם ומאיפה הוא לרקח את המידע).

את מנהגי הקראים הבאתי מסידור תפילה קראי שיש לי. עיינתי בתנ"ך והבאתי את הפסוקים המתאימים.

אתה צודק בקשר לתבנית העבודה. --נריה הרואה 10:35, 17 אפר' 2005 (UTC)

בית חשמונאי

שלום נריה, ראיתי שאתה הוא שסידרת את רשימת השליטים החשמונאים בערך חשמונאים, ורציתי לדעת האם יש לך איזה שהן השגות על התבנית החדשה שהוספתי:

{{שליטי בית חשמונאי}}

אגב, גם הערך חשמונאים וגם הערכים העוסקים בחשמונאים הם במצב מזעזע. אלמוג 14:47, 22 אפר' 2005 (UTC)

מסכים איתך, הערכים במצב מזעזע. אחת הבעיות היא שאין אחידות בנוגע אל החשמונאים במקורות המידע.

אני חושב שיש להוסיף גם את השמות העבריים של החשמונאים לדוגמא יוחנן הורקנוס.

אני חושב שיש להחזיר את הרשימה, מאחר שהיא מוסיפה מידע על תאריכי השלטון ועל מי בנו של מי. כמובן שאפשר להוסיף גם עץ משפחה גרפי.

אני חושב שאפשר להוסיף לתבנית את הערכים על החשמונאים שלא היו שליטים. למשל על אלעזר בנו של מתתיהו (החורני) (אתה כבר הוספת את המידע על מירים החשמונאית - שלמעשה לא הייתה מלכת יהודה, אלא אחת מנשי המלך.)

השבת נכנסת, ואני יוצא. אז חג שמח ושבת שלום. --נריה הרואה 15:24, 22 אפר' 2005 (UTC)

אדמו"ר הרש"ב

ראיתי שסימנת את אדמו"ר הרש"ב כערך לשכתוב נראה לי שאפשר לשנות מ"לשכתוב" ל"קצרמר"כרם יהושע 07:25, 2 מאי 2005 (UTC)

היה צריך הערת שכתוב. ועכשיו הערך בסדר. --נריה הרואה 08:11, 6 מאי 2005 (UTC)

שכתוב

• שכתבתי את יוסף יצחק שניאורסון והסרתי את תבנית השכתוב ששמת. אם לדעתך הערך עדיין זקוק לשכתוב - החזר את התבנית. כנ"ל לגבי ציון כהן יהונתן.
• אנא בדוק את השינויים האחרונים בערך הלוח העברי.

תודה, נתנאל 14:37, 8 מאי 2005 (UTC)

תמונת שא-נור

היי. מהו היישוב המופיע בתמונה שהעלת משמאל ו"למעלה" משא-נור? ערןב 23:37, 26 מאי 2005 (UTC)

אם אני זוכר נכון מדובר בכפר הערבי עג'ה. (יכול להיות שאני טועה) --נריה הרואה 23:51, 26 מאי 2005 (UTC)

תשים לב לשינוי בדיון מדיניות

שלום,
זאת הודעה כללית לכל משתתפי הדיון ויקיפדיה:פרלמנט#שינוי מדיניות: עתידם של ערכים גאוגרפיים איזוטריים בעלי שם זהה למקום מוכר. תשים לב בבקשה לשינוי ההצעה ממחיקה לאיחוד. לדוגמה, כל הערכים ששמם ירושלים יאוחדו לערך אחד תחת השם "מקומות ששמם ירושלים". תודה. גילגמש גילגמש 16:55, 27 מאי 2005 (UTC)

שטטל

עושה רושם שהדיון בשיחה:שטטל מיצה את עצמו. האם תסכים כעת להעברת הערך? נתנאל 11:05, 15 יוני 2005 (UTC)

מסכים. אך אני לא חושב שזה נכון. --נריה הרואה 18:17, 16 יוני 2005 (UTC)

תמונות יפות מאוד

מאוד אהבתי את התמונות שצילמת של חומש ושא נור, תכניס עוד! למה צילמת רק את הבית כנסת במצליח ולא גם את בית הכנסת שברובע היהודי? האמת שלי יש תמונות שלו, וגם של האדם שמחזיק במקום. אני צריך לחפש, לסרוק ולהכניס (הן מלפני 10 שנים), מכל מקום אני חושב שחבל שהכנסת כל כך קצת תמונות, תכניס עוד. 12:08, 1 יולי 2005 (UTC)~~

היי

שמחתי לשמוע שאהבת את התמונות שצילמתי.

אני ראיתי את התמונות שאתה צילמת, והן פשוט מהממות. אני ממש חובבן בצילום, ואילו התמונות שלך הן ממש אומנות.

האמת שיכולתי לצלם גם את הבית כנסת שברובע היהודי, אבל לא חשבתי על זה. רציתי לצלם עוד תמונות בהר הבית, אבל נגמרו לו הסוללות. בע"ה אצלם עוד בקרוב. --נריה הרואה 01:35, 3 יולי 2005 (UTC)

נריה, אני שם את תמונותיך תחת GFDL, בתודה מתניה • שיחה 11:35, 22 יולי 2005 (UTC)

בסדר. --נריה הרואה 12:00, 22 יולי 2005 (UTC)