שיחה:אפקט אזריה

חשיבות

מדובר במונח סובייקטיבי שמשמש למטרות פוליטיות, ללא ערך אנציקלופדי וכמובן לא מגובה במחקרים אקדמאיים, כמקובל אצלנו. אני לא רואה כאן חשיבות אנציקלופדית. ‏Lionster‏ • שיחה 10:18, 14 בפברואר 2018 (IST)

יש לנו כשנתיים של התקשקשויות סביב אפקט אזריה - מגורמים פוליטיים ומגורמים מקצועיים (ומי שלא נתון לפיקוד צה"ל - מפקד מג"ב - אף מכיר בקיומו) - סביב כל אירוע משמעותי מול הפלסטינים - האחרון שבהם הוא עהד תמימי. מכיוון שיש שימוש נרחב במונח, רצוי שנתעד אותו אצלנו - תוך סיקור מאוזן של התומכים והמתנגדים לקיומו.Icewhiz - שיחה 10:21, 14 בפברואר 2018 (IST)

יש חשיבות. הטענה על "מקורות אקדמיים" אינה ממין העניין. זו תופעה ומושג שקיימים בשיח הציבורי כבר שנתיים, ויש לזה מקום. כפי שכתבתי בכיכר העיר, באמת האירוע של אזריה הוא לא הטריגר המרכזי ויש לתאר בערך בצורה יותר מפורטת את המציאות המשפטית איתה מתמודדים חיילי צה"ל והשלכותיה. עם זאת, שם הערך עדיין צריך להיות "אפקט אזריה" כי זה השם המקובל בציבור. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ח • 10:25, 14 בפברואר 2018 (IST)

זה אכן כבר ממש לא קשור לאזריה. היה אפשר גם לתלות את זה על "נאום המספריים" של אייזנקוט או כל דבר אחר - בחרו לתלות את זה על אזריה.Icewhiz - שיחה 10:29, 14 בפברואר 2018 (IST)

אציין שכן יש מחקר של ממד"ה (כבר בערך). וסביר שיש נוספים.Icewhiz - שיחה 10:36, 14 בפברואר 2018 (IST)

מחקר מקורי המבוסס על כתבות חדשותיות. דוגמא מצויינת להיוריסטיקת הזמינות. Eladti - שיחה 11:32, 14 בפברואר 2018 (IST)

לא מעט ערכים, בפרט אקטואלים על אירועים מהשנים האחרונות (בפרט - למשל פרשת אלאור אזריה, כל פיגוע בו הוזכר אפקט אזריה, עהד תמימי), מתבססים על כתבות חדשותיות. כאשר מדובר באירוע או אפקט טרי - בן פחות מ-5 שנים (וכאן זה בן שנתיים לערך) - הרי שאין זה סביר לצפות שהוא יופיע במקור לא חדשותי. מחקר מקורי אין כאן - כל משפט בערך מתבסס על מקורות המצויינים היטב. ייתכן שלא מוצא חן בעיניך מה שחלק גדול מהמקורות המצוטטים אומרים - אך זה כבר עניין אחר - לא מחקר מקורי אלא העדפה אישית של עורך. יש לציין שיש גם לא מעט מקורות המתייחסים לאפקט הנטען באופן ביקורתי מאוד - מה שמלמד על קיום המושג - שכן אין צורך לסתור משהו חסר חשיבות.Icewhiz - שיחה 11:49, 14 בפברואר 2018 (IST)

כשמדברים על אירועים חדשותיים, סביר שהמקורות יהיו חדשותיים. כשמנסים לתאר תופעה חברתית רחבה, צריך מקורות רחבים יותר. דעתי על המידע איננה רלוונטית. בניגוד אליך, אני יודע להפריד בין עמדתי הפוליטית ובין כתיבת אנציקלופדיה. Eladti - שיחה 12:11, 14 בפברואר 2018 (IST)

כמעט לכל פרשה יש איזה אפקט כזה או אחר, והם מצויינים במסגרת הערך על הפרשה. האם יש תקדים לערך עצמאי כזה? אסור שתהיה כאן הטיה פוליטית. להערכתי, ערך כזה לא יחזיק מעמד יותר משעה בוויקי האנגלית. אגסי - שיחה 12:27, 14 בפברואר 2018 (IST)

(התנגשות) בניגוד לאחרים, אני מנסה להימנע מתקיפת עורכים אחרים. פה יש התייחסות של מחקר של ממד"ה, הצעת חוק בכנסת, ושורה של התייחסויות תקשורתיות לאורך שנתיים. בויקי האנגלי (ואני מאוד מנוסה בדיוני מחיקה שם - אני מתקרב להשתתפות בכ-1,000 דיוני AfD) דווקא זה דווקא היה עובר בקלות GNG - מספיק להראות שם סיקור תקשורתי - ופה יש מאות (ואולי גם אלפים) התייחסויות - כולל באנגלית - זה דווקא היה לחלוטין non-issue שם מבחינת חשיבות. זה כן היה הופך לבמה להתנצחות מסוג אחרת.Icewhiz - שיחה 12:32, 14 בפברואר 2018 (IST)

חסר חשיבות ויקיפדית. BAswim - שיחה 13:27, 14 בפברואר 2018 (IST)

Icewhiz שכנע אותי בנימוקי החשיבות. בן נחום - שיחה 13:36, 14 בפברואר 2018 (IST)

יש ביטוי יותר נפוץ, תסמונת הש"ג, והוא הפניה לערך ש"ג. וגם ערך זה צריך להיות הפניה לערך פרשת אלאור אזריה. אגסי - שיחה 14:07, 14 בפברואר 2018 (IST)

תסמונת הש"ג זה ביטוי גרידא, שאינו מחזיק מים מעבר להיותו ביטוי. לעומת זאת, על-פי המצדדים בתפיסה של אפקט אזריה מדובר בתופעה סוציולוגית מתמשכת המשפיעה על תפקוד לוחמים בכוחות הביטחון, המוטיווציה להתגייס ללחימה, היקף האבידות מטרור (גידול באבידות ישראליות, קיטון במספר מחבלים הרוגים), ועוד כהנה וכהנה השפעות (כפי שניתן לראות בערך). הקשר בין האפקט לבין פרשת אלאור אזריה הינו מקרי למדי, והשפעות האפקט מתמשכות קדימה לאחר הירי בחברון, המשפט בקריה, והמאסר בכלא-4 - בהשפעה גיאוגרפית וסוציולוגית רחבה.Icewhiz - שיחה 14:32, 14 בפברואר 2018 (IST)

בעד. יש אצלנו עשרות אלפי ערכים בלי מקורות אקדמיים. אולי רוב הערכים. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ח • 14:57, 14 בפברואר 2018 (IST)

אויש נו זה סטריאוטיפים. אני לא רוצה לציין שתי הצבעות מחיקה שנפתחו בתחילת החורף. תומך במחיקה. • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ח • 15:01, 14 בפברואר 2018 (IST)

אציין שאף הניו יורק טיימס התייחס ל"Azaria effect" - [1] [2], זה חצה מגבולות המקומי.Icewhiz - שיחה 15:15, 14 בפברואר 2018 (IST)

הבהרת חשיבות:זה מושג שהשתמשו בו פעמים רבות בתקשורת, בכל כלי התקשורת. זו טענה של חלק מסוים בימין ואפשר לסתור אותה. הסכמה עם קיומה של הטענה כערך לא הופכת אותה לאמת מוחלטת Nirvadel - שיחה 16:15, 14 בפברואר 2018 (IST)

אני לא יודע לגבי החשיבות, התופעה הייתה קיימת בשיח הציבורי שנים רבות לפני שהודבק לה כינוי, ויכול להיות שעצם מתן השם לתופעה הוא שמייצר את חשיבותה; זה קורה לפעמים. אבל זה ערך קטן מאוד, ואני לא מתכוון בקילובייטים, וכל הסיכויים שהוא גם יישאר כך. ראובן מ. - שיחה 16:34, 14 בפברואר 2018 (IST)

אשף הקרח שכנע גם אותי. ודאי שהביטוי רווח בציבור ומופיע תדירות בתקשורת. בורה בורה - שיחה 18:49, 14 בפברואר 2018 (IST)

אני מסכים עם Lionster ו-Eladti. על פי מדיניות ויקיפדיה, מקורות מן התקשורת מיועדים לערכים אודות אירועים חדשותיים. ו-"אפקט אזריה" איננו אירוע חדשותי, אלא תופעה חברתית (לכאורה). כפי שהערך אלימות מינית בחברה החרדית נמחק מפאת חוסר במקורות איכותיים - כך יש למחוק גם ערך זה, עד אשר יומצאו מקורות כאלו. יוניון ג'ק - שיחה 19:06, 14 בפברואר 2018 (IST)