שיחה:דגל התורה
למה אין את זה באידיש??
הגנה[עריכת קוד מקור]
בהתאם להחלטת ביורוקרט, ננעלה האפשרות לערוך ערך זה. הסיבות לנעילה, והדרך לביצוע עריכות בערך מפורטת בדף דף שיחתו של אריאל. לשנה טובה תכתבו ותחתמו לאלתר ולחיים טובים. (slav4) • דף שיחה 09:29, 23 בספטמבר 2014 (IDT)
מה היחס בין מועצת גדוה"ת ובין ועדת הרבנים של המפלגה?[עריכת קוד מקור]
נא להבהיר. נרו יאיר • שיחה • י"ד באב ה'תשע"ו • 12:37, 18 באוגוסט 2016 (IDT)
המועצת -מאקרו, וועדת הרבנים - מיקרו. הובהר בפירוט בערך.--Motyshif - שיחה 11:46, 19 באוגוסט 2016 (IDT)
הטענה על העברת כספים לא חוקית דרך תודעה[עריכת קוד מקור]
נת- ה- הוסיף בערך את הטסקט לטענת העיתונאי החרדי יעקב ריבלין, תנועת 'תודעה' שתוקצבה על בסיס הסכמים קואליציונים והסכמות שונות, שימשה באופן נסתר גם כאמצעי להעברת שכר לפעילי המפלגה, במסווה של תשלום למעבירי שיעורי תורה ובעלי תפקידים שונים בתנועה . המדובר בכתבה שפרסם ריבלין על הכספים היחודיים שהיו נהוגים בממשלה, כשבתוך הכתבה הוא מציין שאגודת ישראל ביקשה כספים ייחודיים עבור תורה ויהדות לעם, ולאחריה ש"ס הקימה את אל המעיין וח"כ מטעמה הואשם בהמשך בהעברת כספים לגורמים פרטיים. בשולי הקטע מוסיף ריבלין את המשפט: "תחילה הודיעו הדגלאים שהם מעבירים את כספיהם הייחודיים לתקציב הישיבות כפי ההצעה המקורית של אברהם יוסף שפירא, אך מהר מאו הם הבינו את עומק המושג קמח ותורה. כמקבילה לתורה ויהדות לעם של אגו"י ואל המעיין של ש"ס הם הקימו את ארגון תודעה. אותה גברת בשינוי אדרת מקודמותיה. חיש קל הפכה למקור תשלומים לפעילי התנועה שלא הייתה דרך אחרת לתגמל אותם". האשמה כה חמורה שמעולם לא הוכחה (בניגוד לזו שנטענה על ש"ס) ונטענה באופן לא רציני ללא סימוכין, בסגנונו הציני של ריבלין לא אמורה להיכנס לערך. Motyshif - שיחה 01:29, 1 במאי 2017 (IDT)
- ריבלין הוא עיתונאי רציני ואינו חשוד על בדיית דברים, אם כך היה נהוג באותה תקופה בשתי מפלגות חרדיות אחרות, מסתבר שכך נהגו גם בשלישית. נת- ה- - שיחה 01:33, 1 במאי 2017 (IDT)
- עם כל הכבוד לרצינותו, זו האשמה לא מבוססת שלא יכולה להתבסס על סברות. אם נייבא לויקיפדיה השערות והסתברויות של כל עיתונאי רציני מצבנו יהיה בכי רע. מה גם שלא מדובר בתחקיר שהוא ערך ואפילו לא כתבה קונקרטית על דגל התורה, אלא אזכור ציני של משפט וחצי. נראה לי מוגזם לעוט על שלל שכזה ולהוסיפו בערך כטענה קשה ולהגדיר את האזכור הזה כמקור רציני. Motyshif - שיחה 01:46, 1 במאי 2017 (IDT)
- ריבלין עיתונאי רציני מאוד אך האיזכור בקונטקסט הזה הוא אינו מקור לכלום. מהטעם שMotyshif אמר. יעלי - שיחה 11:37, 1 במאי 2017 (IDT)
- הניסוח בערך יוצר רושם של שחיתות, בזמן שהמקור אצל ריבלין אמנם מנוסח בציניות אבל ניתן להבינו גם כמציאת עבודה של ממש לפעילים. לא שיא המנהל התקין, אבל לאו דווקא שחיתות. נרו יאיר • שיחה • ה' באייר ה'תשע"ז • 15:28, 1 במאי 2017 (IDT)
- ריבלין עיתונאי רציני מאוד אך האיזכור בקונטקסט הזה הוא אינו מקור לכלום. מהטעם שMotyshif אמר. יעלי - שיחה 11:37, 1 במאי 2017 (IDT)
- עם כל הכבוד לרצינותו, זו האשמה לא מבוססת שלא יכולה להתבסס על סברות. אם נייבא לויקיפדיה השערות והסתברויות של כל עיתונאי רציני מצבנו יהיה בכי רע. מה גם שלא מדובר בתחקיר שהוא ערך ואפילו לא כתבה קונקרטית על דגל התורה, אלא אזכור ציני של משפט וחצי. נראה לי מוגזם לעוט על שלל שכזה ולהוסיפו בערך כטענה קשה ולהגדיר את האזכור הזה כמקור רציני. Motyshif - שיחה 01:46, 1 במאי 2017 (IDT)
עמדות פוליטיות של המפלגה[עריכת קוד מקור]
שלום רב. הוספתי פיסקה בערך על עמדה הפוליטית של המפלגה, מגובה במקור, עריכתי שוחזרה בנימוק ש"מדובר במפלגה סקטוריאלית ולא בעלת אג'נדה". אני מסכים עם הטענה הזו, מצביעי המפלגה מצביעים לה יותר בגלל השתייכותם המגזרית מאשר בשל דעה פוליטית, אך אני חושב שראוי ונכון לייחד בכל זאת פיסקה על עמדת המפלגה בענייני ימין/שמאל. בתודה מראש--יגילו במלכם - שיחה 23:53, 26 בינואר 2020 (IST)
- משתמש:חסר תקנה, ? נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תש"ף • 23:59, 26 בינואר 2020 (IST)
- מה הקשר בין שיתו"פ עם הערבים לענייני ימין ושמאל? ולעצם הענין, בשביל לכתוב משהו על עמדה פוליטית של מפלגה יש צורך להתבסס על ההצהרות המפורשות שלה או עבודה של חוקר מוכר. בוודאי לא על מאמר פרשנות אחד באתר חרדים10. יחיאל - שיחה 00:24, 27 בינואר 2020 (IST)
- דיברתי על שני דברים, אבל גם פשוט שיש קשר. מי משתף פעולה יותר עם הרשימה המשותפת, הימין או השמאל? אכן לא הייתי בונה יותר מדי על מאמר בחרדים10, אני שואל אם מישהו כאן בכלל מתווכח על מה שכתבתי. נרו יאיר • שיחה • א' בשבט ה'תש"ף • 00:35, 27 בינואר 2020 (IST)
- אם אתה מסכים שאין מקום לפיסקה אז אני לא כ"כ מבין מה אתה מנסה להשיג בשאלות הללו. בכל אופן, השאלה "מי משתף פעולה יותר עם הרשימה המשותפת, הימין או השמאל?", בהנחה שהתשובה אכן רטורית - לא חופפת, גם מבחינה עניינית, לעמדות ימניות ושמאליות. יחיאל - שיחה 01:15, 27 בינואר 2020 (IST)
- שיתופי פעולה כאלו אינם ראיה (גם נתניהו היה מוכן לשתף פעולה עם הערבים, למשל בעניין החסינות, אם לא שזה יפגע בו מבחינה פוליטית), מצביעי המפלגה הם קהל שבוי שיצביע בכל מקרה לכן לא אכפת לחברי הכנסת ליצור עסקאות לקידום האינטרסים שלהם, עם השמאלנים\ערבים מחד ועם הימניים מאידך. חסר תקנה :-) • שיחה • א' בשבט ה'תש"ף • 09:15, 27 בינואר 2020 (IST)
- במחילה, מצביעי המפלגה הם אולי קהל שבוי של הרבנים, אבל זה לא אמור לאפשר לחברי הכנסת לקדם אינטרסים שלהם עצמם אלא של המפלגה. לגוף הדברים: שת"פ דגל התורה עם הערבים הוא שת"פ סוציאלי בעיקרו על רקע סוציו-אקונומי משותף של שני המגזרים. דווקא פורוש על רקע אלקטורלי מתעלם בהקשר הזה מהאינטרס של הקהל הביתי שלו. ולנושא ימין-שמאל: למרות הגמישות ה"שמאלנית" של הרב שך, הוא קיבל החלטה אסטרטגית להיצמד לימין כדי לא ליצור ניכור עם מי שזוהו אצלו כקרובים יותר למסורת, והמפלגה דבקה בקו זה גם לאחר פטירתו. ביקורת - שיחה 10:54, 27 בינואר 2020 (IST)
- מחול לך, וזה לא סותר. כי מטרות המפלגה אינן קשורות לאידאולוגיה בתחום המדיני, הם מעוניינים למשל להעביר תקציב לישיבות ובשביל זה הם מוכנים לעשות עסקה בסגנון של 'שמור לי ואשמור לך', לא שאכפת להם לעשות עסקה כזו עם מפלגה ימנית, פשוט המפלגה הימנית לא תרצה בכך מחשש שהדבר ירחיק מצביעים, לערבים שגם מצבעיהם הם קהל שבוי אין את השיקולים הללו (ואדגים, אם למשל רבני מפלגת יהדות התורה יחליטו להצטרף לממשלה עם כחול לבן, ופורוש ה'ימני' יפרוש לאופוזיציה, הוא לא יכלל יותר ברשימה לכנסת, למרות שהוא מביא מצביעים לו יצויר שיש לו מצביעים, כי הכלל חסידי לא היו מצביעים למפלגה אחרת, אולי רק חב"ד לבן גביר, אבל זה כבר נושא אחר). חסר תקנה :-) • שיחה • א' בשבט ה'תש"ף • 11:20, 27 בינואר 2020 (IST)
- יש בהחלט מקום להקדיש בערך פיסקה על עמדותיה הפוליטיות של המפלגה, ולהכניס שם את מה כל מה שנכתב כאן. חשוב גם להקדיש מילה לנאום השפנים והחזירים. בברכה, גיברס - שיחה 11:37, 27 בינואר 2020 (IST)
- יחיאל, לא אמרתי חופפת, אמרתי יש קשר. חסר תקנה, לא אמרתי שהליכוד לעולם לא היה מוכן אפילו לחשוב על שיתוף פעולה. אחזור שוב: האם יש ויכוח על כך שבהמשך לרב שך בדגל התורה קצת פחות ימניים מאגו"י (ודאי מפרוש), ויותר נוטים לשתף פעולה עם הערבים? בבקשה לענות נטו על זה, לא על דברים אחרים. נרו יאיר • שיחה • א' בשבט ה'תש"ף • 14:08, 27 בינואר 2020 (IST)
- אם יש מישהו שטוען כך עליו להביא הוכחות לכך, אני התייחסתי לטענות שנכתבו בערך, ולדעתי אין בהם הוכחה. חסר תקנה :-) • שיחה • א' בשבט ה'תש"ף • 15:53, 27 בינואר 2020 (IST)
- יחיאל, לא אמרתי חופפת, אמרתי יש קשר. חסר תקנה, לא אמרתי שהליכוד לעולם לא היה מוכן אפילו לחשוב על שיתוף פעולה. אחזור שוב: האם יש ויכוח על כך שבהמשך לרב שך בדגל התורה קצת פחות ימניים מאגו"י (ודאי מפרוש), ויותר נוטים לשתף פעולה עם הערבים? בבקשה לענות נטו על זה, לא על דברים אחרים. נרו יאיר • שיחה • א' בשבט ה'תש"ף • 14:08, 27 בינואר 2020 (IST)
- יש בהחלט מקום להקדיש בערך פיסקה על עמדותיה הפוליטיות של המפלגה, ולהכניס שם את מה כל מה שנכתב כאן. חשוב גם להקדיש מילה לנאום השפנים והחזירים. בברכה, גיברס - שיחה 11:37, 27 בינואר 2020 (IST)
- מחול לך, וזה לא סותר. כי מטרות המפלגה אינן קשורות לאידאולוגיה בתחום המדיני, הם מעוניינים למשל להעביר תקציב לישיבות ובשביל זה הם מוכנים לעשות עסקה בסגנון של 'שמור לי ואשמור לך', לא שאכפת להם לעשות עסקה כזו עם מפלגה ימנית, פשוט המפלגה הימנית לא תרצה בכך מחשש שהדבר ירחיק מצביעים, לערבים שגם מצבעיהם הם קהל שבוי אין את השיקולים הללו (ואדגים, אם למשל רבני מפלגת יהדות התורה יחליטו להצטרף לממשלה עם כחול לבן, ופורוש ה'ימני' יפרוש לאופוזיציה, הוא לא יכלל יותר ברשימה לכנסת, למרות שהוא מביא מצביעים לו יצויר שיש לו מצביעים, כי הכלל חסידי לא היו מצביעים למפלגה אחרת, אולי רק חב"ד לבן גביר, אבל זה כבר נושא אחר). חסר תקנה :-) • שיחה • א' בשבט ה'תש"ף • 11:20, 27 בינואר 2020 (IST)
- במחילה, מצביעי המפלגה הם אולי קהל שבוי של הרבנים, אבל זה לא אמור לאפשר לחברי הכנסת לקדם אינטרסים שלהם עצמם אלא של המפלגה. לגוף הדברים: שת"פ דגל התורה עם הערבים הוא שת"פ סוציאלי בעיקרו על רקע סוציו-אקונומי משותף של שני המגזרים. דווקא פורוש על רקע אלקטורלי מתעלם בהקשר הזה מהאינטרס של הקהל הביתי שלו. ולנושא ימין-שמאל: למרות הגמישות ה"שמאלנית" של הרב שך, הוא קיבל החלטה אסטרטגית להיצמד לימין כדי לא ליצור ניכור עם מי שזוהו אצלו כקרובים יותר למסורת, והמפלגה דבקה בקו זה גם לאחר פטירתו. ביקורת - שיחה 10:54, 27 בינואר 2020 (IST)
- שיתופי פעולה כאלו אינם ראיה (גם נתניהו היה מוכן לשתף פעולה עם הערבים, למשל בעניין החסינות, אם לא שזה יפגע בו מבחינה פוליטית), מצביעי המפלגה הם קהל שבוי שיצביע בכל מקרה לכן לא אכפת לחברי הכנסת ליצור עסקאות לקידום האינטרסים שלהם, עם השמאלנים\ערבים מחד ועם הימניים מאידך. חסר תקנה :-) • שיחה • א' בשבט ה'תש"ף • 09:15, 27 בינואר 2020 (IST)
- אם אתה מסכים שאין מקום לפיסקה אז אני לא כ"כ מבין מה אתה מנסה להשיג בשאלות הללו. בכל אופן, השאלה "מי משתף פעולה יותר עם הרשימה המשותפת, הימין או השמאל?", בהנחה שהתשובה אכן רטורית - לא חופפת, גם מבחינה עניינית, לעמדות ימניות ושמאליות. יחיאל - שיחה 01:15, 27 בינואר 2020 (IST)
- דיברתי על שני דברים, אבל גם פשוט שיש קשר. מי משתף פעולה יותר עם הרשימה המשותפת, הימין או השמאל? אכן לא הייתי בונה יותר מדי על מאמר בחרדים10, אני שואל אם מישהו כאן בכלל מתווכח על מה שכתבתי. נרו יאיר • שיחה • א' בשבט ה'תש"ף • 00:35, 27 בינואר 2020 (IST)
- מה הקשר בין שיתו"פ עם הערבים לענייני ימין ושמאל? ולעצם הענין, בשביל לכתוב משהו על עמדה פוליטית של מפלגה יש צורך להתבסס על ההצהרות המפורשות שלה או עבודה של חוקר מוכר. בוודאי לא על מאמר פרשנות אחד באתר חרדים10. יחיאל - שיחה 00:24, 27 בינואר 2020 (IST)
- האם יש מי שמתנגד לכתיבת קטע על עמדותיה ודעותיה הפוליטיות של המפלגה, חוץ מחסר תקנה? הוא כבר הסיר פעמיים את המידע!--יגילו במלכם - שיחה 16:15, 27 בינואר 2020 (IST)
- אל תוסיף דברים שיש להם התנגדות, לפחות עד שהדיון ימוצה ויהיה רוב לעמדתך. חסר תקנה, אתה חולק על מה שכתבתי? זה לא נכון? נרו יאיר • שיחה • א' בשבט ה'תש"ף • 17:07, 27 בינואר 2020 (IST)
- לא מכחיש ולא מאשר, אם אתה רוצה פרשנות פוליטית אני יכול להסכים או להתווכח ויש טענות לכאן ולכאן, אבל אם אתה בא להגדיר עמדה רשמית, אני לא יודע איך אפשר למדוד דברים כאלו, תציב פרמטרים ונבדוק (וגם לכמת, לומר שהם פחות מפורוש זו השוואה גרועה). חסר תקנה :-) • שיחה • ב' בשבט ה'תש"ף • 18:38, 27 בינואר 2020 (IST)
- הנה דוגמאות אקראיות מהימים האחרונים להבדלי פרוש-גפני: ח"כ ראשון מיהדות התורה מדבר בעד סיפוח, באתר כיכר השבת מאיר פרוש: יהדות התורה בעד פסילת יזבק, באתר ערוץ 7 חדשות, פוליטיקה, תרבות, יהדות ועוד --יגילו במלכם - שיחה 16:17, 28 בינואר 2020 (IST)
- משתמש:יגילו במלכם, אתה עדיין לא מבין. אתה לא צריך לשכנע אותנו, אלא להביא מקורות איכותיים מאת חוקרים/מומחים לנושא שתומכים בכל מה שנכתב בפרק. (וראה בענין זה את ויקיפדיה:מחקר מקורי וויקיפדיה:ביבליוגרפיה). עד שתעשה זאת זה לא משנה כמה ראשים תספור. דבר ראשון צריך לספור את ויקיפדיה. יחיאל - שיחה 17:33, 28 בינואר 2020 (IST)
- יגילו במלכם, חפש היטב בגוגל, לדעתי לא יהיה קשה למצוא ראיות למה שגם כאן אף אחד לא מכחיש. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תש"ף • 20:45, 28 בינואר 2020 (IST)
- בבקשה: גפני: אני לא ימני, השמאל יעזור יותר לחרדים האזינו פינדרוס נגד גפני: רוב מצביעי דגל התורה הם ימנים - אתר לדעת, באתר ladaat.info שמאל או ימין?, באתר כיכר השבת היבא יזבק שורפת את הגשר האחרון של השמאל החרדי, באתר שיחה מקומית, 2020-01-26 ח"כי אגו"י ל"דגל התורה": "מספיק להבריח מצביעים", באתר chabad.info, 2015-02-16 --יגילו במלכם - שיחה 22:41, 28 בינואר 2020 (IST)
- יפה, שלל מקורות שאומרים את מה שלדעתי פשוט וברור, ומן הסתם אפשר להביא עוד. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תש"ף • 23:12, 28 בינואר 2020 (IST)
- פרשנות... חסר תקנה :-) • שיחה • ג' בשבט ה'תש"ף • 09:30, 29 בינואר 2020 (IST)
- הדרישה למאמרים אקדמיים שעברו ביקורת עמיתים אינה במקומה. אלו זוטות מחקריות שלא יהיה מי שישקיע במחקרם, בכל אופן לא בעשור הקרוב. מה שידוע ופשוט ומגובה במקורות עתונאיים טוב לנו במקרה הזה. מהנימוקים של משתמש:Yechiel.sh ומשתמש:חסר תקנה אפשר למחוק את כל הערך המחלוקת בציבור הליטאי. דגש חזק - שיחה 10:49, 29 בינואר 2020 (IST)
- אני לא רואה מקום להשוואה, לא ניתן להגדיר עמדה רישמית על מפלגה על סמך פרשנות פוליטית (אפשר אולי לכתוב שהמפלגה פועלת על פי החלטות מועצת גדולי התורה שתואמת לעיתים לעמדת של הימין\השמאל, אבל באופו אישי לא רואה בזה טעם). חסר תקנה :-) • שיחה • ג' בשבט ה'תש"ף • 14:13, 29 בינואר 2020 (IST)
- בהמשך לדברים, לא ביקשתי מאמרים אקדמיים דווקא, אלא מקורות מקצועיים ואובייקטיביים, לעומת מאמרי מערכת, פרשנות והגות (כמו שקיבלנו בסלט המקורות שהובא כאן) כאלו שלוקחים בחשבון את ההיסטוריה הארוכה של המפלגה, ישיבתה בממשלות השונות, דפוסי ההצבעה של חבריה בנושאי שמאל-ימין ביטחוני, עמדות הרבנים שהנהיגו אותה, ועוד ועוד. מקורות עיתונאיים הם בסדר גמור לציון עובדות, לא לקביעת העמדות של מפלגות, שם אנחנו גולשים בהכרח לפרשנות סובייקטיבית. יחיאל - שיחה 17:27, 29 בינואר 2020 (IST)
- אני לא רואה מקום להשוואה, לא ניתן להגדיר עמדה רישמית על מפלגה על סמך פרשנות פוליטית (אפשר אולי לכתוב שהמפלגה פועלת על פי החלטות מועצת גדולי התורה שתואמת לעיתים לעמדת של הימין\השמאל, אבל באופו אישי לא רואה בזה טעם). חסר תקנה :-) • שיחה • ג' בשבט ה'תש"ף • 14:13, 29 בינואר 2020 (IST)
- הדרישה למאמרים אקדמיים שעברו ביקורת עמיתים אינה במקומה. אלו זוטות מחקריות שלא יהיה מי שישקיע במחקרם, בכל אופן לא בעשור הקרוב. מה שידוע ופשוט ומגובה במקורות עתונאיים טוב לנו במקרה הזה. מהנימוקים של משתמש:Yechiel.sh ומשתמש:חסר תקנה אפשר למחוק את כל הערך המחלוקת בציבור הליטאי. דגש חזק - שיחה 10:49, 29 בינואר 2020 (IST)
- פרשנות... חסר תקנה :-) • שיחה • ג' בשבט ה'תש"ף • 09:30, 29 בינואר 2020 (IST)
- יפה, שלל מקורות שאומרים את מה שלדעתי פשוט וברור, ומן הסתם אפשר להביא עוד. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תש"ף • 23:12, 28 בינואר 2020 (IST)
- בבקשה: גפני: אני לא ימני, השמאל יעזור יותר לחרדים האזינו פינדרוס נגד גפני: רוב מצביעי דגל התורה הם ימנים - אתר לדעת, באתר ladaat.info שמאל או ימין?, באתר כיכר השבת היבא יזבק שורפת את הגשר האחרון של השמאל החרדי, באתר שיחה מקומית, 2020-01-26 ח"כי אגו"י ל"דגל התורה": "מספיק להבריח מצביעים", באתר chabad.info, 2015-02-16 --יגילו במלכם - שיחה 22:41, 28 בינואר 2020 (IST)
- יגילו במלכם, חפש היטב בגוגל, לדעתי לא יהיה קשה למצוא ראיות למה שגם כאן אף אחד לא מכחיש. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תש"ף • 20:45, 28 בינואר 2020 (IST)
- משתמש:יגילו במלכם, אתה עדיין לא מבין. אתה לא צריך לשכנע אותנו, אלא להביא מקורות איכותיים מאת חוקרים/מומחים לנושא שתומכים בכל מה שנכתב בפרק. (וראה בענין זה את ויקיפדיה:מחקר מקורי וויקיפדיה:ביבליוגרפיה). עד שתעשה זאת זה לא משנה כמה ראשים תספור. דבר ראשון צריך לספור את ויקיפדיה. יחיאל - שיחה 17:33, 28 בינואר 2020 (IST)
- הנה דוגמאות אקראיות מהימים האחרונים להבדלי פרוש-גפני: ח"כ ראשון מיהדות התורה מדבר בעד סיפוח, באתר כיכר השבת מאיר פרוש: יהדות התורה בעד פסילת יזבק, באתר ערוץ 7 חדשות, פוליטיקה, תרבות, יהדות ועוד --יגילו במלכם - שיחה 16:17, 28 בינואר 2020 (IST)
- לא מכחיש ולא מאשר, אם אתה רוצה פרשנות פוליטית אני יכול להסכים או להתווכח ויש טענות לכאן ולכאן, אבל אם אתה בא להגדיר עמדה רשמית, אני לא יודע איך אפשר למדוד דברים כאלו, תציב פרמטרים ונבדוק (וגם לכמת, לומר שהם פחות מפורוש זו השוואה גרועה). חסר תקנה :-) • שיחה • ב' בשבט ה'תש"ף • 18:38, 27 בינואר 2020 (IST)
- אל תוסיף דברים שיש להם התנגדות, לפחות עד שהדיון ימוצה ויהיה רוב לעמדתך. חסר תקנה, אתה חולק על מה שכתבתי? זה לא נכון? נרו יאיר • שיחה • א' בשבט ה'תש"ף • 17:07, 27 בינואר 2020 (IST)
סמל[עריכת קוד מקור]
שימו לב שדגל התורה החליפו בשנים האחרונות את הלוגו שלהם מהלוגו הזה, ללוגו הזה. צריך למצוא גרסת SVG ולעדכן. – אסף (Sokuya)שיחה 09:43, 1 בפברואר 2020 (IST)
בני תורה[עריכת קוד מקור]
למה אין כאן מילה ביחס לפרשת "עץ"?אשר חכמים יגידו - שיחה 15:08, 19 במרץ 2021 (IST)
- למה שיהיה? יש להם ערך עצמאי. דרדק • שיחה • ו' בניסן ה'תשפ"א • 15:11, 19 במרץ 2021 (IST)
- ישנה כן התייחסות (נרחבת) בפרק הקמת המפלגה ומוסדותיה. ודרדק צודק. ביקורת - שיחה 15:15, 19 במרץ 2021 (IST)
עמדות[עריכת קוד מקור]
גפני אמר מה שאמר, ואנשים במפלגה הגיבו, הדברים דווחו בתקשורת. דוד שי הסיר את המידע, ובכך לדעתי נפגמת הבאת המידע לקורא על עמדות המפלגה. יושב אוהל • שיחה • י"ט בסיוון ה'תשפ"א 15:39, 30 במאי 2021 (IDT)
- שוב, אתה מבלבל בין חשיבות אנציקלופדית ועניין עיתונאי. Eladti - שיחה 15:40, 30 במאי 2021 (IDT)
- אם עמדות לא היו עניין אינציקלופדי, לא היו פיסקאות כאלו בויקיפדיה.
"עמדות" הן לא רק כשימני אומר משהו לא נחמד, גם עמדות שמאל הן עמדות. יושב אוהל • שיחה • י"ט בסיוון ה'תשפ"א 15:44, 30 במאי 2021 (IDT)- כאחת שגדלה בציבור החרדי מדובר במקרה משמעותי ומאפיין על הציר ימין- שמאל והתנודות בו בחברה החרדית. תומכת בהשבת המידע במלואו פרג - שיחה 15:03, 20 ביוני 2021 (IDT)
- הממסד החרדי כולו מתנגד לעלייה להר הבית. זה לא שייך לדגל התורה דווקא וגם לא חלק משמעותי במצע המפלגה או בתחומים המעסיקים אותה, גם אם גפני כתב פעם מכתב בעניין. זה גם לא קשור לימין ושמאל. יש אפילו אנשי ימין קיצוני שמתנגדים לעלייה להר הבית. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תשפ"א • 21:28, 20 ביוני 2021 (IDT)
- כאחת שגדלה בציבור החרדי מדובר במקרה משמעותי ומאפיין על הציר ימין- שמאל והתנודות בו בחברה החרדית. תומכת בהשבת המידע במלואו פרג - שיחה 15:03, 20 ביוני 2021 (IDT)
- אם עמדות לא היו עניין אינציקלופדי, לא היו פיסקאות כאלו בויקיפדיה.