שיחה:המכון להיסטוריה ופילוסופיה של המדעים והרעיונות ע"ש כהן

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]

האם אנחנו נותנים ערכים לתת מחלקות באוניברסיטאות, או רק מפקולטה ומעלה?. עִדּוֹ - שיחה 00:21, 27 במאי 2013 (IDT)

"זהו המכון הגדול והפעיל ביותר בתחומי ההיסטוריה והסוציולוגיה של המדעים והרעיונות בישראל ואחד מששת המכונים המובילים בעולם בתחומו." לא מספיק חשוב בעיניך, עִדּוֹ? האם כתב הרכילות גיל משעלי ראוי לערך בויקיפדיה יותר מאשר למכון להיסטוריה ופילוסופיה של המדעים והרעיונות? Anonymous - שיחה 10:37, 27 במאי 2013 (IDT)
אם זה היה תלוי בי, כל ערכי כתבי הרכילות היו נמחקים מויקיפדיה וגם מהעיתונות. אם תציב תבנית חשיבות על הערך "ניר מה שמו", אני אשקול בכול הרצינות להצביע בעד מחיקתו.
כעת, נשוב לשאלה המקורית: האם אנחנו כותבים ערכים על תת מחלקות באוניברסיטאות? אם, נאמר, תת המחלקה לאקולוגיה זואולוגית באוניברסיטה העברית היא מעולה לפי כל מידה, האם נכתוב עליה ערך? הרי היא חלק מהמחלקה למדעי החיים, שהיא עצמה חלק מהפקולטה למתמטיקה ומדעי הטבע. עִדּוֹ - שיחה 12:16, 27 במאי 2013 (IDT)
למה לא? מה בדיוק מפריע לך בערך? Anonymous - שיחה 12:52, 27 במאי 2013 (IDT)
ולמה לא לכתוב ערך על מחלקה שלוש, מפלוגה ב', מגדוד 13 של גולני? זו מחלקה מעולה. מן הטובות בצה"ל. עִדּוֹ - שיחה 13:49, 27 במאי 2013 (IDT)
השאלה החשובה יותר היא מה חשיבותו של ערך אשר מורכב מתיאור כללי ביותר וניימדרופינג. ‏Virant‏ (שיחה) 14:06, 27 במאי 2013 (IDT)
אמנם אנחנו לא נוהגים לכתוב ערכים על חוגים או על מכונים בתוך פקולטות (אם כי אין זה אומר שהדבר אינו אפשרי), ואמנם הערך כרגע קצר מדי ולא מכיל מידע רב שאמור להיות בו, אבל נדמה לי שפסקת הפתיחה שלו מבהירה בצורה נאותה את חשיבותו. Lostam - שיחה 15:06, 27 במאי 2013 (IDT)
מוסדות אקדמיים הם דוגמה טובה לגופים שהמידע האנציקלופדי החשוב לגביהם (תחומי עיסוק, פרסומים, סגל) מופיע בצורה מסודרת באינטרנט. משום כך, ומשום שמדובר במכון-בתוך_פקולטה-בתוך_אוניברסיטה שעליה יש ערך בוויקיפדיה (כולל פסקה על המכון), השאלה שהציג עדו מקבלת משנה תוקף. כן - זה מכון "חשוב", אבל מה החשיבות הוויקיפדית בשכפול דף הבית שלו? מבחינתי באמת אין בעיה עקרונית עם קיומו של הערך, אך כדי להצדיק את קיומו מבחינה ויקיפדית הוא צריך לכלול דברים שלא מופיעים בדף הבית שלו, למשל ביקורת עליו (מצד סטודנטים, סגל בהווה ובעבר, גורמים חיצוניים וכד'). אם מידע כזה קיים ויתווסף לערך - הוא יהיה בעל חשיבות גם לדעתי. ‏Virant‏ (שיחה) 15:47, 27 במאי 2013 (IDT)
לדעתי אין מקום לערך מסוג זה (יחידה פחות מפקולטה). כמו כן לא ברור איך נעשה חשבון שזה "אחד מששת המכונים המובילים בעולם בתחומו", האם אכן קיימת רשימה מסודרת ומי הכין אותה? דוד א. - שיחה 16:21, 27 במאי 2013 (IDT)
אני סבור שהערך מוצדק בהחלט, גם אם נכונה הטענה שדרוש מידע נוסף. יש לנו ערכים לגופים שחשיבותם פחותה בהרבה, ואין צורך לגרוע את מקומו של מכון המחקר רק בגלל שהוא חלק מאוניברסיטה ולא עצמאי רואירואי - שיחה 17:38, 27 במאי 2013 (IDT)

סוף סוף נמצאה תוכנית אקדמית שהלימודים בה "מבוססים על תחומי העיסוק המוצהרים ובו בזמן משקפים את תחומי העניין העכשוויים של אנשי הסגל". עוזי ו. - שיחה 00:18, 28 במאי 2013 (IDT)

כמה שההערה הצינית הזאת ראויה, עוזי. המשפט הנדון בהחלט זקוק לעריכה. ‏Virant‏ (שיחה) 13:32, 29 במאי 2013 (IDT)
אני מסכים עם לוסתם בנוגע לחשיבות, מדובר במוסד בין תחומי ייחודי. ערכתי והרחבתי מעט. אבנר - שיחה 13:23, 29 במאי 2013 (IDT)
מכון מחקר של פקולטה, אינו דומה למחלקה באוניברסיטה. יש לנו ערכים רבים על מכוני מחקר באוניברסיטאות. מכון המחקר הוא של האוניברסיטה והוא יושב תחת פקולטה לפי תחום עיסוקו, זו לא סיבה להוריד מערכו ולציין שהוא תת תת מחלקה באוניברסיטה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 16:56, 29 במאי 2013 (IDT)
זו אכן תת מחלקה, גם אם מדובר בגוף מחקרי במהותו. הגיע הזמן להחליט האם אנחנו מקדישים ערכים למכוני מחקר אוניברסיטאים או לא. אין אחידות במכונים האלה (קרי: כמדומני שבשאר האוניברסיטאות אין מכונים מקבילים) ולכן בשיטה הזאת לרוב המכונים תהיה ייחודיות. אני מציע להצביע על הערך הזה כדי שנדע כיצד לנהוג בהמשך ביחס למקרים דומים. נרו יאירשיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ג • 17:38, 31 במאי 2013 (IDT)
שלום נרו, אפשר לפתור זאת, בינתיים, בדיון. הושמעו נימוקים מדוע הוא זכאי לערך ועכשיו יש צורך בנימוקים מדוע אינו זכאי. שבת שלום, אבנר - שיחה 17:43, 31 במאי 2013 (IDT)
"נימוקים" הוא עניין בעייתי כשאין מדיניות מסודרת, זה הופך להיות סובייקטיבי לגמרי. פלוני יאמר שכל מכון מחקר הוא דבר נשגב שראוי לערך, אלמוני יאמר שבסופו של דבר כולם מאגדים בצורה טכנית את המחקרים של החוקרים עצמם, וכך הלאה. גם ההכרעה בהצבעה, בתקווה שתתקיים, תהיה סובייקטיבית, לפי שיקול דעתם של המצביעים. אין פה אמת ושקר. ובכלל, בדיוני חשיבות, צריך לנמק מהי החשיבות. כל עוד אין חשיבות משכנעת - הצד השני לא צריך לנמק כלום. נרו יאירשיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ג • 17:50, 31 במאי 2013 (IDT)
אני לא חושב שכל מכון מחקר הוא נשגב אולם יש יוצאי דופן. זוהי איננה תת-מחלקה אלא מוסד ייחודי ומרכזי בתחומו. אבנר - שיחה 17:57, 31 במאי 2013 (IDT)
הוא בהחלט תת מחלקה/ארגון/אגף בתוך הפקולטה, אי אפשר להתווכח על זה. הוא לא ייחודי, חוקרים את התחומים האלה בכל האוניברסיטאות, אלא שכאן יש מכון המוקדש לתחום הזה. בסופו של דבר החוקר הבודד הוא העיקר ולא המסגרת הארגונית. אם החוקרים במכון יעברו למוסדות אחרים המחקר שלהם לא ישתנה בהכרח באופן דרמטי. נרו יאירשיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ג • 18:14, 31 במאי 2013 (IDT)
לנימוקי החשיבות שניתנו כאן אוסיף שלערך שלפנינו יש עשרות קישורים מערכים אחרים. דוד שי - שיחה 16:31, 22 ביוני 2013 (IDT)

שאלות נוספות[עריכת קוד מקור]

  • האם ישנם פרסומים מדעיים קבועים מטעם המכון ? פרסומים כלשהם ?
  • האם הוא מארגן כנסים בין לאומיים ? כנסים ארציים קבועים ?
  • האם יש לו איזכורים משמעותיים בתקשורת ?
  • האם יש דוגמאות בהן המכון משתתף בצורה בולטת באירועים כלשהם ?
  • האם המכון זוקף לזכותו תיאוריות ייחודיות כלשהן, שהן אינן פרי עבודת מחקר פרטית אלא פרי עבודת צוות מחקרי במסגרת עבודת המכון ?

מי-נהר - שיחה 23:27, 1 ביוני 2013 (IDT)

מי-נהר ונרו יאיר, שלחתי עתה מייל למכון שבו מופיעות השאלות והטענות שהועלו. הזמנתי אותם לענות וכן לתרום להרחבת הערך. אני מקוה שהם יוכלו להציג תמונה ברורה. בברכה, אבנר - שיחה 12:20, 2 ביוני 2013 (IDT)
שלום רב,
הריני להביא לידיעתכם כי לפני מספר ימים נכתב ערך על המכון בויקיפדיה. לאחר מכן החל דיון האם הוא זכאי לערך אנציקלופדי או לא. הועלו מספר שאלות:
האם ישנם פרסומים מדעיים קבועים מטעם המכון ? פרסומים כלשהם ?
האם הוא מארגן כנסים בין לאומיים ? כנסים ארציים קבועים ?
האם יש לו איזכורים משמעותיים בתקשורת ?
האם יש דוגמאות בהן המכון משתתף בצורה בולטת באירועים כלשהם ?
האם המכון זוקף לזכותו תיאוריות ייחודיות כלשהן, שהן אינן פרי עבודת מחקר פרטית אלא פרי עבודת צוות מחקרי במסגרת עבודת המכון ?
מהו מקור הקביעה כי זהו המכון הגדול והפעיל ביותר בתחומי ההיסטוריה והסוציולוגיה של המדעים והרעיונות בישראל ואחד מששת המכונים המובילים בעולם בתחומו (מתוך דף הבית)?
להלן קישור לדיון. אני מזמין אתכם להשתתף בו. נשמח לשמוע את התייחסותכם. כמו כן נשמח לעזרתכם בהרחבת הערך. אתם יכולים לעשות זאת זאת בויקיפדיה עצמה או לשלוח לי את הדברים ואשמח לעזור לכם להעלות אותם.
בהרבה תודה מראש,
אבנר ****
עורך בויקיפדיה
כל מכון ראוי לשמו מוציא פרסומים (או משתתף במימונם) ומארגן כנסים, זו לא שאלה רלוונטית בעיניי. אני מנחש שזה המכון היחיד בישראל לנושא הספציפי שלו, פשוט כי שאר המוסדות האקדמיים החליטו להקים מכונים מסוגים אחרים. במילים אחרות, וזה עולה רבות בדיוני חשיבות, אדרבה, ככל שאתה יותר חריג או אזוטרי כך אתה יותר ייחודי, אבל זה לא נימוק חשיבות. נרו יאירשיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ג • 12:36, 2 ביוני 2013 (IDT)
אתה מוזמן להציע שאלות נוספות לבירור ואשמח לשלוח אותם. אציין כי זהו אינו המכון היחיד בישראל בנושא זה. באוניברסיטה העברית יש את "מרכז אדלשטיין". אבנר - שיחה 12:38, 2 ביוני 2013 (IDT)
הכותרת שם מעט שונה, כצפוי. גם אם נניח שמרכז כהן גדול יותר (איך קובעים? לפי מספר החוקרים? הפרסומים? הכנסים?)הכי גדול מבין שניים בתחום ספציפי זה לא כל כך מרשים. יש להשוות אולי לכלל המכונים המחקריים בישראל. נרו יאירשיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ג • 12:50, 2 ביוני 2013 (IDT)

לאבנר, תודה ששלחת מייל בשמך והבאת את תוכנו לכאן. בוודאי נשמח באם תתקבל התייחסות. תודה. מי-נהר - שיחה 21:32, 2 ביוני 2013 (IDT)

הערב התקבלה תשובתו של ראש המכון, יוסי שוורץ. הריהי לפניכם: אבנר - שיחה 23:49, 2 ביוני 2013 (IDT)
אבנר שלום,
להלן כמה תשובות בקיצור נמרץ מפאת קוצר הזמן בתקופה זו של סוף השנה. אשמח להיות בקשר, אולי להיפגש במועד כלשהו עם תום הסמסטר, ולספק תשובות יותר מפורטות. נכון לעכשיו אין לי זמן לקרוא את הדיון שהפנית אליו.
האם ישנם פרסומים מדעיים קבועים מטעם המכון ? פרסומים כלשהם ? המכון עורך את כתב העת Science in Context שיוצא לאור בהוצאת קיימברידג'.
האם הוא מארגן כנסים בין לאומיים ? כנסים ארציים קבועים ? אחת לשנה מתקיימת סדנת מחקר בינלאומית במסגרת המכון. לאורך השנה מתקיימות לפחות שמונה הרצאות אורח מחו"ל במסגרת קולוקוויום בר הלל שמשותף למכון יחד עם מכון ון ליר ומרכז אדלשטיין באוניברסיטה העברית. לאורך השנה מתקיימים כנסים בינלאומיים נוספים (היום החל כנס משותף למכון ולקיימברידג'). לפחות מחצית מהמרצים בסמינר המחלקתי השבועי של המכון הם אורחים מחו"ל.
האם יש לו איזכורים משמעותיים בתקשורת ? אין לי מושג. אתם מוזמנים לבדוק. השנה התחוללה סערה תקשורתית ישראלית ובינלאומית סביב ביטול השתתפותה של פרופסור רבקה פלדחי מהמכון בפגישה עם נתניהו ומרקל בברלין (סתם "אירוע תקשורתי" שקפץ לזכרון).
האם יש דוגמאות בהן המכון משתתף בצורה בולטת באירועים כלשהם ? (מהם "אירועים" לצורך העניין?)
האם המכון זוקף לזכותו תיאוריות ייחודיות כלשהן, שהן אינן פרי עבודת מחקר פרטית אלא פרי עבודת צוות מחקרי במסגרת עבודת המכון ? המכון מוביל מזה עשרות שנים גישה ייחודית להיסטוריה ופילוסופיה של המדעים ולהיסטוריה אינטלקטואלית שהעלתה את הרף של בין תחומיות המחקר.
מהו מקור הקביעה כי זהו המכון הגדול והפעיל ביותר בתחומי ההיסטוריה והסוציולוגיה של המדעים והרעיונות בישראל ואחד מששת המכונים המובילים בעולם בתחומו (מתוך דף הבית)? ביחס לישראל אין הרבה מקום לדיון. התכניות הקיימות בבר אילן, בעברית, ובבן גוריון הן ננסיות ביחס למכון הן באשר למספר אנשי הסגל (כ- 15) והן באשר למספר התלמידים (כ- 160 תלמידים לתארים מתקדמים). השוואה גלובלית היא בהכרח מורכבת יותר מכיוון שהמכונים השונים אינם זהים בדיוק. למעשה יתכן שהמכון הוא כיום אחד משני המכונים הגדולים מסוגו בעולם אבל כאן כמובן תלוי מי סופר ובעיקר איך סופרים.
בברכה,
יוסי שוורץ
-------
Prof. Yossef Schwartz
Director
The Cohn Institute for the History and Philosophy of Science and Ideas
Laster and Sally Entin Faculty of Humanities
Tel Aviv University
69978 Ramat Aviv, Tel Aviv
ייאמר לזכותו של ראש המכון שהוא זהיר יותר בניסוחיו בהשוואה לדף הבית של המכון. נרו יאירשיחה • כ"ו בסיוון ה'תשע"ג • 01:20, 4 ביוני 2013 (IDT)